Chiaro errore tecnico?

[Lancilbotto]

Su Radio Radio dicono che all'elezione Nicchi avrebbe dato questa spiegazione a un Lotito giustamente incazzato che è andato a rendere conto dell'episodio di ieri.
Nicchi avrebbe risposto che gli hanno spiegato che ci sono due regie. Una che "ingloba" tutte le immagini, e un'altra che decide quali immagini mandare agli arbitri VAR.

Ieri in occasione del goal di braccio di cutronemerda è stata mandata agli arbitri VAR solo l'immagine inerente al fuorigioco, dove non si vede il colpo col braccio.

Quella con il colpo di mano ,non è stata mandata.

Se confermate queste voci la cosa risulterebbe ancor più grave, con dei chiari responsabili.

E a questo punto a  me pare chiaro l' errore tecnico, soprattutto perchè qua non si prende quasi mai in considerazione che questo non è un anno qualunque, e l'introduzione della VAR ha cambiato nettamente quelle che sono delle regole accertate. Il chiaro errore tecnico in questo caso è evidente, un caso di chiaro errore tecnico del sistema VAR, e non un chiaro errore tecnico dell'arbitro.
Chiedo ai più esperti, esiste un regolamento o delle norme che possano intervenire o che ammettano l'errore tecnico non da parte della terna arbitrale, ma da parte del sistema della regia della VAR?

E metto altra carne al fuoco ipotizzando questo:

Se durante una partita, per un malfunzionamento, un guasto, uno sbalzo di corrente, mentre stanno controllando un episodio dubbio, si perdessero in qualche modo i file immagine, o magari non risultino più disponibili per un periodo, cosa succederebbe?

[eagles671]

E' chiaramente un errore tecnico.

Come lo fu quello contro la Fiorentina, come scrissi anche allora, appunto.
Non essendoci prova certa del fallo, che ancora oggi non è stato chiarito, non doveva intervenire la VAR.

Quindi, se tu adotti un sistema per controllare le azioni, se questo sistema falla (ed è oggettivo che ieri abbia fallato!!) devi rivedere anche le interpretazioni da dare agli errori tecnici, unici eventi che prevedono la ripetizione della partita.

La partita di ieri è da ripetere per errore tecnico. Come quello con la Fiorentina.


Oppure.. se non la ripeti.. assegni la vittoria alla Lazio perchè la VAR non poteva intervenire contro la Fiorentina e determini il risultato finale di Milan Lazio in 1-1, visto che il primo gol non è gol!

[SSL]

Il calcio si presta meno di volley, tennis e anche rugby all'uso del video check.
Non ci si può aspettare che annulli tutti gli errori,soprattutto se non hai a disposizione certe immagini.
Reputo molto più grave ad esempio il fallo di mano in Lazio Torino. Li, con tanto di immagine chiarissima, prendi una decisione sbagliata.
Ieri, non è stata colpa dell'arbitro, non è stata colpa del VAR, ma è stata colpa di chi seleziona le immagini. Tra un po' sarà colpa del cameramen che inquadra male. Non è più finita.
Il sistema ha dei limiti e quando sbaglia è molto più eclatante del vecchio errore. Però su parecchie cose ha aiutato.
Bisogna accettarlo così com'è.

[Yanez_de_Gomera]

Senti Nicchi, facciamo così: è errore tecnico del pallone. Il quale anziché incocciare la capa di Cutrone, dove la volontà del giocatore lo stava aspettando, si sposta senza preavviso e colpisce il braccio.
Quel pallone in campo con la Lazio non lo vogliamo più vedere. E comunque, minimo tre giornate di sospensione.

[BomberMax]

COLLOQUIO ALLA TOILETTE - In un breve colloquio intercorso sull'uscio della toilette dell'Hotel Hilton, tra una votazione e l'altra per eleggere il prossimo presidente della Figc, Lotito ha chiesto lumi sulla mancata chiamata del Var sul gol di Cutrone, viziato da un evidente fallo di mano, contro la Lazio nel match di ieri. Il patron biancoceleste non si capacita del perché le immagini dell'episodio contestato non siano state prese in considerazione dall'assistente video. Il presidente della Lazio ha dichiarato:"Senza gli episodi sfavorevoli sarei stato primo in classifica". Nicchi ha risposto: "Le immagini di Mediaset sono arrivate dopo. Non c’entriamo nulla".

[Fulmineblu]

COLLOQUIO ALLA TOILETTE - In un breve colloquio intercorso sull'uscio della toilette dell'Hotel Hilton, tra una votazione e l'altra per eleggere il prossimo presidente della Figc, Lotito ha chiesto lumi sulla mancata chiamata del Var sul gol di Cutrone, viziato da un evidente fallo di mano, contro la Lazio nel match di ieri. Il patron biancoceleste non si capacita del perché le immagini dell'episodio contestato non siano state prese in considerazione dall'assistente video. Il presidente della Lazio ha dichiarato:"Senza gli episodi sfavorevoli sarei stato primo in classifica". Nicchi ha risposto: "Le immagini di Mediaset sono arrivate dopo. Non c’entriamo nulla".

Di Mediaset ??
MEDIASET????

No vabe’ ha detto questo?
Ma Mediaset è il Milan!!

[corebiancazzurro]

Di Mediaset ??
MEDIASET????

No vabe’ ha detto questo?
Ma Mediaset è il Milan!!

peccato che è un falso.
le immagini del var vengono dalla Lega di Serie A che è REGISTA UNICO.
non c'entra nessuna emittente pubblica/privata.
queste sfruttano per la messa in onda sia le medesime telecamere che altre loro aggiuntive (le famose immagini in esclusiva)

[vaz]

ma la domanda reale è:
chi ha pisciato più lontano?

[Torakiki]

peccato che è un falso.
le immagini del var vengono dalla Lega di Serie A che è REGISTA UNICO.
non c'entra nessuna emittente pubblica/privata.
queste sfruttano per la messa in onda sia le medesime telecamere che altre loro aggiuntive (le famose immagini in esclusiva)

Da quello che ho capito la VAR ha a disposizione tutte le immagini prodotte per l'evento sia dalla Lega che dalle TV con immagini in esclusiva, esattamente come dici. Ciò che non mi è chiaro è come queste immagini vengano presentate agli arbitri visto che da quel che so c'è una società terza che si occupa della regia e che dovrebbe fornire quindi la selezione delle immagini.
Ciò che andrebbe compreso è se questa società fornisca le immagini su richiesta esplicita degli arbitri o se effettui una selezione di sua iniziativa. La questione, secondo me, è tutta qui.

[SSL]

Da un fotogramma del gol di braccio, si vede sullo sfondo l'arbitro, che era in linea e senza essere impallato. È un fake da prospettiva o l'arbitro poteva vedere?
Guardate la foto sul cds online, articolo dedicato al tweet di cutrone

[volerevolare]

il vero problema sta nel capire chi in regia decide cosa far vedere e cosa no... e comunque, visto che qualcuno del processo VAR ha deliberatamente scelto di non far visionare agli arbitri addetti alla valutazione dell'immagine quella da cui si capisce chiaramente che il gol è irregolare, in astratto ci sarebbero gli estremi per chiedere la ripetizione della gara (in concreto ci prenderemmo solo una bella pernacchia).

Ennesimo episodio solare ai nostri danni.

[rimski orel]

il fenomeno Caressa ha detto che e' dipeso da un tecnico. allora vogliamo il nome, e' il solito merdista infilato dappertutto? e' uno del milan? e' uno dell'inter che preferiva dare punti al milan che sta dietro piuttosto che alal Lazio? e' uno del napoli o juve che allontanando la Lazio si sono assicurate il primo e il secondo posto? e' uno che si stava prendendo il cappuccino CHICAZZOE' ?

[volerevolare]

il fenomeno Caressa ha detto che e' dipeso da un tecnico. allora vogliamo il nome, e' il solito merdista infilato dappertutto? e' uno del milan? e' uno dell'inter che preferiva dare punti al milan che sta dietro piuttosto che alal Lazio? e' uno del napoli o juve che allontanando la Lazio si sono assicurate il primo e il secondo posto? e' uno che si stava prendendo il cappuccino CHICAZZOE' ?

Fosse pure dipeso da un alieno, da un lavoratore socialmente utile, da un free lance o da fracaz.zo da Velletri, il vero nocciolo della questione è che un'immagine che avrebbe fatto solarmente annullare il gol è stata volutamente occultata da qualcuno appartenente alla procedura VAR. Quindi siamo di fronte ad un errore tecnico nella procedura VAR.

[zimmer]

il vero problema sta nel capire chi in regia decide cosa far vedere e cosa no... e comunque, visto che qualcuno del processo VAR ha deliberatamente scelto di non far visionare agli arbitri addetti alla valutazione dell'immagine quella da cui si capisce chiaramente che il gol è irregolare, in astratto ci sarebbero gli estremi per chiedere la ripetizione della gara (in concreto ci prenderemmo solo una bella pernacchia).

Ennesimo episodio solare ai nostri danni.

Ovvio anche perché si creerebbe un precedente e sai quante partite (dovremmo) si dovrebbero rigiocare.

Molto meglio la class action di Mignogna che immagino proceda con la giustizia ordinaria. Non servirà lo stesso a nulla, ma magari gli fa stringere un po' le chiappe a sti pezzi di asroma.

[PARISsn]

Di Mediaset ??
MEDIASET????

No vabe’ ha detto questo?
Ma Mediaset è il Milan!!

ma quale mediaset!! mediaset e sky hanno specificato ieri sera nelle trasmissioni sportive che la ripresa che  mostra il colpo di mano e non di testa sono immagini della Lega !!! cioe' se non è malafede e' pure peggio !! questo dirige un sistema che non sa manco come funziona !! 

[Lancilbotto]

Mah, non credo sia possibile dimenticare una cosa del genere. Molti parlano di lotta scudetto e lotta champions fortemente condizionata dagli errori della VAR.

Per non parlare della lotta salvezza...

Però la società si faccia sentire, chieda ufficialmente spiegazione agli organi competenti.
Se si ammette l'errore, si spinga per la ripetizione della partita.

[gentlemen]

Prima di avere una idea precisa voglio essere sicuro circa la gestione delle immagini del VAR.
I due arbitri addetti al VAR hanno accesso a tutte le immagini per primi, oppure c'è una cabina di regia con uno o più tecnici che seleziona le immagini da fornire agli arbitri addetti ?
Se fosse vero il secondo caso sarebbe inquietante, praticamente le televisioni potrebbero decidere la classifica....a dir poco inquietante, altro che arbitri,  il calcio a questo punto sarebbe totalmente in mano alle televisioni.
Sembra che sui campi di calcio, oltre ai due arbitri addetti al VAR, vi sia una regia che seleziona tutte le immagini e scegli quelle da mandare alla valutazione degli addetti al VAR.
Questa è una cosa, che non conoscevo, e che ritengo gravissima, già a Roma-Cagliari mi sembrava assurdo che non avessero fatto vedere all'arbitro le immagini dove si vedeva il mani di Fazio, immagini mandate in onda dopo la partita, ora vengo a conoscenza che anche nell'episodio del mani di Cutrone è stato il regista che non ha selezionato le immagine da fornire agli addetti al VAR, che così non hanno potuto vedere il fallo di mano.
Allucinante che dei non arbitri abbiano in mano i destini di un campionato, a questo punto i registi condizionano certe decisioni, gravissimo.
Non cadiamo nel tranello, il problema non è il VAR ma la sua applicazione da parte degli uomini deputati a farlo, gli addetti al VAR devono vedere tutte le immagini da tutte le angolazioni.
Ricordiamoci che senza il VAR alcuni degli ORRORI ed ATTEGGIAMENTI ARBITRALI sarebbero stati catalogati come "ERRORI UMANI", quindi io sono favorevolissimo al VAR, perché ha tolto la foglia di fico, si tratta di applicarla al meglio della tecnologia e con la massima trasparenza.
Una cosa sembra palese, che in certi ambienti e certe Lobby, soprattutto quelli delle televisioni commerciali, non si vuole che la Lazio entri in Champions, e così si spiegherebbe questo uso strumentale del VAR a senso unico ai danni della Lazio stessa.

[Lancilbotto]

Prima di avere una idea precisa voglio essere sicuro circa la gestione delle immagini del VAR.
I due arbitri addetti al VAR hanno accesso a tutte le immagini per primi, oppure c'è una cabina di regia con uno o più tecnici che seleziona le immagini da fornire agli arbitri addetti ?
Se fosse vero il secondo caso sarebbe inquietante, praticamente le televisioni potrebbero decidere la classifica....a dir poco inquietante, altro che arbitri,  il calcio a questo punto sarebbe totalmente in mano alle televisioni.
Sembra che sui campi di calcio, oltre ai due arbitri addetti al VAR, vi sia una regia che seleziona tutte le immagini e scegli quelle da mandare alla valutazione degli addetti al VAR.
Questa è una cosa, che non conoscevo, e che ritengo gravissima, già a Roma-Cagliari mi sembrava assurdo che non avessero fatto vedere all'arbitro le immagini dove si vedeva il mani di Fazio, immagini mandate in onda dopo la partita, ora vengo a conoscenza che anche nell'episodio del mani di Cutrone è stato il regista che non ha selezionato le immagine da fornire agli addetti al VAR, che così non hanno potuto vedere il fallo di mano.
Allucinante che dei non arbitri abbiano in mano i destini di un campionato, a questo punto i registi condizionano certe decisioni, gravissimo.
Non cadiamo nel tranello, il problema non è il VAR ma la sua applicazione da parte degli uomini deputati a farlo, gli addetti al VAR devono vedere tutte le immagini da tutte le angolazioni.
Ricordiamoci che senza il VAR alcuni degli ORRORI ed ATTEGGIAMENTI ARBITRALI sarebbero stati catalogati come "ERRORI UMANI", quindi io sono favorevolissimo al VAR, perché ha tolto la foglia di fico, si tratta di applicarla al meglio della tecnologia e con la massima trasparenza.
Una cosa sembra palese, che in certi ambienti e certe Lobby, soprattutto quelli delle televisioni commerciali, non si vuole che la Lazio entri in Champions, e così si spiegherebbe questo uso strumentale del VAR a senso unico ai danni della Lazio stessa.

D'accordo su tutto, ma qui si aprono scenari davvero inquietanti che pochi fino ad ora avevano ipotizzato.

Ma le società? Non si sono tutelate nel dettaglio su chi gestisce la VAR e quali siano i meccanismi tecnici di selezione e invio delle immagini? e che gestisce quest'ultimi?  Cioè come è possibile che ci siano cosi poche informazioni in merito?

E soprattutto: il regolamento è stato aggiornato o ampliato a fronte della nuova tecnologia in maniera adeguata?

[Il Mitico™]

Basterebbe uno schermo che mostri più angolazioni della telecamera...

[PARISsn]

allora io solo oggi ho saputo da Cericola ( che dice di aver raccolto questa  info nei corridoi dove si votava per la federcalcio ) che esistono 2 regie per la VAR. La prima regia seleziona le immagini da mandare alla seconda regia dalla quale poi attingono gli addetti VAR e l'arbitro stesso per rivedere le immagini. Quindi è chiaro che se arrivano a chi deve controllare solo determinate immagini solo su quelle puo' intervenire. Sfatiamo anche sto tabu' delle tv commerciali, le immagini utilizzate dal VAR sono le immagini della Lega e non di sky o di mediaset o della rai o della BBC...ma della Lega!! come fortemente specificato ieri in tutte le trasmissioni...a chi chiedeva se la sequenza del tocco di mano di cutrone fosse ripresa da una telecamera sky o mediaset, hanno tenuto a specificare che erano immagini della LeGA. A sto punto cambiano ulteriormente le cose, cioe' oltre agli addetti alla VAR e all'arbitro in campo, una squadra vince  o perde in base a cosa decide di mandare in regia un tecnico ....me immagino io che durante un derby sono il tecnico di servizio alla regia e guarda caso me distraggo e non mando alla VAR una sequenza in cui si vede un rigore netto per la riomma !! cioe' insomma sta VAR in quante mani sta? e a sto punto che credibilita' ha se gestita cosi'? cioe' ma davvero se a un tecnico o non so chi in regia casca l'accendino mentre s'accende  na sigaretta e mentre se china passa er mani de cutrone....non lo vede..e non lo manda alla VAR? stamo a sto livello?? ma lasciamo stare allora...