Vlado,non credo che non conosca i modi e le forme sia dei media,che del calcio italico, credo che abbia risposto nel modo più,idoneo al momento!!eventualmente spero in una forma di protesta dela nostra società più appropriata,e credo che lo farà,di quanto non facciano,i prada di turno!! 

Citazione di: robylele il 29 Ott 2012, 18:06
può darsi, ma dopo il fischio di Udine io preferisco fare pippa e lamentarmi in stile Tare.

il fatto che la Florentia sia stata favorita dopo Chievo mi illudo che sia solo una casualità.
Non posso pensare che siccome gli hanno rubato a Verona ci sia stato l'ordine di farli rifare con noi. E che Bergonzi abbia eseguito.
Mi sembrano favole, sinceramente.

eh, addirittura sempre.. la giuve è arrivata settima due anni di seguito. Che hanno fatto, una riunione carbonara oppure hanno preso Pirlo e Vucinic, oltre un ottimo allenatore e arrivano in area più spesso?

e poi chi dovrebbero favorire? se giuve e napulè hanno beneficiato di errori arbitrali ad oggi quella danneggiata è la Lazio ma pure l'inter.

Neanche io penso al complotto. Ma all 'incapacità manifesta della classe arbitrale si. Al condizionamento casalingo si, ed anche al fatto che
chi fa la voce grossa spesso ottiene decisioni a favore. E' ora di finirla. Moviola in campo subito.

Citazione di: poeta1964 il 29 Ott 2012, 19:01
Neanche io penso al complotto. Ma all 'incapacità manifesta della classe arbitrale si. Al condizionamento casalingo si, ed anche al fatto che
chi fa la voce grossa spesso ottiene decisioni a favore. E' ora di finirla. Moviola in campo subito.

come gia detto da altri,  con la moviola le grandi non potranno piu' rubare, ma siamo
sicuri che si vuole fare un passo del genere   ???   Il bizantinismo comanda ... ricordatelo.

Citazione di: Absaroke il 29 Ott 2012, 19:44
come gia detto da altri,  con la moviola le grandi non potranno piu' rubare, ma siamo
sicuri che si vuole fare un passo del genere   ???   Il bizantinismo comanda ... ricordatelo.

sono favorevole alla moviola a bordo campo, ma le polemiche non diminuirebbero, anzi.
Basta guardare una trasmissione calcistica qualsiasi per rendersi conto che 3 su 5 dicono rigore e 2 su 5 dicono non rigore.
Addirittura sui fuorigioco potrebbero resistere visioni diverse.

Faccio un esempio: a mio avviso il rigore dell'Udinese è solare, per Cesari pure. E questo dopo aver visto 10 volte l'azione dove la gamba sinistra dell'udinese è spostata di 30 cm. dalla gamba del romanista.
Eppure molti oggi hanno parlato di rigore inesistente.

Se l'arbitro diceva ieri rigore dopo aver consultato il monitor non si sarebbe parlato più di una decisione sfortunata contro la roma, ma di malafede.

Citazione di: robylele il 29 Ott 2012, 22:34
sono favorevole alla moviola a bordo campo, ma le polemiche non diminuirebbero, anzi.
Basta guardare una trasmissione calcistica qualsiasi per rendersi conto che 3 su 5 dicono rigore e 2 su 5 dicono non rigore.
Addirittura sui fuorigioco potrebbero resistere visioni diverse.

Faccio un esempio: a mio avviso il rigore dell'Udinese è solare, per Cesari pure. E questo dopo aver visto 10 volte l'azione dove la gamba sinistra dell'udinese è spostata di 30 cm. dalla gamba del romanista.
Eppure molti oggi hanno parlato di rigore inesistente.

Se l'arbitro diceva ieri rigore dopo aver consultato il monitor non si sarebbe parlato più di una decisione sfortunata contro la roma, ma di malafede.

Vabbe' ma le lenti del tifo rimangono anche con la moviola in campo.   pero' guarda ad esempio
il tennis; adesso le polemiche sul dentro o fuori sono completamente finite con la macchina che
si usa per rivedere il punto.   Pero' le polemiche sul tennis restano lo stesso  .....   

Citazione di: Absaroke il 30 Ott 2012, 06:55
Vabbe' ma le lenti del tifo rimangono anche con la moviola in campo.   pero' guarda ad esempio
il tennis; adesso le polemiche sul dentro o fuori sono completamente finite con la macchina che
si usa per rivedere il punto.   Pero' le polemiche sul tennis restano lo stesso  .....   

non credo possa reggere un paragone del genere, lì devi vedere solo se la palla è dentro o fuori.

calcola un'altra cosa: in caso di moviola in campo anche valutare il fuorigioco diventerebbe più arduo, perchè dovrai essere in grado di capire anche esattamente quando la palla viene toccata da chi esegue il passaggio.
Finora si è fatta una cosa grossolana, calcolando ad occhio tramite l'arresto del fotogramma.

faccio un esempio che non c'entra molto ma fa capire cosa intendo.
Phelps a Pechino vinse varie medaglie d'oro ma in una delle gare vinte toccò il bordo per secondo. Il primo non diede abbastanza 'spinta' e il cronometro gli si fermò qualche centesimo dopo.

capisco il tuo desiderio di rendere il calcio più pulito possibile ma considera quattro cose:
- le polemiche triplicherebbero
- si parlerà ancora più apertamente di malafede
- il calcio è lo sport più popolare anche perchè imperfetto
- l'arbitro deve far parte del gioco

moviola a bordo campo assolutamente subito.
casi come il goal di Mauri non succederebbero piú.

Citazione di: Centurio il 30 Ott 2012, 09:51
moviola a bordo campo assolutamente subito.
casi come il goal di Mauri non succederebbero piú.

si si si sono daccordo,  moviola subito .....

Citazione di: robylele il 29 Ott 2012, 22:34
sono favorevole alla moviola a bordo campo, ma le polemiche non diminuirebbero, anzi.
Basta guardare una trasmissione calcistica qualsiasi per rendersi conto che 3 su 5 dicono rigore e 2 su 5 dicono non rigore.
Addirittura sui fuorigioco potrebbero resistere visioni diverse.

Faccio un esempio: a mio avviso il rigore dell'Udinese è solare, per Cesari pure. E questo dopo aver visto 10 volte l'azione dove la gamba sinistra dell'udinese è spostata di 30 cm. dalla gamba del romanista.
Eppure molti oggi hanno parlato di rigore inesistente.

Se l'arbitro diceva ieri rigore dopo aver consultato il monitor non si sarebbe parlato più di una decisione sfortunata contro la roma, ma di malafede.

In alcune situazioni può succedere che le polemiche aumentino ma per episodi come il gol di Mauri si spengono sul nascere. Possono anche parlare per una settimana ma il giocatore è in gioco di un metro buono e pure un cieco lo confermerebbe. Sono d'accordo con l'utilizzo della moviola in campo. Non mi piace granchè utilizzare troppa tecnologia ma arrivati a questo punto meno episodi si lasciano alla discrezionalità dell'arbitro e meglio è.

Citazione di: Cesio il 30 Ott 2012, 15:27
In alcune situazioni può succedere che le polemiche aumentino ma per episodi come il gol di Mauri si spengono sul nascere. Possono anche parlare per una settimana ma il giocatore è in gioco di un metro buono e pure un cieco lo confermerebbe. Sono d'accordo con l'utilizzo della moviola in campo. Non mi piace granchè utilizzare troppa tecnologia ma arrivati a questo punto meno episodi si lasciano alla discrezionalità dell'arbitro e meglio è.

l'episodio di Mauri ci avrebbe arriso.   

ma la discrezionalità dell'arbitro (che perlomeno ora è parzialmente scusabile con la velocità del gioco e che non usa la tecnologia) diventerebbe discrezionalità di terzi, aumentando in maniera eponenziale le polemiche.

ti ricordo lo stesso fallo visto dagli opinionisti. Per alcuni è da rigore netto, per altri inesistente..

la moviola in campo per me è buona per vedere se la palla supera la linea di porta e nient'altro.

Tornando in topic io giudicò in base ad un criterio molto semplice. Cosa avrebbero fatto i sacchidemmerda? Ed approvò chiunque si comporti in modo opposto.