Allora leggo spesso che siamo una squadra di vecchi (l'età media in questa stagione è di 28,7 anni, comunque ...), non abbiamo futuro e così via dicendo. " La rioma compra i giovini... ".
Allora mi sono messo a fare una ricerca sul sito della Lazio per vedere le catastrofiche conseguenze del cambio di data per la prossima stagione.
Inserisco nome ed età, così come appaiono nel sito della Lazio, senza considerare chi è nato a Gennaio e chi a Dicembre, almeno evitiamo inutili complicazioni:
( In ordine alfabetico)
Berardi 21
Cana 29
Carrizo 28
Cavanda 22
Ceccarelli 20
Cissè 31
Crescenzi 20
Hernanes 27
Diakitè 25
Dias 33
Garrido 27
Gonzalez 28
Klose 34
Konko 28
Kozak 23
Ledesma 30
Lulic 25
Marchetti 29
Matuzalem 32
Mauri 32
Radu 26
Rocchi 35
Sculli 31
Stanke 31
Zampa 20
Ho omesso dalla lista tutti i giocatori in scadenza 2012( e credo che la società non rinnoverà): Biava, Brocchi, Del Nero, Bizzarri, Artipoli, Chirico, Makinwa, Zauri, Scaloni.
Quelli segnati in rosso, sono in scadenza 2013.
Il totale dell'età per la prossima è 687 diviso 25 giocatori:
27, 48.
Cioè l'età media si abbassa di 1,3 anni quasi, senza considerare che probabilmente a Giugno prossimo si cercherà di inserire elementi giovani.
Proviamo invece a portare l'età a Giugno 2013( spero che in questo caso ad alcuni giocatori vedi Mauri, Dias e Klose venga rinnovato):
Il totale fa 481 diviso i 18 giocatori rimasti:
26, 7
La tanto decantata cantera giallorossa, quest'anno ha un età media di 26,5 anni. Forse già dal prossimo anno ci sarà il sorpasso anagrafico rispetto alla rosa della Lazio.
Va beh, tanto moriremo tutti senza progetto.
mi raccomando non lo dite ai pseudo giornalistitvnazionaliaradiolocali...
devono pur lavorare anche loro :pp Poi che scrivono?!?!
E poi si sa che quelli della Roma prendono un anno ogni 2 :beer:
SFL
molti giornalisti hanno deciso di seguire questo filone, che fatalmente cadrà a pezzi.
non hanno avuto altra scelta, c'é da dire.
Non é semplice scrivere a Roma che la rioma si é ridimensionata, perdendo i pezzi migliori e l'unico che gli é rimasto ancora non firma.
o che Guardiola o Ancelotti hanno rifiutato di andare da loro. O che la rivoluzione culturale, al di là di come andrà, era obbligata.
per quanto ci riguarda alla fine dell'annata avremo giocatori che andranno via ed altri, probabilmente più giovani, che arriveranno.
e rideremo, come sempre, delle profezie mai avverate.
aggiungo che il milan ha una media molto piu alta della nostra eppure nessuno si è mai sognato di dire o scrivere che non c'è il progetto....
Mi piace quando si tirano fuori i numeri (dati oggettivi) per demolire i luoghi comuni, la false mitologie costruite dai giornalai che parlano solo tra loro...
Sta storia della squadra vecchia puzzava di balla, ora ne abbiamo la certezza. :ssl
Non mi interessa cosa dice balla o l'età media delle merde. Credo che il top sia una squadra di giovani promettenti con dei punti fermi di grande esperienza e dunque più avanti con l'età. Come Klose e Cissè.
Ugualmente, però, non posso non notare come l'età media si stia alzando un po' troppo per una squadra che ha tre competizioni da giocare. Onestamente, caro crocodile, 'ste medie sono tirate un po' per i capelli. Elimini brocchi e biava, che probabilmente giocheranno ANCHE l'anno prossimo a gettone, e soprattutto aggiungi 4 ventenni della primavera (5 con cavanda che ha già giocato un po') che il campo lo vedrano col cannocchiale. Così semo boni tutti! Se vedi la situazione titolari/prime riserve la media si alza molto.
vorrei che a gennaio venissero un paio di giovani promettenti, e magari un altro campione affermato 8)
Non inventiamoci nulla, l'età media della rosa della Lazio è alta, troppo alta, a meno che non si punti dritto a vincere qualcosa di importante, e non mi sembra il nostro caso.
Quello che poi saranno le strategie future della società nessuno può saperlo, fatto sta che l'anno prossimo per forza di cose si dovrà procedere a un rinnovamento della rosa, comunque andrà questa stagione.
E indiscutibile che le strategie attuali siano a brevissima scadenza, ciò presuppone solo ed esclusivamente fare bene subito. Altri risultati non hanno senso.
Citazione di: Sercio69 il 09 Set 2011, 15:01
Non inventiamoci nulla, l'età media della rosa della Lazio è alta, troppo alta, a meno che non si punti dritto a vincere qualcosa di importante, e non mi sembra il nostro caso.
Quello che poi saranno le strategie future della società nessuno può saperlo, fatto sta che l'anno prossimo per forza di cose si dovrà procedere a un rinnovamento della rosa, comunque andrà questa stagione.
E indiscutibile che le strategie attuali siano a brevissima scadenza, ciò presuppone solo ed esclusivamente fare bene subito. Altri risultati non hanno senso.
infatti mi sa che era proprio questa l'intenzione: fare bene subito, soprattutto in EL. Non a caso si è ribadito piu' volte che si è cercato esperienza e caratura internazionale.
Sembrerà strano per alcuni, ma anche al Presidente piace gareggiare per provare a vincere.
SFL
Citazione di: Moebius il 09 Set 2011, 14:08
aggiungo che il milan ha una media molto piu alta della nostra eppure nessuno si è mai sognato di dire o scrivere che non c'è il progetto....
Il Milan e' molto vecchio in effetti... ma credo che abbia operato bene in quanto in difesa ha Thiago Silva che e' giovane come titolare inamovibile, Taiwo e' giovane e lo sono anche i due terzini attuali anche se non all'altezza a mio avviso. Il centrocampo tra poco sara' tutto da rifare ma secondo me Aquilani diventera' protagonista. Boateng e' giovane e davanti hanno preso El Sharawi che se lo cresceranno in casa... piu' c'e' Pato che e' giovane.
La Lazio a mio avviso avrebbe dovuto prendere Toloi (ma non e' detto che non arrivi a Gennaio), tenere Zarate o prendere un sostituto.
Il prossimo anno bisogna pensare a sostituire Brocchi, spero che si trovi un sostituto di Ledesma piu' forte, e se l'Inter riscatta Zarate va presa una seconda punta o un esterno offensivo giovane e promettente.
Dias e Biava secondo me si ripeteranno quest'anno ma poi servono dei sostituti all'altezza.
Io ripongo molte speranze in Crescenzi.
Citazione di: mr_prince il 09 Set 2011, 15:05
infatti mi sa che era proprio questa l'intenzione: fare bene subito, soprattutto in EL. Non a caso si è ribadito piu' volte che si è cercato esperienza e caratura internazionale.
Sembrerà strano per alcuni, ma anche al Presidente piace gareggiare per provare a vincere.
SFL
Sinceramente è una strategia che a me non convince, però se porterà risultati apprezzabili sarò il primo ad esultare.
Il campo dirà se è stato fatto bene o male, è l'unico giudice che conosco, al di la di commenti di intenditori e tecnici....
A me non dispiace di avere gente "matura" in squadra a patto che non sia gente di 34-35 anni.. pero' il ragionamento di crocodile è assolutamente falsato nel merito.
i giovani dell lazio (e cioe' quelli che abbassano l'eta' media) sono:
berardi
cavanda
ceccarelli
crescenzi
kozak
zampa
questa è gente che vedra' il campo con il cannocchiale (a parte kozak che comunque non credo lo vedra moltissimo) i giovani della roma sono quasi tutti titolari o prime riserve ma de che stiamo a parla???
io non cambierei oggi la rosa della roma con quella della lazio pero se ora vogliamo anche dire che in fondo le 2 rose sono piu' o meno uguali come eta media scadiamo nel ridicolo!
Citazione di: mr_prince il 09 Set 2011, 15:05
infatti mi sa che era proprio questa l'intenzione: fare bene subito, soprattutto in EL. Non a caso si è ribadito piu' volte che si è cercato esperienza e caratura internazionale.
Sembrerà strano per alcuni, ma anche al Presidente piace gareggiare per provare a vincere.
SFL
Che piaccia o meno Tare l'ha detto e ripetuto più volte: questo è un progetto di breve-medio respiro, che punta a combinare qualcosa di buono tra questa e le successive due stagioni, poi si ripartirà daccapo.
Citazione di: gaizkamendieta il 09 Set 2011, 15:22
A me non dispiace di avere gente "matura" in squadra a patto che non sia gente di 34-35 anni.. pero' il ragionamento di crocodile è assolutamente falsato nel merito.
i giovani dell lazio (e cioe' quelli che abbassano l'eta' media) sono:
berardi
cavanda
ceccarelli
crescenzi
kozak
zampa
questa è gente che vedra' il campo con il cannocchiale (a parte kozak che comunque non credo lo vedra moltissimo) i giovani della roma sono quasi tutti titolari o prime riserve ma de che stiamo a parla???
io non cambierei oggi la rosa della roma con quella della lazio pero se ora vogliamo anche dire che in fondo le 2 rose sono piu' o meno uguali come eta media scadiamo nel ridicolo!
Dai, diciamo la verità, questi ragazzi, tranne forse Kozak, sono stati inseriti in una lista uefa solo perchè un regolamento lo impone. Voglio proprio vedere quante volte scenderanno in campo... Non può fare media chi starà più con la primavera che con la prima squadra...
Citazione di: Sercio69 il 09 Set 2011, 15:29
Dai, diciamo la verità, questi ragazzi, tranne forse Kozak, sono stati inseriti in una lista uefa solo perchè un regolamento lo impone. Voglio proprio vedere quante volte scenderanno in campo... Non può fare media chi starà più con la primavera che con la prima squadra...
Invece io sono d'accordo con Crocodile. Anche i "giovani" della rioma non si sa quanto vedranno il campo, anzi sono convinto che tytty, borriello, perrotta, derozzi, juan, pizarro, burdisso, cassetti, saranno titolari più o meno sempre.
Il ragionamento di Crocodile funziona in quanto è una proiezione dell'età media nei prossimi anni.
Citazione di: eaglefly1978 il 09 Set 2011, 15:24
Che piaccia o meno Tare l'ha detto e ripetuto più volte: questo è un progetto di breve-medio respiro, che punta a combinare qualcosa di buono tra questa e le successive due stagioni, poi si ripartirà daccapo.
Si è allargato, e non di poco.....
Citazione di: fabichan il 09 Set 2011, 15:31
Invece io sono d'accordo con Crocodile. Anche i "giovani" della rioma non si sa quanto vedranno il campo, anzi sono convinto che tytty, borriello, perrotta, derozzi, juan, pizarro, burdisso, cassetti, saranno titolari più o meno sempre.
Il ragionamento di Crocodile funziona in quanto è una proiezione dell'età media nei prossimi anni.
Io veramente la Roma non l'ho neanche nominata... A me interessa la Lazio, e l'età mi sembra oggettivamente eccessiva. Con un allenatore come Reja in panchina per il quale uno che è sotto i 26 anni non è un giocatore di calcio, vogliamo vedere quante volte questi ragazzi vedranno il campo? Poi posso pure sbagliarmi, aspetto solo l'esito del campo....
Citazione di: Sercio69 il 09 Set 2011, 15:29
Dai, diciamo la verità, questi ragazzi, tranne forse Kozak, sono stati inseriti in una lista uefa solo perchè un regolamento lo impone. Voglio proprio vedere quante volte scenderanno in campo... Non può fare media chi starà più con la primavera che con la prima squadra...
tra l'altro toglie dalla statistica qualche vecchietto perche' l'anno prossimo gli scade il contratto :).. a parte che a qualcuno di quelli che ha tolto non è detto che non si rinnovi (brocchi e biava in primis) ma in ogni caso... non è che li puoi togliere perche l'anno prossimo non ci non piu' piu' (e non è detto) e poi fai la statistica sugli altri per quest'anno come se a loro restassero comunque tutti sul groppone... ma che razza di statistica è?? :) :) :) :) :)
con una statistica fatta cosi... io ti faccio una squadra di 35enni (ne prendo 15-16) poi ci metto una decina di sedicenni ed ho un'eta media di 25 anni :) .. poi se di questi 35enni me ne vanno a scadenza una decina ho una statistica con un'eta media di circa 20 anni........ in campo pero gioco con 11 35enni ;)
Citazione di: fabichan il 09 Set 2011, 15:31
Invece io sono d'accordo con Crocodile. Anche i "giovani" della rioma non si sa quanto vedranno il campo, anzi sono convinto che tytty, borriello, perrotta, derozzi, juan, pizarro, burdisso, cassetti, saranno titolari più o meno sempre.
Il ragionamento di Crocodile funziona in quanto è una proiezione dell'età media nei prossimi anni.
cioe' lamela, bojan, pianic, angel non si sa' quanto vedranno il campo??? ma che dici?? magari borini giochera poco.. ma gli altri....
Citazione di: gaizkamendieta il 09 Set 2011, 15:39
cioe' lamela, bojan, pianic, angel non si sa' quanto vedranno il campo??? ma che dici?? magari borini giochera poco.. ma gli altri....
vediamo... 8)
Citazione di: Sercio69 il 09 Set 2011, 15:31
Si è allargato, e non di poco.....
Perchè, tolti Biava, Brocchi (che potrebbe essere sostituito già da quest'anno da Cana) e Klose chi altro è così prossimo alla rottamazione da non poter garantire tre stagioni ad alti livelli?
Cissè 30 appena compiuti, non 31
Citazione di: eaglefly1978 il 09 Set 2011, 15:48
Perchè, tolti Biava, Brocchi (che potrebbe essere sostituito già da quest'anno da Cana) e Klose chi altro è così prossimo alla rottamazione da non poter garantire tre stagioni ad alti livelli?
si fa molto prima a dire chi "dovrebbe" garantirle a parte marchetti radu, konko (speriamo), ledesma ed hernanes quali altri ti danno garanzie tra 3 anni???
questa è una squadra che tra 2 anni va completamente rifondata altroche'...
(e ledesma a 33 anni e pure un po' forzato eh..)
Il progetto giovani è un progetto fallimentare, per motivi che ho spiegato meglio in un altro topic:
- I giovani anche in età ancora florida possono cambiare squadra, qualunque essa sia, l'unico modo per fargli svolgere tutta la carriera nella propria squadra è farli diventare tifosi.
- Il settore giovanile è detto "vivaio" perché, come il vino, va ad annate.
- I giovani devono avere dei punti di riferimento in squadra, dei calciatori affermati a cui ispirarsi, altrimenti non acquisiranno mai la mentalità vincente.
Il progetto giovani della riomma, quello si che sembra fatto davvero per sopravvivere... sabatini ha stra-pagato un mucchio di giovani che non è riuscito nemmeno a passare il play-off di Europa League contro lo Slovan Bratislava, i punti di riferimento per i giovani non sono di certo una garanzia: heinze e perrotta bolliti, De Zozzi irriconoscibile da tre stagioni e con il problema del rinnovo, e titty che oltre a subire il peso dell'età è anche un viziato. Il problema è che la gestione sensi ha basato la riomma sull'immagine del capitone e del capitan barbuto, cosa accadrebbe se oltre, a proseguire sulla falsariga di questi mesi, dovesse svincolarsi De Zozzi e dovessero gli ameri-cani riuscire ad emarginare titty? Si ritroverebbero tra un anno a dover ricominciare proprio da zero, con una costosa squadra da centroclassifica e con molto meno appeal.
Il Milan l'anno scorso vinse lo scudetto con un'età media di 29.04, quest'anno ha pensato ai rinnovi e nuovi acquisti più giovani. Noi partiamo con un'età media di 28.7, a Maggio 2012 ne riparliamo... chi dava l'anno scorso ai tifosi del Milan la certezza che Nesta, Seedorf, Gattuso, Ambrosini, ecc... erano ancora in forma?
Citazione di: dopesmokah il 09 Set 2011, 14:40Credo che il top sia una squadra di giovani promettenti con dei punti fermi di grande esperienza e dunque più avanti con l'età.
io invece credo che il top sia una squadra di punti fermi di esperienza, con l'aggiunta id un paio di giovani promettenti.
detto ciò, chiamare vecchio cissè che ha 30 anni è francamente ridicolo. io considero un calciatore vecchio dai 34 in poi.
poi, il problema dell'anno prossimo, ma cazzarola ci pensiamo l'anno prossimo, no? aho, il campionato comincia stasera, non si può pensare al futuro.
Citazione di: ZombyWoof il 09 Set 2011, 16:02
io invece credo che il top sia una squadra di punti fermi di esperienza, con l'aggiunta id un paio di giovani promettenti.
detto ciò, chiamare vecchio cissè che ha 30 anni è francamente ridicolo. io considero un calciatore vecchio dai 34 in poi.
poi, il problema dell'anno prossimo, ma cazzarola ci pensiamo l'anno prossimo, no? aho, il campionato comincia stasera, non si può pensare al futuro.
ma infatti mi sembra che nessuno in questo topic stia mettendo in discussione l'attualita'... si mette in discussione (almeno io) la bonta' dell'effimera (ed un po' falsata) statistica fatta dall'autore del topic stesso.. ;)
Citazione di: gaizkamendieta il 09 Set 2011, 15:57
(e ledesma a 33 anni e pure un po' forzato eh..)
Cristian Daniel Ledesma (Buenos Aires, 24 settembre 1982)
Citazione di: fabichan il 09 Set 2011, 16:05
Cristian Daniel Ledesma (Buenos Aires, 24 settembre 1982)
mi son fidato delle eta messe da crocodile e comunque ce l'ho messo.. rimane il fatto son 5 e c'è da rifondare una squadra intera...
Citazione di: gaizkamendieta il 09 Set 2011, 16:08
mi son fidato delle eta messe da crocodile e comunque ce l'ho messo.. rimane il fatto son 5 e c'è da rifondare una squadra intera...
Cissè 30
Dias 31
Mauri 31
Cana 28
...
Citazione di: Il Mitico™ il 09 Set 2011, 16:02
Il progetto giovani è un progetto fallimentare, per motivi che ho spiegato meglio in un altro topic:
- I giovani anche in età ancora florida possono cambiare squadra, qualunque essa sia, l'unico modo per fargli svolgere tutta la carriera nella propria squadra è farli diventare tifosi.
- Il settore giovanile è detto "vivaio" perché, come il vino, va ad annate.
- I giovani devono avere dei punti di riferimento in squadra, dei calciatori affermati a cui ispirarsi, altrimenti non acquisiranno mai la mentalità vincente.
Il progetto giovani della riomma, quello si che sembra fatto davvero per sopravvivere... sabatini ha stra-pagato un mucchio di giovani che non è riuscito nemmeno a passare il play-off di Europa League contro lo Slovan Bratislava, i punti di riferimento per i giovani non sono di certo una garanzia: heinze e perrotta bolliti, De Zozzi irriconoscibile da tre stagioni e con il problema del rinnovo, e titty che oltre a subire il peso dell'età è anche un viziato. Il problema è che la gestione sensi ha basato la riomma sull'immagine del capitone e del capitan barbuto, cosa accadrebbe se oltre, a proseguire sulla falsariga di questi mesi, dovesse svincolarsi De Zozzi e dovessero gli ameri-cani riuscire ad emarginare titty? Si ritroverebbero tra un anno a dover ricominciare proprio da zero, con una costosa squadra da centroclassifica e con molto meno appeal.
Il Milan l'anno scorso vinse lo scudetto con un'età media di 29.04, quest'anno ha pensato ai rinnovi e nuovi acquisti più giovani. Noi partiamo con un'età media di 28.7, a Maggio 2012 ne riparliamo... chi dava l'anno scorso ai tifosi del Milan la certezza che Nesta, Seedorf, Gattuso, Ambrosini, ecc... erano ancora in forma?
Sottoscrivo tutto e lasciatemi aggiungere giusto due o tre punti:
a) la Roma ha preso sì giovani, ma li paga quanto noi paghiamo i nostri veterani, ossia tra 1,5 e 2 M di euro netti l'anno. E non sta scritto da nessuna parte che i giovani, solo perchè sono giovani, restano 10 anni in una stessa squadra. Esempio: secondo voi Lamela, se si rivela un fenomeno, tra 3 anni non chiederà di essere ceduto in una vera big dietro offerta di 4M di stipendio l'anno? Con la politica sugli stipendi dei giallorossi, se lo vedranno scappare inevitabilmente. Idem per gli altri talenti. Col risultato di avere sì dei giovani in rosa, ma di pagarli quanto dei veterani e vederli lo stesso andar via dopo 3-4 anni.
b) non sta scritto da nessuna parte che tra due anni non possiamo fare un mercato simili a quello di questa estate e comprarci altri trentenni, al posto di quelli che avranno 33-34. Dov'è il problema? Mettiamoci bene in testa una cosa: con i giovani non si vince (a meno che non siano fenomeni veri, tipo quelli del Barça o 2-3 dello United, ma lì è un discorso a parte); ci si fa belli davanti ai giornalisti e ai tifosi, ma non si vince. Milan e Inter degli ultimi anni insegnano (in Italia e in Europa).
c) ho più volte letto che noi allo stato attuale non avremmo nulla di importante da vincere (nè Scudetto nè Champions), e che quindi tanto varrebbe puntare sui ragazzini. Ma scusate, a voi vincere l'Europa League quest'anno farebbe proprio schifo? Per me sarebbe un grandissimo traguardo: guardate quanto andiamo fieri della nostra Coppa delle Coppe, e pensate solo all'idea di poterci fregiare del nostro terzo (potenzialmente quarto con la Supercoppa) a fronte dello 0 (ZERO) delle merde. 10 volte meglio alzare una coppa europea al cielo che strappare per i capelli la qualificazione per la Champions!! Anche Lotito e Tare la pensano così, e le loro scelte di mercato puntano proprio su questa direzione. Non so voi, ma o sono tutto dalla loro parte
Gli obiettivi dichiarati sono il 3° posto e l'Europa League, vedrai che più avanti ci sarà anche la Coppa Italia come possibile obiettivo.
Citazione di: gaizkamendieta il 09 Set 2011, 15:57
si fa molto prima a dire chi "dovrebbe" garantirle a parte marchetti radu, konko (speriamo), ledesma ed hernanes quali altri ti danno garanzie tra 3 anni???
Ma infatti tra tre anni si ripartirà con un nuovo ciclo, sostituendo i futuri 33-34 enni con giocatori giovani e/o maturi.
Il mio breve elenco si riferiva solo a quelli potrebbero non arrivare nemmeno a concludere questo di ciclo, certo è che se spostiamo l'orizzonte da 2-3 anni a 5-6 cambia completamente il discorso.
Citazione di: fabichan il 09 Set 2011, 16:12
Cissè 30
Dias 31
Mauri 31
Cana 28
...
cisse' 33
dias 34
mauri 34
cana per ora non gioca manco a 28 quando e se giochera' ne riparliamo visto che si stava parlando di chi tra 3 anni potra' essere ragionevolmente ancora affidabile... se poi per te una squadra du livello e non il canicatti', si puo' considerare affidabile con un spina dorsale di quell'eta... il problema è tutto tuo non mio (e spero neanche della lazio)
Citazione di: eaglefly1978 il 09 Set 2011, 16:29
Ma infatti tra tre anni si ripartirà con un nuovo ciclo, sostituendo i futuri 33-34 enni con giocatori giovani e/o maturi.
Il mio breve elenco si riferiva solo a quelli potrebbero non arrivare nemmeno a concludere questo di ciclo, certo è che se spostiamo l'orizzonte da 2-3 anni a 5-6 cambia completamente il discorso.
tra 5-6 anni è cambiato il mondo e potrebbe anche non esistere piu' il calcio.. :)
comunque il nuovo ciclo non è che puo' partire tra 3 anni.. perche tra 3 anni andrebbe rifatta l'intera squadra e non è possibile.. gia' dall'anno prossimo si iniziera' probabilmente a svecchiare..
Citazione di: Il Mitico™ il 09 Set 2011, 16:02
Il progetto giovani è un progetto fallimentare, per motivi che ho spiegato meglio in un altro topic:
- I giovani anche in età ancora florida possono cambiare squadra, qualunque essa sia, l'unico modo per fargli svolgere tutta la carriera nella propria squadra è farli diventare tifosi.
- Il settore giovanile è detto "vivaio" perché, come il vino, va ad annate.
- I giovani devono avere dei punti di riferimento in squadra, dei calciatori affermati a cui ispirarsi, altrimenti non acquisiranno mai la mentalità vincente.
Il progetto giovani della riomma, quello si che sembra fatto davvero per sopravvivere... sabatini ha stra-pagato un mucchio di giovani che non è riuscito nemmeno a passare il play-off di Europa League contro lo Slovan Bratislava, i punti di riferimento per i giovani non sono di certo una garanzia: heinze e perrotta bolliti, De Zozzi irriconoscibile da tre stagioni e con il problema del rinnovo, e titty che oltre a subire il peso dell'età è anche un viziato. Il problema è che la gestione sensi ha basato la riomma sull'immagine del capitone e del capitan barbuto, cosa accadrebbe se oltre, a proseguire sulla falsariga di questi mesi, dovesse svincolarsi De Zozzi e dovessero gli ameri-cani riuscire ad emarginare titty? Si ritroverebbero tra un anno a dover ricominciare proprio da zero, con una costosa squadra da centroclassifica e con molto meno appeal.
Il Milan l'anno scorso vinse lo scudetto con un'età media di 29.04, quest'anno ha pensato ai rinnovi e nuovi acquisti più giovani. Noi partiamo con un'età media di 28.7, a Maggio 2012 ne riparliamo... chi dava l'anno scorso ai tifosi del Milan la certezza che Nesta, Seedorf, Gattuso, Ambrosini, ecc... erano ancora in forma?
Al di la di considerazioni tecniche che solo il campo può confermare, ci sono alcuni aspetti oggettivi che vanno considerati.
Il milan è una società che ha alle spalle un gruppo che finanzia ogni campagna acquisti, oltre che ricavi tripli rispetto alla Lazio, noi siamo una società che vive in autofinanziamento. Ciò significa che per sopravvivere dobbiamo realizzare plusvalenze, con le quali del resto sono stati finanziati gli ultimi 2 mercati estivi.
Le plusvalenze le fai con giocatori di max 28 anni, non con uno di 30/34....
Oltre al fatto che un giocatore di 24/25 anni, anche pippa, lo piazzi sempre, un trentenne alla lunga diventa un esubero.
Infine il Milan è una squadra costruita per vincere, e in questo contesto è giustificato puntare sul trentenne. Tu sei convinto che la Lazio sia una squadra costruita per vincere?
Citazione di: Sercio69 il 09 Set 2011, 16:35
Al di la di considerazioni tecniche che solo il campo può confermare, ci sono alcuni aspetti oggettivi che vanno considerati.
Il milan è una società che ha alle spalle un gruppo che finanzia ogni campagna acquisti, oltre che ricavi tripli rispetto alla Lazio, noi siamo una società che vive in autofinanziamento. Ciò significa che per sopravvivere dobbiamo realizzare plusvalenze, con le quali del resto sono stati finanziati gli ultimi 2 mercati estivi.
Le plusvalenze le fai con giocatori di max 28 anni, non con uno di 30/34....
Oltre al fatto che un giocatore di 24/25 anni, anche pippa, lo piazzi sempre, un trentenne alla lunga diventa un esubero.
Infine il Milan è una squadra costruita per vincere, e in questo contesto è giustificato puntare sul trentenne. Tu sei convinto che la Lazio sia una squadra costruita per vincere?
il finanziamento per lp'anno prossimo secondo me gia' c'è.... ed è notevole.... vedrai che con quello si inizia a ringiovanire ;)
Citazione di: eaglefly1978 il 09 Set 2011, 16:29
Ma infatti tra tre anni si ripartirà con un nuovo ciclo, sostituendo i futuri 33-34 enni con giocatori giovani e/o maturi.
Il mio breve elenco si riferiva solo a quelli potrebbero non arrivare nemmeno a concludere questo di ciclo, certo è che se spostiamo l'orizzonte da 2-3 anni a 5-6 cambia completamente il discorso.
Tra
tre anni???
Sei sicuro? Quindi io tra 3 anni devo vedermi ancora Biava, Brocchi, Ledesma, Rocchi, Klose, Brocchi e Dias? Ma sai che si deve giocare a calcio e non a bocce?
Citazione di: gaizkamendieta il 09 Set 2011, 16:33
comunque il nuovo ciclo non è che puo' partire tra 3 anni.. perche tra 3 anni andrebbe rifatta l'intera squadra e non è possibile.. gia' dall'anno prossimo si iniziera' probabilmente a svecchiare..
Su questo concordo: secondo me almeno Biava e Rocchi vanno sostituiti al termine di questa stagione (spero che Klose riesca invece a garantirne anche un'altra), e se riesci a sostituirli con altri non tropo vecchi possono rappresentare una base di partenza per il ciclo successivo.
Citazione di: gaizkamendieta il 09 Set 2011, 16:38
il finanziamento per lp'anno prossimo secondo me gia' c'è.... ed è notevole.... vedrai che con quello si inizia a ringiovanire ;)
Me lo auguro che si inizi l'anno prossimo, perchè un programma triennale con una rosa simile è da ricovero immediato per chi lo ha ideato....
Citazione di: Sercio69 il 09 Set 2011, 16:39
Tra tre anni???
Sei sicuro? Quindi io tra 3 anni devo vedermi ancora Biava, Brocchi, Ledesma, Rocchi, Klose, Brocchi e Dias? Ma sai che si deve giocare a calcio e non a bocce?
Il mio era un ragionamento a monte: se il progetto è a 2-3 anni (e cioè 2013/2014) gran parte di qusta rosa può parteciparvi tranquillamente.
OVVIAMENTE al termine del triennio tutti i giocatori da te citati, TUTTI, devono essere sostituiti, mica sto dicendo che nel 2014 dovremo ripartire da loro...
Citazione di: Il Mitico™ il 09 Set 2011, 16:02
Il progetto giovani è un progetto fallimentare, per motivi che ho spiegato meglio in un altro topic:
- I giovani anche in età ancora florida possono cambiare squadra, qualunque essa sia, l'unico modo per fargli svolgere tutta la carriera nella propria squadra è farli diventare tifosi.
-
Nessuno parla di fargli svolgere tutta la carriera in una stessa squadra.
Quello che è stato scritto più volte è che, per fare un esempio, se l'anno prossimo Stank fa schifo (facendo gli scongiuri), te lo tieni per altri due anni, non lo smuovono dalla Lazio nemmeno le cannonate e intanto occupa un posto, impedendo altri inserimenti (se non vendiamo, e certi giocatori non li vendi, non possiamo prenderne altri: quante volte abbiamo sentito questa frase?). Sono i cosiddetti esuberi, e noi laziali li conosciamo bene.
Ma se un giovane di 21-22 anni fallisce, qualcuno che se lo prende lo trovi sempre, in ogni caso - ed è paradassale sostenere il contrario - hai molte più possibilità di cederlo rispetto a un anziano, magari con un ricco contratto che non fai a un giovane - ed egli stesso avendo una carriera davanti non si comporterà come hanno fatto per anni i trentenni Manfredini e Bonetto.
Questa è una differenza importante.
E ancora: se un Klose e un Pastore fanno una magnifica stagione e tu per tanti motivi vuoi cederli, (per migliorare ancora, per colmare una o più lacune), Pastore lo vendi non a 40 milioni (bisognerebbe trovare il pollo di turno, ma Zamparini comunque l'ha trovato), ma al doppio perlomeno di quanto lo hai pagato, ma Klose a 34 anni chiaramente non ha mercato.
Questa è un'altra differenza importante.
Un progetto non è necessariamente andare avanti nei decenni con i medesimi giocatori. Ma essere pronto, se è necessario o se lo ritieni opportuno, a cambiare. Ma cambiare avendo tu la direzione del cambiamento o comunque senza doverlo soltanto subire.
Noi non siamo l'Udinese, è vero: ma, cambiare per il meglio, non è fare come l'Udinese. È semplicemente essere lungimiranti e flessibili. e il progetto può andare avanti. Con i giovani puoi cambiare in meglio o ammortizzare i fallimenti, con gli anziani questo è più difficile. Mi sembra paradossale sostenere il contrario.
Citazione di: Sercio69 il 09 Set 2011, 16:35
Al di la di considerazioni tecniche che solo il campo può confermare, ci sono alcuni aspetti oggettivi che vanno considerati.
Il milan è una società che ha alle spalle un gruppo che finanzia ogni campagna acquisti, oltre che ricavi tripli rispetto alla Lazio, noi siamo una società che vive in autofinanziamento. Ciò significa che per sopravvivere dobbiamo realizzare plusvalenze, con le quali del resto sono stati finanziati gli ultimi 2 mercati estivi.
Le plusvalenze le fai con giocatori di max 28 anni, non con uno di 30/34....
Oltre al fatto che un giocatore di 24/25 anni, anche pippa, lo piazzi sempre, un trentenne alla lunga diventa un esubero.
Infine il Milan è una squadra costruita per vincere, e in questo contesto è giustificato puntare sul trentenne. Tu sei convinto che la Lazio sia una squadra costruita per vincere?
Sono obiettivi dichiarati quelli che ho detto prima, e tu hai mai pensato che i tuoi pronostici sono un tantino lontani da ciò che accade realmente?
Riguardo il bilancio:
Citazione di: delioforever il 31 Ago 2011, 23:29
MONTE INGAGGI
vecchio monte ingaggi 40mln annui
+1,2mln (Carrizo) +0,8mln (Makinwa) +1,8mln (Zauri) +1,9mln (Sculli) +1.2mln (Lulic) +2.4mln (Konko) +4mln (Klose) +2mln (Marchetti) +3mln (Cana) +1.6mln (Radu) +1.6mln (Stankevicius) +4.2mln (Cissè)
-1mln (Muslera) -1mln (Lichtsteiner) -1,5mln (Manfredini) -1mln (Berni) -1mln (Meghni) -0.9mln (Bonetto)-2,1mln(Bresciano) - 1,8 foggia - 4 zarate - 2,6 Floccari =
nuovo monte ingaggi 48.9mln annui (+8,9)
scadenze 2012:
Artipoli (0.6mln), Scaloni (1mln), Zauri (1.8mln), Brocchi (2.2mln), Del Nero (1mln), Makinwa (0.8mln).
totale 7.4mln
COSTO CARTELLINI
vecchio costo ammortamenti 17mln
+0mln (Klose) +5mln/5 (Cana) +3.2mln/4 (Sculli) +4mln/4 (Konko) +3.5mln/5 (Lulic) +5.2mln/5 (Marchetti) +1mln/3 (Stankevicius) +5.8mln/4 (Cissè)
-0.8mln (Muslera, Lichsteiner) =
nuovo costo ammortamenti 22.5mln (+5,5)
TOTALE AMMORTAMENTI + INGAGGI = 14,4 MLN L'ANNO IN PIU'
Plusvalenze su ammortamenti
Con Licht abbiamo fatto una plusvalenza di circa 9,8mln derivante dalla differenza tra costo del cartellino (10mln) e restante ammortamento (0,2)
Su Muslera a sentire le dichiarzione dei dirigenti turchi il galatasaray avrebbe versato 3mln oltre Canà alla Lazio che si aggiungono alla valutazione di 5mln data a Cana (che giustamente hai riportato in ammortamento). Essendo l'ammortamento di Muslera rimanente circa 0,6mln la plus è di circa 7,4
Aggiungendo 1,5 per prestito floccari e 3,5 (2,7 più due mesilità di zarate) di prestito di Zarate
Totale Plusvalenze 22,2mln
SINTESI
totale spesa annua in più (ammortamenti e ingaggi) 14,4MLN
Plusvalenze una tantum 22,2 MLN
quest'anno spendiamo 5,8 mln in meno dello scorso anno
tra due anni con scadenze giocatori e senza plusvalenze +7mln (ma poi andrebbero verificati riscatti e tante altre cose... cifra puramente indicativa)
Commento, c'erano i soldi per un colpetto in più... l'abbiamo tenuto in canna.
La Lazio chiude questo mercato finanziariamente rafforzata, per qualcuno sarà un valore aggiunto per qualcuno avremmo potuto spendere di più oggi. Io per il momento mi sono limitato a fare il ragioniere ;)
Ripeto: hai mai pensato che i tuoi pronostici siano un tantino lontani da ciò che accade realmente?
Citazione di: unicamenteLazio il 09 Set 2011, 16:46
Nessuno parla di fargli svolgere tutta la carriera in una stessa squadra.
Quello che è stato scritto più volte è che, per fare un esempio, se l'anno prossimo Stank fa schifo (facendo gli scongiuri), te lo tieni per altri due anni, non lo smuovono dalla Lazio nemmeno le cannonate e intanto occupa un posto, impedendo altri inserimenti (se non vendiamo, e certi giocatori non li vendi, non possiamo prenderne altri: quante volte abbiamo sentito questa frase?). Sono i cosiddetti esuberi, e noi laziali li conosciamo bene.
Ma se un giovane di 21-22 anni fallisce, qualcuno che se lo prende lo trovi sempre, in ogni caso - ed è paradassale sostenere il contrario - hai molte più possibilità di cederlo rispetto a un anziano, magari con un ricco contratto che non fai a un giovane - ed egli stesso avendo una carriera davanti non si comporterà come hanno fatto per anni i trentenni Manfredini e Bonetto.
Questa è una differenza importante.
E ancora: se un Klose e un Pastore fanno una magnifica stagione e tu per tanti motivi vuoi cederli, (per migliorare ancora, per colmare una o più lacune), Pastore lo vendi non a 40 milioni (bisognerebbe trovare il pollo di turno, ma Zamparini comunque l'ha trovato), ma al doppio perlomeno di quanto lo hai pagato, ma Klose a 34 anni chiaramente non ha mercato.
Questa è un'altra differenza importante.
Un progetto non è necessariamente andare avanti nei decenni con i medesimi giocatori. Ma essere pronto, se è necessario o se lo ritieni opportuno, a cambiare. Ma cambiare avendo tu la direzione del cambiamento o comunque senza doverlo soltanto subire.
Noi non siamo l'Udinese, è vero: ma, cambiare per il meglio, non è fare come l'Udinese. È semplicemente essere lungimiranti e flessibili. e il progetto può andare avanti. Con i giovani puoi cambiare in meglio o ammortizzare i fallimenti, con gli anziani questo è più difficile. Mi sembra paradossale sostenere il contrario.
Ti convincerai mai che questa storia del fatto che i giovani li piazzi sempre è falsa o dobbiamo continuare a perdere tempo?
Cavanda chi l'ha voluto quest'anno? E che dire di Artipoli? Acquistato a 21 anni nel 2007, sta ancora da noi... forse Artipoli è ripetitivo, prendiamo l'esempio più clamoroso degli ultimi anni: Roberto Baronio, acquistato dal Brescia nel 1996, all'età di 19 anni, giovane promettentissimo, Oscar del Calcio AIC come miglior giovane del 2000, ci sono voluti 14 anni, QUATTORDICI ANNI, per sbarazzarsi di lui.
sarebbe interessante fare la media dell11 titolare (o al massimo 15-16 giocatori) di ogni squadra di serie A
negli ultimi anni, tutti i giovani che sono riusciti a mettersi in evidenza alla Lazio, sono voluti andare via.
Pandev, Kolarov, Muslera, Lichtsteiner, Zarate.
al di là del discorso sulle plusvalenze (ottime quelle relative a Licht e Kolarov, non troppo le altre), la questione è semplice: un "progetto" Lazio basato su giovani prospetti pagati relativamente poco e fatti esplodere in casa, se non accompagnato da una squadra che oggettivamente tenda a lottare per le prime posizioni e frequenti stabilmente l'Europa, come abbiamo visto non paga.
il giovane di talento, prima o poi, verrà ammaliato da questo o quello squadrone che ha il potenziale per lottare per il campionato o una coppa europea, che sia una strisciata delle nostre o un'estera, squadre pronte a sborsare da 3 milioni in su per il tuo ingaggio annuale. la Lazio, che ha sempre un po' zoppicato per quanto riguarda il rendimento globale di stagione, si è invece rivelata indubbiamente ottima nel formare questi calciatori, tutti e 5 i succitati appena arrivati a Roma erano circondati da grossi punti interrogativi, sappiamo invece come sono andati via. per quale motivo sprecare questo grande potenziale formativo per giocatori che tempo tre anni ti chiederanno di fare le valigie?
per ambire a un vero e proprio "progetto" Lazio basato sui giovani, non basta avere i giovani, scovarli e/o allevarli in casa: devi cambiare l'ordine dei fattori, che è quello che in effetti devono aver pensato Lotito e Tare: prima devo avere una squadra che lotta per le prime posizioni ed entra stabilmente in Europa, poi, grazie anche a una politica di innalzamento progressivo degli ingaggi, posso contare sul giovane e sul fatto che possa anche decidere di legarsi definitivamente ai nostri colori.
l'acquisto di Klose va in questa direzione: è un grosso calibro, è motivato, garantisce per il tuo appeal di squadra già solo sulla carta, può permetterti di vincere fin da subito o quantomeno di lottare fino alla fine per le posizioni di rilievo, grazie al suo rendimento. due anni di Klose e poi via con un altro personaggio simile, magari nel 2013, intanto ti fai valere in Italia ed Europa, aumenti il fatturato, riesci a raggiungere nel giro di un paio di anni il tetto di 3 milioni di ingaggio, e vedrai che il giovane della situazione magari ci pensa un po' prima di rompere le palle per andarsene.
l'importante adesso è consolidare la posizione raggiunta lo scorso anno, migliorarla se possibile, e cominciare a farsi strada in Europa, il prossimi due sono anni in cui la Lazio deve confermarsi, e non c'è appello a questo esito. o così o il progetto Lazio basato su giovani prospetti te lo scordi.
Citazione di: Adler Nest il 09 Set 2011, 17:15
sarebbe interessante fare la media dell11 titolare (o al massimo 15-16 giocatori) di ogni squadra di serie A
sarebbe sicuramente piu' attendibile... soprattutto perche' son quelli i giocatori che giocano e che valgono...
Che poi so meravigliosi loro.
Quando noi abbiamo i giovani loro hanno la squadra blasonata di esperienza e noi un mucchio di inesperti.
Quando noi abbiamo i giocatori di esperienza loro hanno il il grande progetto a lungo termine e noi i vecchi finiti.
:)
Citazione di: Il Mitico™ il 09 Set 2011, 17:04
Sono obiettivi dichiarati quelli che ho detto prima, e tu hai mai pensato che i tuoi pronostici sono un tantino lontani da ciò che accade realmente?
Riguardo il bilancio:
Ripeto: hai mai pensato che i tuoi pronostici siano un tantino lontani da ciò che accade realmente?
Io mi fiderei meno degli altri e il bilancio inizierei ad andarlo a leggere prima di parlare di certi argomenti.
Hai postato un qualcosa priva di ogni ufficialità che altro non è che una previsione di un utente di questo forum che pur facendo un buon lavoro ha commesso alcuni errori di partenza, quali:
1) non sappiamo quanto guadagnano i giocatori, visto che il bilancio della Lazio non lo dice, quindi non capisco dove si prendano certi dati;
2) non sappiamo l'effettiva portata degli ammortamenti dei nuovi arrivati perchè nessuna comunicazione ufficiale c'è stata cira il costo effettivo delle varie operazioni;
Non ti sembra no un po' troppi i "non sappiamo" per poter fare previsioni future indicando cifre in modo così preciso?
Non pensi di essere tu a parlare di cose irreali fidandoti di previsioni prive di ogni riscontro oggettivo?
Io mi baso sui bilanci precedenti che sono documenti che indicano dati ufficiali la cui falsità è punita penalmente, quindi non possono essere previsioni basate sui "può essere", "quasi" o "più o meno".
Questi documenti mi dicono che gli ultimi mercati estivi della Lazio sono stati finanziati realizzando plusvalenze. Per realizzare plusvalenze devi avere da vendere Kolarov (25 anni), Lichtsteiner (25 anni), Muslera (24 anni), ma anche giocatori meno richiesti come De Silvestri (22 anni), Berhami (25 anni), Rozenlal (26 anni). Questi giocatori, per quanto pippe possono essere, non saranno mai esuberi, si piazzano sempre... Anzi, come puoi verificare dai bilanci, quasi sempre generano valore (plusvalenze) con i quali ti sei potuto permettere i vari Hernanes, Klose, Cissè e anche Zarate 2 anni fa. Sono gli altri, i trentenni che rimangono sul groppone allungando la triste lista degli esuberi e incidendo negativamente con i loro stipendi sul conto economico senza produrre nessuna utilità.
Stekelenburg, Cassetti, Juan, Burdisso, De Rossi, Perrotta, Pizarro e Totti sono titolari fissi.
La media é 32,84.
Poi c'é Heinze.
Il progetto giovani si fonda essenzialmente su:
Lamela che gioca nello stesso ruolo di Pjanic (anche qui il campo potrà smentire tale previsione)
Bojan, in palese, smaccato, evidente PRESTITO (a meno che qualcuno non pensi che la rioma sborsi veramente 40 MILIONI per la fotocopia sbiadita di Montella in fase discendente)
Angel. Credo che Heinze (già terzino sx nel mitico M.U.-rioma 7-1) abbia le carte in regola per subentrare al suo posto.
Ma potrei sbagliare.
Kjaer gioca Domenica ma mi pare riserva ad ora. E mi pare pure in prestito se non sbaglio.
Gago é in prestito e se Pizarro sta benino (speriamo di no) il titolare é lui.
Mi dimentico di qualcuno? Baldini é giovane?
Ah...c'é Osvaldo, dimenticavo.
Citazione di: Sercio69 il 09 Set 2011, 17:57
Sono gli altri, i trentenni che rimangono sul groppone allungando la triste lista degli esuberi e incidendo negativamente con i loro stipendi sul conto economico senza produrre nessuna utilità.
Alcuni di loro hanno contribuito ad una qualificazione in Europa, sfiorando la C.L.
Le presenze al botteghino sono state soddisfacenti, mi pare nei primi 4 o 5 posti, partendo da un dato allucinante (12.000 abbonamenti tra TdT, appelli plastiniani e aradio varie).
Non ho capito bene che intendi per giocatore utile.
Ad oggi lo sono stati QUASI tutti, tranne qualcuno tipo Delnero che prende però 20.000 al mese, il corrispettivo che pagherà Cissè di garage ogni semestre.
Citazione di: gesulio il 09 Set 2011, 17:16
negli ultimi anni, tutti i giovani che sono riusciti a mettersi in evidenza alla Lazio, sono voluti andare via.
Pandev, Kolarov, Muslera, Lichtsteiner, Zarate.
al di là del discorso sulle plusvalenze (ottime quelle relative a Licht e Kolarov, non troppo le altre), la questione è semplice: un "progetto" Lazio basato su giovani prospetti pagati relativamente poco e fatti esplodere in casa, se non accompagnato da una squadra che oggettivamente tenda a lottare per le prime posizioni e frequenti stabilmente l'Europa, come abbiamo visto non paga.
il giovane di talento, prima o poi, verrà ammaliato da questo o quello squadrone che ha il potenziale per lottare per il campionato o una coppa europea, che sia una strisciata delle nostre o un'estera, squadre pronte a sborsare da 3 milioni in su per il tuo ingaggio annuale. la Lazio, che ha sempre un po' zoppicato per quanto riguarda il rendimento globale di stagione, si è invece rivelata indubbiamente ottima nel formare questi calciatori, tutti e 5 i succitati appena arrivati a Roma erano circondati da grossi punti interrogativi, sappiamo invece come sono andati via. per quale motivo sprecare questo grande potenziale formativo per giocatori che tempo tre anni ti chiederanno di fare le valigie?
per ambire a un vero e proprio "progetto" Lazio basato sui giovani, non basta avere i giovani, scovarli e/o allevarli in casa: devi cambiare l'ordine dei fattori, che è quello che in effetti devono aver pensato Lotito e Tare: prima devo avere una squadra che lotta per le prime posizioni ed entra stabilmente in Europa, poi, grazie anche a una politica di innalzamento progressivo degli ingaggi, posso contare sul giovane e sul fatto che possa anche decidere di legarsi definitivamente ai nostri colori.
l'acquisto di Klose va in questa direzione: è un grosso calibro, è motivato, garantisce per il tuo appeal di squadra già solo sulla carta, può permetterti di vincere fin da subito o quantomeno di lottare fino alla fine per le posizioni di rilievo, grazie al suo rendimento. due anni di Klose e poi via con un altro personaggio simile, magari nel 2013, intanto ti fai valere in Italia ed Europa, aumenti il fatturato, riesci a raggiungere nel giro di un paio di anni il tetto di 3 milioni di ingaggio, e vedrai che il giovane della situazione magari ci pensa un po' prima di rompere le palle per andarsene.
l'importante adesso è consolidare la posizione raggiunta lo scorso anno, migliorarla se possibile, e cominciare a farsi strada in Europa, il prossimi due sono anni in cui la Lazio deve confermarsi, e non c'è appello a questo esito. o così o il progetto Lazio basato su giovani prospetti te lo scordi.
Ma tu veramente stai ipotizzando che Lotito e Tare siano in grado di avere in mente non dico un progetto, ma almeno almeno una strategia?
Vabbe a Gesu' dai, piantala de scrive queste enormità!
Quoto quello che hai scritto e mi permetto di aggiungere una considerazione in riferimento ad un passaggio specifico:
Citazione di: gesulio il 09 Set 2011, 17:16
posso contare sul giovane e sul fatto che possa anche decidere di legarsi definitivamente ai nostri colori.
Nel caso specifico, non avendo al momento disponibilità economiche tali per puntare a dei giovani già visibili e quindi troppo cari (lamela 12 milioni di euro) ma che in caso di fallimento creerebbero voragini di bilancio difficilmente gestibili e minusvalenze sproporzionate, inizi a selezionare i giovani al gradino immediatamente precedente cioè 'i primavera', facendo un lavoro di ricognizione a livello mondiale (range d'età 16/17 anni) affidandoli magari alle cure di qualche tecnico distintosi alla guida dei settori giovanili (che ne so' tipo un Bollini, per dirne uno a caso).
E trovi Sani, Onazi, Vilkaitis, Berlanga, Keita, Denè, Pedro, Tira, Barreto e via dicendo.
E' ovvio che non tutti arriveranno al top della serie A ma su 10 magari due li trovi. In quel caso hai la possibilità di fidelizzarli, certamente fino ai 23-24 anni, e poi nel caso si dimostrassero veramente forti, al punto di decidere di andare da un'altra parte, realizzaresti delle notevoli plusvalenze quote delle quali, da reinvestire sulla prima squadra e sul settore giovanile stesso. Sicuramente i flop ti costerebbero molto molto meno.
Ci vuole un po' più di tempo e di pazienza ma il rapporto tra rischio e risultato sarebbe sicuramente molto ragionevole. Una cosa tipo Kozak per dire.
Comprato a poco, contratto sostenibile e facilmente ritoccabile in alto, inserito progressivamente in prima squadra. Se quest'anno dimostrerà di essere all'altezza della serie A che i segnali sono promettenti, se avrà l'umiltà di imparare da Klose (soprattutto) e Cissè, o avrai trovato il centravanti per i prossimi 5 anni (adeguandogli il contratto senza svenarti) o, se lo metti sul mercato, ci realizzeresti una plusvalenza che già da adesso si aggira intorno ai 4/5 milioni di Euro (che per una società come la nostra non sono noccioline).
Ma è impossibile, con quei due alla guida, noi queste strategie non ce le avremo mai.
:)
Forza Lazio.
Citazione di: robylele il 09 Set 2011, 18:08
Alcuni di loro hanno contribuito ad una qualificazione in Europa, sfiorando la C.L.
Le presenze al botteghino sono state soddisfacenti, mi pare nei primi 4 o 5 posti, partendo da un dato allucinante (12.000 abbonamenti tra TdT, appelli plastiniani e aradio varie).
Non ho capito bene che intendi per giocatore utile.
Ad oggi lo sono stati QUASI tutti, tranne qualcuno tipo Delnero che prende però 20.000 al mese, il corrispettivo che pagherà Cissè di garage ogni semestre.
Quindi devo dedurre che secondo te gli esuberi non esistono.... prendo atto....
Per giocatore utile intendo quello che produce utilità per la squadra, anche in prospettiva futura. Mi spieghi che senso ha arrivare quinto con trentenni? Con i trentenni o si vince, oppure economicamente (ma anche sportivamente) alla lunga ci si perde. L'EL non garantisce nemmeno il 10% degli introiti che invece garantisce la CL, quindi per crescere si deve necessariamente puntare su altri tipi di entrate, quali ad esempio le plusvalenze patrimoniali.
A questo punto, considerato che nel medio periodo plusvalenze si possono realizzare solo cedendo Hernanes, le possibilità sono:
1) nell'arco dei prossimi 2 anni dovrà essere fatta una ricapitalizzazione per allestire anche patrimonialmente, una squadra in linea con il livello attuale (e non mi sembra aria...);
2) tra 2 anni avremo una squadra da circolo bocciofilo...
Queste sono le uniche possibilità, a meno che non si cambi strategia.
Citazione di: Sercio69 il 09 Set 2011, 18:31
Quindi devo dedurre che secondo te gli esuberi non esistono.... prendo atto....
Certo che esistono, ne abbiamo anche noi.
Sul resto risponderò poi, sono troppo concentrato ad andare a casa, stasera c'é un bel film.
Citazione di: Sercio69 il 09 Set 2011, 18:31
Quindi devo dedurre che secondo te gli esuberi non esistono.... prendo atto....
Per giocatore utile intendo quello che produce utilità per la squadra, anche in prospettiva futura. Mi spieghi che senso ha arrivare quinto con trentenni? Con i trentenni o si vince, oppure economicamente (ma anche sportivamente) alla lunga ci si perde. L'EL non garantisce nemmeno il 10% degli introiti che invece garantisce la CL, quindi per crescere si deve necessariamente puntare su altri tipi di entrate, quali ad esempio le plusvalenze patrimoniali.
A questo punto, considerato che nel medio periodo plusvalenze si possono realizzare solo cedendo Hernanes, le possibilità sono:
1) nell'arco dei prossimi 2 anni dovrà essere fatta una ricapitalizzazione per allestire anche patrimonialmente, una squadra in linea con il livello attuale (e non mi sembra aria...);
2) tra 2 anni avremo una squadra da circolo bocciofilo...
Queste sono le uniche possibilità, a meno che non si cambi strategia.
Purtroppo :wall: :wall: :wall: mi dispiace dirlo, ma la strategia societaria è di corto respiro, speriamo solo che almeno nel corto valga la pena seguirla.
Citazione di: Sercio69 il 09 Set 2011, 17:57
Io mi fiderei meno degli altri e il bilancio inizierei ad andarlo a leggere prima di parlare di certi argomenti.
Hai postato un qualcosa priva di ogni ufficialità che altro non è che una previsione di un utente di questo forum che pur facendo un buon lavoro ha commesso alcuni errori di partenza, quali:
1) non sappiamo quanto guadagnano i giocatori, visto che il bilancio della Lazio non lo dice, quindi non capisco dove si prendano certi dati;
2) non sappiamo l'effettiva portata degli ammortamenti dei nuovi arrivati perchè nessuna comunicazione ufficiale c'è stata cira il costo effettivo delle varie operazioni;
Non ti sembra no un po' troppi i "non sappiamo" per poter fare previsioni future indicando cifre in modo così preciso?
Non pensi di essere tu a parlare di cose irreali fidandoti di previsioni prive di ogni riscontro oggettivo?
Mi fermo qua: sono troppi i "non sappiamo" per essere positivi come i calcoli di delioforever, ma non sono abbastanza per pensare negativamente, giusto? :roll:
Citazione di: Sercio69 il 09 Set 2011, 18:31
Quindi devo dedurre che secondo te gli esuberi non esistono.... prendo atto....
Per giocatore utile intendo quello che produce utilità per la squadra, anche in prospettiva futura. Mi spieghi che senso ha arrivare quinto con trentenni? Con i trentenni o si vince, oppure economicamente (ma anche sportivamente) alla lunga ci si perde. L'EL non garantisce nemmeno il 10% degli introiti che invece garantisce la CL, quindi per crescere si deve necessariamente puntare su altri tipi di entrate, quali ad esempio le plusvalenze patrimoniali.
A questo punto, considerato che nel medio periodo plusvalenze si possono realizzare solo cedendo Hernanes, le possibilità sono:
1) nell'arco dei prossimi 2 anni dovrà essere fatta una ricapitalizzazione per allestire anche patrimonialmente, una squadra in linea con il livello attuale (e non mi sembra aria...);
2) tra 2 anni avremo una squadra da circolo bocciofilo...
Queste sono le uniche possibilità, a meno che non si cambi strategia.
Gli esuberi esistono: Makinwa, Delnero, Garrido, Carrizo, Foggia (poi ceduto), Artipoli.
Tutti acquistati come giovani di belle speranze. Praticamente il "proggetto".
Citazione di: robylele il 09 Set 2011, 17:58
Stekelenburg, Cassetti, Juan, Burdisso, De Rossi, Perrotta, Pizarro e Totti sono titolari fissi.
La media é 32,84.
Poi c'é Heinze.
Il progetto giovani si fonda essenzialmente su:
Lamela che gioca nello stesso ruolo di Pjanic (anche qui il campo potrà smentire tale previsione)
Bojan, in palese, smaccato, evidente PRESTITO (a meno che qualcuno non pensi che la rioma sborsi veramente 40 MILIONI per la fotocopia sbiadita di Montella in fase discendente)
Angel. Credo che Heinze (già terzino sx nel mitico M.U.-rioma 7-1) abbia le carte in regola per subentrare al suo posto.
Ma potrei sbagliare.
Kjaer gioca Domenica ma mi pare riserva ad ora. E mi pare pure in prestito se non sbaglio.
Gago é in prestito e se Pizarro sta benino (speriamo di no) il titolare é lui.
Mi dimentico di qualcuno? Baldini é giovane?
Ah...c'é Osvaldo, dimenticavo.
Ma com'è che condivido tutto quello che posti? :beer:
Non è che siamo la stessa persona? :pp
:ssl :ssl :ssl
Citazione di: Il Mitico™ il 09 Set 2011, 19:35
Mi fermo qua: sono troppi i "non sappiamo" per essere positivi come i calcoli di delioforever, ma non sono abbastanza per pensare negativamente, giusto? :roll:
No, non è giusto.
Sei tu che prendi per oro colato i calcoli di delioforever e ti ho anche spiegato perche sono inattendibili. Io prendo spunto dai dati di bilancio....
Forse non ti è molto chiara la differenza tra le 2 cose....
Citazione di: fabichan il 09 Set 2011, 19:37
Gli esuberi esistono: Makinwa, Delnero, Garrido, Carrizo, Foggia (poi ceduto), Artipoli.
Tutti acquistati come giovani di belle speranze. Praticamente il "proggetto".
Bisogna anche avere competenza e buoni rapporti per scegliere bene i giovani....
E' qui che viene il difficile....
Per fare progetti validi bisogna anche esserne capaci, altrimenti ci si rifugia sui trentenni, più sicuri, e che salvano il posteriore almeno per la stagione, poi si vedrà....
Ed è quello che è stato fatto...
Dopo aver visto la partita stasera (anche se non ce n'era bisogno, molti sono stati facili profeti..) una domanda sorge spontanea:
è mai possibile schierare Luciano Zauri titolare perchè manca Radu (che è sempre un centrale prestato alla fascia, non scordiamocelo)?
Possibile che tra tutti i giovani promettenti della primavera non ce ne sia uno, dico uno, che valga la pena buttare dentro e rischiare?
Il buon Luciano ce l'ha messa tutta e gliene va dato atto, ma pur impegnandosi ci ha fatto prendere due gol ed ha fornito una prestazione poco meno che disastrosa: che aspettiamo a mettere dentro un pischello di 18-19 anni che magari combinerà gli stessi danni, ma almeno si fa le ossa e se siamo fortunati ci diventa un giocatore vero?
Tutti a elogiare il Barca, poi però noi facciamo giocare Zauri alla prima di campionato, dopo tutta un'estate a provare e sperimentare.. boh.
8)
il problema non è l'età, è che zauri è sempre stato un giocatore assai mediocre
a proposito de vecchidemerda, occhio a quei due...
non manca mai quello che prevede un futuro nefasto, per una ragione o per un'altra.
ma in tutte le squadre eh? non manca mai..
il futuro poi é sempre diverso, immancabilmente. Come in tutte le cose della vita.
Citazione di: Emanuele il 09 Set 2011, 23:24
il problema non è l'età, è che zauri è sempre stato un giocatore assai mediocre
ma certo con l'età non sta migliorando.
Ora, Cavanda ha sbagliato a Torino, giocando in un ruolo non suo, non ha più giocato uno spezzone di partita, è stato mandato in B.
Dopo la prova di Milano, giocando nel suo ruolo, quale sarà la sorte di Zauri?
Citazione di: unicamenteLazio il 10 Set 2011, 07:56
ma certo con l'età non sta migliorando.
Ora, Cavanda ha sbagliato a Torino, giocando in un ruolo non suo, non ha più giocato uno spezzone di partita, è stato mandato in B.
Dopo la prova di Milano, giocando nel suo ruolo, quale sarà la sorte di Zauri?
e io ti giro la domanda, dopo ieri sera quale sara' la sorte di Nesta, colpevole su tutti e 2 i gol?
ieri cassano purtroppo era incontenibile e sappiamo tutti che quando giocatori simili sono in giornata sono immarcabili.
poi sul mettere un giovane a milano all'esordio ritengo che sia pura follia, il rischio di bruciarlo e' fortissimo.
Citazione di: Sercio69 il 09 Set 2011, 18:31
Quindi devo dedurre che secondo te gli esuberi non esistono.... prendo atto....
Per giocatore utile intendo quello che produce utilità per la squadra, anche in prospettiva futura. Mi spieghi che senso ha arrivare quinto con trentenni? Con i trentenni o si vince, oppure economicamente (ma anche sportivamente) alla lunga ci si perde. L'EL non garantisce nemmeno il 10% degli introiti che invece garantisce la CL, quindi per crescere si deve necessariamente puntare su altri tipi di entrate, quali ad esempio le plusvalenze patrimoniali.
A questo punto, considerato che nel medio periodo plusvalenze si possono realizzare solo cedendo Hernanes, le possibilità sono:
1) nell'arco dei prossimi 2 anni dovrà essere fatta una ricapitalizzazione per allestire anche patrimonialmente, una squadra in linea con il livello attuale (e non mi sembra aria...);
2) tra 2 anni avremo una squadra da circolo bocciofilo...
Queste sono le uniche possibilità, a meno che non si cambi strategia.
Capisco che i calcoli che ho fatto possano avere delle imprecisioni dettate dalle non comunicazioni ufficiali, ma per arrivare a queste conclusioni dovresti averne tu di argomenti ufficiali.
I miei calcoli costruiti insieme ad altri netters, sono basati sui dati ufficiali del bilancio dello scorso anno modificati sulla base delle notizie in parte ufficiali (comunicati degli altri club tipo Zarate, Floccari, marchetti...) e su notizie ufficiose che ti faccio presente in questi anni hanno puntualmente gonfiato gli acquisti della Lazio .
Dunque un conto è dire: ci saranno imprecisioni nei calcoli fatti (vero)
Un conto è dire: la situazione descritta è totalmente sbagliata anzi è l'inverso e avremo bisogno di ricapitalizzazioni e bla bla...
ma quali sono questi calcoli? Li ribadisco:
- 14mln circa di margine tra entrate fisse più plusvalenze e uscite (stipendi ammortamenti)
- ad agosto questi soldi rimarranno più o meno invariati perchè la fine dell'effetto delle plusvalenze viene in larga parte compensato dalla scadenza di molti contratti
a questo dato strutturale vanno aggiunti
i soldi dell'EL (circa 4-6mln speriamo confermati anche per il prossimo anno)
I soldi dell'aumento dei diritti televisivi (proiezione credibile 8mln in più l'anno)
i soldi degli eventuali riscatti di Foggia Zarate Floccari (che sono una-tantum e quindi non vanno considerati come strutturali, ma potrebbero essere considerati 5mln all'anno in più per i prossimi 5)
Questi dati potranno essere non precisi (c'è un topic apposito), ma che la Lazio sia una società in salute e che può spendere è un macrodato che non può essere messo in discussione senza dati importanti che chi vuole smentire ha l'onere di fornire. Il resto è ideologia
A.A.A. offresi copertina in lana per i i vekkietti Klose e Cissè........ammazza come seganno !!! :=))
Citazione di: rio2 il 10 Set 2011, 09:10
e io ti giro la domanda, dopo ieri sera quale sara' la sorte di Nesta, colpevole su tutti e 2 i gol?
ieri cassano purtroppo era incontenibile e sappiamo tutti che quando giocatori simili sono in giornata sono immarcabili.
poi sul mettere un giovane a milano all'esordio ritengo che sia pura follia, il rischio di bruciarlo e' fortissimo.
sì, ma ha anche salvato un goal su Cisse. Poi, dire che Cassano è incontenibile di testa, mi farebbe pensare veramente a un arrampicarsi sugli specchi, s enon fossi tu a fare questa obiezione. Infine, non parlavo ovviamente di far esordire un giovane a S. Siro, mi chiedevo solo se possiamo sperare di non vedere più Zauri in partite di campionato, come non abbiamo più visto Cavanda.
Citazione di: delioforever il 10 Set 2011, 13:33
Capisco che i calcoli che ho fatto possano avere delle imprecisioni dettate dalle non comunicazioni ufficiali, ma per arrivare a queste conclusioni dovresti averne tu di argomenti ufficiali.
I miei calcoli costruiti insieme ad altri netters, sono basati sui dati ufficiali del bilancio dello scorso anno modificati sulla base delle notizie in parte ufficiali (comunicati degli altri club tipo Zarate, Floccari, marchetti...) e su notizie ufficiose che ti faccio presente in questi anni hanno puntualmente gonfiato gli acquisti della Lazio .
Dunque un conto è dire: ci saranno imprecisioni nei calcoli fatti (vero)
Un conto è dire: la situazione descritta è totalmente sbagliata anzi è l'inverso e avremo bisogno di ricapitalizzazioni e bla bla...
ma quali sono questi calcoli? Li ribadisco:
- 14mln circa di margine tra entrate fisse più plusvalenze e uscite (stipendi ammortamenti)
- ad agosto questi soldi rimarranno più o meno invariati perchè la fine dell'effetto delle plusvalenze viene in larga parte compensato dalla scadenza di molti contratti
a questo dato strutturale vanno aggiunti
i soldi dell'EL (circa 4-6mln speriamo confermati anche per il prossimo anno)
I soldi dell'aumento dei diritti televisivi (proiezione credibile 8mln in più l'anno)
i soldi degli eventuali riscatti di Foggia Zarate Floccari (che sono una-tantum e quindi non vanno considerati come strutturali, ma potrebbero essere considerati 5mln all'anno in più per i prossimi 5)
Questi dati potranno essere non precisi (c'è un topic apposito), ma che la Lazio sia una società in salute e che può spendere è un macrodato che non può essere messo in discussione senza dati importanti che chi vuole smentire ha l'onere di fornire. Il resto è ideologia
Guarda che il lavoro che hai fatto è eccellente, solo che parte da troppi "forse", "più o meno" e sentito dire.... Non è così che si fanno previsioni di bilancio future, soprattutto quando si indicano con precisione numeri suscettibili di variazioni tali da inficiare qualsiasi conclusione...
E' un dato di fatto che gli ultimi 2 mercati estivi (direi anche 3) sono stati finanziati da plusvalenze derivanti da cessioni di Kolarov e Lichtsteiner. Lo dice il conto economico, e io su quello mi baso.
Quindi la storia che la Lazio possa spendere (direi più correttamente investire...), è vero, ma è anche condizionata al verificarsi di plusvalenze patrimoniali in assenza delle quali di investimenti ne ho visti pochini.
Partendo da questo dato e considerato che nel giro di 2 anni la rosa deve essere rinnovata quasi completamente per evidenti ragioni anagrafiche, per far fronte a tali investimenti si può:
1) continuare sulla strategia delle plusvalenze, per realizzare le quali ad oggi mi viene in mente solo la cessione di Hernanes;
2) una ricapitalizzazione;
Questa è l'unica cosa che io riesco a vedere da fuori analizzando i dati di bilancio.
A questo punto, può darsi che nella realtà la società abbia deciso di abbandonare la strategia delle plusvalenze puntando su altre fonti di entrata in autofinanziamento che io non riesco a vedere (magari una sponsorizzazione), può darsi che si punti a una riduzione di costi derivanti dai contratti in scadenza, può darsi che è in previsione un'altra cessione eccellente, può darsi una combinazione delle 3 ipotesi, ma nessuno lo può affermare con certezza se non Lotito e Tare in persona. Non lo possiamo sapere perchè non sappiamo ad esempio l'incidenza sul conto economico dei contratti in scadenza, che per assurdo potrebbe essere addirittura superiore rispetto a quanto hai previsto, aumentando il margine dei 14 mln da te calcolato. O magari sarà il contrario, quindi il margine diventa per esempio 6-7 e non 14... Non mi sembra proprio un dettaglio... Come non posso sapere se per esempio Cana, Lulic o Stankevicius tra 1 anno diventano anche loro esuberi che si sostituiscono a quelli con contratti prossimi alla scadenza e non sapendo quanto loro guadagnano potrebbe verificarsi l'ipotesi che l'incidenza sui costi dei contratti dei giocatori diciamo non utilizzati, sia superiore a quella attuale....
Del resto io non sono in grado di prevedere il futuro, se lo fossi sarei miliardario...
Per poterlo prevedere indicando numeri in modo così preciso, perlomeno devo essere in possesso di dati contabili di cui possono disporre solo all'interno della società. E forse neanche questo sarebbe sufficiente...
Citazione di: Sercio69 il 11 Set 2011, 00:25
Guarda che il lavoro che hai fatto è eccellente, solo che parte da troppi "forse", "più o meno" e sentito dire.... Non è così che si fanno previsioni di bilancio future, soprattutto quando si indicano con precisione numeri suscettibili di variazioni tali da inficiare qualsiasi conclusione...
E' un dato di fatto che gli ultimi 2 mercati estivi (direi anche 3) sono stati finanziati da plusvalenze derivanti da cessioni di Kolarov e Lichtsteiner. Lo dice il conto economico, e io su quello mi baso.
Quindi la storia che la Lazio possa spendere (direi più correttamente investire...), è vero, ma è anche condizionata al verificarsi di plusvalenze patrimoniali in assenza delle quali di investimenti ne ho visti pochini.
Partendo da questo dato e considerato che nel giro di 2 anni la rosa deve essere rinnovata quasi completamente per evidenti ragioni anagrafiche, per far fronte a tali investimenti si può:
1) continuare sulla strategia delle plusvalenze, per realizzare le quali ad oggi mi viene in mente solo la cessione di Hernanes;
2) una ricapitalizzazione;
Questa è l'unica cosa che io riesco a vedere da fuori analizzando i dati di bilancio.
A questo punto, può darsi che nella realtà la società abbia deciso di abbandonare la strategia delle plusvalenze puntando su altre fonti di entrata in autofinanziamento che io non riesco a vedere (magari una sponsorizzazione), può darsi che si punti a una riduzione di costi derivanti dai contratti in scadenza, può darsi che è in previsione un'altra cessione eccellente, può darsi una combinazione delle 3 ipotesi, ma nessuno lo può affermare con certezza se non Lotito e Tare in persona. Non lo possiamo sapere perchè non sappiamo ad esempio l'incidenza sul conto economico dei contratti in scadenza, che per assurdo potrebbe essere addirittura superiore rispetto a quanto hai previsto, aumentando il margine dei 14 mln da te calcolato. O magari sarà il contrario, quindi il margine diventa per esempio 6-7 e non 14... Non mi sembra proprio un dettaglio... Come non posso sapere se per esempio Cana, Lulic o Stankevicius tra 1 anno diventano anche loro esuberi che si sostituiscono a quelli con contratti prossimi alla scadenza e non sapendo quanto loro guadagnano potrebbe verificarsi l'ipotesi che l'incidenza sui costi dei contratti dei giocatori diciamo non utilizzati, sia superiore a quella attuale....
Del resto io non sono in grado di prevedere il futuro, se lo fossi sarei miliardario...
Per poterlo prevedere indicando numeri in modo così preciso, perlomeno devo essere in possesso di dati contabili di cui possono disporre solo all'interno della società. E forse neanche questo sarebbe sufficiente...
a me non sembra proprio cosi', sembra piuttosto che la societa' abbia negli ultimi 2 anni capitalizzato quelle plusvalenze che le sono capitate... ma quando c'è stato da mettere denaro,come nel caso dell'acquisto di zarate e di matuzalem o come quando sono stati presi floccari e dias, lo ha messo (almeno negli ultimi anni).
Citazione di: Sercio69 il 11 Set 2011, 00:25
Guarda che il lavoro che hai fatto è eccellente, solo che parte da troppi "forse", "più o meno" e sentito dire.... Non è così che si fanno previsioni di bilancio future, soprattutto quando si indicano con precisione numeri suscettibili di variazioni tali da inficiare qualsiasi conclusione...
E' un dato di fatto che gli ultimi 2 mercati estivi (direi anche 3) sono stati finanziati da plusvalenze derivanti da cessioni di Kolarov e Lichtsteiner. Lo dice il conto economico, e io su quello mi baso.
Quindi la storia che la Lazio possa spendere (direi più correttamente investire...), è vero, ma è anche condizionata al verificarsi di plusvalenze patrimoniali in assenza delle quali di investimenti ne ho visti pochini.
Partendo da questo dato e considerato che nel giro di 2 anni la rosa deve essere rinnovata quasi completamente per evidenti ragioni anagrafiche, per far fronte a tali investimenti si può:
1) continuare sulla strategia delle plusvalenze, per realizzare le quali ad oggi mi viene in mente solo la cessione di Hernanes;
2) una ricapitalizzazione;
Questa è l'unica cosa che io riesco a vedere da fuori analizzando i dati di bilancio.
A questo punto, può darsi che nella realtà la società abbia deciso di abbandonare la strategia delle plusvalenze puntando su altre fonti di entrata in autofinanziamento che io non riesco a vedere (magari una sponsorizzazione), può darsi che si punti a una riduzione di costi derivanti dai contratti in scadenza, può darsi che è in previsione un'altra cessione eccellente, può darsi una combinazione delle 3 ipotesi, ma nessuno lo può affermare con certezza se non Lotito e Tare in persona. Non lo possiamo sapere perchè non sappiamo ad esempio l'incidenza sul conto economico dei contratti in scadenza, che per assurdo potrebbe essere addirittura superiore rispetto a quanto hai previsto, aumentando il margine dei 14 mln da te calcolato. O magari sarà il contrario, quindi il margine diventa per esempio 6-7 e non 14... Non mi sembra proprio un dettaglio... Come non posso sapere se per esempio Cana, Lulic o Stankevicius tra 1 anno diventano anche loro esuberi che si sostituiscono a quelli con contratti prossimi alla scadenza e non sapendo quanto loro guadagnano potrebbe verificarsi l'ipotesi che l'incidenza sui costi dei contratti dei giocatori diciamo non utilizzati, sia superiore a quella attuale....
Del resto io non sono in grado di prevedere il futuro, se lo fossi sarei miliardario...
Per poterlo prevedere indicando numeri in modo così preciso, perlomeno devo essere in possesso di dati contabili di cui possono disporre solo all'interno della società. E forse neanche questo sarebbe sufficiente...
Mi dispiace Sercio, ma i numeri che io porto sono netti... non cambiano per qualche particolare come dici tu...
Ti faccio un esempio:
Nel 2009 il prodotto interno lordo italiano è crollato del 5% (dato definitivo dato a giugno 2010)
Le stime precedenti lo davano in caduta del 4/ 4,5
Tra le due cifre c'è una bella differenza fatta di migliaia di posti di lavoro
Ma il dato che il PIL italiano fosse negativo era indiscutibile...
IL DATO CHE LA LAZIO CHIUDE I BILANCI IN ATTIVO E' INDISCUTIBILE... PORTARE DATI DIVERSI PLEASE
IL DATO CHE LA LAZIO L'ANNO SCORSO HA AVUTO 10MLN DI ATTIVO A PRESCINDERE DALLA CESSIONE DI KOLAROV (DIFFERENZA ENTRATE USCITE ORDINARIE) E' INDISCUTIBILE
CHE LA LAZIO TRA DUE ANNI (4MERCATI) DOVRA' SOSTITUIRE QUALCHE GIOCATORE E NON TUTTA LA SQUADRA è INDISCUTIBILE
DUNQUE L'IPOTESI VENDITA HERNANES O RICAPITALIZZAZIONE E' PURA FOLLIA (IDEOLOGIA) BASATA SUL NULLA E DI CUI NON CONTINUERO' A DISCUTERE, PERCHE' OGNI TANTO PER DISCUTERE BISOGNEREBBE FAR FUNZIONARE IL PRINCIPIO DI REALTA'
Citazione di: delioforever il 11 Set 2011, 09:53
Mi dispiace Sercio, ma i numeri che io porto sono netti... non cambiano per qualche particolare come dici tu...
Ti faccio un esempio:
Nel 2009 il prodotto interno lordo italiano è crollato del 5% (dato definitivo dato a giugno 2010)
Le stime precedenti lo davano in caduta del 4/ 4,5
Tra le due cifre c'è una bella differenza fatta di migliaia di posti di lavoro
Ma il dato che il PIL italiano fosse negativo era indiscutibile...
IL DATO CHE LA LAZIO CHIUDE I BILANCI IN ATTIVO E' INDISCUTIBILE... PORTARE DATI DIVERSI PLEASE
IL DATO CHE LA LAZIO L'ANNO SCORSO HA AVUTO 10MLN DI ATTIVO A PRESCINDERE DALLA CESSIONE DI KOLAROV (DIFFERENZA ENTRATE USCITE ORDINARIE) E' INDISCUTIBILE
CHE LA LAZIO TRA DUE ANNI (4MERCATI) DOVRA' SOSTITUIRE QUALCHE GIOCATORE E NON TUTTA LA SQUADRA è INDISCUTIBILE
DUNQUE L'IPOTESI VENDITA HERNANES O RICAPITALIZZAZIONE E' PURA FOLLIA (IDEOLOGIA) BASATA SUL NULLA E DI CUI NON CONTINUERO' A DISCUTERE, PERCHE' OGNI TANTO PER DISCUTERE BISOGNEREBBE FAR FUNZIONARE IL PRINCIPIO DI REALTA'
Mi associo allo "sfogo" di xxxxxforever, aggiungendo che le critiche alla Lazio sul piano della gestione economico-finanziaria arrivano ad essere ancora più odiose e preconcette di quelle in ambito prettamente sportivo. Non parlo di te Sercio, ma a livello più generale.
Un altro esempio in tal senso è sto fatto dello sponsor. Ho letto qualche tempo fa un articolo SCANDALOSO su un noto sito che parla di Lazio. Sosteneva che la Lazio avesse perso 25 mln di sponsorizzazioni in cinque anni facendo un conto da dementi: ipotizziamo 5 mln l'anno per cinque anni --> la Lazio ha perso 25 mln con cui poteva prendere un campione al livello di Zarate (...).
Questo senza provare a inserire nel conto le sponsorizzazioni a gettone fatte in questi anni, il fatto che non avendo uno sponsor sulla maglia, si possono strappare contratti migliori agli sponsor cosiddetti secondari...
Niente, nulla di tutto questo: pur di dire che la nostra Presidenza sbaglia tutto, si arrivano a dire cose (e a fare conti) che non stanno né in cielo né in terra.
Tra l'altro se io fossi tifoso della Lazio, quindi suo SOSTENITORE, auspicando che la squadra e la società facciano bene e che sbaglino il meno possibile, senza puntare il fucile non solo sul recente passato o il presente, ma addirittura parlando di SCENARI FUTURI dei quali tutto sommato NON SO UN CAZ.ZO
NON MI VERREBBE MAI IN MENTE di utilizzare i nomi di Lorik Cana e Lulic, oltre che di Stankevicious, per fare un esempio riguardante eventuali esuberi che potrebbero sopravvenire tra 11 mesi.
Fossi un tifoso della Lazio, quindi suo SOSTENITORE, sarei genuinamente o magari ingenuamente propenso, almeno per i primi tempi, di auspicare una loro affermazione nel nostro campionato.
Mi verrebbe spontaneo aspettare, avere voglia di vederli all'opera, sperare possano essere anche determinanti, al di là delle pluvalenze.
a me dell'età di Klose non me ne frega una mazza...se po' di?
Citazione di: delioforever il 11 Set 2011, 09:53
Mi dispiace Sercio, ma i numeri che io porto sono netti... non cambiano per qualche particolare come dici tu...
Ti faccio un esempio:
Nel 2009 il prodotto interno lordo italiano è crollato del 5% (dato definitivo dato a giugno 2010)
Le stime precedenti lo davano in caduta del 4/ 4,5
Tra le due cifre c'è una bella differenza fatta di migliaia di posti di lavoro
Ma il dato che il PIL italiano fosse negativo era indiscutibile...
IL DATO CHE LA LAZIO CHIUDE I BILANCI IN ATTIVO E' INDISCUTIBILE... PORTARE DATI DIVERSI PLEASE
IL DATO CHE LA LAZIO L'ANNO SCORSO HA AVUTO 10MLN DI ATTIVO A PRESCINDERE DALLA CESSIONE DI KOLAROV (DIFFERENZA ENTRATE USCITE ORDINARIE) E' INDISCUTIBILE
CHE LA LAZIO TRA DUE ANNI (4MERCATI) DOVRA' SOSTITUIRE QUALCHE GIOCATORE E NON TUTTA LA SQUADRA è INDISCUTIBILE
DUNQUE L'IPOTESI VENDITA HERNANES O RICAPITALIZZAZIONE E' PURA FOLLIA (IDEOLOGIA) BASATA SUL NULLA E DI CUI NON CONTINUERO' A DISCUTERE, PERCHE' OGNI TANTO PER DISCUTERE BISOGNEREBBE FAR FUNZIONARE IL PRINCIPIO DI REALTA'
Veramente non sono io che prevedo un utile di 14 milioni a giugno prossimo...
Ti ho chiesto dove hai preso questi numeri e mi hai risposto:
dai giornali. Ho preso atto della tua risposta, e non ho replicato per evitare polemiche inutili. Ma dal momento in cui sei tu a tirare ironicamente in ballo il principio di realtà, mi arrendo. Evidentemente la tecnica di rigirare frittate è molto usata ultimamente...
Hai usato un macrodato di bilancio (costo del personale) al quale hai sottratto microdati reperiti...
sui giornali. Fantastico! Poi sono io quello che deve far funzionare il principio di realtà....
Io non ho detto che il bilancio non sia stato chiuso in utle (non in attivo, perchè bilancio in attivo è un termine improprio...), ma va analizzato anche come l'utile è stato conseguito, cosa che tu non hai considerato.
E' un fatto oggettivo che l'incidenza delle plusvalenze è stato determinante sul conto economico.
Il bilancio al 30/6/2010 riporta un utile di € 0,3 mln nel 2010 e € 1,3 mln nel 2009, anni in cui le plusvalenze derivanti da cessioni di calciatori sono state rispettivamente di 8,1 e 9,7 mln.
Il che significa chiaramente che i mercati estivi sono stati fatti solo grazie dalle plusvalenze generate dalle cessioni di Kolarov e Lichtsteiner, al di la delle favolette raccontate in giro. Tradotto, se l'anno scorso non fosse stato ceduto Kolarov, Hernanes non sarebbe mai potuto arrivare. Se quest'anno non fossero stati ceduti Lichtsteiner e Muslera, Cissè e Konko erano da un'altra parte.
Questi sono gli unici dati oggettivi, a proposito di chi parla di "principio di realtà".....
Ciò premesso, siccome una plusvalenza è quanto di più aleatorio e imprevedibile ci possa essere in un'analisi di bilancio (e per questo va considerata in modo particolare), previsioni come le hai fatte tu è praticamente impossibile farne.
Ho fatto delle ipotesi proiettate nei prossimi 2-3 anni solo sulla base degli unici dati oggettivi di cui si può disporre. Proprio perchè sono dati parziali e soprattutto perchè non conosco le strategie future della Lazio, so benissimo che sono ipotesi sbagliate, e non ho la pretesa di pianificare numeri e strategie per i prossimi 10 anni....
Magari ci sarà in programma una cessione della società, magari si troverà una partnership, magari ci saranno altri ricavi derivanti da operazioni di investimento o contratti di sponsorizzazione che non conosco, magari è in programma la costruzione dello stadio che altro non è che una ricapitalizzazione, non lo so, come non lo può sapere nessuno, Lotito a parte.
Quello che voglio dire è che prevedere le intezioni della società, fantasticando plusvalenze, senza neanche conoscere i numeri, peraltro in un settore così aleatorio come il calcio che nel giro di 1 anno può far diventare un capitale enorme Sanchez e un esubero Ibraimovic, è come prevedere che tempo farà tra 6 mesi.
Citazione di: fabrizio1983 il 11 Set 2011, 10:37
a me dell'età di Klose non me ne frega una mazza...se po' di?
certo che se po' di...
E magari se po' anche ricorda' che una decina d'anni fa vincemmo il tricolore con Mancini, Simeone, Mihajlovic, un po' di Ballotta, una spruzzatina di Ravanelli e un pizzico di Couto...
Tutti belli attempati ed in eta' semi senile....
Tutte chiacchiere vuote.
E' sempre tutto relativo....
Ma dai, incredibile! La Lazio fa mercato con le plusvalenze... che scottante verità!
Sai qual'è l'altra verità? Attualmente i bilanci in attivo o in pareggio lo sono grazie alle plusvalenze, vedi Napoli o Fiorentina, le strisciate invece possono permettersi di stare in rosso fisso date le realtà industriali che hanno dietro.
L'importante secondo me, per un bilancio in salute di una società di calcio, sono le uscite strutturali (monte ingaggi e ammortamenti) che non devono superare un limite di guardia, cosa che la Lazio sta facendo da anni a questa parte...
Comunque a riguardo della rosa anziana e larga si sottovaluta pesantemente che Giugno 2012 sarà un po l'anno 0 per la Lazio. Infatti verrà reciso definitivamente (o quasi) il cordone tra questa gestione e quella di Sabatini con ben 9 contratti "vecchi" che andranno a scadenza: Artipoli, Biava, Bizzarri, Brocchi, Del Nero, Makinwa, Scaloni, Zauri e Chirico. Di questi credo che solamente 3 abbiano possibilità di rinnovo annuale e sono Bizzarri, Biava e Brocchi.
La rosa oggi è composta da 35 calciatori di cui 4 sono i baby Crescenzi, Zampa, Ceccarelli e Berardi. Quindi in sostanza la Lazio ripartirà il prossimo anno con una base di 25 giocatori di cui Carrizo, Cavanda, Garrido e Stendardo in esubero secondo le indicazioni che abbiamo oggi. Quindi scendiamo a 21 calciatori nel caso in cui nessuno dei 3 prestiti fatti ad Agosto rientri alla base (Floccari, Zarate e Foggia)...se cosi non fosse la società potrà tranquillamente operare sul mercato con i soldi di questi riscatti e puntellare questo gruppo di 21 calciatori con giocatori di prospettiva ma di qualità immediata e in questo modo anche il leitmotiv della squadra vecchia sarà sfatato (l'ennesimo...)
Citazione di: dani2110 il 11 Set 2011, 12:55
Comunque a riguardo della rosa anziana e larga si sottovaluta pesantemente che Giugno 2012 sarà un po l'anno 0 per la Lazio. Infatti verrà reciso definitivamente (o quasi) il cordone tra questa gestione e quella di Sabatini con ben 9 contratti "vecchi" che andranno a scadenza: Artipoli, Biava, Bizzarri, Brocchi, Del Nero, Makinwa, Scaloni, Zauri e Chirico. Di questi credo che solamente 3 abbiano possibilità di rinnovo annuale e sono Bizzarri, Biava e Brocchi.
La rosa oggi è composta da 35 calciatori di cui 4 sono i baby Crescenzi, Zampa, Ceccarelli e Berardi. Quindi in sostanza la Lazio ripartirà il prossimo anno con una base di 25 giocatori di cui Carrizo, Cavanda, Garrido e Stendardo in esubero secondo le indicazioni che abbiamo oggi. Quindi scendiamo a 21 calciatori nel caso in cui nessuno dei 3 prestiti fatti ad Agosto rientri alla base (Floccari, Zarate e Foggia)...se cosi non fosse la società potrà tranquillamente operare sul mercato con i soldi di questi riscatti e puntellare questo gruppo di 21 calciatori con giocatori di prospettiva ma di qualità immediata e in questo modo anche il leitmotiv della squadra vecchia sarà sfatato (l'ennesimo...)
probabilmente sarà sfatato, ma io vorrei andare in profondità stavolta e chiarire sin da subito come mai c'é sempre la necessità interiore del laziale tafazziano di andare a spulciare eventuali negatività ed amplificarle oltremodo.
Al riguardo avevo scritto:
Citazione di: robylele il 11 Set 2011, 10:34
Tra l'altro se io fossi tifoso della Lazio, quindi suo SOSTENITORE, auspicando che la squadra e la società facciano bene e che sbaglino il meno possibile, senza puntare il fucile non solo sul recente passato o il presente, ma addirittura parlando di SCENARI FUTURI dei quali tutto sommato NON SO UN CAZ.ZO
NON MI VERREBBE MAI IN MENTE di utilizzare i nomi di Lorik Cana e Lulic, oltre che di Stankevicious, per fare un esempio riguardante eventuali esuberi che potrebbero sopravvenire tra 11 mesi.
Fossi un tifoso della Lazio, quindi suo SOSTENITORE, sarei genuinamente o magari ingenuamente propenso, almeno per i primi tempi, di auspicare una loro affermazione nel nostro campionato.
Mi verrebbe spontaneo aspettare, avere voglia di vederli all'opera, sperare possano essere anche determinanti, al di là delle pluvalenze.
quindi direi di cercare un netter in grado di aprire un topic che parla di questi malesseri e di far capire come poterne uscire.
Citazione di: T3d il 11 Set 2011, 12:20
Ma dai, incredibile! La Lazio fa mercato con le plusvalenze... che scottante verità!
Sai qual'è l'altra verità? Attualmente i bilanci in attivo o in pareggio lo sono grazie alle plusvalenze, vedi Napoli o Fiorentina, le strisciate invece possono permettersi di stare in rosso fisso date le realtà industriali che hanno dietro.
L'importante secondo me, per un bilancio in salute di una società di calcio, sono le uscite strutturali (monte ingaggi e ammortamenti) che non devono superare un limite di guardia, cosa che la Lazio sta facendo da anni a questa parte...
Guarda che mica ho detto che sistemare bilanci con plusvalenze è una cosa negativa....
Del resto è una pratica molto usata nel calcio, che è un settore un po' particolare diverso dagli altri.
Se un'azienda come la Fiat sistemasse il propri bilanci dismettendo rispettivamente gli stabilimenti di Mirafiori, cassino l'anno dopo, Melfi l'anno ancora dopo, e infine Termini imerese, allora ci sarebbe da preoccuparsi, perchè evidentemente la gestione operativa è in perdita perchè macchine non si vendono, quindi si rende necessario un ridimesionamento aziendale per ridurre i costi operativi del personale, degli ammortamenti, della gestione degli impianti ecc.. Ma nel calcio la gestione straordinaria derivante dalla compravendita di calciatori (che ricordo sono beni strumentali) è diventata parte integrante gestione operativa, analogamente a quanto avviene per i diritti televisivi, gli incassi al botteghino, il merchandise e le sponsorizzazioni.
Proprio per l'importanza delle plusvalenze (o anche delle minusvalenze) sul conto economico, avere giocatori collocabili sul mercato diventa fondamentale, a meno che non ti chiami Inter o Milan.....
La mia riserva nasce proprio da questo, cioè che i 30enni non solo non generano plusvalenze, ma probabilmente diventeranno gli esuberi futuri che probabilmente non consideri nelle tue valutazioni. Ecco perchè esagerare con i 30enni in rosa secondo me è una scelta non felice se non si punta dritto a vincere qualcosa di importante.... Posso essere scettico su questa linea societaria senza che qualche fenomeno debba fare dell'ironia partendo oltretutto da dati non conosciuti?
se hai trentenni che ti garantiscono qualificazioni in europa e percorsi lunghi nelle coppe europee (quarti o addirittura oltre) non hai bisogno di plusvalenze per far quadrare i conti.
tutto deve essere bilanciato, dire che avere dei trentenni come klose e cissé porta inevitabilmente ad aumenti di capitali o svendite dei giocatori importanti per chiudere in pareggio il bilancio annuale, è una forzatura mastodontica.
su questo sono in disaccordo completo con te.
Citazione di: T3d il 11 Set 2011, 16:34
se hai trentenni che ti garantiscono qualificazioni in europa e percorsi lunghi nelle coppe europee (quarti o addirittura oltre) non hai bisogno di plusvalenze per far quadrare i conti.
tutto deve essere bilanciato, dire che avere dei trentenni come klose e cissé porta inevitabilmente ad aumenti di capitali o svendite dei giocatori importanti per chiudere in pareggio il bilancio annuale, è una forzatura mastodontica.
su questo sono in disaccordo completo con te.
Io non ho detto "inevitabilmente", quello lo hai aggiunto tu per dimostrare non so cosa....
Basandomi sui dati di bilancio ho fatto un ventaglio di ipotesi, tra cui anche quella della ricapitalizzazione.
Sul fatto che finire in Europa sia sufficiente a far quadrare i conti senza ricorrere a plusvalenze è una certezza che hai tu, non io....