Citazione di: Jeffry il 09 Nov 2010, 14:11
Per dovere di cronaca devo dire che almeno uno c'è.
Per me la sconfitta di domenica è solo a causa di Morganti.

sbagli siamo in due, cambierò idea solo quando vinceremo un derby con due rigori, e situazioni dubbie nella nostra area tutte farevoli a noi.

Citazione di: gesulio il 09 Nov 2010, 14:13
ho già riflettuto.
hai aperto un topic in cui tra velati insulti a chi non la pensa come te (), supposte superiorità negli atteggiamenti, e toni da pontefice, per tua stessa ammissione, cerchi di far passare la tua sensibilità come tifoso per paradigma assoluto e categorico, schifando qualsiasi sfumatura diversa dalla tua e gettando secchiate di nero ogni volta che intervieni in una discussione che ritieni chiusa, in quanto l'assioma di questo topic è che al 90simo tutto è chiuso, per cui sono ammessi solo piogge di 100% e di pollici all'insù.

una sensibilità oltretutto che in parte è anche la mia, nel senso che accetto ovviamente il risultato, in parte lo attribuisco anche alla Lazio, pur ritenendo che la Lazio sia stata danneggiata dall'arbitraggio.

a me non interessano teorie del complotto o altro. interessa affermare che la Lazio, al di là delle sue pur oggettive colpa sia stata danneggiata. che cosa c'è di inaccettabile scusa?
famme capi'.
perché devi fare quel minestrone di congetture e conclusioni da me mai fatte?

perché in generale devi sottintendere che chiunque non ritenga il risultato più che legittimo sia un complottista che cerca giustificazioni "assurde", che deve cambiare cultura e che deve crescere? perché devo essere accomunato ai tanti che inviti con grande grazia, perché per carità, er violento so' io, a buttare l'abbonamento, cambiare squadra e a passare con marione visto che gli somiglia? MA COME TI PERMETTI? COME TI PERMETTI? non si sa.

(ritornando al regolamento e al guardalinee sul fuorigioco di borriello: quella posizione è irregolare. il guardalinee, seppur con un paio di secondi di ritardo segnala correttamente la posizione. affermare che quella posizione può essere difficile da valutare è un conto, affermare che forse il fuorigioco non c'è è da incompetenti totali.)

gesù (minuscolo) io non insulto nessuno (vedasi faccine sdrammatizzatrici), non detengo il verbo, non è quello l'assioma, non ho detto che sono tutti complottisti, non ti accomuno a nessuno (non mi permetterei mai). ho solo detto che è violento scrivere "anche se non mi permetti", solo questo. E "rifletti" era solo riferito a questo. Hai fatto un casino della madonna.........Gesù (qui il maiuscolo è d'obbligo)

ma tu quando dici a chi vuole somigliare a Marione, viene offerta la possibilità di cambiare squadra oppure fai quasi tenerezza. ma che cazzo ce vai a fà allo stadio se ce l'hanno tutti con te, se il calcio fa schifo (solo quando perdi), se "il palazzo" decide tutto prima..... ti rendi conto o no che stai vivendo un incubo?  il permesso lo hai chiesto a qualcuno?

ennamo, su... non sta' a gioca' con le parole, per favore.

Citazione di: carib il 09 Nov 2010, 14:22
te piacerebbe

allora definisci meglio l'accusa di ipocrisia che hai mosso nei miei confronti. "fuffa" è una alzata di spalle...

Citazione di: Dentro le Mura il 08 Nov 2010, 13:50
Ma poteva starci anche il gol di Greco, sullo zero a zero, annullato per un fuorigioco che forse non c'era.

non ho letto il topic e credo che non lo farò, essendomi fermato a questa frase..

Cioè, un netter non ha visto la moviola, non é sicuro di nulla e apre lo stesso un topic sulla cultura dell'alibi? Mah..   

Citazione di: robylele il 09 Nov 2010, 14:41
non ho letto il topic e credo che non lo farò, essendomi fermato a questa frase..

Cioè, un netter non ha visto la moviola, non é sicuro di nulla e apre lo stesso un topic sulla cultura dell'alibi? Mah..   

Ok, ok, il fuorigioco c'era. Ma nell'ottica della difficile valutazione poteva anche accadere (apriti cielo) che il gol fosse dato buono, e magari come gia detto se Mauri avesse segnato sarebbe stato dato buono anche quello nonostante il fuorigioco molto più evidente di Dias....
E che c'entra la moviola con la cultura dell'alibi? Casomai serve ad alimentarla...
faremo a meno di te, ci sono topic più interessanti scritti da Netters sicurissimi di quello che dicono dopo aver trascorso tutta la notte a zoomare sulle moviole per nutrire la propria cultura ed andare in ufficio (o a scuola) pronti alla discussione.

Citazione di: gesulio il 09 Nov 2010, 14:36
ma tu quando dici a chi vuole somigliare a Marione, viene offerta la possibilità di cambiare squadra oppure fai quasi tenerezza. ma che cazzo ce vai a fà allo stadio se ce l'hanno tutti con te, se il calcio fa schifo (solo quando perdi), se "il palazzo" decide tutto prima..... ti rendi conto o no che stai vivendo un incubo?  il permesso lo hai chiesto a qualcuno?

ennamo, su... non sta' a gioca' con le parole, per favore.

ok, ma evita anche tu di farlo... a beneficio della discussione....

(l'incidente con Mr Prince è chiuso, ho usato troppa irruenza)

Citazione di: Dentro le Mura il 09 Nov 2010, 14:51
Ok, ok, il fuorigioco c'era. Ma nell'ottica della difficile valutazione poteva anche accadere (apriti cielo) che il gol fosse dato buono, e magari come gia detto se Mauri avesse segnato sarebbe stato dato buono anche quello nonostante il fuorigioco molto più evidente di Dias....
E che c'entra la moviola con la cultura dell'alibi? Casomai serve ad alimentarla...
faremo a meno di te, ci sono topic più interessanti scritti da Netters sicurissimi di quello che dicono dopo aver trascorso tutta la notte a zoomare sulle moviole per nutrire la propria cultura ed andare in ufficio (o a scuola) pronti alla discussione.

è vero ma che sono questi sospetti. scometto che pensi che naomi  e ruby frequentavano il berluski per amore. fai bene a pensarla cosi.

Citazione di: Dentro le Mura il 09 Nov 2010, 14:51
Ok, ok, il fuorigioco c'era. Ma nell'ottica della difficile valutazione poteva anche accadere (apriti cielo) che il gol fosse dato buono, e magari come gia detto se Mauri avesse segnato sarebbe stato dato buono anche quello nonostante il fuorigioco molto più evidente di Dias....

Non c'è stato nessun gol annullato

Citazione di: Dentro le Mura il 09 Nov 2010, 14:51
Ok, ok, il fuorigioco c'era. Ma nell'ottica della difficile valutazione poteva anche accadere (apriti cielo) che il gol fosse dato buono, e magari come gia detto se Mauri avesse segnato sarebbe stato dato buono anche quello nonostante il fuorigioco molto più evidente di Dias....
E che c'entra la moviola con la cultura dell'alibi? Casomai serve ad alimentarla...
faremo a meno di te, ci sono topic più interessanti scritti da Netters sicurissimi di quello che dicono dopo aver trascorso tutta la notte a zoomare sulle moviole per nutrire la propria cultura ed andare in ufficio (o a scuola) pronti alla discussione.

Come dicevo..non capisco perché hai aperto un topic non sapendo nulla degli episodi e soprattutto se pensavi a Cesena sin da subito.
Non capisco ma mi adeguo.

Secondo me Morganti non era in malafede, altrimenti il gol di Cerci poteva darlo in tranquillità. Secondo me ha sbagliato molto dopo, sempre in buonafede e casualmente, sempre a sfavore della Lazio, che secondo me doveva aggredire sin da subito la roma.

Giocando invece un pò molle ha consentito quello che un'Udinese non avrebbe consentito. Però dire che Perrotta, Greco e Simplicio ci abbiano fatto a fette mi pare una delle più grosse corbellerie mai lette negli ultimi anni.

Comunque mi pare che anche tu coltivi la tua cultura e non ti neghi alla discussione.
Insomma un polemista che fa polemiche e accusa gli altri di essere polemici..

Citazione di: maik il 09 Nov 2010, 14:58
scometto che pensi che naomi  e ruby frequentavano il berluski per amore.

ne sono convintissimo

fai bene a pensarla cosi.

lo so

ho l'impressione che molti di noi, ormai, siano caduti nella trappola! Del resto viviamo in un'epoca in cui si compra e si vive in base a cio' che dice la tevisione ed a cio' che scrivono i giornali.
Quindi se a brescia succede che un arbitro sbagli ad assegnare un rigore (l'espulsione è la conseguenza) che tra l'altro senza moviola appariva inecepibile e poi non se ne assegni uno tale e quale a quello di simplicio si monta una cagnara mediatica .. si fanno interrogazioni parlamentari... titoli a 9 colonne per una intera settimana con arbitro che scompare per un paio di mesi.... rimane l'idea (in tutti) che li' è stato compiuto un misfatto di dimensioni colossali !!!
Se invece all'olimpico succede che viene annullato un gol non regolare e si contesta questo.... se succede che non viene assegnato un rigore visibile anche da un cieco si obietta che c'era un fuorigico.. e tutto rimane li'.. dimenticandosi pero' che di rigore ve ne era un altro ancor piu' clamoroso su floccari... dimenticandosi che è vero che il mani di simplicio non tutti lo danno.. ma morganti per un mani uno lo aveva gia' dato... dimenticandosi (lo ricorda solo qualcuno qui..) che il secondo rigore è viziato da un fallo nettissimo con 2 giocatori che rimangono a terra per un colpo alla testa... dimenticandosi che floccari è fermato da solo davanti al portiere per un fantomatico fuorigioco!!
BENE.. dopo tutto questo quale messaggio passa in televisione e sui giornali?? che si'... morganti ha arbitrato male ma ha sbagliato per ambedue le squadre  ..... in base a quale ragionamento emerge questo concetto?? semplice.... a dias non hanno fischiato il fuorigioco...... EHHHHHHHH???? ma che azzz c'entra?? ma perche' dopo quel fuorigioco è stato fischiato un rigore??? dopo quel fuorigioco la lazio ha segnato o si è avvantaggiata in qualche maniera???... quindi non pongono la domanda come andrebbe fatta i furbetti.... ci dicono l'arbitro ha sbagliato da ambo le parti (cosa peraltro gia falsa nei numeri..)?? ma non ci dicono... CHI SI è avvantaggiato da questi errori???????

Un arbitro può sbagliare, come tutti.
Però è pure vero che Morganti ha dimostrato molta "attenzione" nelle occasioni vantaggiose alla Roma, assai meno in quelle a favore della Lazio.
La Lazio ci ha messo del suo (pure a Firenze ci hanno dato contro un rigore farlocco, ma abbiamo vinto lo stesso senza regalare un tempo agli avversari), però è innegabile che i tifosi di ogni altra squadra, al nostro posto, si sarebbero discretamente incazzati.
Che poi Morganti sia dimostrato arbitro di non grande livello e di non altrettanto grande equilibrio è dimostrato dalle affermazioni del post-partita: "Mi promuovo per l'impegno".
Chevvordì? Non metti lo stesso impegno in tutte le partite? Ci sono squadre che non meritano lo stesso trattamento?
Lassamo perde, va, per fortuna che domani si gioca e già mi sto preparando per la trasferta a Cesena. Vado ad elaborare un raffinato panino con la frittata e nun ce penso più..

Citazione di: Dentro le Mura il 09 Nov 2010, 14:57
ok, ma evita anche tu di farlo... a beneficio della discussione....

(l'incidente con Mr Prince è chiuso, ho usato troppa irruenza)

sempre stato dentro la discussione. ho espresso chilometri di concetti a beneficio della discussione... non sono io che ho alzato un polverone attaccandomi come un gatto a una tenda ad una frase assolutamente secondaria pronunciata dal mio interlocutore... cos'è che dovrei evitare, scusa? di dire come la penso?

Citazione di: leomeddix il 09 Nov 2010, 15:05
Che poi Morganti sia dimostrato arbitro di non grande livello e di non altrettanto grande equilibrio è dimostrato dalle affermazioni del post-partita: "Mi promuovo per l'impegno".
Chevvordì?

Io l'ho interpretate così: ''Mi sono impegnato e di questo sono contento, ma in buonafede ho sbagliato, probabilmente a sfavore di una squadra e quindi a favore dell'altra''.

Morganti non vide il tocco di Zarate, da lì il corner e il gol di Pandev nel derby finito 4-2. Stavolta nel dubbio (perché lui per me é in buonafede e si é impegnato) forse inconsciamente  pendeva più da una parte, forse senza ammetterlo neanche a sè stesso.

Citazione di: gaizkamendieta il 09 Nov 2010, 15:02
ho l'impressione che molti di noi, ormai, siano caduti nella trappola! Del resto viviamo in un'epoca in cui si compra e si vive in base a cio' che dice la tevisione ed a cio' che scrivono i giornali.
Quindi se a brescia succede che un arbitro sbagli ad assegnare un rigore (l'espulsione è la conseguenza) che tra l'altro senza moviola appariva inecepibile e poi non se ne assegni uno tale e quale a quello di simplicio si monta una cagnara mediatica .. si fanno interrogazioni parlamentari... titoli a 9 colonne per una intera settimana con arbitro che scompare per un paio di mesi.... rimane l'idea (in tutti) che li' è stato compiuto un misfatto di dimensioni colossali !!!
Se invece all'olimpico succede che viene annullato un gol non regolare e si contesta questo.... se succede che non viene assegnato un rigore visibile anche da un cieco si obietta che c'era un fuorigico.. e tutto rimane li'.. dimenticandosi pero' che di rigore ve ne era un altro ancor piu' clamoroso su floccari... dimenticandosi che è vero che il mani di simplicio non tutti lo danno.. ma morganti per un mani uno lo aveva gia' dato... dimenticandosi (lo ricorda solo qualcuno qui..) che il secondo rigore è viziato da un fallo nettissimo con 2 giocatori che rimangono a terra per un colpo alla testa... dimenticandosi che floccari è fermato da solo davanti al portiere per un fantomatico fuorigioco!!
BENE.. dopo tutto questo quale messaggio passa in televisione e sui giornali?? che si'... morganti ha arbitrato male ma ha sbagliato per ambedue le squadre  ..... in base a quale ragionamento emerge questo concetto?? semplice.... a dias non hanno fischiato il fuorigioco...... EHHHHHHHH???? ma che azzz c'entra?? ma perche' dopo quel fuorigioco è stato fischiato un rigore??? dopo quel fuorigioco la lazio ha segnato o si è avvantaggiata in qualche maniera???... quindi non pongono la domanda come andrebbe fatta i furbetti.... ci dicono l'arbitro ha sbagliato da ambo le parti (cosa peraltro gia falsa nei numeri..)?? ma non ci dicono... CHI SI è avvantaggiato da questi errori???????

vi ricordate la cagnara sul falletto di mano di zauri in cani -samp con interrogazioni parlamentari

Citazione di: robylele il 09 Nov 2010, 15:14
Io l'ho interpretate così: ''Mi sono impegnato e di questo sono contento, ma in buonafede ho sbagliato, probabilmente a sfavore di una squadra e quindi a favore dell'altra''.

Morganti non vide il tocco di Zarate, da lì il corner e il gol di Pandev nel derby finito 4-2. Stavolta nel dubbio (perché lui per me é in buonafede e si é impegnato) forse inconsciamente  pendeva più da una parte, forse senza ammetterlo neanche a sè stesso.

il problema di morganti è relativo. perché il guardalinee si macchia di almeno due non segnalazioni clamorose, il fallo di mexes su floccari, col francese che si disinteressa totalmente del pallone e prima assesta una gomitata al nostro 22, poi, sbilanciato dal contraccolpo cade e sgambetta l'attaccante. e ovviamente il fallo di riise su mauri.

in nessun caso, da parte dell'assistente problemi di visuale ostruita.
ora, morganti può anche essere in buona fede, può essere impallato in una circostanza e nell'altra un po' lontano dall'azione. può anche aver avuto problemi di sudditanza da errori in altre partite, come quello che illustra qui sopra robylele.

fatto sta che rimane quantomeno l'incompetenza del guardalinee.
la condizione per dichiarare l'incompetenza di qualcuno è la presenza di un danno procurato.
in presenza del quale è assolutamente legittimo considerare l'intera prestazione arbitrale inadeguata.

Citazione di: robylele il 09 Nov 2010, 15:14
Io l'ho interpretate così: ''Mi sono impegnato e di questo sono contento, ma in buonafede ho sbagliato, probabilmente a sfavore di una squadra e quindi a favore dell'altra''.

Può anche darsi che abbia voluto dire questo, ma avrebbe dimostrato maggiore onestà intellettuale se si fosse espresso in modo esplicito.

Citazione di: robylele il 09 Nov 2010, 15:14
Morganti non vide il tocco di Zarate, da lì il corner e il gol di Pandev nel derby finito 4-2. Stavolta nel dubbio (perché lui per me é in buonafede e si é impegnato) forse inconsciamente  pendeva più da una parte, forse senza ammetterlo neanche a sè stesso.

Se questo fosse vero, se cioè fosse stato condizionato da un tocco di Zarate che causò un corner nel derby di diversi anni fa, sarebbe ancora peggio.

Citazione di: robylele il 09 Nov 2010, 15:01
Come dicevo..non capisco perché hai aperto un topic non sapendo nulla degli episodi e soprattutto se pensavi a Cesena sin da subito.
Non capisco ma mi adeguo.

Secondo me Morganti non era in malafede, altrimenti il gol di Cerci poteva darlo in tranquillità. Secondo me ha sbagliato molto dopo, sempre in buonafede e casualmente, sempre a sfavore della Lazio, che secondo me doveva aggredire sin da subito la roma.

Giocando invece un pò molle ha consentito quello che un'Udinese non avrebbe consentito. Però dire che Perrotta, Greco e Simplicio ci abbiano fatto a fette mi pare una delle più grosse corbellerie mai lette negli ultimi anni.

Comunque mi pare che anche tu coltivi la tua cultura e non ti neghi alla discussione.
Insomma un polemista che fa polemiche e accusa gli altri di essere polemici..

Io la penso "all'inglese", diciamo così... al 90° è finita. Ma non per questo non esprimo opinioni e non analizzo quello che ho vissuto, perchè l'ho vissuto. Lunedì esco di casa, e comincio a sentire le lamentele in metro. Poi arrivo al lavoro, e alla macchinetta del caffè si lamentano. Poi apro il forum, e trovo frotte di complottisti romamerdisti con evidenti pregiudizi che sfogano (giustamente dal loro punto di vista, per carità) la loro rabbia cercando giustificazioni, citando moviole, giornalisti, interviste... Inevitabile cercare il confronto e aprire un topic... forse pontificando un po', per vizio...

Su Perrotta & c.: ..... io sono incazzato per aver perso CONTRO Perrotta Greco Simplicio e Baptista. non ci hanno fatto a fette assolutamente, la lazio degli ultimi 20 minuti è stata la migliore dell'anno. Ma non è bastato. A loro hanno "annullato" un gol (adesso arriva la correzione di Splash) e hanno pure preso una traversa... posso esse un po' incazzato per questo? (cit.)

Sisì... discutere è crescita... ancora adesso mi rileggo i topic post Lazio-Inter e quante ce ne hanno dette a me e a Kalle..... e quanto tu mi hai fatto incazzare qui:

http://www.mylazionet.net/forum/index.php/topic,2024.msg27362.html#msg27362

"un polemista che fa polemiche e accusa gli altri di essere polemici.... " bella definizione, tra l'altro azzeccatissima.... mi tornerà molto utile sul lavoro.

Citazione di: Dentro le Mura il 09 Nov 2010, 14:37
allora definisci meglio l'accusa di ipocrisia che hai mosso nei miei confronti. "fuffa" è una alzata di spalle...

Alzo le spalle perché è inutile stare a spiegare. La mia stessa osservazione l'hanno fatta almeno altri tre netter nelle ultime due pagine e tu continui a fare finta di nulla.

Fuffa eri e fuffa tornerai (semicit.)