Citazione di: rimski orel il 11 Mar 2018, 17:32
tu dici secondo me ma non vuol dire niente e non motivi. Immobile e' in possesso della palla e' in CORSA e ha una chiara occasione da gol e viene falciato non da uno ma da due giocatori del cagliari. Pavoletti con la palal non c'entra niente era rimasta ferma tra i nostri con lopez FERMO a gambe aperte per proteggere il pallone come si fa e come fanno tutti. Pavoletti gli va dritto per dritto addosso da dietro buttandosi in tuffo. Questi i fatti
Provo a motivare.
Credo che il problema sia di carattere più generale, ovvero il fatto che nel calcio il regolamento non sia chiaro, netto e preciso. Ci sono circostanze nelle quali subentra l'interpretazione dell'arbitro, che a volte si rivela coerente con le altre scelte, altre volte no, come se avesse due pesi e due misure.
Il rigore su Immobile è una situazione al limite. Il contatto c'è, ma se ne può valutare l'entità, l'arbitro può averlo interpretato come un contatto lieve o come un tentativo di frapporsi tra giocatore e pallone. Non è la mia idea, sto immaginando come si possa interpretare.
Il fallo su Pavoletti è anch'esso soggetto a interpretazione. Riguardandolo bene, lo metto sullo stesso piano di quello di Immobile. Si può dire che se la sia cercata e che LF stesse solo cercando di proteggere il pallone, oppure essere visto come uno sgambetto mentre l'attaccante aveva disponibilità di prendere palla e segnare.
Il punto è che neanche noi siamo sicuri al 100% di quello che diciamo, e vediamo l'ingiustizia più netta di quella che è perché la guardiamo con gli occhi del tifoso laziale.
Mi rode, e molto, ma penso anche che obiettivamente sono due casi non nettissimi, e che questa volta è girata storta dal punto di vista delle scelte arbitrali. Sono invece più incazzato per la prestazione.
