E sono perfettamente d'accordo con te, parola per parola. Ma non posso fermarmi a questo, devo cercare di entrare nel contesto e farmene una ragione. In questo quadro a tinte forti e fosche da una parte, contrapporre una radio debole, troppo morbida, significa perdita di ascolti. La ricchezza di contenuti richiede talento, molto si potrebbe fare e non viene fatto, il problema è sempre lo stesso, mancanza di soldi (parlo di de Martino). Il fatto che cristiano ditta non sia a condurre per esempio ne è la dimostrazione. In questo contesto il Galasso della situazione tiene a galla la radio.
Mi viene anche da chiedermi se sta ricchezza di contenuti, oltre che di talento, che auspico quanto te, sia oltre che disponibile sul mercato anche spendibile presso un pubblico che molte volte preferisce e si ritrova in argomenti di panza. Programmi intelligenti, riflessioni approfondite, sarebbero vendibili nel mondo del Lotito libera la Lazio (o del Lotito fa tutto bene)?
Non so, è una domanda seria che mi faccio. Ritengo per questo, ad oggi, Galasso, non un utile idiota, tutt'altro, ma una utile idiozia da proporre come contraltare. Galasso è utile, infatti se ne parla, tutti lo odiano per come si propone, questo significa che lo ascoltano, paro paro quel che succede per la controparte contro società. Quindi Galasso ce serve, riporta un minimo di equilibrio nel mondo delle idiozie.