Da corriere.it:

(ANSA) - ROMA - 'Inammissibile e infondato': con questa motivazione l'Alta Corte di giustizia del Coni ha respinto il ricorso del presidente della Lazio, Claudio Lotito, contro la sospensione dal consiglio federale e dal comitato di presidenza Figc stabilita dopo la condanna in primo grado subita al processo Calciopoli di Napoli.

Coni = petrucci

Inammissibile ed infondato, peggio è impossibile...altra bella figura.

Citazione di: bizio67 il 07 Mar 2012, 11:40
Inammissibile ed infondato, peggio è impossibile...altra bella figura.

Quindi,che doveva fare?
doveva abbozzà?
Se noi tutti sappiamo di essere innocenti,riguardo a calciopoli,per la proprietà transitiva lo è anche il presidente della SS LAZIO 1900.

Citazione di: arturo il 07 Mar 2012, 12:27
Quindi,che doveva fare?
doveva abbozzà?
Se noi tutti sappiamo di essere innocenti,riguardo a calciopoli,per la proprietà transitiva lo è anche il presidente della SS LAZIO 1900.

Non ne sono certo, ma credo che la questione riguardi anche il processo di Milano per il probabile "Patto occulto" Lotito-Mezzaroma...

Citazione di: arturo il 07 Mar 2012, 12:27
Quindi,che doveva fare?
doveva abbozzà?
Se noi tutti sappiamo di essere innocenti,riguardo a calciopoli,per la proprietà transitiva lo è anche il presidente della SS LAZIO 1900.

Tempo perso co 'sta "gente".

Forza Lazio

Citazione di: bizio67 il 07 Mar 2012, 11:40
Inammissibile ed infondato, peggio è impossibile...altra bella figura.

la bella figura la fai tu e tutti quelli che se ne escono come te, perchè mostri palesemente il tuo accordo con la regola che uno condannato in primo giudizio e senza prove è colpevole, affossando il principio della presunzione d'innocenza. Per di più è stato già condannato una volta e ha scontato la pena per lo stesso fatto. Per poterlo mettere fuorigioco si sono dovuti attaccare alle regole Noif, una vergogna.

Coni= Petrucci quindi era scontata la risposta.

SFL

Citazione di: mr_prince il 07 Mar 2012, 13:27
la bella figura la fai tu e tutti quelli che se ne escono come te, perchè mostri palesemente il tuo accordo con la regola che uno condannato in primo giudizio e senza prove è colpevole, affossando il principio della presunzione d'innocenza. Per di più è stato già condannato una volta e ha scontato la pena.
......

Troppe parole e spiegazioni.
E' tutto più semplice.
bizio67 ce l'ha con Lotito.
A prescindere.

innammisibile e infondato???? e uno avrebbe il coraggio di formulare ricorso se cosi fosse davvero???? katzari...

Non ce l'ho con Lotito a prescindere e non l'ho mai insultato e mai lo farò.
Mi chiedo solo se è possibile che tutti ce l'abbiano con Lotito, non potendo credere alla teoria del complotto che appartiene all'altra sponda.
Lotito ha sempre predicato il rispetto per le Istituzioni ed in questo mi trova d'accordo, pertanto le sentenze emesse da qualsivoglia Tribunale debbono essere rispettate, altrimenti vale tutto ed il contrario di tutto.
Se poi Lotito risulterà innocente al termine dell'iter giudiziario, giù il cappello. Ad oggi è stato più volte condannato e questo è un dato di fatto.

Citazione di: bizio67 il 08 Mar 2012, 09:53
Non ce l'ho con Lotito a prescindere e non l'ho mai insultato e mai lo farò.
Mi chiedo solo se è possibile che tutti ce l'abbiano con Lotito, non potendo credere alla teoria del complotto che appartiene all'altra sponda.
Lotito ha sempre predicato il rispetto per le Istituzioni ed in questo mi trova d'accordo, pertanto le sentenze emesse da qualsivoglia Tribunale debbono essere rispettate, altrimenti vale tutto ed il contrario di tutto.
Se poi Lotito risulterà innocente al termine dell'iter giudiziario, giù il cappello. Ad oggi è stato più volte condannato e questo è un dato di fatto.

Senza polemica, ma se termini il tuo primo post del topic con "peggio è impossibile...altra bella figura."
sembra che pensi il contrario di quello che affermi sopra. 

Per altra bella figura intendevo dire che una causa prima o poi dovremmo pure vincerla