beh ragazzi, tre rigori in una partita sono un fatto eclatante, confido che questo possa portare una maggiore concentrazione nei nostri. sul fatto che ci fossero o no, vedo i primi due molto sicuri, mentre il terzo abbastanza generoso

Citazione di: mr_prince il 14 Feb 2013, 23:58
Ok non fare i romanisti, ma neanche passare per c o gli o ni....

Il 1 e 2 c erano, ma il 3 no, si è buttatodi slancio, doveva essere ammonito per simulazione...


Quello che mi fa rabbia è che 2 di questi 3 rigori li hanno cercati, addirittura ne volevano un 4 per la presunta mano di cana....

sti arbitri con le manie di protagonismo ce li mandano sempre a noi...

SFL

Chiediti perché 

Sarà mica sfortuna ?

Vabbè,  sto zitto che m'hanno chiuso il topic a sto giro mi sbattono via in eterno.

Ancora ci penso, 3 rigori ed un'esplosione...ma guai a chi grida al gomblotto..che vogliamo far come quelli dellà ?

Citazione di: Magnopèl il 14 Feb 2013, 23:51
Cana gli appoggia la mano sulla schiena , quello fa un passo e si tuffa letteralmente. 
Poi che Cana lo marcava a pene di segugio , d'accordo.

Concordo pienamente cana lo marcava male ma che rigore è... Ne hai dati pure due ma come puoi dare Sto rigore

Citazione di: Blå vitt il 15 Feb 2013, 00:54
Ma dai, stiamo scherzando?
Un fallo tattico evidente.

fallo tattico ? Gonzalez lo sfiora con la mano, certamente per disturbarlo, ma quel tocco leggero non poteva certo disturbare il tedesco che avrebbe potuto seguire la sua corsa indisturbato, ma hermann ieri sera era programmato per cadere. tedeschi simulatori e catenacciari.

sul primo rigore poi non ho rivisto le immagini ma anche a me è sembrata una caduta di hermann.

Citazione di: Blå vitt il 15 Feb 2013, 00:19
Ci stanno tutti e tre e ci stanno anche tutte le ammonizioni ed espulsioni.
Un buon arbitraggio nel complesso.

Grazie Simo', ad un certo punto ho pensato di essere io un'extraterrestre a pensarla così come te.

il primo e il secondo sacrosanti. Il terzo non esiste.
Io ero convinto che fosse andato lì ad ammonire l'attaccante per l'evidente simulazione.

Cana marcava male, ma ha appena sfiorato l'attaccante. non è per niente vero che lo cintura, né vi si appoggia.

Quello crolla come na pera cotta. Simulazione tutta la vita.

Così come non c'è il giallo a gonzalez. Regà, nella corsa ci sta che sfiori l'attaccante con la mano.
Perché di "sfiorare" si tratta. Il giallo scatta se tu gli impedisci la corsa (trattenuta, spinta, come te pare).
Mi state dicendo che Gonzalez con quel tocco ostacola la corsa?

Quella è un'altra simulazione. Bella e buona.

Ammazza pensiamo tutti la stessa cosa...

Per me invece il primo  il terzo netti. Il secondo è assurdo. In più ci lasci pure in 10.
Arbitro parecchio casalingo.
Se poi pensi che in europa parlano degli italiani come i più grandi simulatori della storia, poi vai in germania e questi svengono manco li tocchi...mah...

la doppia ammonizione, che effettivamente per l'entità del fallo sembra esagerata, è condivisibile perchè l'arbitro ha più volte ripreso il nostro difensore. Dias cojon.e una volta di più.
Il terzo continuo a non vederlo

Il primo c'è ma fondamentalmente non serviva intervenire per forza.
E' vero che è scivolato, ma è scivolato per voler intervenire, ma secondo me poteva temporeggiare.

Sul secondo e sul terzo, cercando di togliermi la sciarpetta biancazzurra da davanti agli occhi (cosa che non state  facendo in molti ), magari è vero che hanno accentuato, ma se li abbracci per 3 metri ti devi aspettare che ti diano il rigore contro.

Senza contare che l'abbraccio di Cana nel 3° rigore è inutilissimo.


Siate onesti: come avreste commentato se, a parti invertite, NON ve li avessero dati?

Il primo c'è e meritava pure l'ammonizione, che invece viene comminata a Dias in occasione della punizione dal limite successiva dal limite dell'area, credo per proteste.
Il secondo ed il terzo sono molto simili, nascono entrambi da un errore di marcatura dei nostri difensori. In conseguenza di questo errore nasce il tocco sulla schiena deglia attaccanti che appena sentono il contatto si gettano in terrra trascinando anche il nostro difensore.
Per me non c'erano nessuno dei due in assoluto, e poi considero che il secondo e terzo rigore assegnato alla medesima squadra dovrebbero essere non nettissimi, deppiù!

Citazione di: tommasino il 15 Feb 2013, 08:27
Per me non c'erano nessuno dei due in assoluto, e poi considero che il secondo e terzo rigore assegnato alla medesima squadra dovrebbero essere non nettissimi, deppiù!

Sì, vero.
Ma questa è una psicologia che in campo Internazionale non puoi aspettarti.

Il primo è netto
Il secondo NON esiste per il campionato italiano, in Europa si può fischiare, però resta generoso secondo me
Il terzo è netto

AVANTI LAZIO

Citazione di: Alcares il 15 Feb 2013, 08:40
Sì, vero.
Ma questa è una psicologia che in campo Internazionale non puoi aspettarti.

Ma se abbiamo sempre detto che in europa fischiano meno rispetto all'italia!

primo netto anche se rivisto è meno evidente (cmq dias pollo)
secondo c'era perchè Dias trattiene in modo prolungato (sempre pollo)
terzo non c'è secondo me... Cana (pollo) sbaglia posizione ma la trattenuta e davvero leggera
punizione del palo netta ma sempre pollo dias
punizione del gol netta ma evitabile. Marchetti sbaglia in modo grossolano partendo in ritardo e non spingendo sille gambe

Citazione di: tommasino il 15 Feb 2013, 08:42
Ma se abbiamo sempre detto che in europa fischiano meno rispetto all'italia!

E che c'entra?

Io ho detto che se in Italia 3 rigori alla stessa squadra non li dai perché psicologicamente, se ne hai dato già uno, il secondo deve essere proprio netto e, se dai il secondo, il terzo deve essere proprio grosso come una casa, in campo internazionale certi ragionamenti non si fanno.

Fischieranno pure meno (anche se ieri con quell'arbitro non m'è sembrato) ma se per loro sono rigori ne danno pure 7 alla stessa squadra.

il 1° ci sta...Dias non sfiora neanche la palla. il 2° ci sta...Dias cintura da pollo l'avversario, in Europa queste cose le fischiano (in Italia siamo abituati troppo bene). il 3° è un po' più dubbio, ma secondo me è stato tratto in inganno l'arbitro, Radu avrebbe potuto evitare di trattenere il tizio, però forse quello segnava. sono 3 episodi da polli, forse per un po' di immaturità in campo europeo.

Citazione di: lorenz82 il 15 Feb 2013, 08:57
il 1° ci sta...Dias non sfiora neanche la palla. il 2° ci sta...Dias cintura da pollo l'avversario, in Europa queste cose le fischiano (in Italia siamo abituati troppo bene). il 3° è un po' più dubbio, ma secondo me è stato tratto in inganno l'arbitro, Radu avrebbe potuto evitare di trattenere il tizio, però forse quello segnava. sono 3 episodi da polli, forse per un po' di immaturità in campo europeo.

Tutto giusto meno sul terzo rigore.

A trattenere era Cana (anche ammonito per questo intervento) e il giocatore da lui trattenuto non avrebbe mai preso la palla.

si può dire che c è qualche problemino in difesa........

al di là dei rigori........con i centrali........

Citazione di: WhiteBluesBrother il 14 Feb 2013, 23:41
Il primo c'era più o meno, il secondo netto, il terzo si tuffa facendo pure il colpo di reni...

Paro paro

sul primo rigore, premetto che non ho visto replay, ma a me è sembrato che Dias vada si a vuoto senza però intervenire direttamente su hermann, se tocco c'è (e vorrei vederlo ) è perchè quest'ultimo si butta. A me è sembrata evidente la caduta non causata dall'intervento di Dias.

la prima ammonizione a Dias se è per proteste ok, se era per il fallo, che per me non c'era nemmeno, è oltremodo severa.