Intervista Tare a "Il Tempo"

[Il Mitico™]

No, se le ha dette le ha dette..

Le ha dette un anno dopo.

[robylele]

Ci crediamo, anche se ci sono impressioni ed anche evidenze che ci parlano del contrario.

Quali?

[sigurd]

Non c'è nessun bisogno di un DS nuovo.

Preferisco Tare nato e cresciuto come dirigente con la Lazio.

[fish_mark]

Quali?

Ma niente di che, mi riferivo a certe "scelte tecniche" del passato che ci fecero sfiorare la B. Del resto, con chi "non mette mai bocca sulle questioni tecniche" ma "è curioso di tutto" e "non invadente" capita spesso.

Una curiosità. Ma 'sto Lugano ce serve o nun ce serve? Se eri contento del mancato ingaggio lo scorso anno (e lo credo, la squadra andava forte, almeno fino a fine agosto ...), quest'anno quale è la tua reazione sul mancato ingaggio?
Comunque, anche io ne sono contento, altrimenti ci rinforzavamo troppo e poi tutto in una volta non va bene perché poi certi cantori della notte non saprebbero più come attaccare ...

[est1900]

Applausi per il colpo Hernanes, ma ho seri dubbi che si sia intervenuto per risolvere le problematiche, sia tecniche sia di spogliatoio, emerse nella stagione scorsa.

La strategia mi è parsa schizofrenica e confusa: 1) si blocca Sokratis, il greco rifiuta, il problema terzino passa in cavalleria 2) si insiste per Boateng, il ghanese preferisce il Milan, ma non abbiamo un'alternativa 3) cerchiamo una punta pesante, ma saremmo disposti ad accontentarci di Acquafresca, finalmente individuiamo colui che risponde all'identikit (Hugo Almeida), lo molliamo per Santa Cruz, poi ci ripensiamo pure sul paraguaiano.

Quanto sia Tare causa o effetto di questa entropia non ci è dato saperlo.
Anzi, a ben vedere, credo che l'affare Santa Cruz sia stato gestito male principalmente dal tecnico.

[ReflexBlue]

Quanto sia Tare causa o effetto di questa entropia non ci è dato saperlo.
Anzi, a ben vedere, credo che l'affare Santa Cruz sia stato gestito male principalmente dal tecnico.

E inconsapevolmente ci ha giovato: Santa Cruz è una bella sòla.

[robylele]

Ma niente di che, mi riferivo a certe "scelte tecniche" del passato che ci fecero sfiorare la B. Del resto, con chi "non mette mai bocca sulle questioni tecniche" ma "è curioso di tutto" e "non invadente" capita spesso.

Una curiosità. Ma 'sto Lugano ce serve o nun ce serve? Se eri contento del mancato ingaggio lo scorso anno (e lo credo, la squadra andava forte, almeno fino a fine agosto ...), quest'anno quale è la tua reazione sul mancato ingaggio?
Comunque, anche io ne sono contento, altrimenti ci rinforzavamo troppo e poi tutto in una volta non va bene perché poi certi cantori della notte non saprebbero più come attaccare ...

Recentemente Ballardini ha confermato di aver lasciato fuori lui i due dissidenti, per scelta tecnica.

Io non c'ho creduto ma non posso che che prenderne atto..fino a prova contraria (che confermerà il mio scetticismo) Lotito non ha influito, perlomeno direttamente (perché indirettamente aveva fatto capire che alla Lazio sarebbe opportuno starci volentieri e io ero più che d'accordo).
Quindi nessuna invadenza ad oggi.

Lugano ci serve come ci può servire un forte difensore, ma confermo la mia allegrezza dello scorso anno nel constatare che non era stato acquistato a cifre folli.
Il penoso campionato mi aveva poi fatto rimpiangere tante cose ma non Lugano, in quanto mi pare siamo stati tra le migliori difese, nonostante tutto.
Però se a Gennaio non pretende 3ml ci si può accordare.

Strano l'utilizzo di sarcasmo da parte tua, dopo i 14 ml. (forse, se Lotito si sbriga...ma pure 12 guarda...) per Kolarov e per il mancato sicuro addio di Ledesma a Gennaio 2011.

Su Hernanes non ti si può imputare nulla invece, hai solo detto, in fondo, che i moduli erano sbagliati (ottimo, continuiamo così), che non aveva ancora firmato, che tante volte una cosa sembrava sicura ma poi...?
Non hai mai detto, in maniera plateale, questo non arriva...
Quindi non ti si può dir nulla, hai avuto fiuto. Diciamo che sei tra i più esperti tra i cantori della notte.

[est1900]

E inconsapevolmente ci ha giovato: Santa Cruz è una bella sòla.

Dici? Io sono terrorizzato al pensiero che quando sarà fuori Floccari dovremo affidarci al trentatreenne Rocchi o al ventenne Kozak...

[ReflexBlue]

Dici? Io sono terrorizzato al pensiero che quando sarà fuori Floccari dovremo affidarci al trentatreenne Rocchi o al ventenne Kozak...

Anche io. 
Ma Santa Cruz non ci avrebbe alleviato le pene, tranquillo.

[Emanuele]

Secondo me Santa Cruz sarebbe stato ottimo, ma io avrei preso a occhi chiusi anche Trezeguet (son di parte per entrambi, li amo calcisticamente da sempre).

...

Quanto meno curiosa la tua scomparsa contestualmente al rinnovo di Ledesma (da te ostinatamente voluto, "un passo avanti e due indietro" cit.) e il tuo ritorno, a debita distanza di tempo, senza spendere una parola sul suddetto rinnovo da te tanto auspicato. Mi aspettavo fiumi di parole e di champagne, ma evidentemente bisognava solo cercare qualche altro bersaglio facendo prima calmare le acque.

"fish_mark ce vai a 'nfrocià"

[stefanone76]

Recentemente Ballardini ha confermato di aver lasciato fuori lui i due dissidenti, per scelta tecnica.

Io non c'ho creduto ma non posso che che prenderne atto..fino a prova contraria (che confermerà il mio scetticismo) Lotito non ha influito, perlomeno direttamente (perché indirettamente aveva fatto capire che alla Lazio sarebbe opportuno starci volentieri e io ero più che d'accordo).
Quindi nessuna invadenza ad oggi.

mi permetto di dire la mia.
se la scelta di pandev e ledesma la imputiamo all'allenatore, allora dobbiamo imputare a lotito di non averlo cacciato dopo  un piccolissimo periodo durato 3 mesi senza una vittoria.
delle due l'una.
o la scelta era di lotito, e allora si può dire che ha invaso il campo tecnico.
o la scelta era di ballardini e allora lotito ha sbagliato a non cacciarlo.
non vedo una terza via.
a meno che non si voglia dire che lotito giudicasse tecnicamente valida la rinuncia a ledesma e pandev.

[Emanuele]

Voglio dire, al di là della testimonianza di Ballardini credo sia palese che l'esclusione di Pandev e Ledesma gli fosse stata imposta, al massimo di comune accordo tiè, a voler essere di larghe vedute. Imposizione che poi si è dimostrata ahinoi deleteria, ma il discorso tecnico in quel contesto non c'entrava una mazza. Quindi dire che Lotito si intromette nelle questioni tecniche portando quello come esempio mi pare il solito azzardo da equilibristi.

[stefanone76]

Voglio dire, al di là della testimonianza di Ballardini credo sia palese che l'esclusione di Pandev e Ledesma gli fosse stata imposta, al massimo di comune accordo tiè, a voler essere di larghe vedute. Imposizione che poi si è dimostrata ahinoi deleteria, ma il discorso tecnico in quel contesto non c'entrava una mazza. Quindi dire che Lotito si intromette nelle questioni tecniche portando quello come esempio mi pare il solito azzardo da equilibristi.

bè, se, dico se, 100 volte se, siamo d'accordo che sia stato lotito a dire che pandev e ledesma non dovessero giocare, mi pare che sia una scelta societaria che incide su quelle tecniche, dunque tecnica in senso stretto. mettere due giocatori fuori rosa, ovvero dire di non farli giocare, diciamo come vogliamo, mi sembra diverso dallo scegliere dove fare il raduno o quale marca di palloni sia meglio per fare gli allenamenti.

[fish_mark]

Quanto meno curiosa la tua scomparsa contestualmente al rinnovo di Ledesma (da te ostinatamente voluto, "un passo avanti e due indietro" cit.) e il tuo ritorno, a debita distanza di tempo, senza spendere una parola sul suddetto rinnovo da te tanto auspicato. Mi aspettavo fiumi di parole e di champagne, ma evidentemente bisognava solo cercare qualche altro bersaglio facendo prima calmare le acque.

"fish_mark ce vai a 'nfrocià"

Sono contento della definizione dell'affaire Ledesma e anche un po' sorpreso perché temevo il replay dello scorso anno.
E poi caro Emanuele sulla mia temporanea assenza faccio presente che ero anche quest'anno in ferie. Facciamo una cosa: ora mi compro un portatile così anche da capo Nord non ti farò mancare i miei editoriali. Se proprio ci tieni ...

Per il caro ROBYLELE
La tua ricostruzione delle vicende relative alla scelta tecnica la trovo quanto meno disinvolta, certamente frutto della tua inclinazione verso i romanzi d’avventura.
Su Lugano sono d’accordo con te ma faccio presente che Dias arrivò a gennaio e Stendardo a novembre (quest’ultimo non arrivò, ma c’era già: fu fatto giocare a Siena dopo aver pubblicamente reso grazie a S.A.R. il presidente) e quindi la difesa si assestò soltanto a campionato iniziato e inoltrato.

In un’ottica di rafforzamento ulteriore Lugano ci serve e i soldi dovremmo averceli. Evidentemente i tempi non sono maturi e quindi ne riparleremo forse a Gennaio; stesso programma dello scorso anno quando nei primi giorni di settembre si dava sicuro Miranda a Gennaio (e non si riferiva all’uscita del remake dell’indimenticabile film di Tinto Brass).

Quanto alle cifre su Kolarov sbagli indirizzo. Lo scrivente ha soltanto fatto notare che le cifre che giravano a metà luglio e che poi hanno caratterizzato l'operazione erano quelle dagli inizi di giugno. Nessun problema per il resto l’operazione è stata condotta bene.
Quanto ai moduli sbagliati di Hernanes non sono stato io a dare la notizia, quanto l’inviato del presidente in Brasile.

In sintesi, due ottime cose (Kolarov e Hernanes, sub iudice), il resto è riempitivo.
Si poteva (e si doveva) fare di più per un radicale cambiamento di indirizzo tecnico e gestionale (un difensore forte veramente, un esterno sinistro, la cessione di Mauri e Rocchi, la risoluzione definitiva degli emarginati).
Tranquilli, possiamo arrivare sopra il 10 posto …

[robylele]

a meno che non si voglia dire che lotito giudicasse tecnicamente valida la rinuncia a ledesma e pandev.

Stè, Lotito non credo sappia riconoscere se un giocatore é forte o no, comunque non più di noi.
Quello intendeva dire Tare (senza dirlo.. ).

E' chiaro che poi le scelte di strategia aziendale le fa lui, corrette o sbagliate che siano. E qui ci ricade anche la scelta dell'allenatore, certo.

Ma non é che si mette a chiedere le 3 punte in campo, come fa il berlusca.

[fish_mark]

Voglio dire, al di là della testimonianza di Ballardini credo sia palese che l'esclusione di Pandev e Ledesma gli fosse stata imposta, al massimo di comune accordo tiè, a voler essere di larghe vedute. Imposizione che poi si è dimostrata ahinoi deleteria, ma il discorso tecnico in quel contesto non c'entrava una mazza. Quindi dire che Lotito si intromette nelle questioni tecniche portando quello come esempio mi pare il solito azzardo da equilibristi.

Dunque, fino alla seconda riga approvo punto per punto. Poi non riesco più a seguirti e mi vengon le vertigini.
Leggendo l'interpretazione che dai a quei retroscena il "discorso tecnico in quel contesto non c'entrava una mazza" io rimango stupefatto! Non c'entra una mazza? Stavamo andando imperiosamente in serie B perché - sembra, per carità - che le indicazioni erano di non far giocare due tra i migliori se non i migliori e "discorso tecnico in quel contesto non c'entrava una mazza"? E chi osa sottolineare una contraddizione del genere non sarebbe tifoso della Lazio?

La tua conclusione è poi da antologia, perché secondo te "dire che Lotito si intromette nelle questioni tecniche portando quello come esempio mi pare il solito azzardo da equilibristi." Azzardo da equilibristi? Sì come la stessa delicatezza e grazia di un elefante nella cristalleria. Il disastro ambientale provocato nell'autunno dello scorso anno ha un solo nome e un solo cognome.
Quest'anno dovremmo evitarcelo: evidentemente e finalmente HISTORIA MAGISTRA VITAE. Vero presidè?

[stefanone76]

Stè, Lotito non credo sappia riconoscere se un giocatore é forte o no, comunque non più di noi.
Quello intendeva dire Tare (senza dirlo.. ).

E' chiaro che poi le scelte di strategia aziendale le fa lui, corrette o sbagliate che siano. E qui ci ricade anche la scelta dell'allenatore, certo.

Ma non é che si mette a chiedere le 3 punte in campo, come fa il berlusca.

e vabbè, però non bisogna avere vinto seminatori d'oro o altri premi per capire che pandev e ledesma l'anno scorso dovevano giocare sempre..
comunque, ripeto, guardo a quel passato come ad un errore, di chi non lo so, lo immagino, ma poco importa, che non debba capitare mai, mai, mai, mai, mai, più.

[Kalle]

Sono contento della definizione dell'affaire Ledesma e anche un po' sorpreso perché temevo il replay dello scorso anno.
E poi caro Emanuele sulla mia temporanea assenza faccio presente che ero anche quest'anno in ferie. Facciamo una cosa: ora mi compro un portatile così anche da capo Nord non ti farò mancare i miei editoriali. Se proprio ci tieni ...

Per il caro ROBYLELE
La tua ricostruzione delle vicende relative alla scelta tecnica la trovo quanto meno disinvolta, certamente frutto della tua inclinazione verso i romanzi d’avventura.
Su Lugano sono d’accordo con te ma faccio presente che Dias arrivò a gennaio e Stendardo a novembre (quest’ultimo non arrivò, ma c’era già: fu fatto giocare a Siena dopo aver pubblicamente reso grazie a S.A.R. il presidente) e quindi la difesa si assestò soltanto a campionato iniziato e inoltrato.

In un’ottica di rafforzamento ulteriore Lugano ci serve e i soldi dovremmo averceli. Evidentemente i tempi non sono maturi e quindi ne riparleremo forse a Gennaio; stesso programma dello scorso anno quando nei primi giorni di settembre si dava sicuro Miranda a Gennaio (e non si riferiva all’uscita del remake dell’indimenticabile film di Tinto Brass).

Quanto alle cifre su Kolarov sbagli indirizzo. Lo scrivente ha soltanto fatto notare che le cifre che giravano a metà luglio e che poi hanno caratterizzato l'operazione erano quelle dagli inizi di giugno. Nessun problema per il resto l’operazione è stata condotta bene.
Quanto ai moduli sbagliati di Hernanes non sono stato io a dare la notizia, quanto l’inviato del presidente in Brasile.

In sintesi, due ottime cose (Kolarov e Hernanes, sub iudice), il resto è riempitivo.
Si poteva (e si doveva) fare di più per un radicale cambiamento di indirizzo tecnico e gestionale (un difensore forte veramente, un esterno sinistro, la cessione di Mauri e Rocchi, la risoluzione definitiva degli emarginati).
Tranquilli, possiamo arrivare sopra il 10 posto …

Vedi, anche se non lo capirtai mai. ci sono ancora tifosi che amano la Lazio a prescindere dalla posizione in campionato.

a differenza tua, e di altri come te, che speri che vada il peggio possibile per giustificare il tuo odio.

[fish_mark]

Ma non é che si mette a chiedere le 3 punte in campo, come fa il berlusca.

... che infatti quando si mette a fare lo stratega in campo compie solo danni.
Basta ricordare Sacchi (Borghi e Rijkaard) e anche Ancelotti (l'albero di Natale ...).

I presidenti devono presiedere e gli allenatori allenare.

[Splash]

Ma come : nella valutazione generale il rinnovo di Ledesma non conta più ?
E' quello di Mauri ? (qualche mese fa eri preoccupato e invece ora lo volevi cedere  )
La plusvalenza di Eliseu che allora era una caxxata (perché i tuoi dubbi sono sempre leggittimi , però quasi sempre pessimistici , chissà perché) , ma purtroppo è stata realizzata ?
Le cessioni di Makinwa e Cribari non sono delle ottime operazioni ?
La cessione di Kolarov a 19mln che tu avresti incartato e spedito in Inghilterra per molto meno non è stato un colpo magistrale ?

OT
Ma le vacanze le fai sempre quando accade qualcosa di positivo ? L'altr'anno la Supercoppa , quest'anno il rinnovo di Ledesma ... Che sfiga però , non riesci mai a godere a pieno.
EOT

In fine una curiosità : che dice Sabatini su Hernanes ? Visto che le sue parole conta(va)no più di quelle dei dirigenti della Lazio quando aveva dei dubbi sul suo arrivo , ora almeno scriverai pagine e pagine sul Fenomeno Hernanes ...