Io direi di parlarne.
Della nostra squadra, a mio avviso <b>[...]</b>, se ne parla altrove.
L'arbitraggio è stato penoso. 30 secondi di recupero extra nel primo tempo per farli segnare. Due rigori due non dati. Punizioni a senso unico.
Insomma, la nostra pessima lazio (in questo caso minuscola) gli ha dato una grossa mano, ma lui ci ha messo molto del suo.
Vorrei sapere perchè l'UEFA l'ha cambiato.
Scarso è scarso ma ricorda che ha graziato Dias 3 volte ed anche Hernanes. Dovevamo chiuderla in 9 'sta partita...
Sbaglia tutto lo sbagliabile insiemeai suoi compari sulle linee. 4 pieno.
Io sarò un illuso ma l'arbitraggio non mi è sembrato di parte.
sto arbitro deve anda a zappa la terra, no ad arbitra la partita più difficile del girone.. Ma come fa l'uefa a mandare un arbitro e relativa terna di serie D....ma come dico io comeeee!
Goal fuori tempo di recupero.. Espulsione di reja... Fuorigiochi fischiato su cissè inesistente...fuorigioco fischiato su rocchi inesistente... Punizioni a loro alla prima scureggia....punizioni a noi 1 ogni 3... Ammonita mezza nostra squadra... Rigore lucido su sculli...e ke fa?
Ammonito x simulazione lui e rocchi x proteste..
.allora era in malafede perché x fischiare allora hai visto e se invece di vedere il fallo vedi la simulazione, 6 da ricovero... Anche un cieco lo vedeva x cazzo
SFL
Citazione di: mansiz il 29 Set 2011, 23:11
Io sarò un illuso ma l'arbitraggio non mi è sembrato di parte.
quest'arbitro è scarso forte... ma i rigori non c'erano e solo un tifoso con gli occhi foderati puo' dire il contrario, l'arbitro ha sbagliato parecchio ma in un senso e nell'altro.. ha fatto durare 30 secondi in piu' il primo tempo (30 secondi no 5 minuti eh..) ma se non segnavano non se ne accorgeva nessuno.. cosi' come è durato di piu' il secondo tempo e non se ne è accorto nessuno... dias andava espulso cosi' come il loro giocatore... per il resto punizioni sbagliate da una parte e dall'altra!
Citazione di: gaizkamendieta il 29 Set 2011, 23:16
cosi' come è durato di piu' il secondo tempo e non se ne è accorto nessuno...
magari perchè un giocatore dello sporting ha avuto bisogno dei medici
Citazione di: gaizkamendieta il 29 Set 2011, 23:16
quest'arbitro è scarso forte... ma i rigori non c'erano e solo un tifoso con gli occhi foderati puo' dire il contrario, l'arbitro ha sbagliato parecchio ma in un senso e nell'altro.. ha fatto durare 30 secondi in piu' il primo tempo (30 secondi no 5 minuti eh..) ma se non segnavano non se ne accorgeva nessuno.. cosi' come è durato di piu' il secondo tempo e non se ne è accorto nessuno... dias andava espulso cosi' come il loro giocatore... per il resto punizioni sbagliate da una parte e dall'altra!
I rigori c'erano. Rocchi viene spinto e Sculli strattonato.
Ha fatto durare 30 secondi in più il primo tempo. E' un errore.
Ha fatto durare 50 secondi in più il secondo. E' giusto: nel recupero ci sono state due ammonizioni.
Il secondo tempo doveva arrivare comunque al 49: 6 sostituzioni (4 minuti) + 1 espulsione (1 minuto)
Citazione di: eandiamo il 29 Set 2011, 22:57
Io direi di parlarne.
Della nostra squadra, a mio avviso <b>[...]</b>, se ne parla altrove.
L'arbitraggio è stato penoso. 30 secondi di recupero extra nel primo tempo per farli segnare. Due rigori due non dati. Punizioni a senso unico.
Insomma, la nostra pessima lazio (in questo caso minuscola) gli ha dato una grossa mano, ma lui ci ha messo molto del suo.
sono d'accordo, direi proprio che è il caso di parlarne, di lui e dei guardalinee che fischiano 3 fuorigioco di seguito, inesistenti.
Sottolineo però, che ci abbiamo messo molto, molto del nostro e che questa dell'arbitro non è certo una scusa.
l'arbitro? ma che scherzi? ma che sei daaaroma?
Arbitraggio disastroso
commette errori che penalizzano entrambe le squadre
Oh ecco parliamone, visto che nell'altro topic è impossibile.
L'arbitro è stato scandaloso proprio perchè sbagliava a destra e a manca. Con un arbitraggio come questo una delle due squadre ci rimette la partita. Stasera ha detto male a noi.
Fermo restando che abbiamo giocato male.
30 secondi in più su 1 min. di recupero durante il quale non ci sono state interruzioni non sono giustificabili in alcun modo!! :X(
Citazione di: gaizkamendieta il 29 Set 2011, 23:16
quest'arbitro è scarso forte... ma i rigori non c'erano e solo un tifoso con gli occhi foderati puo' dire il contrario, l'arbitro ha sbagliato parecchio ma in un senso e nell'altro.. ha fatto durare 30 secondi in piu' il primo tempo (30 secondi no 5 minuti eh..) ma se non segnavano non se ne accorgeva nessuno.. cosi' come è durato di piu' il secondo tempo e non se ne è accorto nessuno... dias andava espulso cosi' come il loro giocatore... per il resto punizioni sbagliate da una parte e dall'altra!
così come cissè fermato per fuorigioco inesistente
così come rocchi fermato per fuorigioco inestistente
così come rocchi fermato per fuorigioco inestistente
Citazione di: white-blu il 29 Set 2011, 23:32
così come cissè fermato per fuorigioco inesistente
così come rocchi fermato per fuorigioco inestistente
così come rocchi fermato per fuorigioco inestistente
ha fermato anche loro per fuorigioco inesistente ma tu ovviamente non lo ricordi...
Arbitraggio indecente.
Sono molte le cose che si giustificano contro la Lazio.
Mah...
Citazione di: valpa62 il 29 Set 2011, 23:30
30 secondi in più su 1 min. di recupero durante il quale non ci sono state interruzioni non sono giustificabili in alcun modo!! :X(
il problema è che voi vedete poche partite europee..gli arbitri in genere, in europa, se c'è un'azione di attacco fanno finire l'azione e non fanno come in italia che fischiano come nel basket... ed è un loro diritto
non è un errore!
Citazione di: gaizkamendieta il 29 Set 2011, 23:36
il problema è che voi vedete poche partite europee..
gli arbitri in genere, in europa, se c'è un'azione di attacco fanno finire l'azione e non fanno come in italia che fischiano come nel basket... ed è un loro diritto non è un errore!
NO NO e NO!! La punizione viene fischiata al termine del 1' minuto di recupero, quindi non va battuta. Quello è errore tutta la vita.
Citazione di: gaizkamendieta il 29 Set 2011, 23:36
il problema è che voi vedete poche partite europee..
gli arbitri in genere, in europa, se c'è un'azione di attacco fanno finire l'azione e non fanno come in italia che fischiano come nel basket... ed è un loro diritto non è un errore!
E il regolamento?
E' un optional?
Citazione di: eandiamo il 29 Set 2011, 23:38
E il regolamento?
E' un optional?
il regolamento non dice che devi fischiare esattamente allo scadere del recupero.. è a discrezione!
Citazione di: gaizkamendieta il 29 Set 2011, 23:34
ha fermato anche loro per fuorigioco inesistente ma tu ovviamente non lo ricordi...
hai visto o no qundo e come è stato fermato cissè ?? ovviamente non lo ricordi
perchè in mente hai solo una cosa , critica (forse preventiva)
Citazione di: gaizkamendieta il 29 Set 2011, 23:39
il regolamento non dice che devi fischiare esattamente allo scadere del recupero.. è a discrezione!
vero, ma dimmi quale episodio ha determinato il discrezionale aumento del recupero
Citazione di: gaizkamendieta il 29 Set 2011, 23:39
il regolamento non dice che devi fischiare esattamente allo scadere del recupero.. è a discrezione!
Ma stai scherzando?
Allora se vuole un arbitro può continuare altri 5 minuti a buffo...
Ma dai...
A questo punto ti chiedo di citare cosa dice esattamente il regolamento.
Citazione di: gaizkamendieta il 29 Set 2011, 23:39
il regolamento non dice che devi fischiare esattamente allo scadere del recupero.. è a discrezione!
Ripeto: il regolamento dice che se la punizione viene fischiata allo scadere e non c'è tempo per la ripresa del gioco, la partita finisce (o il tempo). Unica eccezione il rigore che è a discrezione dell'arbitro
Citazione di: daniela il 29 Set 2011, 23:40
vero, ma dimmi quale episodio ha determinato il discrezionale aumento del recupero
nessuno danie', ma solo in italia non fanno finire un'azione d'attacco in europa fanno finire l'azione prima di fischiare, tutto qui, anche la storia che solo il rigore viene battutto è una stupidaggine... il rigore è un obbligo una punizione no.. ma volendo l'arbitro puo' far battere anche quelle .. e qualcuno infatti lo fa!
...Sculli non è stato solo spinto....mentre cerca l'affondo viene tirato giu' per la maglia...Cazzo, c'hai pure l'arbitro de linea....Sul recupero di ventitre secondi siamo al grottesco...mrtctua sto in uno stadio bolgia, E' IL RECUPERO INESISTENTE DI UN PRIMO TEMPO, la squadra di casa sta a spigne.L'over time finisce su un calcio de punizione, continua con una respinta de Diakitè....DEVI FISCHIARE!!!!! :x :asrm
abbiamo giocato un tempo in superiorità numerica , recriminare con l'arbitraggio mi sembra esagerato
Facciamo da ridere altro che arbitro
Abbiam fatto pena, ma perché non evidenziare gli errori GRAVI dell'arbitro?
Citazione di: eandiamo il 29 Set 2011, 23:40
Ma stai scherzando?
Allora se vuole un arbitro può continuare altri 5 minuti a buffo...
Ma dai...
A questo punto ti chiedo di citare cosa dice esattamente il regolamento.
REGOLA 7
DURATA DELLA GARA
La gara si compone di due periodi di giuoco di 45 minuti ciascuno, a meno che una diversa durata sia stata
fissata di comune accordo tra l'arbitro e le due squadre partecipanti. Tutti gli accordi relativi ad una
variazione della durata della gara (per esempio: una riduzione di ciascun periodo a 40 minuti per via di una
visibilità insufficiente) devono obbligatoriamente intercorrere prima del calcio d'inizio ed essere conformi
con il regolamento della competizione.
Intervallo
I calciatori hanno diritto ad una sosta tra i due periodi di giuoco.
La durata dell'intervallo non deve superare i 15 minuti.
I regolamenti delle competizioni devono chiaramente definire la durata dell'intervallo tra i due periodi.
La durata dell'intervallo può essere modificata solo con il consenso dell'arbitro.
Recupero delle interruzioni di giuoco
Ciascun periodo deve essere prolungato per recuperare tutto il tempo perduto per:
• le sostituzioni
• l'accertamento degli infortuni dei calciatori
• il trasporto dei calciatori infortunati fuori dal terreno di giuoco
• le manovre tendenti a perdere deliberatamente tempo
• ogni altra causa.
La durata del recupero per interruzioni di giuoco è a discrezione dell'arbitro.Calcio di rigore
Se un calcio di rigore deve essere battuto o ripetuto, la durata di ciascun periodo deve essere prolungata
per consentirne l'esecuzione.
Prolungamento.Il regolamento della competizione può prevedere di giuocare un prolungamento di due periodi uguali
(tempi supplementari). In tal caso valgono le condizioni stabilite dalla Regola 8.
Sospensione definitiva della gara
Una gara sospesa definitivamente prima del suo termine deve essere rigiuocata, salvo disposizioni
contrarie previste nel regolamento della competizione.
la prossima volta pero' vattela a cercare da solo!
premetto che se meriti di perdere un errore arbitrale secondo me non fa testo. Ma, a memoria, ricordo il secondo gol loro fuori tempo, Lopez dice che pure il primo è nato da qualcosa di irregolare ma non so bene a cosa si riferisce, 2-3 fuorigioco fischiati a noi che non c'erano assolutamente, 1 rigore e mezzo (secondo me quello su Rocchi l'avrebbero dato se al posto di uno della Lazio ci stava uno, che ne so, del Milan, più quello su Sculli che però forse era in fuorigioco e cade in ritardo quindi dà l'impressione della simulazione), e come se non bastasse dopo 6 cambi e 1 rosso mi dai 3 minuti di recupero. Oltretutto mi rode perchè se squadre come il Milan stentano arriva il rigorino, mentre noi ce la prendiamo sempre in quel posto :x
sul rigore forse c'era un nostro fuorigioco.
la loro espulsione c'era ma a parti invertite sai le bestemmie.
dias e' stato graziato un paio di volte, dovevamo restare in 10.
sul resto avete ragione.
Citazione di: gaizkamendieta il 29 Set 2011, 23:47
REGOLA 7
DURATA DELLA GARA
La gara si compone di due periodi di giuoco di 45 minuti ciascuno, a meno che una diversa durata sia stata
fissata di comune accordo tra l'arbitro e le due squadre partecipanti. Tutti gli accordi relativi ad una
variazione della durata della gara (per esempio: una riduzione di ciascun periodo a 40 minuti per via di una
visibilità insufficiente) devono obbligatoriamente intercorrere prima del calcio d'inizio ed essere conformi
con il regolamento della competizione.
Intervallo
I calciatori hanno diritto ad una sosta tra i due periodi di giuoco.
La durata dell'intervallo non deve superare i 15 minuti.
I regolamenti delle competizioni devono chiaramente definire la durata dell'intervallo tra i due periodi.
La durata dell'intervallo può essere modificata solo con il consenso dell'arbitro.
Recupero delle interruzioni di giuoco
Ciascun periodo deve essere prolungato per recuperare tutto il tempo perduto per:
• le sostituzioni
• l'accertamento degli infortuni dei calciatori
• il trasporto dei calciatori infortunati fuori dal terreno di giuoco
• le manovre tendenti a perdere deliberatamente tempo
• ogni altra causa.
La durata del recupero per interruzioni di giuoco è a discrezione dell'arbitro.
Calcio di rigore
Se un calcio di rigore deve essere battuto o ripetuto, la durata di ciascun periodo deve essere prolungata
per consentirne l'esecuzione.
Prolungamento.Il regolamento della competizione può prevedere di giuocare un prolungamento di due periodi uguali
(tempi supplementari). In tal caso valgono le condizioni stabilite dalla Regola 8.
Sospensione definitiva della gara
Una gara sospesa definitivamente prima del suo termine deve essere rigiuocata, salvo disposizioni
contrarie previste nel regolamento della competizione.
la prossima volta pero' vattela a cercare da solo!
La frase che tu evidenzi si riferisce a quanto tempo far recuperare, è vero. Ed è a discrezione dell'arbitro. E' vero.
Ma si riferisce alla decisione presa durante il tempo ed eventualmente per fatti avvenuti durante il recupero.
Se decidi, come è di tua pertinenza, di recuperare 1 minuto, ed in quel minuto non succede niente che giustifichi un prolungamento, tu devi fischiare al minuto esatto.
Sennò, veramente puoi recuperare 3 minuti perché vuoi smaltire la cena.
amo perso pe l'arbitro
Citazione di: eandiamo il 29 Set 2011, 23:51
La frase che tu evidenzi si riferisce a quanto tempo far recuperare, è vero. Ed è a discrezione dell'arbitro. E' vero.
Ma si riferisce alla decisione presa durante il tempo ed eventualmente per fatti avvenuti durante il recupero.
Se decidi, come è di tua pertinenza, di recuperare 1 minuto, ed in quel minuto non succede niente che giustifichi un prolungamento, tu devi fischiare al minuto esatto.
Sennò, veramente puoi recuperare 3 minuti perché vuoi smaltire la cena.
questa è una tua libera interpretazione il regolamento dice altro..
"La durata del recupero per interruzioni di giuoco è a discrezione dell'arbitro." punto !!!!
non parla ne di lavagnette ne di giustificazioni...
Tale è l'ansia di spalare merda sulla Lazio che si riesce a giustificare anche un gol segnato 30 secondi oltre il termine del recupero decretato.
Incredibile.
Permettetemi una piccola considerazione ed una domanda, magari retorica.
La considerazione riguarda la nostra posizione nei confronti degli arbitri. Spesso si è criticata la società perché non ha protestato. Quando protesta, e stasera Reja s'è fatto buttar fuori, dobbiamo essere signori e non protestare.
Mi ricorda la sindrome da "Cara ti amo".
La domanda è la seguente: come dobbiamo comportarci con gli arbitri?
Citazione di: gaizkamendieta il 29 Set 2011, 23:53
questa è una tua libera interpretazione il regolamento dice altro..
"La durata del recupero per interruzioni di giuoco è a discrezione dell'arbitro." punto !!!!
non parla ne di lavagnette ne di giustificazioni...
Quindi secondo te, se voleva restare in campo altri dieci minuti nessuno doveva protestare...
Citazione di: gaizkamendieta il 29 Set 2011, 23:53
questa è una tua libera interpretazione il regolamento dice altro..
"La durata del recupero per interruzioni di giuoco è a discrezione dell'arbitro." punto !!!!
non parla ne di lavagnette ne di giustificazioni...
Che è a discrezione si è capito, ma nn si è capito quale è stata l'interruzione di giùoco... A parole tue xò
SFL
8) Caro "eandiamo": chiediti quanto conti la nostra Lazio a livello UEFA. Mi permetto di aggiungere che l'espulsione dell'avversario ti ha dato quasi un tempo di vantaggio.Non sono un tecnico ma...vedere quella palla a metà campo, senza che nessuno(Hernanes inguardabile!!!) faccia transizione per poi chiedere un semplice triangolo e, magari, inserirsi e provare a calciare come si deve...Questa è la consistenza di oggi...spero non di domani e dopodomani.E' un adagio oltremodo preoccupante, che Mister e spogliatoio non sanno spezzare. Anni di calcio mercato= centrocampo mai puntellato...ma nonostante un oggettivo pessimismo; vincendo a Zurigo etc. etc. ti qualifichi. La squadra andrà migliorando...non so se è già troppo tardi...però. :since
Citazione di: gaizkamendieta il 29 Set 2011, 23:53
questa è una tua libera interpretazione il regolamento dice altro..
"La durata del recupero per interruzioni di giuoco è a discrezione dell'arbitro." punto !!!!
non parla ne di lavagnette ne di giustificazioni...
ma che stai a dì?
è italiano.
significa che l'arbitro decide quanto c'è da recuperare. il quarto uomo poi lo segnala, come è possibile capire se si è vista almeno una partita ufficiale negli ultimi 20 anni. punto e basta.
per prolungare il recupero ci deve essere un motivo. nel primo tempo non c'era. nel secondo uno dei loro è rimasto giù e ha dato 30 fottutissimi secondi in più, per un recupero già irrisorio visto che 3 minuti coprono a malapena le sostituzioni e nella ripresa si so persi 5 minuti solo per il rosso.
per quello che stai a dì tu, byron moreno era un ottimo arbitro.
arbitro semplicemente scarso, ci ha graziato delle volte e a loro ha espulso secco quel tizio.
era solo incompetente e inesperto, e infatti si è fatto influenzare dalla bolgia e sulle unizioni diventava casalingo.
non ci vedo minimamente malafede GOMBLOTTO per farci perdere.
però lo notavo anche io, ha fischiato abbastanza a senso uico sulle cavolatelle e questo impedisce di giocare. nel dubbio, sempre a favore loro.
Citazione di: Camel il 30 Set 2011, 00:04
arbitro semplicemente scarso, ci ha graziato delle volte e a loro ha espulso secco quel tizio.
era solo incompetente e inesperto, e infatti si è fatto influenzare dalla bolgia e sulle unizioni diventava casalingo.
non ci vedo minimamente malafede GOMBLOTTO per farci perdere.
però lo notavo anche io, ha fischiato abbastanza a senso uico sulle cavolatelle e questo impedisce di giocare. nel dubbio, sempre a favore loro.
Anche per me non c'è malafede. Solo grave incompetenza che rovina le partite
Citazione di: Murmur il 30 Set 2011, 00:04
ma che stai a dì?
è italiano.
significa che l'arbitro decide quanto c'è da recuperare. il quarto uomo poi lo segnala, come è possibile capire se si è vista almeno una partita ufficiale negli ultimi 20 anni. punto e basta.
per prolungare il recupero ci deve essere un motivo. nel primo tempo non c'era. nel secondo uno dei loro è rimasto giù e ha dato 30 fottutissimi secondi in più, per un recupero già irrisorio visto che 3 minuti coprono a malapena le sostituzioni e nella ripresa si so persi 5 minuti solo per il rosso.
per quello che stai a dì tu, byron moreno era un ottimo arbitro.
ecco un altro che non conosce il regolamento (e neanche l'italiano)
Citazione di: gaizkamendieta il 30 Set 2011, 00:07
ecco un altro che non conosce il regolamento (e neanche l'italiano)
sei l'unico a sostenere queste tesi strampalate, e inoltre stai dando dell'ignorante a buffo. datti una calmata, prendi un vocabolario e ripassa.
Citazione di: gaizkamendieta il 29 Set 2011, 23:47
REGOLA 7
DURATA DELLA GARA
La gara si compone di due periodi di giuoco di 45 minuti ciascuno, a meno che una diversa durata sia stata
fissata di comune accordo tra l'arbitro e le due squadre partecipanti. Tutti gli accordi relativi ad una
variazione della durata della gara (per esempio: una riduzione di ciascun periodo a 40 minuti per via di una
visibilità insufficiente) devono obbligatoriamente intercorrere prima del calcio d'inizio ed essere conformi
con il regolamento della competizione.
Intervallo
I calciatori hanno diritto ad una sosta tra i due periodi di giuoco.
La durata dell'intervallo non deve superare i 15 minuti.
I regolamenti delle competizioni devono chiaramente definire la durata dell'intervallo tra i due periodi.
La durata dell'intervallo può essere modificata solo con il consenso dell'arbitro.
Recupero delle interruzioni di giuoco
Ciascun periodo deve essere prolungato per recuperare tutto il tempo perduto per:
• le sostituzioni
• l'accertamento degli infortuni dei calciatori
• il trasporto dei calciatori infortunati fuori dal terreno di giuoco
• le manovre tendenti a perdere deliberatamente tempo
• ogni altra causa.
La durata del recupero per interruzioni di giuoco è a discrezione dell'arbitro.
Calcio di rigore
Se un calcio di rigore deve essere battuto o ripetuto, la durata di ciascun periodo deve essere prolungata
per consentirne l'esecuzione.
Prolungamento.Il regolamento della competizione può prevedere di giuocare un prolungamento di due periodi uguali
(tempi supplementari). In tal caso valgono le condizioni stabilite dalla Regola 8.
Sospensione definitiva della gara
Una gara sospesa definitivamente prima del suo termine deve essere rigiuocata, salvo disposizioni
contrarie previste nel regolamento della competizione.
la prossima volta pero' vattela a cercare da solo!
Gaizka rileggi tutto e soprattutto LEGGI LA PARTE EVIDENZIATA E TI RISPONDERAI DA SOLO. Quello e solo quello è il caso in cui il recupero va forzatamente prolungato. Ma la discrezione sulla durata del recupero non si riferisce alla possibilità dell'arbitro di prolungarlo senza motivo.
Mi spiace dirtelo, ma hai un certa aria di superiorità con gli altri che personalmente trovo fastidiosissima.
Senza astio, lo dico solo perchè non mi va di leggere insulti, che siano rivolti a me o ad altri.
Citazione di: gaizkamendieta il 29 Set 2011, 23:47
REGOLA 7
DURATA DELLA GARA
La gara si compone di due periodi di giuoco di 45 minuti ciascuno, a meno che una diversa durata sia stata
fissata di comune accordo tra l'arbitro e le due squadre partecipanti. Tutti gli accordi relativi ad una
variazione della durata della gara (per esempio: una riduzione di ciascun periodo a 40 minuti per via di una
visibilità insufficiente) devono obbligatoriamente intercorrere prima del calcio d'inizio ed essere conformi
con il regolamento della competizione.
Intervallo
I calciatori hanno diritto ad una sosta tra i due periodi di giuoco.
La durata dell'intervallo non deve superare i 15 minuti.
I regolamenti delle competizioni devono chiaramente definire la durata dell'intervallo tra i due periodi.
La durata dell'intervallo può essere modificata solo con il consenso dell'arbitro.
Recupero delle interruzioni di giuoco
Ciascun periodo deve essere prolungato per recuperare tutto il tempo perduto per:
• le sostituzioni
• l'accertamento degli infortuni dei calciatori
• il trasporto dei calciatori infortunati fuori dal terreno di giuoco
• le manovre tendenti a perdere deliberatamente tempo
• ogni altra causa.
La durata del recupero per interruzioni di giuoco è a discrezione dell'arbitro.
Calcio di rigore
Se un calcio di rigore deve essere battuto o ripetuto, la durata di ciascun periodo deve essere prolungata
per consentirne l'esecuzione.
Prolungamento.Il regolamento della competizione può prevedere di giuocare un prolungamento di due periodi uguali
(tempi supplementari). In tal caso valgono le condizioni stabilite dalla Regola 8.
Sospensione definitiva della gara
Una gara sospesa definitivamente prima del suo termine deve essere rigiuocata, salvo disposizioni
contrarie previste nel regolamento della competizione.
la prossima volta pero' vattela a cercare da solo!
Gaizka, evidenziando a lettere supercubitali quello che hai evidenziato, non significa quello che sostieni impunemente tu, perché la frase, come ben scritto in lingua italiana, LA DURATA DEL RECUPERO, PER INTERRUZIONI DI GIOCO, E' A DISCREZIONE DELL'ARBITRO, sta ad indicare un "recupero" e l'unico recupero, in una partita di calcio, è rappresentato dai minuti che l'arbitro concede di giocare in più, dopo i tempi regolamentari. Quindi, mettiti l'anima in pace e accetta il fatto che hai sbagliato, con l'aggravante della malafede.E, comunque, se ancora non l'avessi capito, qui si sta disquisendo sul fatto che l'arbitro ha DANNEGGIATO LA NOSTRA LAZIO!!!
PREMETTENDO CHE LA LAZIO HA GIOCATO MALE E MERITATO DI PERDERE PER CONTO SUO
Elenco secco degli errori più o meno gravi della terna:
1) primo gol loro nasce da una punizione dubbia, l'arbitro fa allontanare la barriera della Lazio indicando il fischietto (ai nostri, non a quello dello Sporting), loro battono veloce (poi cross lungo, controcross e gol della madonna)
2) recupero di 1'30'' ingiustificato - a mio avviso anche 1' era ingiustificato. Nel primo tempo non è successo nulla, forse giusto le esultanze post gol
3) Dias graziato a più riprese
4) Espulsione di Insua per doppia ammonizione (per me è rosso diretto)
5) Hernanes graziato in una occasione
6) Onyewu graziato per il cazzotto a Cissé appena entrato
7) Rigore su Rocchi
8) Rigore su Sculli (e conseguente ammonizione per simulazione)
9) Fuorigioco di partenza di Sculli nell'azione del rigore
10) Fuorigioco inesistente fischiato a Cissé
11) Fuorigioco inesistente fischiato a Rocchi
12) Solo tre minuti di recupero a fine secondo tempo (5 sostituzioni + espulsione + due/tre interventi dei medici)
Comunque da quando in campo europeo è stata adottata l'usanza di esporre i minuti di recupero, in più del 75% dei casi gli arbitri assegnano 1 minuto e 3 minuti, indipendentemente da tutto
Citazione di: Murmur il 30 Set 2011, 00:11
sei l'unico a sostenere queste tesi strampalate, e inoltre stai dando dell'ignorante a buffo. datti una calmata, prendi un vocabolario e ripassa.
in realtà, seppur a malincuore, ma gaizka stavolta ha ragione
il regolamento parla chiaro
l'arbitro è obbligato, tramite il quarto ufficiale, a rendere noto il recupero minimo che vuole adottare
minimo
non esatto
anche perchè se lui avesse deciso fin dall'inizio di dare un minuto e mezzo di recupero, come avrebbe potuto segnalarlo?
è evidente che quel simpatico fischietto oggi ci abbia penalizzati, ma l'episodio del loro secondo gol può far girare le palle ma non gridare allo scandalo
Citazione di: ciocur il 30 Set 2011, 01:31
in realtà, seppur a malincuore, ma gaizka stavolta ha ragione
il regolamento parla chiaro
l'arbitro è obbligato, tramite il quarto ufficiale, a rendere noto il recupero minimo che vuole adottare
minimo
non esatto
anche perchè se lui avesse deciso fin dall'inizio di dare un minuto e mezzo di recupero, come avrebbe potuto segnalarlo?
è evidente che quel simpatico fischietto oggi ci abbia penalizzati, ma l'episodio del loro secondo gol può far girare le palle ma non gridare allo scandalo
Semplice. Segnali 2 minuti.
Dove sta scritto "recupero minimo", scusa?
Citazione di: gaizkamendieta il 29 Set 2011, 23:47
REGOLA 7
DURATA DELLA GARA
La gara si compone di due periodi di giuoco di 45 minuti ciascuno, a meno che una diversa durata sia stata
fissata di comune accordo tra l'arbitro e le due squadre partecipanti. Tutti gli accordi relativi ad una
variazione della durata della gara (per esempio: una riduzione di ciascun periodo a 40 minuti per via di una
visibilità insufficiente) devono obbligatoriamente intercorrere prima del calcio d'inizio ed essere conformi
con il regolamento della competizione.
Intervallo
I calciatori hanno diritto ad una sosta tra i due periodi di giuoco.
La durata dell'intervallo non deve superare i 15 minuti.
I regolamenti delle competizioni devono chiaramente definire la durata dell'intervallo tra i due periodi.
La durata dell'intervallo può essere modificata solo con il consenso dell'arbitro.
Recupero delle interruzioni di giuoco
Ciascun periodo deve essere prolungato per recuperare tutto il tempo perduto per:
• le sostituzioni
• l'accertamento degli infortuni dei calciatori
• il trasporto dei calciatori infortunati fuori dal terreno di giuoco
• le manovre tendenti a perdere deliberatamente tempo
• ogni altra causa.
La durata del recupero per interruzioni di giuoco è a discrezione dell'arbitro.
Calcio di rigore
Se un calcio di rigore deve essere battuto o ripetuto, la durata di ciascun periodo deve essere prolungata
per consentirne l'esecuzione.
Prolungamento.Il regolamento della competizione può prevedere di giuocare un prolungamento di due periodi uguali
(tempi supplementari). In tal caso valgono le condizioni stabilite dalla Regola 8.
Sospensione definitiva della gara
Una gara sospesa definitivamente prima del suo termine deve essere rigiuocata, salvo disposizioni
contrarie previste nel regolamento della competizione.
la prossima volta pero' vattela a cercare da solo!
non devi confondere la neuralizzazione, che si ha in occasione di calci di rigore (p.s. un rigore a tempo scaduto anche se dopo il 90' si litiga per dieci minuti deve essere battuto e possono rimanere in campo arbitro assistenti portiere e calciatore, con la particolarità che o è gol, oppure in caso di parata-ribattuta, anche di pochi cm la gara termina), con il recupero.
il recupero ormai deve essere comunicato, ed in caso di estensione l'arbitro ha il compito di comunicarlo al IV uomo.
inoltre aggiungo che è elemento di valutazione da parte dell'osservatore.
chiudo con l'amara considerazione che ieri se avessimo avuto un arbitro vero, invece di una guardia doganale mesciata e microcefala, avremmo finito la gara in 9 (Dias e Cissè doppia ammonizione)
Siamo in tanti a non conoscere il regolamento (o l'italiano):
da Gazzetta.it:
"Insua, argentino che a Liverpool non ha mai ingranato, impatta in maniera ideale il sinistro dai 30 metri. Marchetti, che parte in ritardo, è battuto. Tutto molto bello. Ma anche fuori tempo massimo. Il mediocre arbitro belga Gumienny aveva concesso 1' di recupero. E il gol arriva 23" dopo. Senza un valido motivo. Reja si infuria e viene espulso."
da Repubblica.it:
"Jolly vero e proprio pescato dall'ex Liverpool: mancino di prima intenzione dai 25 metri, imparabile per Marchetti. La Lazio protesta giustamente per il minuto del gol, arrivato oltre trenta secondi dopo la fine del recupero."
da Corrieredellosport.it:
"Vibranti le proteste degli biancocelesti per l'inspiegabile prolungamento dell'extra time ma la decisione dell'arbitro non cambia e il primo tempo si chiude con la Lazio sotto 2-1."
da ilmessaggero.it:
"Ai biancocelesti non è andato giù nemmeno il fatto che il secondo gol dello Sporting, che poi avrebbe deciso la partita, è arrivato quando il tempo di recupero concesso da Gumienny era abbondantemente scaduto."
da eurosport:
"L'1-1 è però illusorio perché proprio nell'ultimo minuto di recupero del primo tempo (a tempo per la verità già scaduto) Insua con un sinistro terrificante dalla distanza indovina un rasoterra che si deposita alle spalle di Marchetti."
da calciomercato.it:
"Arbitro: Gumienny (Belgio) 5,5 – Bravo ad espellere Insua per la gomitata rifilata a Gonzalez, consente allo Sporting di segnare la rete del 2-1 a tempo ormai scaduto, ben oltre il minuto di recupero assegnato alla fine del primo tempo."
Non conosco il regolamento, non conosco l'italiano
ma i colori delle magliette della cinquina arbitrale mi sembra di conoscerli
ma te po' dà er rigore (anzi due!) uno vestito de giallorosso???? :D :D :D
:asrm
si scherza (ma rosico sul serio)
Citazione di: ciocur il 30 Set 2011, 01:31
in realtà, seppur a malincuore, ma gaizka stavolta ha ragione
il regolamento parla chiaro
l'arbitro è obbligato, tramite il quarto ufficiale, a rendere noto il recupero minimo che vuole adottare
minimo
non esatto
anche perchè se lui avesse deciso fin dall'inizio di dare un minuto e mezzo di recupero, come avrebbe potuto segnalarlo?
è evidente che quel simpatico fischietto oggi ci abbia penalizzati, ma l'episodio del loro secondo gol può far girare le palle ma non gridare allo scandalo
Quindi vuoi dire che lui aveva deciso di dare 1.30 minuti di recupero?
Sai come vengono calcolati i minuti di recupero?
30 secondi sono solo per i cambi e nel primo tempo non vi sono state sostituzioni, nel momento in cui tu segnali 1 minuto di recupero 1 minuto devi far giocare e questo succede sempre alla fine dei primi tempi.
L'rbitro era inadeguato e ieri lo hanno sottolineato tutti.
L'arbitro era inadeguato e purtroppo , come spesso succede nelle gare europee, è stato molto casalingo.
l'arbitro ha sbagliato regà...
vi faccio un esempio chiaro chiaro.
L'inter prende il gol del 1-2 contro il cska 20 secondi dopo la fine del recupero.
Però..è successo che 15 secondi prima della fine c'è stato un fallo al limite dell'area e con il fatto che il giocatore del cska è rimasto a terra, l'arbitro ha dato giustamente la possibilitàdi calciare la punizione.
Ieri se tu dai un minuto di recupero..a 1 minuto devi fischiare se non è successo nulla di particolare, e mi pare non fosse successo nulla.
Sul rigore...beh lo poteva dare..ma secondo me l'ha tratto in inganno sculli che si tuffa con entrambi i piedi, sono sicuro che se rimaneva in piedi il rigore ce lo dava, perchè la trattenuta non può non averla vista.
Ragazzi è talmente evidente che il recupero lo decide l'arbitro a propria discrezione che mi sembra quasi offensivo per le nostre intelligenze discuterne.
Il problema è che, una volta che l'arbitro ha discrezionalmente deciso l'ammontare del recupero, non può poi ragionevolmente modificarne l'entità senza una valida motivazione.
Nella ripresa abbiamo giocato una quarantina di secondi in più, ma tale recupero del recupero era giustificato dall'intervento dei sanitari dello sporting. Nel primo tempo non c'è stata alcuna motivazione plausibile per prolungare il recupero.
Ormai sono anni che, proprio per evitare feroci polemiche finali, il recupero viene portato a conoscenza dei giocatori e dei tifosi e quindi la discrezionalità degli arbitri finisce quando viene alzata la tabella del quarto uomo. Da quel momento in poi, se non succede niente che fermi il gioco, la discrezionalità finisce.
Citazione di: gaizkamendieta il 29 Set 2011, 23:16
quest'arbitro è scarso forte... ma i rigori non c'erano e solo un tifoso con gli occhi foderati puo' dire il contrario, l'arbitro ha sbagliato parecchio ma in un senso e nell'altro.. ha fatto durare 30 secondi in piu' il primo tempo (30 secondi no 5 minuti eh..) ma se non segnavano non se ne accorgeva nessuno.. cosi' come è durato di piu' il secondo tempo e non se ne è accorto nessuno... dias andava espulso cosi' come il loro giocatore... per il resto punizioni sbagliate da una parte e dall'altra!
Ma di cosa parli? la partita era terminata, ricorda che a milano l'abirtro allo scadere del quinto minuto di recupero non ha fatto battere l'angolo al milan per tempo scaduto.
Purtroppo ieri sera in studio a MP non c'era nessun arbitro per sancire questo errore, su Sculli e Rocchi c'erano due rigori, se hai visto Celtic Udinese, ai friulani hanno dato un rigore a favore per molto molto meno.
Riguarod Dias sono d'accordo meritava la seconda ammonizione, proprio per quel motivo è stato sostituito per evitargli l'espulsione.
L'arbitro di ieri era veramente scarso, su questo siamo d'accordo.
Ma da qui a dire che i suoi errori abbiano favorito la vittoria dello Sporting ce ne passa.
Sul recupero: succede spesso, soprattutto in serie A, che il recupero si prolunghi 20, 30 secondi più del previsto; nel 99% dei casi non succede niente. In generale non riesco a capire come si possa imputare a un errore arbitrale la conseguenza indiretta di esso, cioè no stiamo parlando di un rigore o un gol annullato... se avessimo segnato noi in quei 23 secondi?
Il rigore su Sculli c'era, ma partiva da una posizione di fuorigioco.
La gestione dei falli (in certi momenti fischiava in continuazione, il altri lasciava giocare) è stata pessima; così come quella dei cartellini (Dias graziato, ecc.)
In conclusione, pessimo arbitraggio che però non ha inciso sul risultato.
Citazione di: fabichan il 30 Set 2011, 11:34
L'arbitro di ieri era veramente scarso, su questo siamo d'accordo.
Ma da qui a dire che i suoi errori abbiano favorito la vittoria dello Sporting ce ne passa.
Sul recupero: succede spesso, soprattutto in serie A, che il recupero si prolunghi 20, 30 secondi più del previsto; nel 99% dei casi non succede niente. In generale non riesco a capire come si possa imputare a un errore arbitrale la conseguenza indiretta di esso, cioè no stiamo parlando di un rigore o un gol annullato... se avessimo segnato noi in quei 23 secondi?
Il rigore su Sculli c'era, ma partiva da una posizione di fuorigioco.
La gestione dei falli (in certi momenti fischiava in continuazione, il altri lasciava giocare) è stata pessima; così come quella dei cartellini (Dias graziato, ecc.)
In conclusione, pessimo arbitraggio che però non ha inciso sul risultato.
guarda che non esiste mica la compensazione
se a sculli non viene vischiato il fuorigioco e poi viene steso è rigore punto e basta
se nel derby dias è in fuorigioco , ma non viene fischiato , e un secondo deopo viene affossato mauri da riise , il rigore è netto e me lo devi dare.
il rigore non è il solo erroe
l'errore più clamoroso è il fuorigioco fischiato a cissè , si era crato un 3 contro 1 ,
con la squadra dello sporting completamente scoperta
Ho notato che molti non parlano del rigore su Rocchi , affossato dai due centrali dello Sporting, quello per me è il piu' rigore di tutti e 9 volte su 10 te lo danno.
Sono daccordo poi con white-blu sul discorso del rigore non dato a Sculli, dal momento che fai proseguire l'azione il rigore lo devi poi dare se no fai due errori nella stessa azione.
Citazione di: matador72 il 30 Set 2011, 11:47
Ho notato che molti non parlano del rigore su Rocchi , affossato dai due centrali dello Sporting, quello per me è il piu' rigore di tutti e 9 volte su 10 te lo danno.
Sono daccordo poi con white-blu sul discorso del rigore non dato a Sculli, dal momento che fai proseguire l'azione il rigore lo devi poi dare se no fai due errori nella stessa azione.
Volevo solo dire che non è stato un arbitraggio a senso unico, se si deve giudicare l'arbitro bisogna valutare complessivamente gli errori e a vantaggio di chi sono stati.
E' chiaro che un errore non compensa l'altro, solo bisogna considerarli entrambi.
Arbitro inadatto ed incompetente.
Sbaglia tutto il possibile e penalizza entrambi,esagerata l'espulsione di Insùa,cartellini elargiti troppo facilmente,altri falli da ammonizione lasciati correre,ferma azioni di attacco troppo frequentemente e fischia in modo talvolta troppo fiscale.
Insomma,m'è sembrato un po' troppo protagonista sto arbitro.
Il rigore su sculli c'era,peraltro.
Non è la prima volta che in Euopa incontriamo individui del genere,chi si ricorda quel c******e di veissiere?
Ecco,teniamocelo a mente in futuro in campionato,che tuttora,a preparazione tecnica e atletica gli italiani sono sempre i migliori al mondo.
a me l'arbitro è sembrato scarso forte, nel secondo tempo espelle il giocatore forse per una sorta di riparazione sul secondo gol loro, pero' poi cerca di riparare al contrario fischiandoci tutti le punizioni contro anche se a onor del vero Dias ha rischiato forte e forse c'ha graziato, comunque non voglio attaccarmi all'arbitro anche se tra le due squadre forse siamo stati quelli piu' sfavoriti, fatto sta che questo è veramente un arbitro scarso scarso.
arbitro abbastanza scarso e di pochissima personalità, subito dopo l'espulsione di insua ha subito la pressione del pubblico portoghese e nel secondo tempo si vedeva che era molto sollevato nel poter fischiare qualche punizione per loro in modo da spezzare il gioco. in quella situazione non avrebbe mai e poi mai dato il rigore su rocchi o sculli, per di più se negli ultimi minuti. voleva uscire tranquillo dal campo e lo si è notato nei 3 minuti di recupero del secondo tempo, tante punizioni fischiate per lo sporting e ognuna accompagnata da grandi sorrisi di sollievo.
quanto al gol del 2-1, il recupero è a discrezione dell'arbitro, ma se segnali 1 minuto è un errore prolungare l'azione per altri 30 secondi senza che ci siano state interruzioni del gioco a giustificare il prolungamento.
secondo le disposizioni della categoria arbitrale, se il recupero è segnalato in X minuti si deve fischiare la fine trascorso questo tempo e non 20-30 secondi dopo, perchè non è scritto sul regolamento che il recupero deve continuare fino a che non termina l'azione. l'unico prolungamento giustificato è quello per la battuta del calcio di rigore.
infatti, l'applicazione corretta della norma è quella che si vede molto spesso in campionato, quando alla fine degli X minuti di recupero non vengono fatti battere calci d'angolo o calci di punizione su cui non sia stata richiesta la distanza. l'interpretazione molto europea di far proseguire 20-30 secondi per far terminare l'azione non è aderente alle interpretazioni regolamentari della FIFA.
cito dalla regola 7, guida pratica (indicazioni IFAB/AIA):
"con la presenza del IV ufficiale di gara lo stesso provvederà, in accordo con l'arbitro, ad indicare i minuti che intende recuperare. se durante la fase di recupero si verificassero motivi per un ulteriore prolungamento, l'arbitro provvederà di conseguenza"
come si può capire, la prassi internazionale di prolungare il recupero di 20-30 secondi per far terminare l'azione non è corretta a norma di regolamento, quindi il gol del 2-1 è da considerare formalmente irregolare (poi è ovvio che l'arbitro può inventarsi che ha dato altri 30 secondi per qualsiasi motivo gli sia utile per pararsi il c.ulo)
Citazione di: Meno_Nove il 30 Set 2011, 16:06
arbitro abbastanza scarso e di pochissima personalità, subito dopo l'espulsione di insua ha subito la pressione del pubblico portoghese e nel secondo tempo si vedeva che era molto sollevato nel poter fischiare qualche punizione per loro in modo da spezzare il gioco. in quella situazione non avrebbe mai e poi mai dato il rigore su rocchi o sculli, per di più se negli ultimi minuti. voleva uscire tranquillo dal campo e lo si è notato nei 3 minuti di recupero del secondo tempo, tante punizioni fischiate per lo sporting e ognuna accompagnata da grandi sorrisi di sollievo.
quanto al gol del 2-1, il recupero è a discrezione dell'arbitro, ma se segnali 1 minuto è un errore prolungare l'azione per altri 30 secondi senza che ci siano state interruzioni del gioco a giustificare il prolungamento.
secondo le disposizioni della categoria arbitrale, se il recupero è segnalato in X minuti si deve fischiare la fine trascorso questo tempo e non 20-30 secondi dopo, perchè non è scritto sul regolamento che il recupero deve continuare fino a che non termina l'azione. l'unico prolungamento giustificato è quello per la battuta del calcio di rigore.
infatti, l'applicazione corretta della norma è quella che si vede molto spesso in campionato, quando alla fine degli X minuti di recupero non vengono fatti battere calci d'angolo o calci di punizione su cui non sia stata richiesta la distanza. l'interpretazione molto europea di far proseguire 20-30 secondi per far terminare l'azione non è aderente alle interpretazioni regolamentari della FIFA.
cito dalla regola 7, guida pratica (indicazioni IFAB/AIA):
"con la presenza del IV ufficiale di gara lo stesso provvederà, in accordo con l'arbitro, ad indicare i minuti che intende recuperare. se durante la fase di recupero si verificassero motivi per un ulteriore prolungamento, l'arbitro provvederà di conseguenza"
come si può capire, la prassi internazionale di prolungare il recupero di 20-30 secondi per far terminare l'azione non è corretta a norma di regolamento, quindi il gol del 2-1 è da considerare formalmente irregolare (poi è ovvio che l'arbitro può inventarsi che ha dato altri 30 secondi per qualsiasi motivo gli sia utile per pararsi il c.ulo)
nel minuto di recupero non è successo nulla
quindi di motivi per andare avanti non ne esistevano.
state continuando a non capire
il regolamento dice che bisogna segnalare i minuti di recupero che si intendono dare, ma non che il recupero deve essere esattamente di quell'entità
se io segnalo 2 minuti di recupero, devo fischiare entro il terzo minuto
se decido che si è perso tempo nel recupero e di assegnarne uno supplementare, devo segnalarlo
cito dal regolamento AIA:
"il quarto ufficiale indica il recupero minimo deciso dall'arbitro al termine dell'ultimo minuto regolamentare di ciascun periodo di gioco.
l'annuncio del recupero non indica necessariamente l'ammontare esatto del tempo che rimane da giocare.
il recupero può essere incrementato se l'arbitro lo ritiene appropriato, ma in nessun caso esso può essere ridotto."
essendo il recupero a discrezione dell'arbitro, questi ieri ha deciso che 1 minuto era poco e 2 troppi
non sta scritto da nessuna parte che il recupero debba essere necessariamente in base 1
se lui ha ritenuto che il recupero doveva essere di 1'30" aveva tutto il diritto di applicare questa misura
non c'è stato alcun errore arbitrale in questo episodio
altro discorso i rigori e le espulsioni, e sulla direzione generale della gara, cose su cui si può discutere
ma sul secondo gol loro non c'è assolutamente nulla di irregolare
Citazione di: white-blu il 30 Set 2011, 16:14
nel minuto di recupero non è successo nulla
quindi di motivi per andare avanti non ne esistevano.
i motivi per andare avanti o meno non li decidiamo noi, sono a discrezione dell'arbitro
magari secondo lui quei motivi c'erano
o magari il tempo perso nel primo tempo era più di 1 minuto e già aveva deciso di dare qualche secondo in più, indipendentemente dallo sviluppo delle azioni nel recupero
non possiamo saperlo e soprattutto non possiamo contestarlo
Possiamo discutere sui rigori (per me si poteva concedere quello su Rocchi, quello su Sculli era un'azione viziata da fuorigioco), non sul loro gol che è regolarissimo. Come correttamente ha riportato Ciocur, il recupero dichiarato dal quarto uomo è solo il periodo minimo di extra time da giocare, che può essere a sua volta aumentato a discrezione dell'arbitro, non è un periodo tassativo entro cui la partita deve finire, perchè in tal caso ci sarebbe errore tecnico che potrebbe essere causa di ripetizione dell'incontro. L'unica occasione dove non c'è discrezione è il calcio di rigore che deve essere necessariamente battuto anche a tempo di recupero scaduto.
Io a memoria non ricordo una sola partita dove il recupero del primo tempo sia stato allungato di piu' di 10 secondi.
Possiamo dire quello che volete, che l'arbitro aveva deciso di dare 1.45 minuti di recupero, che si è dimenticato di guardare l'orologio ma quello che è accaduto ieri io non ricordo sia mai successo.
Noralmente l'arbitro allunga il recupero del secondo tempo, sempre pero' facendolo capire di voler allungare, ma non ricordo episodi come quello di ieri.
Poi è ovvio che se il tiro del portoghese fosse finito fuori non ne parleremmo ma siccome è stato segnato il goal decisivo è normale che ci girino le palle.
Io me sarei leggermente stancanto di vedere i nostri attaccanti spazzati via dai centrali difensivi avversari.....
Succedeva con rocchi, con floccari.. con zarate e pandev e uno pensava che erano loro...
Ma pure con Cissè e Klose.... il difonsore gli salta sulla schiena, o sbilancia con un'ancata ed è o fallo in attacco o palla per loro...
In difesa per noi l'esatto contrario... basta che uno si butta un po' ed è giallo per dias biava diakitè....
Citazione di: matador72 il 30 Set 2011, 17:57
Io a memoria non ricordo una sola partita dove il recupero del primo tempo sia stato allungato di piu' di 10 secondi.
Possiamo dire quello che volete, che l'arbitro aveva deciso di dare 1.45 minuti di recupero, che si è dimenticato di guardare l'orologio ma quello che è accaduto ieri io non ricordo sia mai successo.
Noralmente l'arbitro allunga il recupero del secondo tempo, sempre pero' facendolo capire di voler allungare, ma non ricordo episodi come quello di ieri.
Poi è ovvio che se il tiro del portoghese fosse finito fuori non ne parleremmo ma siccome è stato segnato il goal decisivo è normale che ci girino le palle.
E questa è un'altra cosa che il regolamento vieta espressamente. Il recupero deve essere accordato dall'arbitro per ogni periodo di gioco senza fare compensazioni tra primo e secondo tempo.
L'arbitro ieri non fa nulla che il regolamento non consente, non ci si può lamentare di questo.
Citazione di: Sercio69 il 30 Set 2011, 18:09
E questa è un'altra cosa che il regolamento vieta espressamente. Il recupero deve essere accordato dall'arbitro per ogni periodo di gioco senza fare compensazioni tra primo e secondo tempo.
L'arbitro ieri non fa nulla che il regolamento non consente, non ci si può lamentare di questo.
Un conto è dire che un arbitro è nel pieno diritto di prolungare, un conto è vedere la partita di ieri (e l'arbitro di ieri) e capire PERCHE' l'ha fatto.
Se no arriveremo a giustificare l'arbitro che prolungherà il recupero di un primo tempo di altri 45' solo perché è "a sua discrezione".
Trascorso il minuto concesso, ha deciso di far battere comunque (e ci può stare), ma quando Diakite ha spazzato la loro azione poteva tranquillamente dirsi conclusa, e lì il 99% degli arbitri al mondo avrebbe fischiato la fine.
Ripeto: che gli è passato per la testa? Se l'è scordato? Voleva vedere se Insua decideva di sfoderare il tiro della vita? Ha notato una perdita di tempo con la palla in movimento? Gli stiamo sulle scatole noi?
Citazione di: Meno_Nove il 30 Set 2011, 16:06
arbitro abbastanza scarso e di pochissima personalità, subito dopo l'espulsione di insua ha subito la pressione del pubblico portoghese e nel secondo tempo si vedeva che era molto sollevato nel poter fischiare qualche punizione per loro in modo da spezzare il gioco. in quella situazione non avrebbe mai e poi mai dato il rigore su rocchi o sculli, per di più se negli ultimi minuti. voleva uscire tranquillo dal campo e lo si è notato nei 3 minuti di recupero del secondo tempo, tante punizioni fischiate per lo sporting e ognuna accompagnata da grandi sorrisi di sollievo.
Esattamente quello che avrei voluto scrivere io. E aggiungo, anche se forse è un po' off topic: ma un giocatore professionista non capisce qual è il clima in campo? Sculli ieri, pur trattenuto, poteva ancora fare quello che voleva con la palla: tentare la conclusione o metterla in mezzo. Invece si è tuffato, sbagliando a non considerare che un arbitro del genere il rigore allo scadere in quell'ambiente non te lo avrebbe fischiato mai e poi mai.
Ecco, questo comportamento di un calciatore non arrivo a comprenderlo, ferma restando l'inadeguatezza dell'arbitro rimarcata un po' da tutti e fermo restando che la nostra sconfitta va ricercata più nella nostra brutta prestazione che negli errori del direttore di gara.
sono andato a vedere il regolamento dell'aia:
Il quarto ufficiale indica il recupero
minimo deciso dall'arbitro al termine
dell'ultimo minuto regolamentare di
ciascun periodo di gioco.
L'annuncio del recupero non indica necessariamente l'ammontare esatto del
tempo che rimane da giocare. Il recupero può essere incrementato se l'arbitro lo
ritiene appropriato, ma in nessun caso esso può essere ridotto.
beh, abbastanza chiaro no?
Lamentarsi dell'arbitro di ieri per me é sbagliato. Significherebbe dare alibi, che non meritano, a giocatori e Reja. Che poi se andiamo a vedere, episodio per epidosio, non ci ha sfavorito come ho sentito. Magari al posto di tagliavento (:x) nel derby dell'anno scorso ci fosse stato lui... Ripeto, magari!
Citazione di: biancocelestedentro il 30 Set 2011, 18:58
Esattamente quello che avrei voluto scrivere io. E aggiungo, anche se forse è un po' off topic: ma un giocatore professionista non capisce qual è il clima in campo? Sculli ieri, pur trattenuto, poteva ancora fare quello che voleva con la palla: tentare la conclusione o metterla in mezzo. Invece si è tuffato, sbagliando a non considerare che un arbitro del genere il rigore allo scadere in quell'ambiente non te lo avrebbe fischiato mai e poi mai.
Ecco, questo comportamento di un calciatore non arrivo a comprenderlo, ferma restando l'inadeguatezza dell'arbitro rimarcata un po' da tutti e fermo restando che la nostra sconfitta va ricercata più nella nostra brutta prestazione che negli errori del direttore di gara.
Quello è il frutto di anni e anni di scuole calcio dove la prima cosa che insegnano agli attaccanti è
accentuare il contatto: alla lunga (
in Italia) è un comportamento che paga, c'è poco da fare.
Citazione di: Il Tenente il 30 Set 2011, 18:23
Un conto è dire che un arbitro è nel pieno diritto di prolungare, un conto è vedere la partita di ieri (e l'arbitro di ieri) e capire PERCHE' l'ha fatto.
Se no arriveremo a giustificare l'arbitro che prolungherà il recupero di un primo tempo di altri 45' solo perché è "a sua discrezione".
Trascorso il minuto concesso, ha deciso di far battere comunque (e ci può stare), ma quando Diakite ha spazzato la loro azione poteva tranquillamente dirsi conclusa, e lì il 99% degli arbitri al mondo avrebbe fischiato la fine.
Ripeto: che gli è passato per la testa? Se l'è scordato? Voleva vedere se Insua decideva di sfoderare il tiro della vita? Ha notato una perdita di tempo con la palla in movimento? Gli stiamo sulle scatole noi?
E' sua discrezione prolungare, lo dice chiaramente il regolamento.
L'arbitro può decidere di far completare un'azione in essere, recuperare ulteriore tempo che secondo lui si è perso, far battere una punizione. Quando Diakitè ha spazzato, lo ha fatto sui piedi di uno di loro che aveva il tiro a disposizione, quindi l'azione non era terminata. Regolamento alla mano, l'arbitro non ha fatto nulla di sbagliato, caso mai è Diakitè che rinviando centralmente una palla che, se coperta adeguatamente, terminava tranquillamente sul fondo, ha fatto un errore da scuola calcio.
Se poi ci vogliamo attaccare a questo vittimismo per giustificare una sconfitta, allora lasciamo perdere...
Citazione di: Il Tenente il 30 Set 2011, 20:53
Quello è il frutto di anni e anni di scuole calcio dove la prima cosa che insegnano agli attaccanti è accentuare il contatto: alla lunga (in Italia) è un comportamento che paga, c'è poco da fare.
Sono personalmente convinto che nella gran parte dei falli fischiati su un campo di calcio il contatto non ci sia nemmeno, è tutta accentuazione, tuffo se vogliamo, e strillo dell'attaccante appena sfiorato, insomma recitazione. Che paghi, alla lunga, non c'è dubbio.
Ma il mio punto è: un calciatore deve saper capire quando non paga?
Se fossi stato io al posto di Sculli, con un arbitro del genere, in un ambiente surriscaldato, quasi allo scadere, con la possibilità di giocare ancora la palla, ed è questa l'ipotesi di lavoro del mio ragionamento (lo streaming mi andava un po' a scatti ma mi pare che potesse giocarla ancora, se sbaglio correggetemi ma il discorso credo che si possa fare in via del tutto generale), non mi sarei lasciato cadere dopo la trattenuta della maglietta, perché si era capito che dopo l'espulsione quel tizio ai loro difensori gliele passava tutte, e avrei provato a tirare o a mettere in mezzo. E' rigore netto, lo so, ma so pure che quell'arbitro così mediocre e pavido in quel momento con ogni probabilità non lo fischia. E allora è anche questo saper leggere la situazione in campo, perché, chiaramente, io parlo comodamente seduto da casa ed è facile, che fa la differenza tra un giocatore buono e uno forte?
Ma forse sono off topic.
Citazione di: Sercio69 il 30 Set 2011, 21:41
Se poi ci vogliamo attaccare a questo vittimismo per giustificare una sconfitta, allora lasciamo perdere...
Infatti non mi ci attacco (vedi mio primo post in questo topic), però questo non mi impedisce di pensare che l'arbitro ieri ha sbagliato tanto, in più occasioni e a danno di entrambe le squadre.
Era un arbitro scarso, che mi auguro di non ritrovare sul cammino della mia Lazio
Citazione di: biancocelestedentro il 30 Set 2011, 22:00
Ma il mio punto è: un calciatore deve saper capire quando non paga?
Credo che nella concitazione del momento un giocatore non sia in grado di fare tutte queste valutazioni, ma assecondi il suo istinto. L'istinto di molti calciatori italiani è stupidamente quello di farsi cadere. Klose al posto suo (aldilà della superiore bravura nel giocare a calcio) avrebbe probabilmente proseguito.
Poi ci sono calciatori esperti che sanno valutare in anticipo cosa fare, quando e dove andare a "cercare" il rigore: Sculli evidentemente non è uno di quelli! :(
Citazione di: Il Tenente il 30 Set 2011, 22:06
Infatti non mi ci attacco (vedi mio primo post in questo topic), però questo non mi impedisce di pensare che l'arbitro ieri ha sbagliato tanto, in più occasioni e a danno di entrambe le squadre.
Era un arbitro scarso, che mi auguro di non ritrovare sul cammino della mia Lazio
Si, ma l'arbitro non è scarso se si avvale di una facoltà prevista dal regolamento.
Può essere scarso perchè non da un rigore secondo me sacrosanto su Rocchi, se non espelle Dias e Cana che hanno giocato a calci e non a calcio, non se prolunga di 23 secondi un recupero per far completare un'azione pericolosa.
[MSG EDITATO]
Flames ed insulti.
Per me ha arbitrato molto bene. Ha sbagliato sul rigore, ma sfido chiunque a non pensare che Sculli s'e' lasciato cadere, basta rivederlo. Se uno non vede la maglietta tirata (che si vede solo al replay dal fondo campo) Sculli s'e' bello che buttato. A me non piace quando uno puo' restare inpiedi e invece si butta, specie se sta a due metri dalla porta con la palla al piede.
L'impatto di quest'arbitro sul risultato, se paragonato a quello che si e' visto in campo, e' per me nullo.
Citazione di: Tarallo il 01 Ott 2011, 06:19
Per me ha arbitrato molto bene. Ha sbagliato sul rigore, ma sfido chiunque a non pensare che Sculli s'e' lasciato cadere, basta rivederlo. Se uno non vede la maglietta tirata (che si vede solo al replay dal fondo campo) Sculli s'e' bello che buttato. A me non piace quando uno puo' restare inpiedi e invece si butta, specie se sta a due metri dalla porta con la palla al piede.
L'impatto di quest'arbitro sul risultato, se paragonato a quello che si e' visto in campo, e' per me nullo.
passi per la tua valutazione sul rigore, che non posso che condividere, ma per il resto la prestazione è stata disastrosa:
1) atletico-tattico ha ripetutamente sbagliato la diagonale, per due volte ha intralciato l'azione nel primo caso un suo taglio scellerato ha vanificato l'intervento di un difendente reando un'azione pericolosa;
2) prevenzione-disciplina impatto negativo, poco incisivo e bilanciato, tollera falli di calciatori ammoniti, provvedimenti disciplinari non tempestivi, l'elevato numero di sanzioni disciplinari in una gara sostanzialmente correttà è indice di mancata prevenzione e scarsa incisività......
3) tecncico, ripetuti errori sul fuorigioco (l'assistente), mancanza di trasversalità rispetto all'azione, le negatività sul tattico che si ripercuotono sul tecnico perchè lo portano a valutare male molti ontatti e spinte... e poi il recupero sul quale potrei scrivere un poema!
4) prestazione anche qui mi dilungherei (e considera che una relazione O.A. a solo 5 righe per quadro di valutazione)
giudizio tecncico 8,10 ovvero non idoneo alla categoria, gravi carenze segnalazione all'organo tecncico.
fai tu :s
Citazione di: Tarallo il 01 Ott 2011, 06:19
Per me ha arbitrato molto bene. Ha sbagliato sul rigore, ma sfido chiunque a non pensare che Sculli s'e' lasciato cadere, basta rivederlo. Se uno non vede la maglietta tirata (che si vede solo al replay dal fondo campo) Sculli s'e' bello che buttato. A me non piace quando uno puo' restare inpiedi e invece si butta, specie se sta a due metri dalla porta con la palla al piede.
L'impatto di quest'arbitro sul risultato, se paragonato a quello che si e' visto in campo, e' per me nullo.
i 3 fuorigiochi inesistenti , me li sono sognati ??
di qui uno con cissè fermato a campo aperto.
E' di moda dire il contrario di quello che tutti vedono e pensano, l'arbitro ha influito molto sul risultato finale, non c'era alcun motivo andare oltre il minuto di recupero, sono stati segnalati due o tre fuorigioco inesistenti, due rigori negati, uno a Rocchi e l'altro a Sculli, ci ha graziato con Dias.
Quando arbitrano i belgi non sai mai come va a finire, possono farti vincere o perdere la partita, sono molto condizionati dal pubblico.
p.s. abbiamo un capitano (Rocchi) che non è capace a fare il capitano, abbozza sempre.
al paella1927 appena toccano un loro giocatore, vanno tutti addosso all'arbitro, alla lunga riesci anche a condizionarlo a favore della squadra.
Citazione di: Ulissechina il 01 Ott 2011, 08:57
E' di moda dire il contrario di quello che tutti vedono e pensano, l'arbitro ha influito molto sul risultato finale, non c'era alcun motivo andare oltre il minuto di recupero, sono stati segnalati due o tre fuorigioco inesistenti, due rigori negati, uno a Rocchi e l'altro a Sculli, ci ha graziato con Dias.
Quando arbitrano i belgi non sai mai come va a finire, possono farti vincere o perdere la partita, sono molto condizionati dal pubblico.
p.s. abbiamo un capitano (Rocchi) che non è capace a fare il capitano, abbozza sempre.
al paella1927 appena toccano un loro giocatore, vanno tutti addosso all'arbitro, alla lunga riesci anche a condizionarlo a favore della squadra.
Hai parzialmente ragione sui rigori (a me se danno contro un rigore viziato dalla posizione di partenza di Sculli mi incaxxo di brutto), pienamente ragione sui fuorigiochi (nella cui bilancia però metterei anche quello di Sculli che poteva decisamente fare meglio), ci aggiungerei pure una mancata espulsione loro per una gomitata ricevuta da Cissè ad inizio secondo tempo, ma sul recupero non c'è nulla da pensare, il regolamento parla in modo più che chiaro: l'arbitro ha piena facoltà di decidere di andare oltre il
tempo minimo segnalato, che è appunto tempo minimo ancora da giocare, e non tassativo. C'era un'azione che si stava sviluppando, e l'arbitro, avvalendosi di una facoltà prevista dal regolamento, ha ritenuto opportuno far continuare. Il regolamento lo prevede, il resto sono chiacchiere da bar.
L'obbligo sussiste solo per battere un calcio di rigore, per il resto è rimesso tutto alla discrezione dell'arbitro.
Complessivamente possiamo anche dire che l'arbitro è scarso, che non ci ha favorito e che è stato piuttosto casalingo, ma da qui a giustificarne la sconfitta ce ne corre....
Citazione di: Ulissechina il 01 Ott 2011, 08:57
E' di moda dire il contrario di quello che tutti vedono e pensano,
Ulissechi', se non fosse che ti rispetto e abbiamo un rapporto che (credevo e credo) d'amicizia, t'avrei mannato riccamente affanculo. Rispetta le opinioni altrui.
Per wb, i fuorigioco non sono colpa dell'arbitro.
Citazione di: Tarallo il 01 Ott 2011, 06:19
Per me ha arbitrato molto bene. Ha sbagliato sul rigore, ma sfido chiunque a non pensare che Sculli s'e' lasciato cadere, basta rivederlo. Se uno non vede la maglietta tirata (che si vede solo al replay dal fondo campo) Sculli s'e' bello che buttato. A me non piace quando uno puo' restare inpiedi e invece si butta, specie se sta a due metri dalla porta con la palla al piede.
L'impatto di quest'arbitro sul risultato, se paragonato a quello che si e' visto in campo, e' per me nullo.
Sono d'accordo con quanto scritto sopra.
E spero vivamente che la prossima volta Sculli scaraventi questo benedetto pallone al centro, al posto di tentare tuffi e sceneggiate che mal si mischiano con la Nostra maglia.
C'è pure gente che è stata sospesa dal forum per aver detto le stesse cose.
Forse s'è trattato di un provvedimento un po' a caso, tipo decimazione casuale, chissà.
Ti ha detto male, sei capitato un po' a caso nella decimazione casuale.
Lazio.net
Citazione di: Vai Ciccio il 01 Ott 2011, 12:59
C'è pure gente che è stata sospesa dal forum per aver detto le stesse cose.
Forse s'è trattato di un provvedimento un po' a caso, tipo decimazione casuale, chissà.
Ti ha detto male, sei capitato un po' a caso nella decimazione casuale.
Lazio.net
:rotfl2:
Citazione di: Vai Ciccio il 01 Ott 2011, 12:59
C'è pure gente che è stata sospesa dal forum per aver detto le stesse cose.
Forse s'è trattato di un provvedimento un po' a caso, tipo decimazione casuale, chissà.
Ti ha detto male, sei capitato un po' a caso nella decimazione casuale.
Lazio.net
:DD
allora l'inter cosa deve dire dell'arbitraggio di Rocchi (nn il nostro capitano) nel primo tempo???