Citazione di: borgorosso il 30 Apr 2010, 09:11
quindi io ti porto in tribunale e ti chiedo 2 milioni.
tu dici che non mi devi niente.
il tribunale ti obbliga a risarcirmi 1.5 milioni.

e quindi hai vinto te.

La Lazio non ha detto che non gli deve niente. Ma non gli doveva tutto. Ed aveva ragione.

Citazione di: robylele il 30 Apr 2010, 09:22


(certo, Ledesma te l'hanno fatto passare PER CARITA' DI PATRIA, come no?).
Maledizione...quei 38.000 € che abbiamo regalato a Mutarelli ci potevano servire per curare meglio il giardino di Formello...un'occasione persa.

Sei sempre preciso, dettagliato ed ironico nei tuoi inteventi, che leggo sempre volentieri, ma in questo caso stai sbagliando bersaglio, a meno che non abbia inteso male il senso del tuo post.
Gli eurini non sono stati regalati a mutarelli e non sono 38.000, ma bensi sono dovuti al procuratore marronaro e sono 162.000. Qui si discuteva se abbiamo risparmiato 38.000 o ne abbiamo persi 162.000.

Citazione di: tommasino il 30 Apr 2010, 09:24
se il giudice decide che il giusto ammontareè pari ad € 162.000 non penso di possa dire che la parte convenuta ha risparmiato 38.000 (fra l'altro in parte utilizzati per spese legali) , ma che la sentenza ha ritenuto giusta la richiesta della parte attrice, seppur riducendone l'importo dovuto

tutto giusto, ma la domanda é qual'é il motivo per cui viene messa in risalto questa piccola vertenza.

mentre si glissa (tu no, ne fai menzione nella prima parte del post) sulla scandalosa figura del procuratore (scandalosa negli importi, si intende).

e certo che si glissa, mica vogliamo fare i Don Chisciotte noi, siamo furbi noi. Noi lo sappiamo quello che serve, un D.S. capace, Lugano a 3 ml. l'anno e De Silvestri.

che confusione. mammamia. e soprattutto, che palle.
se pò dì?
(lo sò non è granchè come contributo alla discussione ma che ce volete fà, le barricate m'hanno rotto i cojo**)

Citazione di: tommasino il 30 Apr 2010, 09:31
Sei sempre preciso, dettagliato ed ironico nei tuoi inteventi, che leggo sempre volentieri, ma in questo caso stai sbagliando bersaglio, a meno che non abbia inteso male il senso del tuo post.
Gli eurini non sono stati regalati a mutarelli e non sono 38.000, ma bensi sono dovuti al procuratore marronaro e sono 162.000. Qui si discuteva se abbiamo risparmiato 38.000 o ne abbiamo persi 162.000.

Non abbiamo perso niente. Erano soldi dovuti SE Mutarelli fosse rimasto sino a termine contratta.

Sono soldi RISPARMIATI:

Citazione di: Kim Gordon il 30 Apr 2010, 09:35
che confusione. mammamia. e soprattutto, che palle.
se pò dì?
(lo sò non è granchè come contributo alla discussione ma che ce volete fà, le barricate m'hanno rotto i cojo**)

Io invece difendendo la Lazio da decenni non mi sono mai stancato.

Riparte la giostra, alé.   

Citazione di: Kalle il 30 Apr 2010, 09:36
Non abbiamo perso niente. Erano soldi dovuti SE Mutarelli fosse rimasto sino a termine contratta.

Sono soldi RISPARMIATI:

Probabilmente sbaglierò io ma penso che, in linea generale, non siano le società a dover pagare i procuratori ma che siano un onere che spetta ai giocatori. Nel caso specifico evidentemente mutarelli ha smesso di pagare l'importo rateale al marronaro in quanto il contratto con la Lazio non era più in essere. A questo punto la sentenza ha stabilito che le spettanze (scandalose ed esagerate) al procuratore siano dovute dalla Lazio che ha interrotto il rapporto di lavoro con il dipendente mutarelli, almeno fino a che lo stesso non abbia sottoscritto un nuovo contratto.
Quindi, se il mio presupposto è corretto, non si tratta di soldi dovuti in caso di contratti che vanno avanti regolarmente.

«ha condannato il club biancoceleste al pagamento in favore della parte istante della somma complessiva di 162 mila euro, oltre all'iva se dovuta per legge». Marronaro aveva chiesto alla Lazio 200 mila euro come provvigione prevista (con scadenza 1 aprile 2009) dal contratto «mandato tra società e agente» sottoscritto con la società biancoceleste il 24 giugno del 2006 e volto al tesseramento del calciatore Massimo Mutarelli per le stagioni 2006-2011. Tale contratto prevedeva una provvigione forfettaria (da elargire a rate) a favore del procuratore di un milione e mezzo di euro per cinque anni. «È accertato che la risoluzione del contratto tra Mutarelli e la Lazio sia stata determinata dall'inadempimento grave di quest'ultima, come emerge chiaramente dal lodo prodotto in giudizio - si legge nelle motivazione della sentenza del Tribunale nazionale di arbitrato per lo sport - Una condotta illegittima, dunque, che spiega i propri effetti non solo nel rapporto negoziale sopra citato, ma, per effetto del collegamento contrattuale istituto con la clausola esaminata, anche nel contratto di mandato tra il procuratore, Lorenzo Marronaro, e Lazio, determinandone la cessazione di efficacia residua. Tale cessazione, tuttavia, è certamente fonte di danno per Marronaro riferibile alla condotta, imputabile, della Lazio. Tale danno, quindi, merita di essere risarcito, anche se non per intero visto che il 21 gennaio 2009 Mutarelli ha poi firmato un nuovo contratto con il Bologna».



L'ANSA riporta questo.
Le parole "Ha condannato" mi fanno pensare che chi è stato condannato non puo' aver vinto la causa, ma forse sono io che non capisco bene l'italiano.
Kalle tu dici che la Lazio non voleva pagare l'intera somma, e questo puo' essere vero, ma sicuramente non voleva riconoscere al procuratore la somma che è stata condannata a pagare.
In piu' è vero che erano soldi che si sarebbero dovuti all'agente per le prestazioni di Mutarelli, ma è anche vero che Mutarelli sono  una stagione e mezzo che non è piu' con noi, quindi non credo siano prorpio soldini risparmiati.

Comunque ci sono cifre che o sono sbagliate o sono totalemente fuori da ogni logica.
praticamente il procuratore marronaro, per aver procurato a mutarelli un contratto di cinque anni con la Lazio incassa una somma pari ad 1.500.000. Indipendentemente da chi debba versaarla, questa somma, mi sembra una cosa fuori dal mondo.
Sono 300.000 euro l'anno, se non sbaglio all'incirca quanto guadagnano Muslera o Radu o Diakite.
Se queste cifre sono veiritiere dobbiamo cominciare a ripensare quanto costi l'ingaggio di un giocatore : mutarelli non credo prendesse più di 500.000 €, che con le tasse diventano circa 1.000.000, che con i 300.000 + iva del procuratore diventano € 1.360.000.
Un onesto pedalatore di centrocampo costa 1.360.000 € all'anno, e, tu società, non azzardarti ad apricrci una vertenza per qualsiasi motivo sennò questa cifra sale vertiginosamente.

Mah!

Citazione di: matador72 il 30 Apr 2010, 10:00
«ha condannato il club biancoceleste al pagamento in favore della parte istante della somma complessiva di 162 mila euro, oltre all'iva se dovuta per legge». Marronaro aveva chiesto alla Lazio 200 mila euro come provvigione prevista (con scadenza 1 aprile 2009) dal contratto «mandato tra società e agente» sottoscritto con la società biancoceleste il 24 giugno del 2006 e volto al tesseramento del calciatore Massimo Mutarelli per le stagioni 2006-2011. Tale contratto prevedeva una provvigione forfettaria (da elargire a rate) a favore del procuratore di un milione e mezzo di euro per cinque anni. «È accertato che la risoluzione del contratto tra Mutarelli e la Lazio sia stata determinata dall'inadempimento grave di quest'ultima, come emerge chiaramente dal lodo prodotto in giudizio - si legge nelle motivazione della sentenza del Tribunale nazionale di arbitrato per lo sport - Una condotta illegittima, dunque, che spiega i propri effetti non solo nel rapporto negoziale sopra citato, ma, per effetto del collegamento contrattuale istituto con la clausola esaminata, anche nel contratto di mandato tra il procuratore, Lorenzo Marronaro, e Lazio, determinandone la cessazione di efficacia residua. Tale cessazione, tuttavia, è certamente fonte di danno per Marronaro riferibile alla condotta, imputabile, della Lazio. Tale danno, quindi, merita di essere risarcito, anche se non per intero visto che il 21 gennaio 2009 Mutarelli ha poi firmato un nuovo contratto con il Bologna».



L'ANSA riporta questo.
Le parole "Ha condannato" mi fanno pensare che chi è stato condannato non puo' aver vinto la causa, ma forse sono io che non capisco bene l'italiano.
Kalle tu dici che la Lazio non voleva pagare l'intera somma, e questo puo' essere vero, ma sicuramente non voleva riconoscere al procuratore la somma che è stata condannata a pagare.
In piu' è vero che erano soldi che si sarebbero dovuti all'agente per le prestazioni di Mutarelli, ma è anche vero che Mutarelli sono  una stagione e mezzo che non è piu' con noi, quindi non credo siano prorpio soldini risparmiati.

Invece si. Ed è proprio li che voglio arrivare. Basta che l'ansa scrivi condanni ed il cattivone Lotito viene riempito di insulti.

Invece no. Quel milione e  mezzo (soldi che i procuratori prendono da TUTTE le società organizzate o meno) era stato diviso in più tranche e la Lazio voleva semplicemente ridiscutere l'ultima visto che mutarelli era passato al Bologna. Con vertenza.

La Lazio ha avuto in realtà ragione perché invece di 200.000 Euro ne ha dovuti sborsare 162.000.

Ma siccome Lotito è brutto e cattivo la vulgata adesso è ce ha perso un'altra causa.

Falso.

SFL

K

ovviamente , i 300 mila per la stagione 2010 2011 non verranno corrisposti

Citazione di: Kalle il 30 Apr 2010, 08:52

Ecco il fantastico distorcimento della verità (di cui NON è autore Mago Merlino) che da ieri si abbatte su tutti i media.

La Lazio condannata a risarcire Marronaro di 162.000 Euro. Lotito boia.

In realtà Marronaro chiedeva un importo di 200.00 euro dovuta alla rateizzazione per la durata del contratto di mutarelli delle sue spettanze di procuratore (1.5 milioni di Euro circa..). La Lazio sosteneva che la somma non era dovuta in quanto il mutarelli si era accasato a Bologna.

Il giudice ha deciso che marronaro avesse ragione ma che la somma non era dovuta per intero per cui siamo passato da Euro 200.000 a 162.000. con un risparmio di Euro 38.000 per la Lazio.

Però Lotito 'ha perso' l'ennesima causa.

SFL


K

Che poi, a dirla tutta, sono 162mila euro più iva...quindi all'incirca 200mila euro..

Citazione di: tommasino il 30 Apr 2010, 10:10
Comunque ci sono cifre che o sono sbagliate o sono totalemente fuori da ogni logica.
praticamente il procuratore marronaro, per aver procurato a mutarelli un contratto di cinque anni con la Lazio incassa una somma pari ad 1.500.000. Indipendentemente da chi debba versaarla, questa somma, mi sembra una cosa fuori dal mondo.
Sono 300.000 euro l'anno, se non sbaglio all'incirca quanto guadagnano Muslera o Radu o Diakite.
Se queste cifre sono veiritiere dobbiamo cominciare a ripensare quanto costi l'ingaggio di un giocatore : mutarelli non credo prendesse più di 500.000 €, che con le tasse diventano circa 1.000.000, che con i 300.000 + iva del procuratore diventano € 1.360.000.
Un onesto pedalatore di centrocampo costa 1.360.000 € all'anno, e, tu società, non azzardarti ad apricrci una vertenza per qualsiasi motivo sennò questa cifra sale vertiginosamente.

Mah!

Ecco, dovremmo capire se questa è una prassi normale, oppure per qualche strano motivo la Lazio indugia spesso e volentieri in questa cosa.
Recentemente si è letto della provvigione sul contratto di CRUZ, anche lui come MUTARELLI arrivato a PARAMETRO ZERO. Che, parametro zero non è, se la LAZIO riconosce ai procuratori queste cifre.
Sulla vicenda  Cruz (e Zarate)  insiste una richiesta di chiarimenti da parte degli organi competenti, speriamo che la Lazio faccia chiarezza. Per quello che possiamo intuire di certo ci sono MILIONI di euro che la Lazio invece di utilizzare per acquistare giocatori, riconosce ai procuratori, alla faccia della moralizzazione.

Citazione di: MagoMerlino il 30 Apr 2010, 10:36
Ecco, dovremmo capire se questa è una prassi normale, oppure per qualche strano motivo la Lazio indugia spesso e volentieri in questa cosa.
Recentemente si è letto della provvigione sul contratto di CRUZ, anche lui come MUTARELLI arrivato a PARAMETRO ZERO. Che, parametro zerno non è, se la LAZIO riconosce ai procuratori queste cifre.
Sulla vicenda  Cruz (e Zarate)  insiste una richiesta di chiarimenti da parte degli organi competenti, speriamo che la Lazio faccia chiarezza. Per quello che possiamo intuire di certo ci sono MILIONI di euro che la Lazio invece di utilizzare per acquistare giocatori, riconosce ai procuratori, alla faccia della moralizzazione.

Mi dici un paio di nomi di società calcistiche che non lo fa?

Citazione di: MagoMerlino il 30 Apr 2010, 10:36
Ecco, dovremmo capire se questa è una prassi normale, oppure per qualche strano motivo la Lazio indugia spesso e volentieri in questa cosa.

va da se che siccome di mezzo c'è Lotito , di sicuro qualche strano motivo c'è.


Io credo che i parametro zero , chiedano e ottengano , in altri modi (provvigione ai procuratori che poi smezzano a nero con i calciatori) una sorta di "stecca".

Nella vita norlame si fa il "nero" per pochi euro , figuriamoci su milioni...

Di questo ne sono convinto (a meno di smentite di esperti fiscali) per la vicenda cruz, anche perchè la società che si è presa la provvigione non ha il regime fiscale impoto in italia, ma nella sede di residenza.

Citazione di: Kalle il 30 Apr 2010, 10:37
Mi dici un paio di nomi di società calcistiche che non lo fa?

Continuo a non capirci niente.
Posto che la somma di 300.000 € l'anno per un procuratore, a fronte di un contratto che si presume ad una cifra intorno ai 500.000 € l'anno, sono una "provvigione" al di fuori di ogni logica.
Tu affermi che questa è una prassi di praticamente tutte le società calcistiche ed io, non conoscendo bene l'argomento, non ho motivo per dubitarlo.
A questo punto vorrei capire il motivo di queste operazioni.
Si stipula un contratto di 500.000 e poi il procuratore dei suoi 300.000 ne trattiene, ipotesi, 50.000 ed il restante 250.000 li versa sottobanco al suo assistito? Se è davvero così la motivazione può essere che sui 500.000 la società ce ne deve aggiungere circa altrettanti per tasse e contributi mentre sui 300.000 ci versa l'iva che poi in qualche modo recupera?
E' una mia ipotesi, magari è una stronzata, ma un motivo ci deve essere, non è assolutamente possibile che la provvigione di un procuratore sia pari al 60% del contratto stipulato dal suo assistito!

Kalle, io non ho detto che Lotito è un cattivone , ho soltanto fatto notare che la parola "condanna" mal si sposa con le parole "vincere la causa".
La lazio voleva ridiscutere le cifre dici tu, bene sicuramente la cifra che voleva elargire a Marronaro era piu' bassa di quella che il tribunale ha deciso debba pagare, se no al posto della parola "condannato" ci sarebbe stato scritto " ha accolto"

poiché il pagamento del compenso
al procuratore sarebbe onere del giocatore in quanto il
procuratore effettua un servizio al giocatore stesso e non alla
società sportiva, la società che invece provvede al pagamento del
procuratore altro non fa se non sostenere un costo che dovrebbe
sostenere il giocatore e quindi attribuisce a quest'ultimo un
beneficio "in natura", quantificabile in misura pari alla somma
che il giocatore risparmia, non pagando il proprio procuratore.

Fermi tutti...i procuratori prendono la percentuale sull'ingaggio del giocatore non sul corrispettivo della vendita, ogni anno, quindi su un contratto quinquennale prendono la prucura sull'ingaggio lordo una volta all'anno per cinque anni, ovviamente fino a quando il contratto è in essere, quindi se il giocatore si svincola duranta la stagione 2009/2010 e non trova altra squadra, nulla è dovuto per l'anno 2010/2011.
Problema, che paga, chi deve pagare, o meglio chi dovrebbe pagare, la procura? La procura dovrebbe essere pagata dal giocatore, quindi in linea di principio nessun onere dovrebbe gravare sulla società di calcio, ma è prassi abbastanza comune che la procura venga di fatto pagata dalla società stessa, liberando il giocatore da questo costo.
A quanto ammonta la procura? Salvo accordi diversi, la prassi prevede un 5% sull'ingaggio lordo del giocatore da pagare, come dicevo prima, ogni anno di contratto.

Questo accade in tutte, o quasi , lo società calcistiche, non solo alla S.S. Lazio, quindi, su questo il Presidente Lotito non può essere attaccato, diverso il discorso se al procuratore di turno sia stato riconosciuto un corrispettivo per aver portato il giocatore a parametro zero, ma anche questa, ainoi, è prassi abbastanza comune, perchè il procuratore pretende il pagamento del prestito del giocatore che essendo svincolato è proprietario del proprio "cartellino", della lista e quindi pretende o un quid sull'ingaggio, o il riconscimento di un corrispettivo per il p"prestito" (chiamamolo così).

Poi se vogliamo possiamo discutere delle cifre, delle dimensioni di questi corrispettivi, però dovremmo possedere dati e cifre esatte.

Citazione di: Kalle il 30 Apr 2010, 10:37
Mi dici un paio di nomi di società calcistiche che non lo fa?

Personalmente mi risulta che NESSUNA società garantisce ai procuratori provvigioni del genere. Il procuratore guadagna percentuali sui contratti dei propri assistiti. NEPPURE la stessa Lazio fino a qualche tempo fa..... tanto è vero che con le recenti vicende Cruz e Zarate e con l'inserimento in bilancio di queste spese MILIONARIE, c'è una precisa richiesta di chiarimenti alla quale l'avv. Gentile ha risposto evasivamente con un è tutto regolare, dimostreremo...... COSA abbiano dimostrato ancora non è dato sapere. Di certo la LAZIO spende cifre astronomiche verso i procuratori e questo le altre società non mi sembra lo facciano.