l'ennesimo torto ancora tutti zitti

Aperto da white-blu, 09 Gen 2011, 19:47

0 Utenti e 1 Visitatore stanno visualizzando questa discussione.

Discussione precedente - Discussione successiva

tommasino

Sostenitore
*****
Lazionetter
* 28.177
Registrato
Citazione di: eagle75 il 11 Gen 2011, 11:31
Contro il milan o la rioma il lecce avrebbe finito il primo tempo con almeno due ammoniti.

E uno dei due sarebbe stato grossmuller, ovvero colui che ci ha castigato nella ripresa.

offside

*
Lazionetter
* 489
Registrato
Citazione di: gesulio il 11 Gen 2011, 10:37
altrimenti...

... i tifosi di tutte le sguadre lo chiedono



MOVIOLA IN GAMBO!!

:) :) :)

Tarallo

Sostenitore
*****
Lazionetter
* 111.509
Registrato
Incredibile quello che leggo su questo topic, specie da gesulio.

Il difensore si disinteressa della palla, tocca Zarate. Nessuno l'ha negato. Semplicemente quel contatto NON PROVOCA LA CADUTA di Zarate. E' la sua simulazione che la provoca. Il contatto nel calcio e' consentito.

Fuorigioco.
Conosco anch'io la regola, gesu'.
Tra il momento del tocco di Ledesma ed il momento dell'arrivo della palla a Mauri (Mauri RESTA tutto il tempo in fuorigioco) per considerare quello che e' successo in mezzo, deve essere rilevante. La palla deve cambiare direzione, qualcuno si deve muovere, ci deve essere qualche evento che "risetti" a zero quella che era la situazione al momento del tocco, annullandone il valore. Li' la palla continua la sua traiettoria, e nulla accade che cambi lo status di Mauri. Fuorigioco prima, fuorigioco dopo.

Io a questo gioco non ci gioco.
Il giorno che scriverete le stesse cose a squadre invertite forse vi ascoltero' quando vi lamentate di """"""errori""""" arbitrali.
Qui sopra cio' non avviene MAI.


adiutrix

*
Lazionetter
* 3.643
Registrato
a mio modo di vedere Zarate non simula, anzi secondo me il difensore del lecce gli impedisce volontariamente la conclusione della triangolazione,E quindi è rigore netto, sempre secondo me.

Contenuto sponsorizzato
Acquistando tramite questo link contribuisci a sostenere il nostro sito, senza costi aggiuntivi per te.

Tarallo

Sostenitore
*****
Lazionetter
* 111.509
Registrato
Citazione di: adiutrix il 12 Gen 2011, 23:43
a mio modo di vedere Zarate non simula, anzi secondo me il difensore del lecce gli impedisce volontariamente la conclusione della triangolazione,E quindi è rigore netto, sempre secondo me.

C'e' da spiegare perche' la caduta e' molto tardiva e del tutto innaturale.
Ma sospettare un laziale di simulazione, in un calcio puro e incontaminato come quello di oggi, e' davvero eccessivo. Ma allora perche' gli arbitri sembrano avercela con noi?

Splash

Sostenitore
*****
Lazionetter
* 40.047
Registrato

adiutrix

*
Lazionetter
* 3.643
Registrato
Io non vedo una caduta innaturale e neanche tardiva.
L' arbitro ha sbagliato perchè non lo ha ritenuto un fallo da rigore e non perchè ce l' ha contro di noi.
A noi quest' anno c' hanno concordato un solo rigore che secondo me non c' era. (potremmo anche dire che era praticamente inutile)

westman

*
Lazionetter
* 2.623
Registrato
secondo me il rigore non c'era,c'era contro il catania su hernanes,all'ultimo secondo,che ci avrebbe permesso di vincere...

Contenuto sponsorizzato
Acquistando tramite questo link contribuisci a sostenere il nostro sito, senza costi aggiuntivi per te.

RubinCarter

Sostenitore
*****
Lazionetter
* 48.162
Registrato
Citazione di: gesulio il 11 Gen 2011, 09:23


Prima di vedere sto video , e vista solo in diretta su sky , il rigore non c'era e il gol di mauri per me era fuorigioco.


Sul rigore ho cambiato completamente, era netto , il difensore allunga la gamba sinistra per ostacolare zarate con la palla lontana.

Il gol di Mauri imho è fuorigioco pero' capisco chi lo ritiene regolare.

Beijing09

*
Lazionetter
* 3.922
Registrato
Citazione di: zaradona il 13 Gen 2011, 00:32
Sul rigore ho cambiato completamente, era netto , il difensore allunga la gamba sinistra per ostacolare zarate con la palla lontana.


Mah... spero che non mi diano mai un rigore contro così perchè mi incavolo sul serio...


Citazione di: zaradona il 13 Gen 2011, 00:32
Il gol di Mauri imho è fuorigioco pero' capisco chi lo ritiene regolare.


O e fuorigioco o non lo è. Mica è un'opinione. Ci sono delle regole.
Qualcuno ha a portata di mano questa benedetta regola?

Zoppo

Sostenitore
*****
Lazionetter
* 17.908
Registrato
Secondo me il rigore su Zarate c'è, stupido ed inutile ma c'era. Mentre il gol di Mauri è in fuorigioco netto.
Comunque niente scandali ma sopratutto niente pianti. Ci siamo meritati tutto, anzi.

RubinCarter

Sostenitore
*****
Lazionetter
* 48.162
Registrato
Citazione di: Beijing09 il 13 Gen 2011, 00:40

Mah... spero che non mi diano mai un rigore contro così perchè mi incavolo sul serio...



O e fuorigioco o non lo è. Mica è un'opinione. Ci sono delle regole.
Qualcuno ha a portata di mano questa benedetta regola?

Sul rigore ,guarda come lo va a cercare il difensore. Sul fuorigioco che per me è tale al momento di partenza della palla(per cui il guardalinee dovrebbe alzare la bandiera) giustifico chi lo ritiene regolare perchè la palla non va a mauri. Credo che si debba vedere prima dove va la palla e poi eventualemente alzare la bandiera.
Ma non conosco la regola aggiornata, sono rimasto al fuorigioco classico , per cui per me è fuorigioco.

Contenuto sponsorizzato
Acquistando tramite questo link contribuisci a sostenere il nostro sito, senza costi aggiuntivi per te.

rio2

*
Lazionetter
* 9.279
Registrato
sarebbe fuorigioco in partenza ma se l'arbitro non lo fischia subito poi Mauri ritorna in gioco e quindi il gol diventa regolare (fosse per me sarebbe sempre fuorigioco....)

il rigore a velocita' normale puo' esserci, alla moviola meno, diciamo che se non ti chiami unidebit non te lo danno mai in tutta la vita un rigore cosi'.

eagle75

*
Lazionetter
* 3.594
Registrato
Il problema è che probabilmente il rigore su Zarate, al milan o alla rioma l'avrebbero dato. :x

gesulio

Sostenitore
*****
Lazionetter
* 19.411
Registrato
Citazione di: Tarallo il 12 Gen 2011, 22:53
Incredibile quello che leggo su questo topic, specie da gesulio.

Il difensore si disinteressa della palla, tocca Zarate. Nessuno l'ha negato. Semplicemente quel contatto NON PROVOCA LA CADUTA di Zarate. E' la sua simulazione che la provoca. Il contatto nel calcio e' consentito.

Fuorigioco.
Conosco anch'io la regola, gesu'.
Tra il momento del tocco di Ledesma ed il momento dell'arrivo della palla a Mauri (Mauri RESTA tutto il tempo in fuorigioco) per considerare quello che e' successo in mezzo, deve essere rilevante. La palla deve cambiare direzione, qualcuno si deve muovere, ci deve essere qualche evento che "risetti" a zero quella che era la situazione al momento del tocco, annullandone il valore. Li' la palla continua la sua traiettoria, e nulla accade che cambi lo status di Mauri. Fuorigioco prima, fuorigioco dopo.

Io a questo gioco non ci gioco.
Il giorno che scriverete le stesse cose a squadre invertite forse vi ascoltero' quando vi lamentate di """"""errori""""" arbitrali.
Qui sopra cio' non avviene MAI.

incredibile sarà il tuo MAI.
dillo a qualcun altro questo mai, non a me.


prima di tutto:

Regolamento del giuoco del calcio.
REGOLA 11
Il fuorigioco


Posizione di fuorigioco.

ESSERE IN POSIZIONE DI FUORIGIOCO NON E' DI PER SE' UN'INFRAZIONE.


[...]
questo è il primo rigo ed è già game, set, match.

andando nel aprticolare, il regolamento sul fuorigioco parla chiaro.
l'evento che resetta a zero l'azione è il tocco di testa del difensore del Lecce. il difensore gioca scientemente la palla in quel modo, non gli rimbalza accidentalmente addosso. in quel momento quindi parte un'altra azione, non è più quella di prima, capisci? sono due azioni distinte. quello che succede tra il calcio di Ledesma e il tocco di testa del difensore, non ha più nulla a che vedere con quanto accade dopo il tocco di testa. nulla.
la posizione di mauri nell'azione che va da calcio ledesma a tocco testa difensore è di FUORIGIOCO PASSIVO, non so se hai presente il concetto. ed è una posizione NON PIU' PUNIBILE.
(quella invece che va da tocco difensore di testa a gol di mauri è una posizione punibile, quindi sì, gol da annullare, ma per la seconda posizione irregolare, non la prima...).

per quanto riguarda Zarate rivediti l'azione dal secondo 00.44 a 00.46, non quella dal basso. lo vedi o no che Mesbah si muove in funzione di Zarate e disinteressandosi della palla? lo vedi o no che è un'azione il cui unico scopo è impedire a Zarate la sua progressione? se Zarate si fermasse, sarebbe punizione di seconda per ostruzione. siccome Zarate non si ferma, Mesbah lo tocca col ginocchio e lo fa cadere. tocco energico? no, assolutamente. Zarate si lascia tranquillamente cadere, dopo oltretutto aver constatato l'irraggiungibilità della palla. tutto ciò è pacifico.
ma il tocco c'è, e questo esclude la simulazione.

capisci la differenza?
è proprio una questione di logica elementare:
tocco sì = simulazione no.
tocco no = simulazione sì.

tu non dovresti più giocare a calcio col regolamento tuo, che mi sa è un po' datato...  :p

tommasino

Sostenitore
*****
Lazionetter
* 28.177
Registrato
Citazione di: Zoppo il 13 Gen 2011, 00:51
Secondo me il rigore su Zarate c'è, stupido ed inutile ma c'era. Mentre il gol di Mauri è in fuorigioco netto.
Comunque niente scandali ma sopratutto niente pianti. Ci siamo meritati tutto, anzi.
Altro che stupido ed inutile. Il rigore c'era ed è furbo ed utile.
E' furbo perchè il difensore sposta la gamba non platealmente, quel tanto che basta per impedire la corsa di Zarate e contemporaneamente non far sembrare l'intervento falloso.
E' utile perchè quel semplicissimo movimento - irregolare - impedisce a Maurito di trovarsi solo davanti a Rosati (poi che avrebbe sbagliato come ha fatto nella ripresa è un altro discorso :))

Tarallo

Sostenitore
*****
Lazionetter
* 111.509
Registrato
Citazione di: gesulio il 13 Gen 2011, 10:54
capisci la differenza?
è proprio una questione di logica elementare:
tocco sì = simulazione no.
tocco no = simulazione sì.

Sul resto rispondo quando ho tempo perche' ora non posso (colpo di testa? :lol ).

Il quote contiene, malgrado sia piccolo, una cazzata di proporzioni epiche, altro che logica elementare.
Il tocco deve provocare la caduta, altrimenti ad ogni contatto anche minimo, se il giocatore decidesse di cadere, ci sarebbe rigore.

E ribadisco: anni di frequentazione in questo forum (fra poco cominciano i decenni) mi rendono certo che a squadre invertite qui tutti (T U T T I) avrebbero invocato il giallo per simulazione se l'arbitro ci avesse dato quel rigore contro. Del rigore manco se sarebeb discusso, of course non c'era. E me vieni a parla' de logica a me?

Scappa prima che un see llallero grosso quanto il tuffo di Zarate ti seppellisca.  :p

gesulio

Sostenitore
*****
Lazionetter
* 19.411
Registrato
ah, non è colpo di testa... bene, allora attendiamo di conoscere la definizione precisa di cosa faccia esattamente quel difensore lì quando gli arriva la palla. forse la colpisce di scatola cranica... o forse, essendo una testdecazz... la colpisce col membro virile... attendiamo, sicuramente ci rivelerai qualcosa di incredibile,...
ma dico, farai un po' ridere tu, o no?



continui a fare di tutta un'erba un fascio e la cosa mi sta cominciando a far girare le scatole, ma vabbe'. io non devo dare dimostrazioni a chicchessia della mia assoluta buona fede quando giudico le cose. anni e anni di frequentazione di questo posto non ti avranno convinto della mia buona fede, non ci posso fare niente. ma quando mi dai del fazioso pubblicamente è una cosa che non posso accettare, e te la rispedisco con forza al mittente.
dopodiché le cazzate epiche sono solo le tue.
ho già detto che Zarate si lascia cadere, ma il contatto c'è. e non è che alzando colonne e colonne di fumo per buttarla in caciara, addirittura i decenni di frequentazione di forum, la cosa cambi... hai detto tu una cazzata epica, parlando di simulazione, stacce.  :P

l'azione di Mesbah è irregolare poiché di fatto impedisce a Zarate di arrivare sul pallone. se tu non fossi così occupato dall'ammirare il tuo ombelico di super imparzialone olimpico del decennio, ti accorgeresti, guardando i secondi da 00.44 a 00.46 che se non ci fosse Mesbah la progressione di Zarate lo porterebbe a prendere tranquillamente il taglio di Mauri solo davanti al portiere.
tu dici il contatto non è vietato, giusto. le intenzioni però conteranno qualcosa?
ti sembra che Mesbah faccia ciò che fa in funzione della palla, per cercare di prenderla e anticipare Zarate, oppure con l'unico scopo di impedire a Zarate la sua progressione?
se rispondi 1, non sei imparziale, sei de coccio. qui non c'entra il tifo.  :P

e mo' vtnffncl, che nun me va de litiga' co te, strnz.

Contenuto sponsorizzato
Acquistando tramite questo link contribuisci a sostenere il nostro sito, senza costi aggiuntivi per te.

white-blu

*
Lazionetter
* 17.107
Registrato
è espulsione o no l'uscita di rosati su zarate nel 2° tempo
io dico de si e pure netta

Tarallo

Sostenitore
*****
Lazionetter
* 111.509
Registrato
(Mamma mia piu' lo rivedo e piu' s'e' buttato. Manco del contatto so' piu' cosi' sicuro. Lo sfiora, lui potrebbe mettere benissimo la gamba per terra normalmente. Ce manca che s'aggiusta i capelli per la foto, st'id!ota. D'altronde per lo Zarate di oggi il rischio di un giallo per simulazione e' piu' attraente della responsabilita' di dover tirare verso la porta avversaria. Le probabilita' che se lo magna non e' che siano ridottissime. Il ragazzo ovviamente e' in crisi psicologica.)

Discussione precedente - Discussione successiva