Lazio.net Community

io non so per quale motivo non si alza la voce
oggi l'arbitro doveva fischiare il rigore su zarate
e doveva espellere rosati per fallo su zarate
ma niete continuiamo a subire stando zitti
però passa che mauri segna in fuorigioco(quando il pallone prima de arriva a mauri tocca altre 35 gambe)

mi sono altamente rotto il caxxo

Citazione di: white-blu il 09 Gen 2011, 19:47
io non so per quale motivo non si alza la voce
oggi l'arbitro doveva fischiare il rigore su zarate
e doveva espellere rosati per fallo su zarate
ma niete continuiamo a subire stando zitti
però passa che mauri segna in fuorigioco(quando il pallone prima de arriva a mauri tocca altre 35 gambe)

mi sono altamente rotto il caxxo

:lol:

 :lol: :lol: :lol:

facciamoci na bella risata tanto stamo andando alla grande

 :) :) :) :)

ma per carità, non ci attacchiamo a 'ste cxxxxxx.

Citazione di: white-blu il 09 Gen 2011, 19:52
devo suppore che sei contento
beato te  :x

No ma m'hai donato il sorriso per tre secondi in una giornata nerissima.

Vero. Si fosse andati in vantaggio, la gara sarebbe cambiata. Vista la prestazione, comunque, mi riesce difficile parlare di furto. Ma hai ragione, anche oggi episodio sfavorevole. Non dimentichiamolo.

No scusa ma di che rigore parli esattamente?

Il Lecce c'ha squajato.

Abbiamo fatto schifo.

Abbiamo segnato in fuorigioco.


Ma che ve fumate?

Citazione di: Outzone il 09 Gen 2011, 19:53
ma per carità, non ci attacchiamo a 'ste cxxxxxx.

ti faccio 2 pagine da inizio campionato ad oggi
di torti arbitrali

quanto ancora dobbiamo subire ????

non facciamo loro.

Citazione di: white-blu il 09 Gen 2011, 19:55
ti faccio 2 pagine da inizio campionato ad oggi
di torti arbitrali

quanto ancora dobbiamo subire ????

perdonami,ma ste cose lasciamole fare a quellidellà....oggi abbiamo fatto pena,in pochi si salvano,la sconfitta è più che meritata....detto ciò,SEMPRE FORZA LAZIO!

D'altronde, dato che viviamo in un mondo bidimensionale, una cosa esclude l'altra. Il giocare male, malissimo, meritando anche di perdere, fa sì che sia addirittura proibito poter pensare all'idea che l'arbitro abbia danneggiato la Lazio e che, con decisioni diverse, l'esito della partita sarebbe stato forse diverso.

Citazione di: white-blu il 09 Gen 2011, 19:47
io non so per quale motivo non si alza la voce
oggi l'arbitro doveva fischiare il rigore su zarate
e doveva espellere rosati per fallo su zarate
ma niete continuiamo a subire stando zitti
però passa che mauri segna in fuorigioco(quando il pallone prima de arriva a mauri tocca altre 35 gambe)

mi sono altamente rotto il caxxo

Oggi l'arbitro c'entra poco, i colpevoli sono altri.

il rigore non c'era proprio...

Citazione di: Dusk il 09 Gen 2011, 20:03
D'altronde, dato che viviamo in un mondo bidimensionale, una cosa esclude l'altra. Il giocare male, malissimo, meritando anche di perdere, fa sì che sia addirittura proibito poter pensare all'idea che l'arbitro abbia danneggiato la Lazio e che, con decisioni diverse, l'esito della partita sarebbe stato forse diverso.

Tutto si puo' pensare.
Poi ciascuno ha il suo livello di rigore logico e di rispetto per se stesso.

Citazione di: Tarallo il 09 Gen 2011, 19:55
Il Lecce c'ha squajato.

Abbiamo fatto schifo.

Abbiamo segnato in fuorigioco.


Ma che ve fumate?

................ ehhhhhhhhhh non esistono le mezze stagioni . e manco la robba de na vorta ...... :beer:

L'arbitro di oggi era impresentabile, ha danneggiato indirettamente solo il Lecce (pareggio in fuorigioco, colpa del guardialinee).
Comunque, con tutti gli arbitri che mancano nei campionati dilettanti, è una vergogna che questo qua  venga designato in serie A.

Citazione di: Biafra il 09 Gen 2011, 20:06
L'arbitro di oggi era impresentabile, ma non ha danneggiato nessuno.
Con tutti gli arbitri che mancano nei campionati dilettanti, è una vergogna che uno così venga designato in serie A.

Oggi eventualmente ha danneggiato il Lecce dato che il nostro gol era in fuorigioco

Citazione di: white-blu il 09 Gen 2011, 19:47
io non so per quale motivo non si alza la voce
oggi l'arbitro doveva fischiare il rigore su zarate
e doveva espellere rosati per fallo su zarate
ma niete continuiamo a subire stando zitti
però passa che mauri segna in fuorigioco(quando il pallone prima de arriva a mauri tocca altre 35 gambe)

mi sono altamente rotto il caxxo

Abbiamo segnato un gol in fuorigioco nato da una punizione che non c'era.
Ad un certo punto del primo tempo i calci d'angolo erano 7/8-0 per loro.
I tiri nello specchio 4-1 per loro.
I tiri fuori manco lo so.

Risparmiamoci queste botte d'isteria per favore.

vero, ho modificato il post. (Oggi sto troppo inc...)

Faccio un ragionamento più ampio.

La partita oggi abbiamo strameritato di perderla e anche se il rigore c'era, non sposta una virgola dal dover assolutamente riconoscere la figura barbina che abbiamo fatto.

Detto questo, se analizziamo gli episodi da un punto di vista globale, all'interno di un campionato, un episodio a destra, un altro sinistra, qualche punto in meno ce lo ritroviamo. A differenza di altre squadre a cui non solo vien dato il rigore sullo 0-0 in casa che ti fa sbloccare la gara e magari vincere in scioltezza, ma a cui spesso vien dato anche quanto non meritevole di essere sanzionato.

Chiudo ribadendo che oggi non si deve parlare di arbitri, ma fare tutti mea culpa, dai giocatori all'allenatore.

quindi se giochiamo male deve essere matematico
che non ci fischiano rigori e non devono essere date espulsioni  :(


prima che il pallone arriva a mauri tocca altre gambe
quindi il fuorigioco non esiste

se avessero dato un rigore così contro la Lazio mi sarei incavolato molto... Zarate cerca il contatto e si butta...
Io l'ho vista così.

Citazione di: Beijing09 il 09 Gen 2011, 20:17
se avessero dato un rigore così contro la Lazio mi sarei incavolato molto... Zarate cerca il contatto e si butta...
Io l'ho vista così.

Quello che non si e' ancora capito e' che protestando contro l'arbitro oggi, partita in cui ci hanno squajato e l'errore piu' clamoroso e' in nostro favore, si mina alla base qualunque peso e valore possa essere dato (e gia' e' poco) alle nostre proteste quando davvero ce massacrano.
Eccheccazzo.

Citazione di: Emanuele il 09 Gen 2011, 20:09
Faccio un ragionamento più ampio.

La partita oggi abbiamo strameritato di perderla e anche se il rigore c'era, non sposta una virgola dal dover assolutamente riconoscere la figura barbina che abbiamo fatto.

Detto questo, se analizziamo gli episodi da un punto di vista globale, all'interno di un campionato, un episodio a destra, un altro sinistra, qualche punto in meno ce lo ritroviamo. A differenza di altre squadre a cui non solo vien dato il rigore sullo 0-0 in casa che ti fa sbloccare la gara e magari vincere in scioltezza, ma a cui spesso vien dato anche quanto non meritevole di essere sanzionato.

Chiudo ribadendo che oggi non si deve parlare di arbitri, ma fare tutti mea culpa, dai giocatori all'allenatore.

Sono d'accordo su tutto, però, dato che in questi 5 minuti mi ci sto "incaponendo", vorrei fare un distinguo solo sull'ultima riga.
Perchè non si può parlare di tutto, contemporaneamente? Davvero, non mi sembra di vivere in un mondo bidimensionale in cui una cosa esclude un'altra. Fermo restando che la Lazio di oggi eccetera eccetera, se a un utente gli va di aprire un topic che parla di un'altra cosa (l'arbitro, venere in scorpione o quello che predilige lui), perchè deve essere preso a pesci in faccia?

Con la logica di rispondere che "di tal cosa non si può parlare perchè ce ne è un'altra più importante", tanto vale chiudere il forum, perchè esistono tante cose molto più serie e importanti del pallone, e stop così.

No? No.

Scusami, mi sono spiegato male.

Intendevo dire che secondo me è sbagliato focalizzare l'attenzione sull'arbitro dopo questa partita. Si può parlare di tutto, ci mancherebbe altro.

Citazione di: Dusk il 09 Gen 2011, 20:21
No? No.

Si hai ragione. Se i rigori ci sono vanno fischiati e se giochi bene o male conta poco.
Gli episodi nel calcio sono determinanti e cambiano totalmente partita e risultato.
Se juan non fa quell'errore forse le merde vincono, se l'udinese non fa' autogoal forse vince a milano.
Detto questo, per me però il rigore non c'era.

Scusami tu, Emanuele: pensa che avevo scritto una riga in cui specificavo che parlavo in generale e non intendevo rivolgere la critica a te, ma poi mi sa che l'ho erroneamente cancellata. :))

Per il resto, come ho scritto prima, ribadisco che sono d'accordo con te, anche con quest'ultima affermazione. Personalmente, pure per me, oggi l'arbitro non è stato un fattore determinante contro la Lazio.

Del gol in fuorigioco parliamo?
Dai, e' interessante.

viste le immagini in TV ... secondo me non c'era il rigore e Mauri è in fuorigioco già nel momento in cui si batte la punizione

Citazione di: amor_marde il 09 Gen 2011, 20:26
viste le immagini in TV ... secondo me non c'era il rigore e Mauri è in fuorigioco già nel momento in cui si batte la punizione

Irrilevante.
Bisogna protestare contro l'arbitraggio, a prescindere.

Citazione di: Tarallo il 09 Gen 2011, 20:26
Del gol in fuorigioco parliamo?
Dai, e' interessante.

Perchè ne dovremmo parlare in fondo? Visti gli arbitraggi delle nostre dirette concorrenti (stando alla classifica almeno) queste dovrebbero esser cose normali anche per noi. Ad esempio l'episodio del rigore: ci fosse stata Juve, rioma, napoli, milan... avrebbero dato rigore e rosso.
Personalmente questo vorrei: arbitraggi di pari livello a quelli che ricevono tutte le altre squadre che sono lassù come noi. Nient'altro. E' questo che da fastidio.
Per il resto avete ragione, parlare di arbitro dopo una prestazione di questa consistenza ha poco senso.

Citazione di: Tarallo il 09 Gen 2011, 20:26
Del gol in fuorigioco parliamo?
Dai, e' interessante.

ledesma crossa il difensore del lecce la prende di testa va a sbattere sulle gambe di mi pare biava
la palla torna in mezzo a mauri
il fuorigioco non esiste

Citazione di: white-blu il 09 Gen 2011, 19:47
io non so per quale motivo non si alza la voce
oggi l'arbitro doveva fischiare il rigore su zarate
e doveva espellere rosati per fallo su zarate
ma niete continuiamo a subire stando zitti
però passa che mauri segna in fuorigioco(quando il pallone prima de arriva a mauri tocca altre 35 gambe)

mi sono altamente rotto il caxxo

Mi fermo su due episodi :

Il fuorigiocodi partenza di Mauri , se il guardalinee fosse stato in posizione , lo avrebbe fischiato (C'era LUCE ed anche molta) .
Il rigore di Zarate e' INESISTENTE .
Poi si puo' discutere su tutto ma poi e' meglio NON aprire topic come quelli su Zamparini e Mazzarri .

Altrimenti , poi , non si vedono le differenze e SOPRATTUTTO i VERI motivi di una sconfitta scandalosa .
E non avere la possibilita' di riparare in futuro .

Oppure come dice Toto' e Tarallo ...... A PRESCINDERE .

Citazione di: white-blu il 09 Gen 2011, 20:40
ledesma crossa il difensore del lecce la prende di testa va a sbattere sulle gambe di mi pare biava
la palla torna in mezzo a mauri
il fuorigioco non esiste

Ricordami di leggerti sempre nei topic sul regolamento.
Sei uno sbrago.

Mi piacerebbe recriminare per un rigore non visto, per un fuorigioco fischiato ad uno dei nostri lanciato in profondità magari da un lancio geniale, per un palo preso su un gran tiro (magari di Ledesma eh?! magari...).
Mi piacerebbe.
Ma oggi no. Oggi non si può recriminare su niente.
Se avessimo pareggiato sarebbe stato un punto guadagnato.
Con il lecce.
In casa.
Dai.

Citazione di: white-blu il 09 Gen 2011, 20:40
ledesma crossa il difensore del lecce la prende di testa va a sbattere sulle gambe di mi pare biava
la palla torna in mezzo a mauri
il fuorigioco non esiste

il fuorigioco c'è in partenza. Lieve ma c'è.

Citazione di: white-blu il 09 Gen 2011, 20:40
ledesma crossa

e mauri sta in fuorigioco.
fine.

a meno che non parli di pablo ledesma, allora magari hai anche ragione

Citazione di: Tarallo il 09 Gen 2011, 20:44
Ricordami di leggerti sempre nei topic sul regolamento.
Sei uno sbrago.

la prende il DIFENSORE AVVERSARIO

Il rigore a me pare netto.

La posizione di partenza non conta, ma dopo la respinta del leccese il pallone carambola su Biava, giungendo poi a Mauri che è in fuorigioco. Gol da annullare.

Citazione di: ssl_1900 il 09 Gen 2011, 20:48
e mauri sta in fuorigioco.
fine.

a meno che non parli di pablo ledesma, allora magari hai anche ragione

L'hai capito o te lo rispiegano?
E Lotito dovrebbe protestare in base alle recriminazioni di gente come te, che apre bocca e je da' fiato senza avere le minime basi di conoscenza del regolamento?

Citazione di: white-blu il 09 Gen 2011, 20:51

la prende il DIFENSORE AVVERSARIO

W-B in amicizia : ma ci fai o ci sei ? o terza ipotesi hai deciso di farci incazzare ...

Basta saperlo ....... 8)

Citazione di: Tarallo il 09 Gen 2011, 20:56
L'hai capito o te lo rispiegano?
E Lotito dovrebbe protestare in base alle recriminazioni di gente come te, che apre bocca e je da' fiato senza avere le minime basi di conoscenza del regolamento?

neanche dopo il derby ha fatto niente ...........

mi spieghi cosa dice il regolamento sull'uscita a valnga del portiere del lecce su zarate nel 2° tempo ...........

e poi stai molto calmo !!!!!

Io sto calmissimo, figurate.

Citazione di: Emanuele il 09 Gen 2011, 20:55

La posizione di partenza non conta

ah no?  :o

Signori non è una questione di arbitro o non arbitro. Di tanti torti subiti oggi è stato davvero il minore.

E' stata una partita OSCENA.
Ci hanno fatto il favore di non farci la goleada, dovremmo guardare oltre.
E' inutile attaccarsi all'arbitro, nel dubbio del rigore non fischieranno mai per noi. Ma questo è un altro discorso.
Se il dottor Zarate Mauro Matias avesse fatto il suo mestiere a tu per tu con Rosati, staremmo parlando di altra roba. E' il signorino che va criticato, non l'arbitro. Come gli altri 9 giocatori (Brocchi merita una standing ovation ogni volta che mette piede in campo, no "er titolare al posto de Brocchi") che CAMMINAVANO per il campo.

Il Milan ha auto le PALLE di rimontare 4 gol.
Il Napoli ha le PALLE di giocare fino al 96esimo.

Noi al 70° (settantesimo) avevamo deciso che questa partita era andata e che potevamo lasciar perdere.

Onore al Lecce che è venuto qua a bastonarci e non ha chiudersi in difesa.

Citazione di: Beijing09 il 09 Gen 2011, 21:06

ah no?  :o

No, perché il pallone non arriva a lui. Il fuorigioco che andava segnalato è quello dopo la carambola di Biava (mi pare che sia lui)

Emanue', sii bravo.
Parte la palla, lui e' in fuorigioco.
E ci resta.
Mi sembra abbia un ruolo abbastanza importante nel gol.
Il gol non vale.

Citazione di: Emanuele il 09 Gen 2011, 20:55
Il rigore a me pare netto.

A me pare netto che non ci sia....

Tarà, sii bravo te. Comincia a legge.

Citazione di: Emanuele il 09 Gen 2011, 20:55

La posizione di partenza non conta, ma dopo la respinta del leccese il pallone carambola su Biava, giungendo poi a Mauri che è in fuorigioco. Gol da annullare.

Dimmi dove ho detto che il gol era buono.
Ho detto che - regolamento alla mano - il fuorigioco sulla battuta della punizione non era da segnalare, bensì quello dopo la carambola difensore leccese/biava.

Il contatto c'e', ma lui puo' restare in piedi invece decide di cadere, un po' tardi.

DISCLAIMER:

1) oggi abbiamo perso MERITATAMENTE a causa della nostra partita OSCENA

2) non mi sono accorto del fuorigioco di Mauri perchè ero più attento a vedere se l'avesse controllata di mano che a verificarne la posizione

3) mi resta qualche dubbio sul travolgimento di Rosati su Zarate ma c'è da dire che ha preso prima la palla.

La cosa su cui mi piacerebbe porre l'accento è l'atteggiamento altamente indulgente che mostrano gli arbirti all'Olimpico quando vengono a farci visita squadre arroccate.
Come col Catania oggi i leccesi hanno commesso nel primo tempo diversi interventi da ammonizione, chiudendo la prima frazione con la fedina penale immacolata. Atteggiamento diametralmente opposto poi nel secondo tempo, con risultato già bello che compromesso.
Anche queste piccole cose fanno la differenza, specialmente quando un difensore deve decidere se fare un intervento al limite sapendo di avere già un cartellino sul groppone.

Per carità, ripeto, niente di clamoroso oggi, ma non mi sta piacendo quallo che vedo negli ultimi mesi nei nostri confronti...

Citazione di: Pag il 09 Gen 2011, 21:19
A me pare netto che non ci sia....

Io vedo il difensore del Lecce che allunga la gamba e fa inciampare Zarate.

Mauri parte in fuorigioco, è in posizione attiva (tant'è che poi la palla la butta lui dentro), si avvantaggia della posizione irregolare: a me sembra che ce stanno tutti i crismi per annullare il goal. Tra le altre cose, non so nemmeno se l'ultimo tocco prima che la palla gli capiti sui piedi, con Mauri avanti a tutti, sia di uno del lecce (a me pare uno dei nostri).

L'episodio da rigore quale sarebbe? Con lo streaming a caxxo di oggi forse me lo sono perso.

Sul video messo in questo topic da w-b c'e' il rigore, si vede benissimo. Per me non c'e'.

Citazione di: MadBob79 il 09 Gen 2011, 21:24
Mauri parte in fuorigioco, è in posizione attiva (tant'è che poi la palla la butta lui dentro), si avvantaggia della posizione irregolare: a me sembra che ce stanno tutti i crismi per annullare il goal. Tra le altre cose, non so nemmeno se l'ultimo tocco prima che la palla gli capiti sui piedi, con Mauri avanti a tutti, sia di uno del lecce (a me pare uno dei nostri).

Nel momento in cui il difensore del Lecce respinge di testa la posizione precedente di Mauri (a cui non arriva il pallone) non conta più. Il gol è da annullare perché dopo la respinta del leccese il pallone rimbalza su Biava e poi arriva a Mauri, ancora in fuorigioco e qui sì, da segnalare. Se la sfera per dirti, invece di rimbalzare su Biava avesse rimbalzato su un altro giocatore del Lecce il gol sarebbe stato da considerarsi regolare.

Citazione di: Tarallo il 09 Gen 2011, 20:18
Quello che non si e' ancora capito e' che protestando contro l'arbitro oggi, partita in cui ci hanno squajato e l'errore piu' clamoroso e' in nostro favore, si mina alla base qualunque peso e valore possa essere dato (e gia' e' poco) alle nostre proteste quando davvero ce massacrano.
Eccheccazzo.

Citazione di: Tarallo il 09 Gen 2011, 21:27
Sul video messo in questo topic da w-b c'e' il rigore, si vede benissimo. Per me non c'e'.

(Anzi, se lo fanno contro la Lazio voglio anche l'ammonizione per simulazione)

Citazione di: Tarallo il 09 Gen 2011, 21:28
(Anzi, se lo fanno contro la Lazio voglio anche l'ammonizione per simulazione)

ah ma è quello dove Zarate se frulla da solo per terra? Percaritaddiddio, ste cose pensavo fossero appannaggio prestigioso de quelli de là...

Citazione di: MadBob79 il 09 Gen 2011, 21:30
ah ma è quello dove Zarate se frulla da solo per terra? Percaritaddiddio, ste cose pensavo fossero appannaggio prestigioso de quelli de là...

Penso sia quello, che ne so, io in questo delirio collettivo non ce capisco piu' niente.

Non c'era i l rigore e il nostro goal era da annullare... abbiamo perso per colpa nostra e basta

Oggi nessun torto, anzi sicuramente un episodio a ns favore. Io ero allo stadio, oggi la Lazio ha fatto una delle più brutte partite in questa stagione.

Secondo me non c'era nessuno dei due falli. Forse gioco pericoloso di Rosati (da fischiare prima dell'impatto: una volta che prende la palla e poi frana su Zarate, l'intervento è regolare) che avrebbe determinato una punizione di seconda fuori area.

Abbiamo segnato in fuorigioco e non credevo ai miei occhi.

Un po' comica la gestione dei cartellini.

Citazione di: Emanuele il 09 Gen 2011, 21:20
Ho detto che - regolamento alla mano - il fuorigioco sulla battuta della punizione non era da segnalare...

Mah... sei sicuro che il regolamento dica questo?

Il gioco pericoloso del portiere su Zarate io invece l'avrei fischiato, anche dopo l'intervento sul pallone.

Citazione di: Beijing09 il 09 Gen 2011, 21:35

Mah... sei sicuro che il regolamento dica questo?

Guarda che la regola sul fuorigioco passivo è stata cambiata da tempo eh.

Per me il rigore non c'è.
E sul gol Mauri è in fuorigioco.
Ma non è questo.
Oggi il Lecce ha meritato per la partita che ha fatto e per l'atteggiamento che ha avuto.

Tutto il torto che noi tifosi abbiamo subito oggi sta nella passeggiata turistica di Bresciano (entrato da pochi minuti) sul contropiede decisivo.
Nemmeno allo stadio mi era sembrata così oscena.

Citazione di: Gio il 09 Gen 2011, 21:36
Per me il rigore non c'è.
E sul gol Mauri è in fuorigioco.
Ma non è questo.
Oggi il Lecce ha meritato per la partita che ha fatto e per l'atteggiamento che ha avuto.

Tutto il torto che noi tifosi abbiamo subito oggi sta nella passeggiata turistica di Bresciano (entrato da pochi minuti) sul contropiede decisivo.
Nemmeno allo stadio mi era sembrata così oscena.

Bresciano, e lo dico con la morte nel cuore, sembra ogni spezzone di più uno venuto qua a svernare. Veramente un gran peccato se dovesse rivelarsi questo...

quello su zarate è il classico rigorepaaroma
ve prego non abbassiamoci a tanto

ha vinto la squadra che ha giocato da squadra, il secondo gol ne è l'essenza, non oso immaginare un contropiede simile fatto dai nostri

Citazione di: Iker77 il 09 Gen 2011, 21:34
Secondo me non c'era nessuno dei due falli. Forse gioco pericoloso di Rosati (da fischiare prima dell'impatto: una volta che prende la palla e poi frana su Zarate, l'intervento è regolare) che avrebbe determinato una punizione di seconda fuori area.

Ahhhhh, adesso ho capito quale...quello sarebbe lo scandalo? Madò, siamo diventati "palati fini".

Citazione di: Emanuele il 09 Gen 2011, 21:36
Guarda che la regola sul fuorigioco passivo è stata cambiata da tempo eh.

Uno che corre verso la porta cercando di prendere la palla è da considerarsi in posizione passiva?

Citazione di: Emanuele il 09 Gen 2011, 21:36
Guarda che la regola sul fuorigioco passivo è stata cambiata da tempo eh.

La regola del fuorigioco non è mai stata cambiata, semmai sono cambiate certe direttive di interpretazione. Uno che in posizione irregolare che partecipa al gioco andando verso il pallone è fuorigioco tutta la vita. Sull'episodio di Zarate ho sperato nel fischio dell'arbitro, ma, se in un fatto analogo mi danno rigore contro, mi incazzo di brutto.
Non attacchiamoci al classico "fumo daa pippa" come fanno da altre parti, la Lazio oggi ha perso perchè il Lecce è stato semplicemente più forte. Anzi, direi che per come è andata la partita, possiamo pure ritenerci soddisfatti per non aver perso con un passivo imbarazzante.

forse non avete capito non si sta parlando solo di oggi e
del "RIGORE" non concesso a zarate ,
si sta parlando di tutto
di quello successo contro il catania, fallo su hernanes all'ultimo minuto è rigore
di quello a cesena fallo da rigore su zarate
ma  partita troppo brutta , come quella di oggi per aggraparsi a qualsiasi cosa
del derby
del rigore alla 1a giornata
del rigore contro la fiorentina
dei cartellini gialli troppo facili per noi
e quasi per niente agli avversari

Citazione di: white-blu il 09 Gen 2011, 22:03
forse non avete capito non si sta parlando solo di oggi e
del "RIGORE" non concesso a zarate ,
si sta parlando di tutto
di quello successo contro il catania, fallo su hernanes all'ultimo minuto è rigore
di quello a cesena fallo da rigore su zarate
ma  partita troppo brutta , come quella di oggi per aggraparsi a qualsiasi cosa
del derby
del rigore alla 1a giornata
del rigore contro la fiorentina
dei cartellini gialli troppo facili per noi
e quasi per niente agli avversari

dal tuo post di apertura

Citazione di: white-blu il 09 Gen 2011, 19:47
io non so per quale motivo non si alza la voce
oggi l'arbitro doveva fischiare il rigore su zarate
e doveva espellere rosati per fallo su zarate
ma niete continuiamo a subire stando zitti
però passa che mauri segna in fuorigioco(quando il pallone prima de arriva a mauri tocca altre 35 gambe)

mi sono altamente rotto il caxxo

non si sarebbe detto.

Citazione di: Tarallo il 09 Gen 2011, 21:35
Il gioco pericoloso del portiere su Zarate io invece l'avrei fischiato, anche dopo l'intervento sul pallone.

Sí, si puó anche fischiare dopo. Intendevo dire che , eventualmente, si sarebbe dovuto punire l'intervento con la gamba alta e non l'impatto successivo (che avviene in seguito al tocco del pallone). Il gioco pericoloso non prevede il contatto.

Citazione di: Tarallo il 09 Gen 2011, 22:06
dal tuo post di apertura

non si sarebbe detto.

L'ENNESIMO

si era capito solo che hai sbagliato giornata per fare una protesta del genere.
Oggi non c'azzecca niente.

Citazione di: Kebab il 09 Gen 2011, 21:38
Bresciano, e lo dico con la morte nel cuore, sembra ogni spezzone di più uno venuto qua a svernare. Veramente un gran peccato se dovesse rivelarsi questo...

Senza se e senza ma: è un ex-giocatore, ha la stessa intensità di una vecchia gloria in campo per beneficenza.

Citazione di: Emanuele il 09 Gen 2011, 20:09
Faccio un ragionamento più ampio.

La partita oggi abbiamo strameritato di perderla e anche se il rigore c'era, non sposta una virgola dal dover assolutamente riconoscere la figura barbina che abbiamo fatto.

Detto questo, se analizziamo gli episodi da un punto di vista globale, all'interno di un campionato, un episodio a destra, un altro sinistra, qualche punto in meno ce lo ritroviamo. A differenza di altre squadre a cui non solo vien dato il rigore sullo 0-0 in casa che ti fa sbloccare la gara e magari vincere in scioltezza, ma a cui spesso vien dato anche quanto non meritevole di essere sanzionato.

Chiudo ribadendo che oggi non si deve parlare di arbitri, ma fare tutti mea culpa, dai giocatori all'allenatore.

Citazione di: white-blu il 09 Gen 2011, 22:03
forse non avete capito non si sta parlando solo di oggi e
del "RIGORE" non concesso a zarate ,
si sta parlando di tutto
di quello successo contro il catania, fallo su hernanes all'ultimo minuto è rigore
di quello a cesena fallo da rigore su zarate
ma  partita troppo brutta , come quella di oggi per aggraparsi a qualsiasi cosa
del derby
del rigore alla 1a giornata
del rigore contro la fiorentina
dei cartellini gialli troppo facili per noi
e quasi per niente agli avversari

Contro il genoa, le due ammonizioni ai nostri per innocue e lecite spallate?
E oggi, leggo nel tabellino 24 falli dei leccesi, contro 9 dei nostri? 2 ammoniti Lazio e 3 lecce (1xproteste?)
E i soliti 3 minuti di recupero, quando nel 2° tempo sono stati fatti 6 cambi? Senza sotituzioni, zero recupero?

Citazione di: Tarallo il 09 Gen 2011, 21:16
Emanue', sii bravo.
Parte la palla, lui e' in fuorigioco.

se dal cross di Ledesma la palla non arriva direttamente a lui, così come è stato, non è mai fuorigioco.
ha ragione emanuele al 100%, in quanto:

Citazione di: Tarallo il 09 Gen 2011, 21:16

ci resta.

perché lui resta in fuorigioco anche dopo la carambola su Biava. qui è da segnalare.

niente rigore per la Lazio.
gestione dei cartellini incomprensibile. dopo un primo tempo dove abbiamo subìto una discreta somma di falli tattici veramente fastidiosi, tra cui alcuni anche non sanzionati, l'evento "squadra primo ammonito dell'incontro: Lazio" non veniva più bancato.

(ieri ho visto il primo tempo delle cacate putride: ogni mezza cacchiatina di decisione arbitrale a favore della Samp veniva contestata dai romanisti. si trattava di contestazioni per la maggiorparte blande e neanche troppo reiterate, però puntualissime. foss'anche un innocuo fallo laterale dato ai blucerchiati nella metacampo avversaria... qualsiasi cosa. tutto ciò crea un rumore di fondo nelle recchie dell'arbitro che soprattutto in casa, se sottolineato dalle urla del pubblico amico, può influenzare le sue decisioni... è chiaramente una tattica utilizzata in piena consapevolezza dagli zozzoni maiali. io non è che la invidi particolarmente, sia chiaro.

è veramente fastidioso dover assistere a questo squallido teatrino per ogni piccola stupidaggine venga decisa dall'arbitro.
è altrettanto fastidioso però l'esatto opposto, ciò che abitualmente capita con noi in campo...)

Citazione di: Tarallo il 09 Gen 2011, 20:04
Tutto si puo' pensare.
Poi ciascuno ha il suo livello di rigore logico e di rispetto per se stesso.

ovviamente quoto.

Citazione di: Beijing09 il 09 Gen 2011, 20:17
se avessero dato un rigore così contro la Lazio mi sarei incavolato molto... Zarate cerca il contatto e si butta...
Io l'ho vista così.

dai distinti est idem. non ho visto il replay in tv.

(fonte corriere di trigoria)
PIERPAOLI (Lazio-Lecce 1-2)
Gol di Mauri, ecco perché è buono
Si discute sul gol di Mauri, bene ha fatto l'arbitro Pierpaoli e l'assistente numero due Comito a con­validarlo. Infatti, sulla punizione di Ledesma, Mauri è sì in off side, ma il pallone finisce a due metri da lui, viene colpito di testa da Mesbah, il successivo tocco di Stendardo è assolutamente ca­suale, visto che il giocatore finisce giù dopo un con­tatto ed è di schiena.

Il rigore su Zarate è netto.
Il gol di Mauri è da annullare.
Volemo fa' i decoubertiani, volemo fa'.

Citazione di: adiutrix il 10 Gen 2011, 14:42
Il rigore su Zarate è netto.
Il gol di Mauri è da annullare.
Volemo fa' i decoubertiani, volemo fa'.

[MSG EDITATO]
Gli utenti sono pregati di rimanere nell'ambito specifico del topic e di non aggiungere alle proprie considerazioni frasi o atteggiamenti in grado di scatenare flames o ot.
Grazie.

mL.N Staff

Zarate si tuffa, è da ammonire tutta la vita.

Io sono d'accordo con DlM ma se Tu la vedi diversamente , amen .

P.S. : non sono , pero' , d'accordo ne con Decoubertin ne con Stevie Wonder  :beer:

quella era una battuta...
lasciamo perde giustamente decoubertain e s.wonder.
Però le immagini sono abbastanza chiare: il difensore del Lecce impedisce a Zarate di concludere la triangolazione in area di rigore facendo fallo sull' attaccante, ripeto le immaggini sono chiare, poi potemo dire quello che ce pare, però c' è una ripresa tv abbastanza chiara. ;)

Goal di Mauri regolare.
Rigore su Zarate inesistente, anche se credo che ad altre squadre l'avrebbero fischiato.
3 minuti di recupero sono effettivamente pochini viste le 5 sostituzioni e le numerose occasioni in cui i leccesi hanno perso tempo.
arbitraggio di bassa qualità, di parte non so.

Rivisto ieri l'episodio del rigore su La Moviola è uguale per tutti, trasmissione M.Premium.
Cesari lo ha definito inequivocabile, e rivedendolo me ne sono convinto anche io: Mesbah si disinteressa completamente della palla, muovendosi innaturalmente a ostacolare la corsa di Zarate. una volta vicini il difensore tocca col ginocchio sinistro il destro di Zarate, contatto che mi era sfuggito guardandolo in piccolo su youtube... Zarate poi non fa nulla per restare in piedi, nonostante comunque il contatto non sia dei più energici, siamo d'accordo.
ma porca miseria il rigore c'è... magari non è nettissimo ma sicuramente da concedere.

PS: notare poi cosa sta guardando l'arbitro al secondo 00.52, momento preciso in cui Mesbah tocca Zarate...

l'arbitro sta guardando la partita, come uno spettatore qualsiasi... ok, sta seguendo l'azione, la palla d'altronde è lì sui piedi di Mauri e non è che c'ha mille occhi... sì ma il guardalinee? che ce sta a fa'? questi coadiuvano l'arbitro a macchia di leopardo (Genoa Bari sì, Lazio Lecce o derby no)? come funziona sto famoso aiuto dei guardalinee? guardate come protesta Lichtsteiner verso sto famoso aiutante dell'arbitro al secondo 00.47... stava lì senza alcun tipo di ostacolo visivo tra lui e l'episodio, cosa guardava? anche lui la partita? lotito gliel'avrà fatto pagare almeno il biglietto o stavano lì a sbafo? conoscendo il presidente credo che almeno una decina di euro glieli avrà tolti...

Citazione di: gesulio il 11 Gen 2011, 09:23
ma porca miseria il rigore c'è... magari non è nettissimo ma sicuramente da concedere.

Di certo contro la LAzio l'avrebbero dato... Fiorentina, Samp e merde ne sanno qualcosa...

Il gol di Mauri, se il tocco dopo la respinta del leccese è di Stendardo o Biava come sembra, è da annullare.
Il tocco col ginocchio di mesbah sulla gamba di Zarate è rigore.

Citazione di: gesulio il 11 Gen 2011, 09:23
...
ma porca miseria il rigore c'è... magari non è nettissimo ma sicuramente da concedere.

Mah, ti dirò sono perplesso; ho comunque l'impressione che sia Zarate a cercare il contatto con il difensore e si lasci cadere guardando l'arbitro...

per curiosità, dico una sciocchezza oppure al minuto 3.00 Muslera commette fallo sull'attaccante avversario? in  tal caso ci sarebbe anche un rigore per il Lecce.

Il fallo di Muslera assolutamente non lo vedo, casomai, riguardando quella azione rocambolesca, si può notare che munari, nell'ultima ribatutta che poi va alta, è in netto fuorigioco.

l'uscit a valanga di rosati su zarate nel secondo tempo e da sanzionare con il rosso IMHO

Citazione di: offside il 11 Gen 2011, 10:25
Mah, ti dirò sono perplesso; ho comunque l'impressione che sia Zarate a cercare il contatto con il difensore e si lasci cadere guardando l'arbitro...

per curiosità, dico una sciocchezza oppure al minuto 3.00 Muslera commette fallo sull'attaccante avversario? in  tal caso ci sarebbe anche un rigore per il Lecce.

guarda dal secondo 00.44 al secondo 00.46: è Mesbah a muoversi per intralciare la corsa di Zarate, disinteressandosi totalmente di quanto accade intorno a lui. se non lo toccasse sarebbe semplicemente ostruzione, e quindi punizione di seconda.
ma il contatto c'è. è tra le due ginocchia.
non si tratta sicuramente di un contatto di quelli energici, Zarate probabilmente, appena sente il contatto si lascia cadere... ma fatto sta che Mesbah con quell'intervento ne limita la progressione verso una palla molto comoda a tu per tu col portiere, e quindi gli procura un danno evidente.

sì, il rigore al minuto 03.00 forse c'è (e c'è anche fallo su Radu dopo il primo salvataggio sulla riga di Biava, quindi prima dell'intervento di Muslera)... ma l'azione continua con ben due tiri verso la nostra porta, che equivalgono a due occasioni fenomenali sprecate dai leccesi, di cui l'ultima in fuorigioco. esiste ancora la retroattività della decisione arbitrale? se sì, è rigore e l'arbitro sbaglia a non concederlo, altrimenti...

Citazione di: white-blu il 11 Gen 2011, 10:36
l'uscit a valanga di rosati su zarate nel secondo tempo e da sanzionare con il rosso IMHO

Non tanto per l'uscita, ma perchè la palla dopo essere stata colpita dal portiere rimbalza sul corpo di Zarate che avrebbe potuto recuperarla. A quel punto l'intervento scomposto del portiere, all'origine energico ma regolare, impedisce a Maurito di riprendere l'azione e pertanto andava sanzionato. Forse non con il rosso perchè non c'è (o perlomeno io non ho) la certezza che il rimpallo si sarebbe trasformato in chiara occasione da gol.

Premetto che il lecce ha meritato la vittoria.
Ma anche il catania contro la rioma meritava.........gol in fuorigioco, palla di riise uscita sul passaggio dal fondo..........4-2 e grande prestazione....
Sono sicuro a che a parita di prestazione il milan la partita l'avrebbe vinta perchè il rigore lo avrebberao dato e perchè avranno pure più carattere dei nostri, ma per noi le ammunizioni fioccano mentre per altri c'è più indulgenza.
Contro il milan o la rioma il lecce avrebbe finito il primo tempo con almeno due ammoniti.

Citazione di: eagle75 il 11 Gen 2011, 11:31
Contro il milan o la rioma il lecce avrebbe finito il primo tempo con almeno due ammoniti.

E uno dei due sarebbe stato grossmuller, ovvero colui che ci ha castigato nella ripresa.

Citazione di: gesulio il 11 Gen 2011, 10:37
altrimenti...

... i tifosi di tutte le sguadre lo chiedono

(http://biografieonline.it/img/bio/a/Aldo_Biscardi.jpg)

MOVIOLA IN GAMBO!!

:) :) :)

Incredibile quello che leggo su questo topic, specie da gesulio.

Il difensore si disinteressa della palla, tocca Zarate. Nessuno l'ha negato. Semplicemente quel contatto NON PROVOCA LA CADUTA di Zarate. E' la sua simulazione che la provoca. Il contatto nel calcio e' consentito.

Fuorigioco.
Conosco anch'io la regola, gesu'.
Tra il momento del tocco di Ledesma ed il momento dell'arrivo della palla a Mauri (Mauri RESTA tutto il tempo in fuorigioco) per considerare quello che e' successo in mezzo, deve essere rilevante. La palla deve cambiare direzione, qualcuno si deve muovere, ci deve essere qualche evento che "risetti" a zero quella che era la situazione al momento del tocco, annullandone il valore. Li' la palla continua la sua traiettoria, e nulla accade che cambi lo status di Mauri. Fuorigioco prima, fuorigioco dopo.

Io a questo gioco non ci gioco.
Il giorno che scriverete le stesse cose a squadre invertite forse vi ascoltero' quando vi lamentate di """"""errori""""" arbitrali.
Qui sopra cio' non avviene MAI.

a mio modo di vedere Zarate non simula, anzi secondo me il difensore del lecce gli impedisce volontariamente la conclusione della triangolazione,E quindi è rigore netto, sempre secondo me.

Citazione di: adiutrix il 12 Gen 2011, 23:43
a mio modo di vedere Zarate non simula, anzi secondo me il difensore del lecce gli impedisce volontariamente la conclusione della triangolazione,E quindi è rigore netto, sempre secondo me.

C'e' da spiegare perche' la caduta e' molto tardiva e del tutto innaturale.
Ma sospettare un laziale di simulazione, in un calcio puro e incontaminato come quello di oggi, e' davvero eccessivo. Ma allora perche' gli arbitri sembrano avercela con noi?

Non è assolutamente rigore

Io non vedo una caduta innaturale e neanche tardiva.
L' arbitro ha sbagliato perchè non lo ha ritenuto un fallo da rigore e non perchè ce l' ha contro di noi.
A noi quest' anno c' hanno concordato un solo rigore che secondo me non c' era. (potremmo anche dire che era praticamente inutile)

secondo me il rigore non c'era,c'era contro il catania su hernanes,all'ultimo secondo,che ci avrebbe permesso di vincere...

Citazione di: gesulio il 11 Gen 2011, 09:23

Prima di vedere sto video , e vista solo in diretta su sky , il rigore non c'era e il gol di mauri per me era fuorigioco.


Sul rigore ho cambiato completamente, era netto , il difensore allunga la gamba sinistra per ostacolare zarate con la palla lontana.

Il gol di Mauri imho è fuorigioco pero' capisco chi lo ritiene regolare.

Citazione di: zaradona il 13 Gen 2011, 00:32
Sul rigore ho cambiato completamente, era netto , il difensore allunga la gamba sinistra per ostacolare zarate con la palla lontana.

Mah... spero che non mi diano mai un rigore contro così perchè mi incavolo sul serio...

Citazione di: zaradona il 13 Gen 2011, 00:32
Il gol di Mauri imho è fuorigioco pero' capisco chi lo ritiene regolare.

O e fuorigioco o non lo è. Mica è un'opinione. Ci sono delle regole.
Qualcuno ha a portata di mano questa benedetta regola?

Secondo me il rigore su Zarate c'è, stupido ed inutile ma c'era. Mentre il gol di Mauri è in fuorigioco netto.
Comunque niente scandali ma sopratutto niente pianti. Ci siamo meritati tutto, anzi.

Citazione di: Beijing09 il 13 Gen 2011, 00:40

Mah... spero che non mi diano mai un rigore contro così perchè mi incavolo sul serio...



O e fuorigioco o non lo è. Mica è un'opinione. Ci sono delle regole.
Qualcuno ha a portata di mano questa benedetta regola?

Sul rigore ,guarda come lo va a cercare il difensore. Sul fuorigioco che per me è tale al momento di partenza della palla(per cui il guardalinee dovrebbe alzare la bandiera) giustifico chi lo ritiene regolare perchè la palla non va a mauri. Credo che si debba vedere prima dove va la palla e poi eventualemente alzare la bandiera.
Ma non conosco la regola aggiornata, sono rimasto al fuorigioco classico , per cui per me è fuorigioco.

sarebbe fuorigioco in partenza ma se l'arbitro non lo fischia subito poi Mauri ritorna in gioco e quindi il gol diventa regolare (fosse per me sarebbe sempre fuorigioco....)

il rigore a velocita' normale puo' esserci, alla moviola meno, diciamo che se non ti chiami unidebit non te lo danno mai in tutta la vita un rigore cosi'.

Il problema è che probabilmente il rigore su Zarate, al milan o alla rioma l'avrebbero dato. :x

Citazione di: Tarallo il 12 Gen 2011, 22:53
Incredibile quello che leggo su questo topic, specie da gesulio.

Il difensore si disinteressa della palla, tocca Zarate. Nessuno l'ha negato. Semplicemente quel contatto NON PROVOCA LA CADUTA di Zarate. E' la sua simulazione che la provoca. Il contatto nel calcio e' consentito.

Fuorigioco.
Conosco anch'io la regola, gesu'.
Tra il momento del tocco di Ledesma ed il momento dell'arrivo della palla a Mauri (Mauri RESTA tutto il tempo in fuorigioco) per considerare quello che e' successo in mezzo, deve essere rilevante. La palla deve cambiare direzione, qualcuno si deve muovere, ci deve essere qualche evento che "risetti" a zero quella che era la situazione al momento del tocco, annullandone il valore. Li' la palla continua la sua traiettoria, e nulla accade che cambi lo status di Mauri. Fuorigioco prima, fuorigioco dopo.

Io a questo gioco non ci gioco.
Il giorno che scriverete le stesse cose a squadre invertite forse vi ascoltero' quando vi lamentate di """"""errori""""" arbitrali.
Qui sopra cio' non avviene MAI.

incredibile sarà il tuo MAI.
dillo a qualcun altro questo mai, non a me.


prima di tutto:

Regolamento del giuoco del calcio.
REGOLA 11
Il fuorigioco


Posizione di fuorigioco.

ESSERE IN POSIZIONE DI FUORIGIOCO NON E' DI PER SE' UN'INFRAZIONE.

[...]
questo è il primo rigo ed è già game, set, match.

andando nel aprticolare, il regolamento sul fuorigioco parla chiaro.
l'evento che resetta a zero l'azione è il tocco di testa del difensore del Lecce. il difensore gioca scientemente la palla in quel modo, non gli rimbalza accidentalmente addosso. in quel momento quindi parte un'altra azione, non è più quella di prima, capisci? sono due azioni distinte. quello che succede tra il calcio di Ledesma e il tocco di testa del difensore, non ha più nulla a che vedere con quanto accade dopo il tocco di testa. nulla.
la posizione di mauri nell'azione che va da calcio ledesma a tocco testa difensore è di FUORIGIOCO PASSIVO, non so se hai presente il concetto. ed è una posizione NON PIU' PUNIBILE.
(quella invece che va da tocco difensore di testa a gol di mauri è una posizione punibile, quindi sì, gol da annullare, ma per la seconda posizione irregolare, non la prima...).

per quanto riguarda Zarate rivediti l'azione dal secondo 00.44 a 00.46, non quella dal basso. lo vedi o no che Mesbah si muove in funzione di Zarate e disinteressandosi della palla? lo vedi o no che è un'azione il cui unico scopo è impedire a Zarate la sua progressione? se Zarate si fermasse, sarebbe punizione di seconda per ostruzione. siccome Zarate non si ferma, Mesbah lo tocca col ginocchio e lo fa cadere. tocco energico? no, assolutamente. Zarate si lascia tranquillamente cadere, dopo oltretutto aver constatato l'irraggiungibilità della palla. tutto ciò è pacifico.
ma il tocco c'è, e questo esclude la simulazione.

capisci la differenza?
è proprio una questione di logica elementare:
tocco sì = simulazione no.
tocco no = simulazione sì.

tu non dovresti più giocare a calcio col regolamento tuo, che mi sa è un po' datato...  :p

Citazione di: Zoppo il 13 Gen 2011, 00:51
Secondo me il rigore su Zarate c'è, stupido ed inutile ma c'era. Mentre il gol di Mauri è in fuorigioco netto.
Comunque niente scandali ma sopratutto niente pianti. Ci siamo meritati tutto, anzi.

Altro che stupido ed inutile. Il rigore c'era ed è furbo ed utile.
E' furbo perchè il difensore sposta la gamba non platealmente, quel tanto che basta per impedire la corsa di Zarate e contemporaneamente non far sembrare l'intervento falloso.
E' utile perchè quel semplicissimo movimento - irregolare - impedisce a Maurito di trovarsi solo davanti a Rosati (poi che avrebbe sbagliato come ha fatto nella ripresa è un altro discorso :))

Citazione di: gesulio il 13 Gen 2011, 10:54
capisci la differenza?
è proprio una questione di logica elementare:
tocco sì = simulazione no.
tocco no = simulazione sì.

Sul resto rispondo quando ho tempo perche' ora non posso (colpo di testa? :lol ).

Il quote contiene, malgrado sia piccolo, una cazzata di proporzioni epiche, altro che logica elementare.
Il tocco deve provocare la caduta, altrimenti ad ogni contatto anche minimo, se il giocatore decidesse di cadere, ci sarebbe rigore.

E ribadisco: anni di frequentazione in questo forum (fra poco cominciano i decenni) mi rendono certo che a squadre invertite qui tutti (T U T T I) avrebbero invocato il giallo per simulazione se l'arbitro ci avesse dato quel rigore contro. Del rigore manco se sarebeb discusso, of course non c'era. E me vieni a parla' de logica a me?

Scappa prima che un see llallero grosso quanto il tuffo di Zarate ti seppellisca.  :p

ah, non è colpo di testa... bene, allora attendiamo di conoscere la definizione precisa di cosa faccia esattamente quel difensore lì quando gli arriva la palla. forse la colpisce di scatola cranica... o forse, essendo una testdecazz... la colpisce col membro virile... attendiamo, sicuramente ci rivelerai qualcosa di incredibile,...
ma dico, farai un po' ridere tu, o no?



continui a fare di tutta un'erba un fascio e la cosa mi sta cominciando a far girare le scatole, ma vabbe'. io non devo dare dimostrazioni a chicchessia della mia assoluta buona fede quando giudico le cose. anni e anni di frequentazione di questo posto non ti avranno convinto della mia buona fede, non ci posso fare niente. ma quando mi dai del fazioso pubblicamente è una cosa che non posso accettare, e te la rispedisco con forza al mittente.
dopodiché le cazzate epiche sono solo le tue.
ho già detto che Zarate si lascia cadere, ma il contatto c'è. e non è che alzando colonne e colonne di fumo per buttarla in caciara, addirittura i decenni di frequentazione di forum, la cosa cambi... hai detto tu una cazzata epica, parlando di simulazione, stacce.  :P

l'azione di Mesbah è irregolare poiché di fatto impedisce a Zarate di arrivare sul pallone. se tu non fossi così occupato dall'ammirare il tuo ombelico di super imparzialone olimpico del decennio, ti accorgeresti, guardando i secondi da 00.44 a 00.46 che se non ci fosse Mesbah la progressione di Zarate lo porterebbe a prendere tranquillamente il taglio di Mauri solo davanti al portiere.
tu dici il contatto non è vietato, giusto. le intenzioni però conteranno qualcosa?
ti sembra che Mesbah faccia ciò che fa in funzione della palla, per cercare di prenderla e anticipare Zarate, oppure con l'unico scopo di impedire a Zarate la sua progressione?
se rispondi 1, non sei imparziale, sei de coccio. qui non c'entra il tifo.  :P

e mo' vtnffncl, che nun me va de litiga' co te, strnz.

è espulsione o no l'uscita di rosati su zarate nel 2° tempo
io dico de si e pure netta

(Mamma mia piu' lo rivedo e piu' s'e' buttato. Manco del contatto so' piu' cosi' sicuro. Lo sfiora, lui potrebbe mettere benissimo la gamba per terra normalmente. Ce manca che s'aggiusta i capelli per la foto, st'id!ota. D'altronde per lo Zarate di oggi il rischio di un giallo per simulazione e' piu' attraente della responsabilita' di dover tirare verso la porta avversaria. Le probabilita' che se lo magna non e' che siano ridottissime. Il ragazzo ovviamente e' in crisi psicologica.)

Dal famoso regolamento non fallato del giuoco del calcio:
Regola 12 Falli e scorrettezze

Ostacolare la progressione di un avversario significa mettersi sulla traiettoria dell'avversario per ostruirlo, bloccarlo, farlo rallentare o costringerlo ad un cambio di direzione con il pallone non a distanza di gioco da entrambi i calciatori.
Tutti i calciatori hanno diritto a prendere una posizione sul terreno di gioco; trovarsi nella traiettoria di un avversario non è lo stesso che ostacolare la sua progressione mettendosi nella traiettoria.
Proteggere il pallone è consentito. Un calciatore che si interpone tra un avversario e il pallone per ragioni tattiche non commette un'infrazione finché il pallone è tenuto a distanza di gioco e il calciatore non tiene a distanza l'avversario utilizzando le braccia o il corpo. Se il pallone si trova a distanza di gioco, il calciatore può essere caricato da un avversario nei limiti previsti dalle Regole del Gioco.

estratto da una discussione tra arbitri nel forum di Arbitri.com:

Vanno sottolineati alcuni aspetti importanti per comprendere quanto sopra:

Ostacolare la progressione di un avversario significa mettersi sulla traiettoria dell'avversario : questo "mettersi sulla traiettoria" dà già l'idea del fatto che ci si debba trovare in presenza di un'azione compiuta in modo consapevole e volontario; tale aspetto è ribadito anche più avanti, ove si legge: "trovarsi nella traiettoria di un avversario non è lo stesso che ostacolare la sua progressione mettendosi nella traiettoria".

Altro aspetto importante, è la posizione del pallone: ...mettersi sulla traiettoria dell'avversario per ostruirlo, bloccarlo, farlo rallentare o costringerlo ad un cambio di direzione con il pallone non a distanza di gioco da entrambi i calciatori. Il concetto di "distanza di gioco" dovrebbe essere chiaro a tutti, ad ogni modo tale distanza è definita dalla Guida Pratica come "la possibilità che ha un calciatore di giocare o controllare il pallone in rapporto alla dinamica dell'azione ed alla distanza dal pallone stesso" (D/R 17 Reg.12).

Dunque non commette "ostruzione" chi si frappone fra avversario e pallone, allo scopo di "proteggere" l'uscita di quest'utimo dalle linee perimetrali, oppure anche chi compie la stessa azione al fine di agevolare "l'uscita" del proprio portiere, purché nel compiere detta azione, mantenga sempre una distanza dal pallone tale da consentirgli comunque di poterlo giocare.

E' del tutto evidente che, laddove vi sia da parte di un calciatore la volontà di porre in essere la condotta sopra definita come "ostruzione" e che, a seguito di ciò, si verifichi un contatto fisico (ancorché involontario) con l'avversario, l'intervento falloso si modifica in "trattenere un avversario" e di conseguenza cambia anche il provvedimento tecnico, che passa da calcio di punizione indiretto a calcio di punizione diretto o di rigore.

Alla luce di quanto fin qui sostenuto e rispondendo al quesito iniziale di Jagus, posto che nella domanda stessa si sottointendeva un'azione volontaria del difendente che "si butta a terra", anche laddove la volontà del difendente non fosse quella di determinare un contatto fisico, il contatto stesso deve attribuirsi comunque alla sua condotta e, pertanto, l'arbitro dovrà concedere un calcio di punizione diretto (o di rigore, se in area) a favore della squadra avversaria.



Detto ciò, riguardati l'azione dal secondo 00.44 al secondo 00.46 togliendoti la bandiera coi 5 cerchi dagli occhi.

Citazione di: Tarallo il 13 Gen 2011, 13:10
(Mamma mia piu' lo rivedo e piu' s'e' buttato. Manco del contatto so' piu' cosi' sicuro. Lo sfiora, lui potrebbe mettere benissimo la gamba per terra normalmente. Ce manca che s'aggiusta i capelli per la foto, st'id!ota. D'altronde per lo Zarate di oggi il rischio di un giallo per simulazione e' piu' attraente della responsabilita' di dover tirare verso la porta avversaria. Le probabilita' che se lo magna non e' che siano ridottissime. Il ragazzo ovviamente e' in crisi psicologica.)

se questo non è rigoere non è
rigore neanche
il 1° a genova contro la samp
il 2° a firenze contro la fiorentina
il 4° contro le merde

Ma perchè i rigori non li danno pure a chi si butta o si lascia cadere?
Le grandi e le partite le vincono anche così.

Mi sono rivisto il gol again and again.

Citazione di: gesulio il 13 Gen 2011, 10:54
Regolamento del giuoco del calcio.
REGOLA 11
Il fuorigioco


Posizione di fuorigioco.

ESSERE IN POSIZIONE DI FUORIGIOCO NON E' DI PER SE' UN'INFRAZIONE.

[...]
questo è il primo rigo ed è già game, set, match.

Me stai a fa' ammazza'.  :DD

Certo che non lo e'.
Se non t'arriva la palla e non segni.
Se uno te la passa, non succede niente nel frattempo [perche' per me non succede niente, a parte un colpo di testa (cit.) :lol: ] e tu sei rimasto sempre in fuorigioco, t'arriva la palla e segni, temo che essere in posizione di fuorigioco sia di per se' un'infrazione (cit.).

Davero rido mentre scrivo, sta conversazione surreale me sta a diverti' un casino. :DD
(Game set match - spettacolo) :lol:

 :lol:
cioè, io posto regolamenti, discussioni fra arbitri, spiego, rispiego, analizzo, specifico e tu l'unica cosa che sai dire è il mantra se parte la palla e tu sei in fuorigioco e non succede niente...
pazzesco... cioè, stai violando le vette artistiche di pressingalto...

qui di surreale ci sono solo le cose che vai dicendo da inizio topic, il regolamento il regolamento... ma quale regolamento... il leccese gioca la palla, non è che gli rimbalza addosso... gioca la palla in quella maniera deliberata, potrebbe mandarla in corner, passarla dietro al portiere, fare qualsiasi cosa... non gli va addosso a seguito di una carambola... e non è infastidito da alcun giocatore in fuorigioco, per cui: azione nuova. il colpo di testa fa iniziare un'altra azione, anche se PER TE non succede niente... stacce.

se per puro caso, Mauri dopo il colpo di testa del leccese e la carambola su Stendardo si fosse trovato in posizione regolare, il gol sarebbe stato validissimo. è irregolare la sua seconda posizione, non la prima. stacce. senza alzare ulteriore polvere.

Citazione di: Tarallo il 13 Gen 2011, 21:08
Mi sono rivisto il gol again and again.

ah pure più volte, bene... e continui a dire le stesse cose.
sei de coccio non c'è altra spiegazione.

(ndo cazzo stai TheReferee? per favore, me lo cacci via a questo?  :DD )

Citazione di: gesulio il 14 Gen 2011, 09:46
il leccese gioca la palla,

:lol: Oddiodddio   

CitazioneMauri dopo il colpo di testa del leccese

:rotfl2: oddiofermatemeodddioddiostoammori'

Citazionee la carambola su Stendardo

oddio carambola su Stendardo, colpo de testa, quante cose so' successe, che azione complessa.... . AIUTO!!!! :rotfl2:
NON E' SUCCESSO NIENTE DI TUTTO QUESTO, la palla e' filata via liscia, non vedo una deviazione, un cambio di traiettoria, un rallentamento.
Cross, controllo, tiro, gol.
End of story.
Fuorigioco.

Dice, ahhhh ma la terna ha visto come noi, per questo ha convalidato.*
Giusto! Dimenticavo il rispetto per la terna arbitrale, che in quanto tale giudica, vede e quindi e' nella posizione ideale per prendere le decisioni giuste.

MA NO, dimenticavo ancora (ah, l'Alzheimer...)!!!! Questo si applica solo quando sono in nostro favore!!
Zarate, fallo, rigore, espulsione (chiara occasione da gol), vittoria (uomo in piu') e squalifica.
Dov'era la TERNA ARBITRALE!?!?!?! :lol:
O poffarbacco.

*Per me il guardalinee non ha visto il fuorigioco perche' Mauri era oltre veramente di poco, e perche' distratto dalla POSSIBILITA' che qualcuno deviasse il cross e quindi ha seguito il pallone mentre cercava di vedere dov'era Mauri.

Il difensore colpisce di testa. Basta.

più che altro mi soffermerei
sull'utilizzo dei catellini gialli

il fuorigioco di Mauri c'é e il gol era irregolare e su zarate non c'era alcun fallo da rigore.

detto questo.. il gol di Mauri andava però assegnato, così come il rigore su Zarate.
anzi, nel caso il rigorista della Lazio lo avesse sbagliato andava ripetuto.

e il portiere del Lecce andava espulso anche se non aveva fatto niente.

:beer:

Citazione di: gesulio il 13 Gen 2011, 12:51
.

Ti stimo.

Tra l'altro potremmo cercare di allaragre il discorso rientrando in topic.
L'estensore del topic stesso medesimo si e' detto stanco per l'ennesimo furto.
Adducendo tra l'altro come prova la mancata espulsione del portiere avversario.

Io potrei qui postare trentasette faccette cosi' :rotfl2: tanto so' gratis, ma non lo faro'.

Mi limitero' a dire che laddove la Lazio e' spesso danenggiata dagli arbitri, e sta cosa ci fa incazzare tutti parecchio, se non impariamo a separare le lamentele vere da quelle - diciamo cosi', per diplomazia - meno solide, anche le altre perderanno il loro peso, e non ci ascolteranno piu', mai (non e' che ci ascoltano adesso, eh, tutto e' un po' teorico).

Discernere.

Citazione di: Tarallo il 14 Gen 2011, 10:19

Dice, ahhhh ma la terna ha visto come noi, per questo ha convalidato.*
Giusto! Dimenticavo il rispetto per la terna arbitrale, che in quanto tale giudica, vede e quindi e' nella posizione ideale per prendere le decisioni giuste.

MA NO, dimenticavo ancora (ah, l'Alzheimer...)!!!! Questo si applica solo quando sono in nostro favore!!
Zarate, fallo, rigore, espulsione (chiara occasione da gol), vittoria (uomo in piu') e squalifica.
Dov'era la TERNA ARBITRALE!?!?!?! :lol:
O poffarbacco.

avresti un po' rotto il cazzo co sto metodo, io non ho mai detto, né fatto intendere né tantomeno pensato cose del genere... accannare no? non ti riesce proprio vero?
fa il favore, le secchiate di vernice per dimostrare che tutti so' faziosi meno che te risparmiatele. sti mezzucci non li usare con me fa la cortesia, e soprattutto non me lo far ripetere, grazie... je la pòi fa'? vedi un po'...

dopodiché:

Citazione di: Tarallo il 14 Gen 2011, 10:19
:lol: Oddiodddio    :rotfl2: oddiofermatemeodddioddiostoammori'  oddio carambola su Stendardo, colpo de testa, quante cose so' successe, che azione complessa.... . AIUTO!!!! :rotfl2:
NON E' SUCCESSO NIENTE DI TUTTO QUESTO, la palla e' filata via liscia, non vedo una deviazione, un cambio di traiettoria, un rallentamento.
Cross, controllo, tiro, gol.
End of story.
Fuorigioco.

sei confuso, caro mio. confuso e irritante, vuoi avere ragione a tutti i costi ma non è così. non c'è da buttarla in caciara, oddiomioquantecosesosuccessecheazionecomplessa... tra cross e controllo ometti cocciutamente, deliberatamente alcuni particolari determinanti.
ed è un fatto che ti qualifica senza bisogno che tu aggiunga altro...
mentre io non ho mai detto che il gol sia regolare, come invece tu fai intendere, da parte tua mai un dubbio.

di questo episodio tieni solo i particolari che ti fanno comodo, gli altri li scarti (addirittura NON E' SUCCESSO NIENTE DI TUTTO QUESTO...  :oo)

il colpo di testa secondo te c'è? senza ridere (su sto ...) o prendere per il culo o tirare secchiate. il colpo di testa secondo te c'è? e secondo te non configura l'inizio di una nuova azione? concentrati se ce la fai su questo concetto: ricominciare una nuova azione. mauri, finché quella palla non esce, vive sempre col peccato originale del fuorigioco iniziale, oppure c'è qualche possibilità che possa giocare la palla prima che questa esca dal campo o che l'arbitro fermi il gioco? e quando inizia questa nuova possibilità? famme capi', su...

posso recriminare sul fatto
che il lecce il 1° tempo
doveva finire con  4/5 cartellini gialli sul groppone o no ???

posso recriminare che quello è rigore tutta la vita
e che rosati minimo andava ammonito ???

Citazione di: robylele il 14 Gen 2011, 10:27
il fuorigioco di Mauri c'é e il gol era irregolare e su zarate non c'era alcun fallo da rigore.

detto questo.. il gol di Mauri andava però assegnato, così come il rigore su Zarate.
anzi, nel caso il rigorista della Lazio lo avesse sbagliato andava ripetuto.

e il portiere del Lecce andava espulso anche se non aveva fatto niente.

:beer:

quoto

Citazione di: Tarallo il 14 Gen 2011, 10:34
Mi limitero' a dire che laddove la Lazio e' spesso danenggiata dagli arbitri, e sta cosa ci fa incazzare tutti parecchio, se non impariamo a separare le lamentele vere da quelle - diciamo cosi', per diplomazia - meno solide, anche le altre perderanno il loro peso, e non ci ascolteranno piu', mai (non e' che ci ascoltano adesso, eh, tutto e' un po' teorico).

Discernere.

straquoto

Citazione di: white-blu il 14 Gen 2011, 10:42
posso recriminare sul fatto
che il lecce il 1° tempo
doveva finire con  4/5 cartellini gialli sul groppone o no ???

posso recriminare che quello è rigore tutta la vita
e che rosati minimo andava ammonito ???

perchè chiedi il permesso per esprimere le tue idee? Io non lo faccio mai e la penso in maniera diametralmente opposta alla tua. ergo, sòddaarioma  :DD :DD :DD

dal minuto 02.06

http://www.blogquotidiani.net/?p=687

Nella diatriba appoggio pienamente gesulio, che non mi sembra abbia mai affermato che il gol di Mauri è sicuramente regolare.
Non lo è perchè dopo la respinta di testa del difensore leccese la palla carambola su un nostro giocatore (o Biava o Stendardo) e al qual punto Mauri è in posizione di fuorigioco.
Non c'entra niente, da qualche anno a questa parte ormai, la posizione di partenza di Mauri che può essere ritenuta punibile solo nel momento in cui riceve o tenta di ricevere direttamente la punizione battuta da Ledesma.

Sul rigore su Zarate ribadisco che il difensore leccese furbescamente allunga la gamba per impedire la corsa al nostro ed il nostro, altrettanto furbescamente, non fa niente per impedire il contatto. Agli occhi dell'arbitro è stato più furbo il difensore, per me non sarebbe stato un rigore scandaloso, anzi.

Sul fallo di Rosati, come ho già scritto in precedenza, il portiere, dopo aver correttamente colpito la palla in anticipo su Maurito, lo travolge. C'è un particolare che la palla rimbalza sul corpo di Zarate che avrebbe così la possibilità di provare a riconquistarla. L'intervento del portiere, in origine regolare, impedisce di fastto questo tentativo a Zarate e pertanto andava sanzionato. Non con il rosso perchè non risulta ben chiaro se dopo il rimpallo si sarebbe creata un chiara occazione da gol, ma una semplice punizione dal limite ed ammonizione del portiere per avere interrotto un'azione potenzialmente pericolosa.

provo a dire la mia  :D
al momento della punizione mauri è in fuorigioco, poi la palla rimbalza (carambola) sul testa del difensore leccese e torna a mauri che segna.
Il colpo di testa per me è assolutamente involontario non cerca di controllare la palla, figuriamoci se un difensore cerca di controllare un palla di testa in area piccola in una nuvola di maglie.
Il gol ci può stare perchè anche se in partenza mauri è in fuorigioco, quella piccola deviazione lo rimette in gioco.

Il rigore su maurito regà no...
immaginate se la squadra avversaria avesse segnato su punizione in quel modo e se ci avessere dato contro lo stesso rigore di maurito....io credo che avrebbe aperto pagine su pagine di scandalo.

Quindi do ragione a gesulio sul gol, e a tarallo sul rigore

Dico (sul serio) che se tutti avete visto sti colpi de testa, ste carambole, sti cambiamenti de traiettoria, tutti questi innumerevoli eventi tra il cross e il gol allora mi ritiro dalla discussione perche' avete ragione voi.
Nel qual caso anche il video postato da gesulio, con traittorie che cambiano clamorosamente e rimettono in gioco il giocatore (che all'inizio era in fuorigioco - non sono completamente rincogl!onito, capisco anche io le regole) ha un suo perche'. Altrimenti le due azioni non hanno nulla a che vedere l'una con l'altra.

Citazione di: sweeper77 il 14 Gen 2011, 11:31
provo a dire la mia  :D
al momento della punizione mauri è in fuorigioco, poi la palla rimbalza (carambola) sul testa del difensore leccese e torna a mauri che segna.
Il colpo di testa per me è assolutamente involontario non cerca di controllare la palla, figuriamoci se un difensore cerca di controllare un palla di testa in area piccola in una nuvola di maglie.
Il gol ci può stare perchè anche se in partenza mauri è in fuorigioco, quella piccola deviazione lo rimette in gioco.

Il rigore su maurito regà no...
immaginate se la squadra avversaria avesse segnato su punizione in quel modo e se ci avessere dato contro lo stesso rigore di maurito....io credo che avrebbe aperto pagine su pagine di scandalo.

Quindi do ragione a gesulio sul gol, e a tarallo sul rigore

sweeper, a parte che come fa un colpo di testa come quello a essere involontario, io in realtà ho più volte detto che il gol è da annullare. ma per la seconda posizione di fuorigioco, non la prima. (e comunque leggiti cosa dice collina sul colpo di testa di dellafiore, mio precedente post... paradossalmente, se il leccese avesse dato direttamente palla a mauri, invece che carambolarla su stendardo allora sì che il gol sarebbe del tutto regolare)

Citazione di: Tarallo il 14 Gen 2011, 11:44
Dico (sul serio) che se tutti avete visto sti colpi de testa, ste carambole, sti cambiamenti de traiettoria, tutti questi innumerevoli eventi tra il cross e il gol allora mi ritiro dalla discussione perche' avete ragione voi.
Nel qual caso anche il video postato da gesulio, con traittorie che cambiano clamorosamente e rimettono in gioco il giocatore (che all'inizio era in fuorigioco - non sono completamente rincogl!onito, capisco anche io le regole) ha un suo perche'. Altrimenti le due azioni non hanno nulla a che vedere l'una con l'altra.

se tutti avete visto? ma scusame tanto, eh... ma c'hai youtube piombato? stiamo vedendo lo stesso video?
non si tratta di innumerevoli eventi, ma di uno: il leccese che colpisce volontariamente di testa. porcozzio, è un evento ripreso pure da due telecamere, non solo una. come fai a non vederlo, puoi spiegarmelo? perché davvero 'sta cosa rasenta la follia...
nel caso del gol di trezeguet, il francese è SEMPRE oltre la linea del penultimo uomo torinese. SEMPRE. eppure il gol è valido. questo perché l'evento "colpo di testa di dellafiore" lo rimette in gioco. da quel momento è un'altra azione, non è più la stessa di prima.
come detto prima la cosa paradossale è che se il leccese colpisce all'indietro e la palla arriva direttamente a Mauri, il gol è da convalidare, perché è esattamente la stessa situazione del gol di Trezeguet.

tralascio sul fuorigioco perche' la regola è troppo controversa ed ognuno la vede come vuole, mi interessa invece il rigore ... in diretta ero sicurissimo che fosse simulazione... ora piu' lo guardo e piu' invece mi sembra rigore nettissimo! Dove simula zarate??? zarate è VOLTATO dall'altra parte ed il difensore lo tocca sulla gamba alzata, il tocco è lieve ma se guardate bene in seguito a quel tocco il piede zi zarate va ad inciampare sull'altra sua gamba.. cosa che succede spesso se si è in corsa, ed è questo anche il motivo per cui non cade immediatamente... perche' non è il tocco che lo fa cadere.. ma è il tocco che nel prosieguo della corsa lo fa inciampare!!!!!! se a cio' aggiungiamo che il difensore non si cura proprio della palla mentre zarate guarda solo quella.... fate un po voi!!!

Citazione di: gesulio il 14 Gen 2011, 11:56
come detto prima la cosa paradossale è che se il leccese colpisce all'indietro e la palla arriva direttamente a Mauri, il gol è da convalidare, perché è esattamente la stessa situazione del gol di Trezeguet.

non è paradossale... il "rimettere in gioco" in sostanza è applicabile soltanto ai passaggi indietro...

Citazione di: gesulio il 14 Gen 2011, 09:46
(ndo cazzo stai TheReferee? per favore, me lo cacci via a questo?  :DD )

avevo già pensato di intervenire, ben prima di questa invocazione, ma altre priorità me lo hanno impedito fino ad ora.
vedere due così belle "penne" accapigliarsi in maniera quesi isterica è uno spettacolo davvero indecoroso!
spero che il mio intervento "magistrale" riporti la pace più dell'autografo falsificato da porga...

more solito il problema deriva dalla più o meno marcata conoscenza del regolamento, delle direttive impartite agli arbitri, dalla inevitabile differenza tra interpretazione letterale del regolamento e la sua applicazione pratica, dalla "capacità" di rilevare certe situazioni.

Il fallo da rigore su Zarate c'è o non c'è?
C'è. Se si rimane strettamente legati alla lettera del regolamento.
Non si fischia. E' uno di quei contatti che in campo sono difficilissimi da rilevare sia da arbitro che assistenti, che in quel momento stanno comunque curando altre zone del campo e dell'azione. In velocità e nella selva di difensori ed attaccanti il contatto malizioso passa inosservato, ci può stare.

Il gol di Mauri è da annullare o no?
Si, per i motivi spiegati da Gesulio (la palla arriva a Mauri dopo la spizzata di un leccese e la carambola su un compagno: è questo l'ultimo tocco che va preso in considerazione per valutare la punibilità della posizione).
Non si fischia, perchè nel mucchio nè l'assistente nè l'arbitro vedono chiaramente chi è l'ultimo a toccare (in tv ci sono voluti 6 o 7 replay per stabilire l'esatta dinamica) e nel dubbio l'indicazione è di assolvere, e quindi concedere il gol.

Come è stato puntualizzato da altri, le vere colpe di Pierpaoli (e di chi lo manda in giro) vengono dalla scarsa gestione disciplinare e dalla mancata repressione dell'ostruzionismo.
Qualche cartellino giallo in più ci stava tutto, ed anche un altro paio di minuti di recupero nel 2° tempo.
Ma che sia un arbitro scarso lo testimonia il fatto stesso che fosse al rientro in una partita tra seconda e penultima, la classica gara che non dovrebbe presentare problemi per la differenza tra le due squadre, in cui se non fai bella figura sei proprio una sega...
Assolto sulle scelte tecniche, bocciato sul piano comportamentale e della personalità.

Ho detto.
mo' fatela finita!

ma mica avemo litigato... è lui che è 'no steronzo co youtube piombato...  :DD

nessuno che fiata


e il 2° minuto di gioco del secondo tempo mexes da terra fa partire un calcio direzione stomaco brocchi .......nulla
sul rigore juan e ultimo uomo nulla
all'85 rigore negato rigore per fallo di mano nulla
pochi minuti piu tardi mauri anticipa il salto con la porta spalancata
e viene spinto da burdisso nulla neanche qua

Nel recupero è stato fischiato un fuorigioco a Zarate. La palla gliela ha passata un giocatore merdoso e, se non sbaglio, in quella circostanza non si tratta di tocco involontario per cui si deve guardare dove era Zarate al momento del tocco del suo compagno (che mi sa che non c'è nemmeno stato perchè la palla l'hanno toccata due merde ...

Citazione di: Palo il 20 Gen 2011, 00:29
Nel recupero è stato fischiato un fuorigioco a Zarate. La palla gliela ha passata un giocatore merdoso e, se non sbaglio, in quella circostanza non si tratta di tocco involontario per cui si deve guardare dove era Zarate al momento del tocco del suo compagno (che mi sa che non c'è nemmeno stato perchè la palla l'hanno toccata due merde ...

Quella chiamata è stata follia pura. Il cross era di Zarate, Mexes respinge due volte la palla di testa e la seconda volta il pallone torna a Zarate (nel frattempo Mauri viene affossato da Burdisso), i giocatori delle merde come soldatini alzano il braccio e il guardalinee da fuorigioco. Follia.

perchè recriminare su un arbitraggio scandaloso? molto meglio spalare merda sulla squadra!

ma come se fa a sta calmi con un arbitro de sto genere..........................
devo sta calmo che me so incriccato du diti ..................
subbiamo passivamente

Sbaglio o su un fallo di mano loro in area non hanno proprio fatto vedere il replay?

Citazione di: Murmur il 20 Gen 2011, 00:49
perchè recriminare su un arbitraggio scandaloso? molto meglio spalare merda sulla squadra!

e se dici qualcosa sei pure romanista.....

fallo di mano netto di riise...ma niente.
loro vincono perchè hanno personalità, e perchè sono più forti.
guai a metterlo in dubbio!
poi se hanno rubato le ultime 10 partite di campionato poco importa, le hanno rubate grazie alla personalità.

Citazione di: M.L.Castroman 26 il 20 Gen 2011, 01:40
fallo di mano netto di riise...ma niente.
loro vincono perchè hanno personalità, e perchè sono più forti.
guai a metterlo in dubbio!
poi se hanno rubato le ultime 10 partite di campionato poco importa, le hanno rubate grazie alla personalità.

personalità.... anche la testa di cavallo a letto è personalità

Dov'è tarallo, non ho nulla contro di lui, ma ho gli dissi che questa squadra non protesta quasi mai ed oggi lo hanno confermato, c'era fallo su Mauri, niente nessuno ha detto niente, la biondina ha dato un calcio a Kozak, niente nessuno è andato la a brutto muso niente di niente.

Radu fa un fallo su Burdisso si scatena il finimondo, de rozzi parte come un toro, sarà sbagliato ma è questo l'atteggiamento che voglio vedere, non il bravo ragazzo, che sorride e lascia stare, questi così vincono; nel calcio conta questo, facciamo i furbi pure noi, buttiamo ogni tanto, facciamo scena, accerchiamo l'arbitro quando ci da qualcosa contro, e non ditemi che sbaglio perchè, è questo il calcio è inutile dire di no.

L'unico e dico l'unico episodio del calcio d'angolo al 90, li siamo riusciti a protestare e grazie a quelle proteste ci è stato assegnato il calcio d'angolo capite cosa vuol dire.

Citazione di: borges il 20 Gen 2011, 01:41
personalità.... anche la testa di cavallo a letto è personalità

ecco appunto...a me sta storia della personalità mi fa troppo incazzare. i nostri saranno anche troppo buoni da oltrepassare quasi sempre il limite del fesso, ma questi altro non sono che un'associazione a delinquere allo stato puro, protetta sempre e comunque dall'omuncolo in divisa di turno.
l'ho già scritto in un altro topic ma lo ripeto: quelli dalla grande personalità, i campioni che sono abituati a stare al vertice hanno rubato le ultime 7-8 partite di campionato e nel momento di massimo splendore vissuto negli ultimi 10 anni sono andati a prendere 7 gol a manchester, diventando lo zimbello d'europa.
devo aggiungere altro?

Citazione di: M.L.Castroman 26 il 20 Gen 2011, 01:48
ecco appunto...a me sta storia della personalità mi fa troppo incazzare. i nostri saranno anche troppo buoni da oltrepassare quasi sempre il limite del fesso, ma questi altro non sono che un'associazione a delinquere allo stato puro, protetta sempre e comunque dall'omuncolo in divisa di turno.
l'ho già scritto in un altro topic ma lo ripeto: quelli dalla grande personalità, i campioni che sono abituati a stare al vertice hanno rubato le ultime 7-8 partite di campionato e nel momento di massimo splendore vissuto negli ultimi 10 anni sono andati a prendere 7 gol a manchester, diventando lo zimbello d'europa.
devo aggiungere altro?

se il tuo terzino destro fosse cassetti, tu saretsi tranquillo?
se in porta avessi julio sergio tu saresti tranquillo?
una diagonale chiusa da riise ti renderebbe tranquillo?
greco e brighi titolari a centrocampo ti renderebbe tranquillo?
simplicio titolare ti renderebbe tranquillo?
adriano.. no dico adriano?
avecce in panca ranieri ti renderebbe tranquillo?

Citazione di: borges il 20 Gen 2011, 01:51
se il tuo terzino destro fosse cassetti, tu saretsi tranquillo?
se in porta avessi julio sergio tu saresti tranquillo?
una diagonale chiusa da riise ti renderebbe tranquillo?
greco e brighi titolari a centrocampo ti renderebbe tranquillo?
simplicio titolare ti renderebbe tranquillo?
adriano.. no dico adriano?
avecce in panca ranieri ti renderebbe tranquillo?

nessuna di queste....avere contro una squadra di "bravi ragazzi", l'arbitro della mai parte e un culo spropositato mi renderebbe molto tranquillo

Vorrei rivedere il fallo di Riise perchè mi pare non sia passato neanche un replay.

Netto come pochi il fallo di barbie su Kozak. Manco a dire che era una mischia, si è visto chiaramente.

Citazione di: M.L.Castroman 26 il 20 Gen 2011, 01:55
nessuna di queste....avere contro una squadra di "bravi ragazzi", l'arbitro della mai parte e un culo spropositato mi renderebbe molto tranquillo

ah ecco.. perchè poi me tocca legge che sta manica de pippe scatenate so pure forti......

Citazione di: Iker77 il 20 Gen 2011, 01:57
Vorrei rivedere il fallo di Riise perchè mi pare non sia passato neanche un replay.

Netto come pochi il fallo di barbie su Kozak. Manco a dire che era una mischia, si è visto chiaramente.

Hai visto qualcuno protestare con vivacità?
io no.

Citazione di: NBA-LAZIO il 20 Gen 2011, 01:58
Hai visto qualcuno protestare con vivacità?
io no.

Quando io facevo l'arbitro, i falli li sanzionavo quando li vedevo, no quando qualcuno protestava affinchè fischiassi.
Il fallo di mano di Riise, ripeto, andrebbe rivisto. Non ho avuto il piacere.
Quello su Kozak si vedeva da km.

Citazione di: borges il 20 Gen 2011, 01:57
ah ecco.. perchè poi me tocca legge che sta manica de pippe scatenate so pure forti......

era proprio quello che volevo dire. sono una squadra normale. allo stato attuale noi siamo superiori. solo in attacco hanno qualcosa in più. vincono perchè sono dei gran pezzi di merda, perchè l'arbitro ci mette sempre del suo e perchè hanno un culo che manco adriano.
punto.
stasera la Lazio ha giocato. purtroppo non abbiamo gli occhi iniettati di sangue, e abbiamo più paura di sbagliare che voglia di fargli male.
Io dico Diego Pablo Simeone, senza il quale ricordiamoci che una delle squadre più forti della storia del calcio moderno non sarebbe riuscita a vincere nemmeno uno scudetto (e non dico 3-4, cioè quelli che ragionevolmente ci si sarebbe dovuti aspettare).

Citazione di: Iker77 il 20 Gen 2011, 02:02
Quando io facevo l'arbitro, i falli li sanzionavo quando li vedevo, no quando qualcuno protestava affinchè fischiassi.
Il fallo di mano di Riise, ripeto, andrebbe rivisto. Non ho avuto il piacere.
Quello su Kozak si vedeva da km.

Ma sai che in serie A è diverso, il biondino si è fatto dare un fallo che non c'era, così funziona, oppure viviamo nel mondo dei balocchi.

Citazione di: NBA-LAZIO il 20 Gen 2011, 02:05
Ma sai che in serie A è diverso, il biondino si è fatto dare un fallo che non c'era, così funziona, oppure viviamo nel mondo dei balocchi.

Ma quello perchè l'attuale classe arbitrale è composta da direttori di gara scarsi e con poca personalità.
Non c'entra la categoria. Gli arbitraggi delle gare della rioma sono tutti così. Anzi, quello di oggi è parso addirittura "equilibrato". Io ne ho viste di squadre che vanno all'Olimpico che strillano e strepitano e sempre in culo se la prendono.

Citazione di: Iker77 il 20 Gen 2011, 02:11
Ma quello perchè l'attuale classe arbitrale è composta da direttori di gara scarsi e con poca personalità.
Non c'entra la categoria. Gli arbitraggi delle gare della rioma sono tutti così. Anzi, quello di oggi è parso addirittura "equilibrato". Io ne ho viste di squadre che vanno all'Olimpico che strillano e strepitano e sempre in culo se la prendono.

Ma provaci che ti costa, a me sembra che quando abbiamo protestato (finalmente) per il calcio d'angolo l'arbitro è rimasto perplesso e impaurito, e il 4 uomo ha dato calcio d'angolo, il 4 uomo.
Proprio perchè sono scarse, devi mettere pressione, quello che ha fatto de rozzi per tutta la partita.

Mexes a 2 minuti dall'inizio del secondo tempo ammolla un calcio sullo stomaco a brocchi
a gioco fermo e di reazione ......................
Perche non è stato espulso ......visto che lo avevano sotto gli occhi arbitro e 4° uomo

Ad un certo punto, ho pensato di essere pazzo, ma leggendo i vostri post forse non lo ero:
Quelle quattro m...de che proseguivano tranquillamente nel loro sproloquio di ca....te in telecronaca, replay che non venivano proposti e io che pensavo di aver visto:
- un'ammonizione a Radu e non a capitan cornuto che era andato lì a provocarlo (ammettendo che il fallo di Radu era stato comunque brutto ed anche stupido), ma radu è stato ammonito per il litigio con il degno erede del suo predecessore;
- un'entrata altrettanto assassina di capitan cornuto che gli è valsa il giallo che a quel punto avrebbe dovuto essere doppio e quindi rosso;
- calcio di Mexes a Brocchi;
- chiara occasione da rete nel rigore su Zarate e quindi rosso su Juan;
- fallo di mano ( con braccio alto e non laterale) di Riise in area su cross dalla destra, nemmeno fatto vedere al replay;
- fallo di mano, sempre di capitan cornuto, a pecoroni davanti la linea di porta, su un tiro che andava verso la porta e portiere distante dal punto, replay singolo non commentato;
- "affossamento" di Mauri da parte della biondina mentre stava colpendo di testa a circa 7-8 nmetri dalla porta;
- fuorigioco fischiato a Zarate in una azione in mischia in area, su passaggio di un giocatore giallo rosso;
- tre minuti di recupero nel secondo tempo.

Vediamo se me li ricordo tutti:
- fuorigioco inesistente fischiato a Kozac del primo tempo;
- ammonizione a Radu che non viene comminata per il fallo (si vede l'arbitro che non mette subito la mano nel taschino) ma per l'alterco con dezozzi. Perchè non ammonire entrambi? Ricordo che dezozzi poco dopo sarà ammonito per una entrataccia su Gonzalez;
- trattenuta prolungata di mescies su Kozak;
- mancata espulsione di juan. Hanno voglia a dire che non andava verso la porta ma verso l'esterno. A parte che non è vero ma come si fa a non pensare che, una volta saltato juan, per la Lazio si sarebbe prospettata una chiara occasione da gol? Vedere anche la posizione del solissimo Kozac al centro dell'area al riguardo
- fallo non so di chi su Zarate sul vertice destro dell'area di rigore. Non ho certezze perchè non ci è stata data la òpossibiità di rivederlo
- rimpallo sul braccio di brighi?
- Mauri spostato da burdisso in area;
- fuorigioco clamoroso fischiato a Zarate dell'azione della spinta a Mauri. Dopo il cross di Maurito colpisce di testa mesces, poi colpisce burdisso e riprende la palla Zarate. Come accidenti fa ad essere fuorigioco di Zarate se l'ultimo tocco di un laziale è proprio di Zarate? La cosa che mi fa imbestialire è che nessuno, alla tv, ha evidenziato questo clamoroso errore!