La Commissione

Aperto da GuyMontag, 17 Ago 2013, 16:34

0 Utenti e 1 Visitatore stanno visualizzando questa discussione.

Discussione precedente - Discussione successiva

GuyMontag

*
Lazionetter
* 1.167
Registrato
Racconto ipotetico di una riunione mai accaduta

Premessa: con ogni probabilità un forum non è il luogo più adatto per un racconto. Non avrei saputo dove altro metterlo, d'altronde. Sopportate la lunghezza e - se voleste leggerlo - consideratelo per quel che è (un racconto breve) piuttosto che per quel che sembra (un post lunghissimo).

Parte I

La pala del ventilatore, che ruota incessantemente sul soffitto, funziona male, fa rumore e il cigolio scandisce i tempi della conversazione. Il tavolo è ovale, lungo, di legno scuro e massiccio. Lo zelante segretario ha disposto, oltre ad una bottiglietta d'acqua, gli atti del processo in pile ordinate, davanti ad ognuno. Le sedie sono color ardesia, moderne, con rotelline, da ufficio, in contrasto col tavolo, ma comode e con ampi braccioli. La stanza è in penombra. Caldo afoso. Sudore. Brusio. Le tende, pesanti, sono appena smosse da un alito di corrente.
Il giudice 1 è a capotavola, gli altri sono disposti a sinistra e a destra. In fondo, all'altro capo, il segretario prende appunti su un notebook di penultima (o terzultima) generazione. I soldi sono quelli che sono. 1, folta capigliatura argentata, il volto incorniciato da mustacchi formidabili ancorché demodés, ancor prestante nonostante l'età, si solleva e prende la parola. Il brusio si acquieta.
- Signori, siamo qui riuniti eccetera eccetera. Non sta a me fare raccomandazioni, ma se facciamo un lavoro serio ce la sbrighiamo in fretta. Ferragosto vale per tutti, le vacanze interrotte pure. Iniziamo.
Giudice 4 - Signor presidente, ma dato che non è uscita nessuna prova, perché non respingiamo tutti i ricorsi e via?
Il giudice 5 annuisce (5 annuisce sempre quando parla 4) e si guarda intorno. Magari ce la caviamo davvero con pochi minuti.
Il giudice 3 si alza, inforca gli occhiali ed inizia. Scoramento generale. 3 è alto, segaligno, e quando inforca i suoi occhialetti, per consultare appunti scritti con una grafia minuta ma precisa, tutti sanno che è iniziata la predica. 3 è noto per essere un burocrate pedante e noioso. Il giudice 9 si sistema più comodamente sulla poltrona, punta i gomiti sul tavolo e affonda nelle mani a conca il suo volto grassoccia. Il torpore del pomeriggio lo sta contagiando.
Il torpore contagia quasi tutti, in effetti, e la maggioranza si agita nervosa sulla sedia. La cantilena del giudice 3 è monocorde e micidiale. Ad un certo punto 3 afferma che la Commissione non deve semplicemente apporre una firma. E' il caso di rileggere con attenzione tutti gli atti.
No! Ti prego! Risparmiaci! Voci di sottofondo dei giudici sgomenti. Qui facciamo notte!
Interviene il giudice 2. E' grasso, suda abbondantemente ed il sudore, malamente arginato da un buffo fazzoletto annodato intorno al collo, gli adorna le pieghe della nuca come una collana di perline. Perline che piovono sulla poltrona, quando 2 si alza, sbuffando.
- Ragazzi, sappiamo tutti perché siamo qui e qual è il nostro ruolo... (interviene sgarbatamente il giudice 11, rappresentante degli arbitri. Ma io che ci faccio qui? Io dovrei avere funzioni consultive in materia tecnico-agonistica. Quindi? Siediti e leggiti un libro, sibila un vicino, non farci perdere tempo che se andiamo avanti così... 11 siede offeso, si lancia su facebook e non apre più bocca) ...
Il giudice 2 riprende:
- Non voglio insegnare il lavoro a nessuno, ma questa commissione è un proforma. Gli atti, mi perdoni il buon 3 (lo fulmina con uno sguardo minaccioso, tra i due non corre buon sangue), li conosciamo. 4 ha ragione, non è uscito nulla di nuovo dalle carte del procuratore (brusio di approvazione e di sollievo). Propongo di esaminare i ricorsi uno per uno e - in mancanza di nuove risultanze - respingere e via.
Il giudice 7 (che è accanto a 3, ma è costretto a fingere di guardare altrove perché 3 - con cui è comunque d'accordo - ha un alito impressionante) si alza di scatto.
- Colleghi, qui non possiamo ridurre a barzelletta questa Commissione. Siamo tutti imbufaliti perché stiamo qua a Ferragosto, ma ricordiamo che siamo qua per giudicare reati gravi. Il Procuratore è stato smentito dall'organo giudicante, ma noi non siamo loro. Per me il giudice di 1° grado è stato assolutamente carente nelle sue motivazioni. Come, gente che un PM ha addirittura messo in galera e noi non ci perdiamo cinque minuti e facciamo i passacarte? Volete sentire la mia? Mauri è colpevole.
Siede, abbassa la testa, tende l'orecchio per le reazioni.
Il giudice 8 è arrivato in commissione con un unico mandato (assegnatogli in famiglia dopo accesa discussione): non far giocare la supercoppa a Mauri. Entusiasta, applaude rumorosamente il discorso di 7.
L'applauso è sgradevole ed inopportuno. 1 lo richiama, 9 si scuote e quasi si sveglia, lo stesso 3, che pur favoriva per forma mentis una discussione approfondita è infastidito dalla rozzezza di 7 e dalla sguaiataggine di 8.
4 è preoccupato. Il discorso prende una brutta piega, si rischia di instaurare un contraddittorio. Il pericolo di restare anche il sabato si fa reale.
- Egregi colleghi, per me come - noto - per la maggior parte di voi 7 è stato impulsivo ed esagerato. Però ha messo in luce la problematica principale. Qui ruota tutto intorno a Mauri. Propongo - tanto stiamo tra noi - di lasciar perdere tutti gli altri ricorsi. Respingiamo, modifichiamo qualche squalifica, così per far vedere, ma poco, sennò ci chiedono il perché, e concentriamoci su Mauri. Vediamo chi è da una parte, chi dall'altra, votiamo e stasera Ladispoli.
5 è entusiasta. Si trattiene dall'applauso, ma fa energici cenni di approvazione, come sempre. La proposta alletta quasi tutti. Tutti sanno di avere i riflettori puntati, e devono mediare tra Ladispoli e l'opinione pubblica.
Si alza 8, per il quale - da juventino - la discussione sta prendendo la giusta piega. 8 non è uno stupido. Sa bene che le sue personali preferenze devono comunque passare al vaglio di tutti. Non può esporsi troppo – non vuole finire sotto i riflettori – e d'altronde il suo obiettivo temporale (c'è anche la seconda di campionato) è il più facilmente raggiungibile.
- Colleghi, siamo sicuri di aver tutti gli elementi per poter giudicare? Tutti noi sappiamo come le basi dell'accusa sono a dir poco carenti. Mi dispiace contraddire l'esimio 7, che si è lasciato prendere la mano dall'opinione pubblica, ma se esaminiamo gli atti con attenzione qui abbiamo solo una opzione. Ed è quella che nessuno di noi vuol prendere in considerazione. D'altronde il PM di Cremona ha recentemente promesso mirabolanti novità...
- Le conosciamo le novità di Cremona, ridacchia 2, se avessimo aspettato il procedimento ordinario ci saremmo risparmiati questo obbrobrio...
Riprende 8: - Io la butto là, se confermiamo i 6 mesi al giocatore ci togliamo ogni responsabilità. Nessuno potrà accusarci di approssimazione, l'approssimazione la lasciamo al 1° grado, d'altronde la mancanza di nuovi elementi ci impedisce di sbilanciarci troppo. In effetti l'assoluzione di tutto il "capitolo Genoa" potrebbe suggerirci di essere meno severi nella punizione. Possiamo fare 4 mesi, e siamo tutti contenti. Cosa sono poi 4 mesi? (e nel frattempo calcola tra sé le partite che Mauri potrebbe saltare. C'è anche il derby, e sua moglie – romanista – magari stasera gli concederà più di un distratto bacio della buonanotte). Potremmo fare anche 3, e vedrete che con questa inezia né la Lazio né il giocatore ricorreranno al TNAS. Che ne dite?
La proposta accende la discussione. Tranne 9, che nulla potrebbe risvegliare, l'imbronciato 11 ed il segretario, che comunque occupano i posti più lontani dal Presidente, tutti gli altri creano dei piccoli gruppi, si sporgono dalle sedie per parlare con i vicini o con coloro che hanno di fronte.

GuyMontag

*
Lazionetter
* 1.167
Registrato
Parte II

Prende la parola il giudice 6. 6 finora non ha aperto bocca, è restato in silenzio e ha osservato fisionomie e reazioni dei colleghi. Anche 10 non ha aperto bocca, ma per motivi completamente opposti. 10 è occupato in una torrida chat su Whatsapp con una quarta abbondante che ha conosciuto la sera prima in discoteca. 10 è piacevole, abbronzato, e non ha alcuna intenzione di permettere a questa commissione di rovinargli la serata. Cosa gli può interessare di Marri, Matri, Mauri o come diavolo si chiama...
6 invece è completamente differente. 6 è un politico, questa commissione non è importante di per sé, ma è un trampolino di lancio. Tiene alle amicizie e ai rapporti, e soppesa le une e le altre per trarne vantaggio. Sa che la proposta di 8 è ragionevole, scivolerebbe via nel tranquillo ferragosto, i mugugni del pubblico durante l'imminente partita sarebbero dei ridotti danni collaterali. Ma 6 è lungimirante. Il ruolo di questa commissione, in tal caso, resterebbe marginale ed anonimo. 6 è convinto che qualunque verdetto diverso dall'assoluzione porterebbe ad un ricorso al TNAS. Poco gli interessa dell'esito, ma i riflettori verrebbero puntati altrove. 6 non vuole questo. D'altronde sa che i suoi colleghi, ciccioni, burocrati, ganimedi da strapazzo, vecchi rimbambiti, juventini, ad altro non aspirano che a chiuderla là, al più presto.
E allora decide di lusingare le vanità personali dei colleghi. Invece di commentare direttamente la proposta di 8 inizia a girarci intorno. Senza attaccare direttamente 8 (se lo renderebbe nemico) inizia a vagheggiare i pericoli insiti in tale sentenza. L'opinione pubblica vuole un segnale, afferma, l'opinione pubblica è colpevolista (e qui benedice tra sé e sé il PM di Cremona che, alzando i toni, ha spostato l'attenzione su questa commissione), se confermiamo le sentenze del 1° grado o se commettiamo l'errore di ridurle, finiremmo sulla graticola. Se accogliessimo il ricorso del procuratore, ci troveremmo al contrario nella sgradevole condizione di dover spiegare perché crediamo a quell'ammasso di pagine sgrammaticate e ad illazioni tenute insieme con lo scotch.
6 fa una pausa. Si guarda intorno, sorride. Ha catturato l'attenzione di tutti. Non si parla più di atti. Il ventilatore continua a scandire i tempi della conversazione. La pausa si prolunga. Tac, tac, anche 10 per un attimo alza gli occhi.
- E se decidessimo di non decidere? (brusio perplesso. Cosa significa?) Mi spiego. Ognuno di noi ha i suoi scopi (e qui guarda in tralice 8, ammiccando), ma tutti noi vogliamo uscire al più presto da questo posto e non finire in pasto ai media. Semplicemente, non decidiamo. Rimandiamo la decisione sul caso Mauri. Il PM di Cremona ci ha fornito un assist. Promette mirabolanti prove. Facciamo finta di crederci. Oppure no, non dobbiamo essere chiari al riguardo. Prendiamoci del tempo. E' necessario un supplemento d'indagine. E' nelle nostre prerogative, e il fatto che non sia mai stato utilizzato non mi sembra importante. Un Papa non si era mai dimesso.
8 lo guarda allarmato. 6 gli legge nel pensiero.
E comunque la squalifica resta. Accampiamo emergenze istruttorie, non vi è alcun cenno ad una sospensiva della squalifica in questo caso. Abbiamo la quadratura del cerchio. Non condanniamo, non assolviamo. Stasera Ladispoli. Siamo a cavallo tra Ferragosto e il weekend. La notizia finirà nel dimenticatoio ben presto. Nessuno ci noterà, nessuno ci crocifiggerà. Se Mauri non giocherà la supercoppa, l'opinione pubblica ci perdonerà volentieri (anche noi juventini, sogghigna 8 tra sé). E poi, come tutti i processi in Italia, questo supplemento si liquefarà in mille rivoli... se siamo bravi e fortunati potremmo addirittura farlo durare 6 mesi, e del TNAS non ci sarà più bisogno... l'intero apparato ci ringrazierà... Che ne pensate?
L'applauso scoppia dopo un attimo di tremolante sospensione. Esulta 8, annuisce 4, che controlla l'orologio, e 5 si accoda docile, 7 pregusta vendette future, 3 resta perplesso ma si consola con la possibile prosecuzione del processo. 10 (che ha finalmente ottenuto la foto della sua corrispondente in topless, con la promessa di un appuntamento nella notte) è sollevato e felice. L'obeso 2 è perplesso, teme di dover ritornare, ma d'altronde non ha sufficiente polso per opporsi alla maggioranza, e il Presidente 1 si limita ad osservare e ratificare.
Scriva, segretario:

ORDINANZA INTERLOCUTORIA
La C.G.F., riuniti i ricorsi nn. 2), 3) e 4), sospesa ogni definitiva decisione in punto di rito e di merito, ritenuto che, allo stato degli atti, appare necessario approfondire alcune emergenze istruttorie, visto l'art. 34, comma, 4, C.G.S., dispone ulteriori attività di indagine e di accertamento, a cura di questa stessa Corte, anche mediante audizione personale dei soggetti di interesse, secondo apposito calendario e con garanzia del contraddittorio delle parti.

La riunione si scioglie d'incanto. Si è fatta sera, tutti hanno fretta. 6 resta ancora qualche minuto sulla poltrona. Poggia i gomiti sulla tavola, unisce le mani come se pregasse, appoggia le labbra agli indici giunti. E sogna. Altro che Di Martino, altro che Palazzi. Da dopodomani tutti conosceranno il MIO nome. Si alza, beve un goccio d'acqua, rimette le carte nella sua borsa, si allontana sorridente e un po' curvo.

Rimane solo 9, che continua a russare placidamente. Nessuno ha ritenuto di svegliarlo, e le pale si uniscono al borbottio nel definire uno strano ritmo: tac, tac, ronf, tac, tac, ronf...

arturo

Sostenitore
*****
Lazionetter
* 16.436
Registrato
molto  verosimile.

Gondrano

*
Lazionetter
* 1.035
Registrato

Molto interessante. Molto.
Ricordiamoci i nomi dei 10 cavalieri del nulla. Almeno uno farà carriera.

Contenuto sponsorizzato
Acquistando tramite questo link contribuisci a sostenere il nostro sito, senza costi aggiuntivi per te.

Gondrano

*
Lazionetter
* 1.035
Registrato
Presidente:
Dott. Gerardo MASTRANDREA;

Componenti:
Prof. Piero SANDULLI,
Prof. Mario SANINO,
Avv. Carlo PORCEDDU,
Avv. Gianfranco IADECOLA,
Dott. Luigi IMPECIATI,
Dott. Lucio MOLINARI,
Dott. Leonardo SALVEMINI,
Prof. Mauro SFERRAZZA,
Avv. Alessandro ZAMPONE

Rappresentante A.I.A.: Dott. Carlo BRAVI;

Segretario: Dott. Antonio METITIERI.

Freccia01

Sostenitore
*****
Lazionetter
* 1.984
Registrato
Molto in stile Patrick Robinson ...... 

Ad un certo punto mi aspettavo calare una mannaia in testa a qualcuno .....     :p

Verosimilmente i fatti potrebbero essere stati questi ......

Barra

*
Lazionetter
* 5.823
Registrato
Un mondo di maschi.
Alla difesa di sé stesso.

WhiteBluesBrother

Sostenitore
*****
Lazionetter
* 22.241
Registrato
Intercettazione ambientale.
Ma che lavori al SISMI.

Contenuto sponsorizzato
Acquistando tramite questo link contribuisci a sostenere il nostro sito, senza costi aggiuntivi per te.

biancocelestedentro

*
Lazionetter
* 16.713
Registrato
Citazione di: arturo il 18 Ago 2013, 00:06
molto  verosimile.

porceddu, impeciati e zampone. poveretti, questi so' disgraziati pure nei nomi

Cliath

Sostenitore
*****
Lazionetter
* 6.021
Registrato
Comunque, anche se lunga, vale la pena leggerla...ed è molto, molto verosimile.

Palo

Sostenitore
*****
Lazionetter
* 15.859
Registrato

Citazione di: Freccia01 il 18 Ago 2013, 02:18
Molto in stile Patrick Robinson ...... 

Ad un certo punto mi aspettavo calare una mannaia in testa a qualcuno .....     :p

Verosimilmente i fatti potrebbero essere stati questi ......
Io, più semplicemente, ho pensato a Leonardo Sciascia

lazio1

*
Lazionetter
* 8.689
Registrato
Citazione di: Cliath il 18 Ago 2013, 10:06
Comunque, anche se lunga, vale la pena leggerla...ed è molto, molto verosimile.
v.

mlooolto verosimile e vergognosa.

Ma Sandulli non simpatizzava Lazio?

Scommetto che era quello alle prese con una quarta :) :(

Contenuto sponsorizzato
Acquistando tramite questo link contribuisci a sostenere il nostro sito, senza costi aggiuntivi per te.

FedericaB

*
Lazionetter
* 2.027
Registrato
Citazione di: lazio1 il 18 Ago 2013, 17:55

Ma Sandulli non simpatizzava Lazio?


Decisamente sì. Conosco la sua famiglia = 4 figlie tutte laziali. Lui ha anche avuto incarichi in polisportiva.

Blå vitt

*
Lazionetter
* 552
Registrato
Un pò di dettagli anagrafico-biografici sui personaggi reperiti in rete, per contestualizzare meglio la situazione:

Dott. Gerardo MASTRANDREA, 49 anni, Roma (http://www.ilsecoloxix.it/r/IlSecoloXIXWEB/italia/allegati/verbalifirenze/Mastrandrea%20Gerardo%2017.05.2010.pdf)

Prof. Piero SANDULLI, 59 anni, Roma (http://www.unite.it/UniTE/Engine/RAServePG.php/P/58511UTE0413?&VRIC_IDOC=474)

Prof. Mario SANINO, 75 anni, Roma (http://www.studiosanino.com/cvsanino.htm)

Avv. Carlo PORCEDDU, 70-75 anni, Cagliari

Avv. Gianfranco IADECOLA, ?, Teramo/Frosinone(?)

Dott. Luigi IMPECIATI, ?, Rieti(?)

Dott. Lucio MOLINARI, ?

Dott. Leonardo SALVEMINI, 51 anni, Varese (http://www.giuripol.unimi.it/persone/Curriculum/Salvemini/cv-2011.pdf)

Prof. Mauro SFERRAZZA, 50 anni, Agrigento (http://www.giurisprudenza-sportiva.com/massimario/wp-content/uploads/2012/06/dati-pubbl.-avv.-Sferrazza.doc)

Avv. Alessandro ZAMPONE, ?, Roma (http://www.sacaconciliazione.it/formazione-dettaglio.php?fid=14)

Contenuto sponsorizzato
Acquistando tramite questo link contribuisci a sostenere il nostro sito, senza costi aggiuntivi per te.
Discussione precedente - Discussione successiva