Sta passando da più parti che il rigore di ieri sia stato un regalo di Orsato, reo solo di aver applicato il regolamento su un azione ormai "morta" (il pallonetto stava andando fuori).
Ho sentito ex arbitri (Cesari e Tombolini), ex giocatori (Costacurta) e il solito carrozzone mediatico radical-saccomerdista, tutti uniti nel commentare che la LAzio è stata favorita da un rigore generoso,
anzi un rigore inesistenteOra, nonostante sia un 47enne, mi ricordo di un rigore simile che permise a fine anno ad una squadra di merda di vincere lo scudetto
notate, oltre al solito bucio de culo che se ritrovano da una vita, come l'episodio finale sia "netto"
infine, vorrei dire la cosa ce più mi sta amareggiando: ci sono tifosi della LAzio che stanno dicendo che il rigore non c'era.
io, per concludere, vorrei solo dire una cosa, in questo momento storico (secondi in campionato):
tutti i rigori, punizioni, falli laterali, calci d'angolo, che ci daranno a favore saranno giusti e netti!Forza Lazio e :asrm
Citazione di: AquilaLidense il 06 Gen 2013, 15:03
Sta passando da più parti che il rigore di ieri sia stato un regalo di Orsato, reo solo di aver applicato il regolamento su un azione ormai "morta" (il pallonetto stava andando fuori).
Ho sentito ex arbitri (Cesari e Tombolini), ex giocatori (Costacurta) e il solito carrozzone mediatico radical-saccomerdista, tutti uniti nel commentare che la LAzio è stata favorita da un rigore generoso, anzi un rigore inesistente
Ora, nonostante sia un 47enne, mi ricordo di un rigore simile che permise a fine anno ad una squadra di merda di vincere lo scudetto
notate, oltre al solito bucio de culo che se ritrovano da una vita, come l'episodio finale sia "netto"
infine, vorrei dire la cosa ce più mi sta amareggiando: ci sono tifosi della LAzio che stanno dicendo che il rigore non c'era.
io, per concludere, vorrei solo dire una cosa, in questo momento storico (secondi in campionato): tutti i rigori, punizioni, falli laterali, calci d'angolo, che ci daranno a favore saranno giusti e netti!
Forza Lazio e :asrm
io sto girando il più possibile sti filmati su FB, insieme al regolamento del gioco del calcio. Bisogna sbugiardare questi cialtroni.
OT
straminchioni sta a piangere per una simulazione vergognosa di Palacio, per lui si trattava di rigore più rosso...
nessuno che gli faccia capire quanto sia cojon€
EOT
Citazione di: richard il 06 Gen 2013, 15:37
OT
straminchioni sta a piangere per una simulazione vergognosa di Palacio, per lui si trattava di rigore più rosso...
nessuno che gli faccia capire quanto sia cojon€
EOT
è normale che per lui sia rigore più espulsion, c'ha il dna de na merda
Premetto che, come ho sostenuto anche ieri, il rigore, regolamento alla mano, è ineccepibile. Non esiste fiscalità nell'applicazione del regolamento, visto che il rigore o c'è o non c'è. Il regolamento fissa in modo perentorio i presupposti per la concessione del calcio di rigore: ostacolare irregolarmente l'avversario dentro la propria area di rigore, e PALLONE IN GIOCO (il che è diverso da giocabile...).
Nella fattispecie, i presupposti c'erano entrambi, per buona pace di chi, in barba al regolamento, sta rosicando per una nostra vittoria che, diciamo la verità, è stata un po' fortunosa. Fortunosa però non significa rubata.
Anni fa, quando ancora in modo molto modesto facevo il portiere in un campionato dilettantistico, mi è stato fischiato contro un rigore simile. Al momento ero infuriato, ho detto di tutto all'arbitro che ovviamente mi ha anche espulso, ma poi il regolamento me lo sono andato a leggere e ho scoperto di essere in clamoroso torto. Ecco perché da subito ero sicuro di quello che il regolamento diceva, al contrario di chi, anche in questo forum, sosteneva che il rigore non ci fosse.
Ora però consentitemi una piccola polemichetta, e vi faccio una domanda a tutti: se la stessa azione si fosse svolta nell'area della Lazio, e l'arbitro avesse preso la stessa decisione, cosa avreste detto? Io sono più o meno sicuro che avrei detto le stesse cose con conseguenti scontri e insulti diretti al sottoscritto, come è avvenuto in passato (vedi Udinese - Lazio o il gol segnato a tempo scaduto dallo Sporting Lisbona nella partita di coppa Uefa dello scorso anno...).
Ce saremmo incazzati, ovvio. Ma non è che uno nella vita debba essere sempre per forza nella ragione. In più ci saremmo incazzati da tifosi. Qui ce la stiamo pure prendendo con giornalisti, opinionisti e quant'altro presunti imparziali che invece ieri se so messi le fette de salame ungherese sugli occhi e hanno decretato che l'avemo rubata.
rigore netto.
cone lo era quello del pugno di derossi a Mauri.
come quello a Firenze di quadrado
come il gol di mauri a firenze
come quello su klose contro l inter.
ps. primo rigore stagionale arrivato alla19 esima.....
Ho appena visto le immagini. Solo ora. Sì, lo so.
Chiedo, sinceramente, perché mi sento pazzo io: come fa a esserci il minimo dubbio che possa non essere rigore?
Quello che si sta dicendo su questo rigore SACROSANTO è davvero incredibile... Sta passando che siamo la squadra favorita dagli arbitri, quando siamo sempre in credito di qualche punto. Possibile che nessuno della società intervenga nelle principali trasmissione televisive nazionali per ristabilire la verità? Sappiate che io sono strafelice dell'operato di Lotito, Tare e De Martino!
Citazione di: Dusk il 06 Gen 2013, 16:32
Ho appena visto le immagini. Solo ora. Sì, lo so.
Chiedo, sinceramente, perché mi sento pazzo io: come fa a esserci il minimo dubbio che possa non essere rigore?
io mi faccio la stessa domanda da ieri. è uno di quei pochi rigori in cui non serve manco la moviola per averne conferma...
bé visto il rigore che ha ricevuto il Milan, mi domando se i media oggi parleranno ugualmente di questo rigore come ieri del nostro......... incredibile!
Citazione di: Sercio69 il 06 Gen 2013, 15:58
Ora però consentitemi una piccola polemichetta, e vi faccio una domanda a tutti: se la stessa azione si fosse svolta nell'area della Lazio, e l'arbitro avesse preso la stessa decisione, cosa avreste detto? Io sono più o meno sicuro che avrei detto le stesse cose con conseguenti scontri e insulti diretti al sottoscritto, come è avvenuto in passato (vedi Udinese - Lazio o il gol segnato a tempo scaduto dallo Sporting Lisbona nella partita di coppa Uefa dello scorso anno...).
NOI, dei tifosi, possiamo anche farlo, ma il GRAVE è che lo facciano dei, si suppone, GIORNALISTI che dovrebbero conoscere il regolamento e/o COMMENTATORI che dovrebbero essere degli esperti!!! :x
Citazione di: Sercio69 il 06 Gen 2013, 15:58
Premetto che, come ho sostenuto anche ieri, il rigore, regolamento alla mano, è ineccepibile. Non esiste fiscalità nell'applicazione del regolamento, visto che il rigore o c'è o non c'è. Il regolamento fissa in modo perentorio i presupposti per la concessione del calcio di rigore: ostacolare irregolarmente l'avversario dentro la propria area di rigore, e PALLONE IN GIOCO (il che è diverso da giocabile...).
Nella fattispecie, i presupposti c'erano entrambi, per buona pace di chi, in barba al regolamento, sta rosicando per una nostra vittoria che, diciamo la verità, è stata un po' fortunosa. Fortunosa però non significa rubata.
Anni fa, quando ancora in modo molto modesto facevo il portiere in un campionato dilettantistico, mi è stato fischiato contro un rigore simile. Al momento ero infuriato, ho detto di tutto all'arbitro che ovviamente mi ha anche espulso, ma poi il regolamento me lo sono andato a leggere e ho scoperto di essere in clamoroso torto. Ecco perché da subito ero sicuro di quello che il regolamento diceva, al contrario di chi, anche in questo forum, sosteneva che il rigore non ci fosse.
Ora però consentitemi una piccola polemichetta, e vi faccio una domanda a tutti: se la stessa azione si fosse svolta nell'area della Lazio, e l'arbitro avesse preso la stessa decisione, cosa avreste detto? Io sono più o meno sicuro che avrei detto le stesse cose con conseguenti scontri e insulti diretti al sottoscritto, come è avvenuto in passato (vedi Udinese - Lazio o il gol segnato a tempo scaduto dallo Sporting Lisbona nella partita di coppa Uefa dello scorso anno...).
il problema e' che il tifoso..di pancia..si puo' incazzare e io mi incazzo...pure se mi danno contro un rigore nettissimo e inoppugnabile...ma gli opinionisti, giornalisti..ect...dovrebbero essere imparziali !!!
Citazione di: zaradona il 06 Gen 2013, 16:25
rigore netto.
cone lo era quello del pugno di derossi a Mauri.
come quello a Firenze di quadrado
come il gol di mauri a firenze
come quello su klose contro l inter.
ps. primo rigore stagionale arrivato alla19 esima.....
secondo , il primo è quello con il parma.
Citazione di: PARISsn il 06 Gen 2013, 17:08
il problema e' che il tifoso..di pancia..si puo' incazzare e io mi incazzo...pure se mi danno contro un rigore nettissimo e inoppugnabile...ma gli opinionisti, giornalisti..ect...dovrebbero essere imparziali !!!
Si può anche insultare chi, regolamento alla mano, dimostra che l'episodio non è poi così da contestare?
Vabbè essere tifoso, ma poi uno dovrebbe rendersi conto della situazione... Esattamente come io da modesto calciatore in un episodio analogo ho prima insultato l'arbitro e poi, quando mi sono reso conto del fatto, gli ho chiesto scusa alla prima occasione utile...
Vabbè, fine della polemichetta, godiamoci il secondo posto sperando in altre vittorie future.
:beer:
Citazione di: AquilaLidense il 06 Gen 2013, 15:03
infine, vorrei dire la cosa ce più mi sta amareggiando: ci sono tifosi della LAzio che stanno dicendo che il rigore non c'era.
io, per concludere, vorrei solo dire una cosa, in questo momento storico (secondi in campionato): tutti i rigori, punizioni, falli laterali, calci d'angolo, che ci daranno a favore saranno giusti e netti!
Forza Lazio e :asrm
bravo!! così si ragiona!!! ;)
Citazione di: AquilaLidense il 06 Gen 2013, 15:03
Sta passando da più parti che il rigore di ieri sia stato un regalo di Orsato, reo solo di aver applicato il regolamento su un azione ormai "morta" (il pallonetto stava andando fuori).
Ho sentito ex arbitri (Cesari e Tombolini), ex giocatori (Costacurta) e il solito carrozzone mediatico radical-saccomerdista, tutti uniti nel commentare che la LAzio è stata favorita da un rigore generoso, anzi un rigore inesistente
Ora, nonostante sia un 47enne, mi ricordo di un rigore simile che permise a fine anno ad una squadra di merda di vincere lo scudetto
notate, oltre al solito bucio de culo che se ritrovano da una vita, come l'episodio finale sia "netto"
infine, vorrei dire la cosa ce più mi sta amareggiando: ci sono tifosi della LAzio che stanno dicendo che il rigore non c'era.
io, per concludere, vorrei solo dire una cosa, in questo momento storico (secondi in campionato): tutti i rigori, punizioni, falli laterali, calci d'angolo, che ci daranno a favore saranno giusti e netti!
Forza Lazio e :asrm
Cesari e' un pagliaccio , i suoi trascorsi quando arbitrava la Lazio, hanno fatto storia . Almeno noi non diamo corda a sti cialtroni.
RIGORE NETTISSIMO
:asrm
http://www.ilsussidiario.net/News/Calcio-e-altri-Sport/S-S-Lazio/Archivio/ (http://www.ilsussidiario.net/News/Calcio-e-altri-Sport/S-S-Lazio/Archivio/)
VOTO ARBITRO 6,5 azzecca il rigore (palese) e .....
su stadio sprint hanno fatto vedere le immagini dell'anno scorso e poi l'hanno buttata sui cori e sui fischi razzisti. crepate romanisti.
(io ho già deciso di dare il voto a chi vuole vendere la rai e abolire il canone)
Veramente assurdo quello che si sta sentendo su questo rigore. La palma del piu'..........spetta pero' di diritto a Costacurta. 'Na cosa del genere:" nonostante il regolamento dica che e' rigore, non e' rigore"
Citazione di: falco67 il 06 Gen 2013, 18:09
Veramente assurdo quello che si sta sentendo su questo rigore. La palma del piu'..........spetta pero' di diritto a Costacurta. 'Na cosa del genere:" nonostante il regolamento dica che e' rigore, non e' rigore"
Questo è un delirio che non mi verrebbe nemmeno in caso di derby perso per un episodio del genere che consegna lo scudetto ai riomici.
(http://www4.pictures.zimbio.com/gi/Lazio+v+Cagliari+Calcio+Serie+QYsrqqjSOU6l.jpg)
Citazione di: Dusk il 06 Gen 2013, 16:32
Ho appena visto le immagini. Solo ora. Sì, lo so.
Chiedo, sinceramente, perché mi sento pazzo io: come fa a esserci il minimo dubbio che possa non essere rigore?
non lo so.. e non mi pare che su cosa analoga fatta da Marchetti lo scorso anno, graziato, ci furono tanti discorsi se non "assurdo che Marchetti sia stato graziato, era rigore netto". Quando je comoda..
Citazione di: richard il 06 Gen 2013, 16:35
io mi faccio la stessa domanda da ieri. è uno di quei pochi rigori in cui non serve manco la moviola per averne conferma...
te lo dico io. Qualcuno in telecronaca sicuramente s'è inventato che è un rigore dubbio per ics e ipsilon motivi, e molte amiche di Heidi che fanno ciao gli sono andate dietro..
Citazione di: richard il 06 Gen 2013, 23:43
(http://www4.pictures.zimbio.com/gi/Lazio+v+Cagliari+Calcio+Serie+QYsrqqjSOU6l.jpg)
Ieri sera sulla gazzetta.it si è addirittura letto che Klose và a colpire le braccia protese di Agazzi :o.
Insomma era fallo per il Cagliari o, in alternativa, rigorepeaariomma.
comunque l'immagine sopra è fuorviante, non è quello il contatto da rigore
è rigore perchè agazzi travolge klose, a velocità normale senza moviola, è palese
questo è il classico caso in cui la moviola non serve a niente
se trovo un video a velocità normale lo posto
da sottolineare ieri a Futbol (Su TeleRoma56) la sportività di Saladino (o Salatino) che nonostante sia riommanista, pure fastidioso, ha ammesso che il rigore è netto.
minuto 1 e 50
rigore tutta la vita, lo travolge
dico la mia.......... il rigore è sacrosanto e se i giocatori del cagliari non avessero improvvisato quell'assurda romica pantomima la campagna multimedia non sarebbe mai partita, il problema non è capire se sia giusto dire se sia rigore ma solo se sia conveniente......
è stata una vergogna
un giornale onesto avrebbe detto: il rigore è netto, agazzi in uscita travolge klose impedendogli di segnare
invece si sono attaccati volutamente al fatto che klose abbia tirato comunque, ma che c'entra, la malafede è palese
come con il rigore con l'inter, nessuno ha detto che non era rigore perchè la palla non era in gioco
sono sempre più schifato e sono arrivato al limite della sopportazione
Citazione di: fiDelio il 06 Gen 2013, 23:54
Ieri sera sulla gazzetta.it si è addirittura letto che Klose và a colpire le braccia protese di Agazzi :o.
Insomma era fallo per il Cagliari o, in alternativa, rigorepeaariomma.
Se è per questo ancora oggi la Gazza narra di un contatto avvenuto molto dopo il tiro di Klose, testualmente dopo che Klose ha calciato in libertà (!!!), sottolineando come non sia poi certo se sia stato Agazzi a colpire Klose o il contrario (ri-!!!).
Io non lo so come fanno a scrivere impunemente queste por...rie
E pensare che c'è qualcuno che ancora non crede alla malafede di certi giornalisti...
Io l'ho detto subito che era rigore, appena ho visto agazzi franare sulle gambe di Miro Klose.
Il rigore è netto, a termini di regolamento è netto. Il fatto che Klose avesse già colpito la palla è totalemente ininfluente.
Faccio un esempio semplice e, credo, chiaro.
Palla dal centrale difensivo all'esterno basso, l'attaccante centrale si porta verso l'esterno basso. L'esterno basso riesce comunque a calciare lungo la propria fascia e l'attaccante, sullo slancio, lo colpisce. L'arbitro fischia SEMPRE punizione e quasi sempre ammonisce l'attaccante. Questa è una situazione che si vede molto spesso sui campi di calcio.
Poi se diciamo che spesso, più o meno giustamente, i contatti in area vengono giudicati in maniera diversa rispetto a quelli nel resto delle zone del campo, diciamo una cosa evidente, ma che va contro il regolamento.
A me ha ricordato molto il fallo su Boksic a cagliri l'anno dello scudetto. In quella occasione non fu assegnato il rigore, in questo caso si.
Sentire Cesari e Tombolini applicare con la massima tranquillità il regolamento parallelo "tre corner, un rigore" ("non è rigore perché Klose ha già calciato"), senza che nessuno si senta in dovere di dire loro che in realtà quella chi si è giocata sabato era un partita ufficiale di calcio, spiega molto del pessimo stato (intelletuale, prima che tecnico) della classe arbitrale italiana.
Se anche seduti in poltrona e con tutti i replay a disposizione due ex arbitri di serie a riescono a dire simili castronerie vuol dire che per l'AIA lo studio e l'applicazione del regolamento sono degli optional.
Detto questo, la domanda più bella l'ho sentita fare da uno dei giornalisti in studio di Sky a Petkovic. Appurato che, da regolamento, era rigore, il genio domanda a Petko: "ma, per lei, è un rigore filosoficamente giusto?".
Filosoficamente? FILOSOFICAMENTE? F I L O S O F I C A M E N T E ?
Ma che catzo c'entra la filosofia (ammesso e non concesso che chi l'ha citata sapesse di cosa stesse parlando). L'unico interrogativo é: a termini di regolamento (ossia secondo le regole che disciplinano il gioco del calcio) l'intervento di Agazzi è fallo o meno? Una volta chiarito che la risposta è "si", ogni riferimento a filosofia, filologia, filoneismo e compagnia bella è pura cialtroneria e tentativo di buttarla in ciaciara.
Per inciso: anche secondo il regolamento parallelo "tre corner, un rigore" quello di Agazzi era rigore: hai da vede se qualcuno provava a contestarlo nel pratone sotto casa mia cosa succedeva.
Non sarebbe male se i vertici dell'Aia, come già fatto in precedenza per casi così controversi, facessero chiarezza sull'episodio una volta per tutte.
Citazione di: Drake il 07 Gen 2013, 11:50
Non sarebbe male se i vertici dell'Aia, come già fatto in precedenza per casi così controversi, facessero chiarezza sull'episodio una volta per tutte.
Cosa intendi: dovrebbero chiarire che Cesari e Tombolini, nonostante a ciò reiteratamente sollecitati, nella loro carriera non hanno mai studiato ed applicato il regolamento?
C'è poco da dire il rigore è sacrosanto per 2 motivi:
1- Il pallone era ancora in gioco quando è stato commesso il fallo perciò E' FALLO non c'entra niente se il giocatore ha o no tirato, anzi se il fallo viene fatto lontano dal pallone si usa il cartellino rosso diretto e non il giallo;
2- Con quell'uscita scomposta Agazzi ha pregiudicato la possibilità a Klose di tirare con tranquillità, ha dovuto affrettare il tiro per paura di essere travolto e non ha centrato la porta.
Il rigore è netto e secondo me sarebbe stato da rosso diretto.
Premesso che tifo Lazio da sempre e che la nostra squadra l'altro ieri meritava la vittoria. Premesso cche sono un tifoso moderato e che non credo ai complotti arbitrali e penso che ogni squadra alla fine ha i punti che merita.
Il mio giudizio sul rigore della scorsa partita col Cagliari rimane lo stesso e cioè che io non lo avrei dato per un motivo molto semplice. A termini di stretto regolamento il rigore c'è ma quante volte e' applicato in maniera cosi restrittiva?
Se ci appelliamo a questo ogni rigore dovrebbe essere ripetuto perché ogni volta prima della battuta c'è qualcuno che entra in sera di rigore, o cosa vogliamo dire ogni volta che c'è un calcio d'angolo o una punizione e gli attaccanti vengono sempre tirati per la maglia? Diamo ogni volta calcio di rigore? Secondo il vostro ragionamento si, perché il regolamento non può essere
interpretato.secondo me invece qui entra in gioco l'operato dell'arbitro che a seconda
del buon senso e della sua discrezionalità decide di volta in volta. Klose ormai aveva sbagliato il tiro, se la palla avesse toccato la traversa e fosse tornata in gioco allora sarei d'accordo con voi dato che e' uscita il buon senso dell'arbitro avrebbe dovuto assegnare secondo me la rimessa dal fondo.
E qui chiudo con la contentezza nel cuore che i giallozozzi hanno perso di nuovo .
Il rigore è netto. Nettissimo.
La regola è sbagliata IMHO.
Citazione di: falco67 il 06 Gen 2013, 18:09
Veramente assurdo quello che si sta sentendo su questo rigore. La palma del piu'..........spetta pero' di diritto a Costacurta. 'Na cosa del genere:" nonostante il regolamento dica che e' rigore, non e' rigore"
:o
:rotfl2:
La migliore che è ho sentito è: il rigore a termini di regolamento è giusto ma non è moralmente corretto darlo.
Non aggiungo altro.....
In realtà, ogni discorso "equitativo" - etico, filiosofico o giusnaturalista che sia -muove, per me, da un presupposto errato.
Quel che sabato ha stonato non è stata l'applicazione corretta della regola, quanto l'intervento di Agazzi: imprudente, in ritardo, senza controllo del corpo.
Io, perciò, direi tranquillamente che i tifosi del Cagliari se la possono prendere con l'ingenuità del loro portiere piuttosto che con il destino cinico e baro.
Citazione di: Pergianluca il 07 Gen 2013, 14:03
In realtà, ogni discorso "equitativo" - etico, filiosofico o giusnaturalista che sia - muove, per me, da un presupposto errato.
Quel che sabato ha stonato non è stata l'applicazione corretta della regola, quanto l'intervento di Agazzi: imprudente, in ritardo, senza controllo del corpo.
Io, perciò, direi tranquillamente che i tifosi del Cagliari se la possono prendere con l'ingenuità del loro portiere piuttosto che con il destino cinico e baro.
Aridatece er Medioevo, aridatece le discussioni sul sesso degli angeli, che erano più utili e sensate.
Citazione di: silvia84 il 06 Gen 2013, 23:51
...e molte amiche di Heidi che fanno ciao gli sono andate dietro..
:) :) :)
Citazione di: Monfalconelaziale il 07 Gen 2013, 13:55
Premesso che tifo Lazio da sempre e che la nostra squadra l'altro ieri meritava la vittoria. Premesso cche sono un tifoso moderato e che non credo ai complotti arbitrali e penso che ogni squadra alla fine ha i punti che merita.
Il mio giudizio sul rigore della scorsa partita col Cagliari rimane lo stesso e cioè che io non lo avrei dato per un motivo molto semplice. A termini di stretto regolamento il rigore c'è ma quante volte e' applicato in maniera cosi restrittiva?
Se ci appelliamo a questo ogni rigore dovrebbe essere ripetuto perché ogni volta prima della battuta c'è qualcuno che entra in sera di rigore, o cosa vogliamo dire ogni volta che c'è un calcio d'angolo o una punizione e gli attaccanti vengono sempre tirati per la maglia? Diamo ogni volta calcio di rigore? Secondo il vostro ragionamento si, perché il regolamento non può essere
interpretato.secondo me invece qui entra in gioco l'operato dell'arbitro che a seconda
del buon senso e della sua discrezionalità decide di volta in volta. Klose ormai aveva sbagliato il tiro, se la palla avesse toccato la traversa e fosse tornata in gioco allora sarei d'accordo con voi dato che e' uscita il buon senso dell'arbitro avrebbe dovuto assegnare secondo me la rimessa dal fondo.
E qui chiudo con la contentezza nel cuore che i giallozozzi hanno perso di nuovo .
Ma proprio a questo servono i regolamenti, a evitare la discrezionalità degli arbitri, se lasciamo le decisioni al buon senso non se ne esce fuori, io potrei ribattere che Klose ha dovuto anticipare il tiro, alzando quindi troppo la traiettoria, per evitare l'intervento scomposto di Agazzi, altrimenti avrebbe sicuramente segnato.
Citazione di: momi il 07 Gen 2013, 14:00
La migliore che è ho sentito è: il rigore a termini di regolamento è giusto ma non è moralmente corretto darlo.
Non aggiungo altro.....
di chi è questa perla?
ma se a centrocampo, l'avversario mi entra sulla gamba e mi colpisce anche se io prima di lui ho toccato il pallone, non mi dano fallo ?
Citazione di: Drake il 07 Gen 2013, 14:20
Ma proprio a questo servono i regolamenti, a evitare la discrezionalità degli arbitri, se lasciamo le decisioni al buon senso non se ne esce fuori, io potrei ribattere che Klose ha dovuto anticipare il tiro, alzando quindi troppo la traiettoria, per evitare l'intervento scomposto di Agazzi, altrimenti avrebbe sicuramente segnato.
Ma e' proprio questo il punto, se eliminiamo il buon senso ogni partita ci dovrebbero essere 10 rigori per trattenute di maglia in area di rigore, a termini di regolamento e' così. Potranno mettere la moviola in campo ma alla fine sarà impossibile escludere la discrezionalità. Il mio discorso era per dire che se fosse successo il contrario ci sarebbero i soliti post di lamentela, che la Lazio non conta nel palazzo, che gli altri pagano gli arbitri etc etc. io sinceramente come non mi sono scandalizzato con la Fiorentina, non mi scandalizzo per il rigore dell'altra sera. Tutto qui, alla fine tifo per divertimento... E per gufare i cugini scarsi e difettosi
Citazione di: falco67 il 06 Gen 2013, 18:09
Veramente assurdo quello che si sta sentendo su questo rigore. La palma del piu'..........spetta pero' di diritto a Costacurta. 'Na cosa del genere:" nonostante il regolamento dica che e' rigore, non e' rigore"
Sentito in diretta. Volevo chiamare il TSO per 'sto soggetto
Vi ricordate l'anno scorso l'episodio di Marchetti e Ibarbo? Non fu dato rigore, a mio avviso ingiustamente, a loro favore. Era una situazione praticamente identica. Ecco cosa disse l'allenatore del Cagliari Ficcadenti:
"L'intervento di Marchetti su Ibarbo? Onestamente Ibarbo calcia prima del contatto, ma l'intervento di Marchetti è nettamente sulla gamba. Resta da discutere se la palla fosse già fuori o no ma indubbiamente un danno procurato"
Ecco la moviola secondo il sito della RAI:
Lazio-Cagliari 1-0 (arbitro Peruzzo, voto 5). All'Olimpico manca un rigore per parte:
al 22' al Cagliari quando Marchetti frana su Ibarbo che lo aveva anticipato, al 39' ai biancocelesti per un fallo contemporaneo di Astori e Ariaudo su Rocchi che non riesce più a gestire il pallone. A tre minuti dalla fine Diakitè, tenuto in gioco da Ariaudo, segna di testa il gol partita per la Lazio.
Moviola della GAZZETTA DELLO SPORT:
LAZIO-CAGLIARI 1-0 — L'episodio più importante nel primo tempo: Peruzzo sceglie di non intervenire sull'uscita di Marchetti che travolge Ibarbo,
ma ci poteva anche stare il rigore per il Cagliari. Poco importa che l'attaccante abbia già calciato: fino a quando la palla è in gioco, ogni fallo va sanzionato. Certo, la situazione non è facile da decifrare perché Ibarbo tira prima di subire fallo: l'arbitro può aver valutato la palla già uscita e l'azione finita. Qualche dubbio anche sull'entrata di Konko su Pinilla, mentre nell'altra area non c'è nessun fallo su Rocchi in caduta libera dopo il contrasto con Ariaudo. Regolare il gol di Diakite: è tenuto in gioco da Ariaudo. Non vista, infine, una parata di Marchetti appena fuori area su Pinilla: era punizione e ammonizione.
Minuto 0.25 per chi non ricordasse l'episodio:
Brava Silvia, mi sembra non ci sia altro da aggiungere!
Citazione di: silvia84 il 07 Gen 2013, 17:03
Vi ricordate l'anno scorso l'episodio di Marchetti e Ibarbo? Non fu dato rigore, a mio avviso ingiustamente, a loro favore. Era una situazione praticamente identica. Ecco cosa disse l'allenatore del Cagliari Ficcadenti:
"L'intervento di Marchetti su Ibarbo? Onestamente Ibarbo calcia prima del contatto, ma l'intervento di Marchetti è nettamente sulla gamba. Resta da discutere se la palla fosse già fuori o no ma indubbiamente un danno procurato"
Ecco la moviola secondo il sito della RAI:
Lazio-Cagliari 1-0 (arbitro Peruzzo, voto 5). All'Olimpico manca un rigore per parte: al 22' al Cagliari quando Marchetti frana su Ibarbo che lo aveva anticipato, al 39' ai biancocelesti per un fallo contemporaneo di Astori e Ariaudo su Rocchi che non riesce più a gestire il pallone. A tre minuti dalla fine Diakitè, tenuto in gioco da Ariaudo, segna di testa il gol partita per la Lazio.
Moviola della GAZZETTA DELLO SPORT:
LAZIO-CAGLIARI 1-0 — L'episodio più importante nel primo tempo: Peruzzo sceglie di non intervenire sull'uscita di Marchetti che travolge Ibarbo, ma ci poteva anche stare il rigore per il Cagliari. Poco importa che l'attaccante abbia già calciato: fino a quando la palla è in gioco, ogni fallo va sanzionato. Certo, la situazione non è facile da decifrare perché Ibarbo tira prima di subire fallo: l'arbitro può aver valutato la palla già uscita e l'azione finita. Qualche dubbio anche sull'entrata di Konko su Pinilla, mentre nell'altra area non c'è nessun fallo su Rocchi in caduta libera dopo il contrasto con Ariaudo. Regolare il gol di Diakite: è tenuto in gioco da Ariaudo. Non vista, infine, una parata di Marchetti appena fuori area su Pinilla: era punizione e ammonizione.
Minuto 0.25 per chi non ricordasse l'episodio:
per vedere la loro coerenza bisogna confrontare quello scritto all'epoca con quanto scritto in occasione del rigore per Klose, nello specifico ecco quanto scritto dalla gazzetta:
Agazzi su Klose: il penalty è discutibile
Milano, 05 gennaio 2013
La nostra moviola: situazione al limite, il tedesco della Lazio ha già concluso verso la porta e sarebbe da vedere se sia Agazzi che lo colpisce o il contrario
L'episodio chiave della partita è la decisione di Orsato di assegnare il rigore del 2-1 al 38' s.t.: Klose lanciato davanti ad Agazzi cerca il pallonetto e il portiere del Cagliari in uscita lo prende sul piede mentre il pallone vola sopra la traversa. Situazione al limite e non facile da decifrare, perché il tedesco della Lazio ha già concluso verso la porta praticamente in libertà ma soprattutto perché sarebbe da vedere se sia Agazzi che lo colpisce o il contrario (il piede che ha calciato va sulle mani protese di Agazzi...). Orsato giudica il pallone ancora in gioco e il contatto è dà rigore. Inevitabile a quel punto il secondo giallo per Agazzi (ammonito venti secondi prima per aver ritardato la rimessa in gioco). Segue un'ammonizione a Conti per proteste e anche l'espulsione, sempre per proteste, di Cossu. Forse causate da un episodio analogo in Lazio-Cagliari di marzo (Marchetti su Ibarbo), non sanzionato con il rigore. Nel primo tempo, al 31', era stato espulso l'allenatore del Cagliari Pulga, che aveva protestato dopo un fallo (giustamente) fischiato a Sau, una trattenuta a Biava nel difendere il pallone. Per il resto, Orsato si conferma arbitro dal metro molto largo: lascia spesso correre sui contatti più lievi, favorendo in effetti la fluidità del gioco.
Alex Frosio
Citazione di: mazzok il 07 Gen 2013, 17:15
per vedere la loro coerenza bisogna confrontare quello scritto all'epoca con quanto scritto in occasione del rigore per Klose, nello specifico ecco quanto scritto dalla gazzetta:
Agazzi su Klose: il penalty è discutibile
Milano, 05 gennaio 2013
La nostra moviola: situazione al limite, il tedesco della Lazio ha già concluso verso la porta e sarebbe da vedere se sia Agazzi che lo colpisce o il contrario
L'episodio chiave della partita è la decisione di Orsato di assegnare il rigore del 2-1 al 38' s.t.: Klose lanciato davanti ad Agazzi cerca il pallonetto e il portiere del Cagliari in uscita lo prende sul piede mentre il pallone vola sopra la traversa. Situazione al limite e non facile da decifrare, perché il tedesco della Lazio ha già concluso verso la porta praticamente in libertà ma soprattutto perché sarebbe da vedere se sia Agazzi che lo colpisce o il contrario (il piede che ha calciato va sulle mani protese di Agazzi...). Orsato giudica il pallone ancora in gioco e il contatto è dà rigore. Inevitabile a quel punto il secondo giallo per Agazzi (ammonito venti secondi prima per aver ritardato la rimessa in gioco). Segue un'ammonizione a Conti per proteste e anche l'espulsione, sempre per proteste, di Cossu. Forse causate da un episodio analogo in Lazio-Cagliari di marzo (Marchetti su Ibarbo), non sanzionato con il rigore. Nel primo tempo, al 31', era stato espulso l'allenatore del Cagliari Pulga, che aveva protestato dopo un fallo (giustamente) fischiato a Sau, una trattenuta a Biava nel difendere il pallone. Per il resto, Orsato si conferma arbitro dal metro molto largo: lascia spesso correre sui contatti più lievi, favorendo in effetti la fluidità del gioco.
Alex Frosio
La RAI è più coerente.
Per Orsato il contatto vale giustamente il rigore perché l'estremo difensore del Cagliari frana sull'attaccante della Lazio, poco importa dove va il pallone.
Citazione di: mazzok il 07 Gen 2013, 17:15
Agazzi su Klose: il penalty è discutibile
Acqua bagnata: lo status di liquido è discutibile.
Cesari e a seguire Paparesta, stanno rompendo i marroni alla Lazio, il primo sabato sera ha fatto quasi una conferenza sul fatto che non era rigore, il secondo li sta rompendo da parecchio tempo, fece anche lui una conferenza dopo Lazio - inter.
E' evidente che non siamo troppo amati. :x
Citazione di: Ulissechina il 07 Gen 2013, 17:24
Cesari e a seguire Paparesta, stanno rompendo i marroni alla Lazio, il primo sabato sera ha fatto quasi una conferenza sul fatto che non era rigore, il secondo li sta rompendo da parecchio tempo, fece anche lui una conferenza dopo Lazio - inter.
E' evidente che non siamo troppo amati. :x
Mah, secondo me li stanno rompendo al Regolamento. Che, prima o poi, si incatzerà e si farà giustizia da sè.
comunque siete tutti OT
io ho postato la partita delle merde col verona, per dimostrareche quando a noi ci danno un rigore c'è sempre qualcuno di noi che frantumag li zibidei agli altri dicendo che è genoroso o che non c'era, mentre dalla altra parte, dove stanno le fogne, per loro il fatto è sempre "netto", tutto al più quando invece il fatto è palesemente inesistente, chiosano sempre con la stessa frase: "ce ne hanno fatti tanti a noi de torti
quindi, se qualche merda vi dice che abbiamo rubato, ricordategli quell'episodio.
Citazione di: jp1900 il 07 Gen 2013, 17:18
La RAI è più coerente.
Per Orsato il contatto vale giustamente il rigore perché l'estremo difensore del Cagliari frana sull'attaccante della Lazio, poco importa dove va il pallone.
cmq vorrei sottolineare che persino il nostro "amatissimo" quotidiano repubblichino ieri scriveva che il rigore era a norma di regolamento.... cioè rendiamoci conto, ci difende addirittura La Repubblica!!! 8)
Cmq cito testualmente
REGOLA 12
Interpretazione delle Regole del Gioco
e linee guida per arbitriCONDIZIONI DI BASE PER UN FALLO
Affinché un'infrazione sia considerata un fallo devono verificarsi le seguenti condizioni
• deve essere commessa da un calciatore;
• deve essere commessa sul terreno di gioco;
•
deve essere commessa mentre il pallone è in gioco.
cioè non mi pare che ci siano dubbi! Bravo Orsato (mai avrei immaginato di scrivere una cosa del genere).
ma loro manco c'hanno giocato.
Ma de che stamo a parlà...
Citazione di: silvia84 il 07 Gen 2013, 17:03
Vi ricordate l'anno scorso l'episodio di Marchetti e Ibarbo? Non fu dato rigore, a mio avviso ingiustamente, a loro favore. Era una situazione praticamente identica. Ecco cosa disse l'allenatore del Cagliari Ficcadenti:
"L'intervento di Marchetti su Ibarbo? Onestamente Ibarbo calcia prima del contatto, ma l'intervento di Marchetti è nettamente sulla gamba. Resta da discutere se la palla fosse già fuori o no ma indubbiamente un danno procurato"
Ecco la moviola secondo il sito della RAI:
Lazio-Cagliari 1-0 (arbitro Peruzzo, voto 5). All'Olimpico manca un rigore per parte: al 22' al Cagliari quando Marchetti frana su Ibarbo che lo aveva anticipato, al 39' ai biancocelesti per un fallo contemporaneo di Astori e Ariaudo su Rocchi che non riesce più a gestire il pallone. A tre minuti dalla fine Diakitè, tenuto in gioco da Ariaudo, segna di testa il gol partita per la Lazio.
Moviola della GAZZETTA DELLO SPORT:
LAZIO-CAGLIARI 1-0 — L'episodio più importante nel primo tempo: Peruzzo sceglie di non intervenire sull'uscita di Marchetti che travolge Ibarbo, ma ci poteva anche stare il rigore per il Cagliari. Poco importa che l'attaccante abbia già calciato: fino a quando la palla è in gioco, ogni fallo va sanzionato. Certo, la situazione non è facile da decifrare perché Ibarbo tira prima di subire fallo: l'arbitro può aver valutato la palla già uscita e l'azione finita. Qualche dubbio anche sull'entrata di Konko su Pinilla, mentre nell'altra area non c'è nessun fallo su Rocchi in caduta libera dopo il contrasto con Ariaudo. Regolare il gol di Diakite: è tenuto in gioco da Ariaudo. Non vista, infine, una parata di Marchetti appena fuori area su Pinilla: era punizione e ammonizione.
Minuto 0.25 per chi non ricordasse l'episodio:
Lavoro eccellente, bravissima!
Puoi inviare il tutto alla redazione della Gazzetta dello sport e chiedere lumi sul perchè di questa diversa interpetazione di un regolamento immutato rispetto allo scorso anno?
anzi quello di sabato è ancora più netto
agazzi travolge klose mentre marchetti tocca la gamba
Citazione di: poiuytr il 07 Gen 2013, 17:45
anzi quello di sabato è ancora più netto
agazzi travolge klose mentre marchetti tocca la gamba
A Goal.com dicono che è rigore
http://www.goal.com/it/news/2/serie-a/2013/01/05/3651380/rigore-della-lazio-contestato-eppur-giusto-a-termini-di?source=breakingnews
io vorrei sapere se quelli del cagliari l'anno scorso hanno recriminato il rigore non dato o meno...
Su Calciomercato.com hanno fatto una classifica virtuale togliendo gli errori arbitrali. Alla Lazio, a cui hanno tolto anche i punti con il Cagliari, contando quindi l'assegnazione del rigore come un errore dell'arbitro, risulta che dovremmo avere 7 punti in meno, mentre alle merde hanno tolto 4 punti e dovrebbero essere al secondo posto. Io vorrei proprio capire come riescono a fare queste classifiche e dove li vedono tutti questi errori arbitrali a favore della Lazio, l'unica cosa che ricordo io sono i 3 punti che ci hanno rubato a Firenze.
http://www.calciomercato.com/altre-notizie/moviola-ecco-la-classifica-virtuale-senza-errori-arbitrali-249414
Citazione di: mazzok il 06 Gen 2013, 18:08
(io ho già deciso di dare il voto a chi vuole vendere la rai e abolire il canone)
ma esiste uno che nel suo programma ha detto questo?? dimmi chi è che lo voto subito!
Citazione di: telegraph road il 07 Gen 2013, 22:51
ma esiste uno che nel suo programma ha detto questo?? dimmi chi è che lo voto subito!
Possibile Oscar Giannino? fine OT