Lazio - Covid-19 (Topic Ufficiale)

[Sfumatura]

Non ho detto che per tutti funzionasse così, solo che non c'era molta attenzione alla comunicazione con le ASL, altrimenti l'episodio di Mancini non ci sarebbe stato. Quindi già noi, la roma dimostrano che qualcosa non funzionasse perfettamente. Nessuna congiura, solo un po' di superficialità.

[Sante93]

Non ho detto che per tutti funzionasse così, solo che non c'era molta attenzione alla comunicazione con le ASL, altrimenti l'episodio di Mancini non ci sarebbe stato. Quindi già noi, la roma dimostrano che qualcosa non funzionasse perfettamente. Nessuna congiura, solo un po' di superficialità.

Girano molte voci sul fatto che la Lazio avesse documentato una decina di episodi uguali al nostro tra A e B.

[FatDanny]

Io invece penso che dovremmo fare maggiore chiarezza su questo caso Mancini.
Approfondire. Perché, ci ho appena perso una trentina di minuti, in realtà C'E' una possibile spiegazione pulita del caso, nemmeno troppo contorta.
Non ci avevo mai pensato perché non ero andato a verificare un piccolo particolare: a QUALE test Mancini è risultato positivo?

Macini NON RISULTA positivo ai test SynLab come avevo io stesso immaginato.
Ai test SynLab precedenti alla partita con lo Young Boys (20 ottobre in vista del 22 ottobre) Mancini non partecipa perché squalificato.
E non ci sono positività in questo caso.

Il giorno dopo la partita (23 ottobre) la positività emerge con i controlli di routine.
Possiamo notare a pag. 4 del protocollo FIGC  che i test di routine possono essere effettuati sia attraverso molecolari sia attraverso test rapidi.
Come già detto e ripetuto in questo topic se la positività emerge da un tampone molecolare va subito avvertita la ASL, scatta l'isolamento che dura 10 gg.
Non funziona così con i test rapidi.
In questo caso è lecito, anzi è consigliato dai protocolli sanitari (non FIGC, sanitari), mettere il paziente in isolamento precauzionale ma effettuare i famosi due molecolari di verifica. Nel caso questi risultino negativi NON va allertata la ASL, ma si può lasciare l'isolamento perché il test rapido, essendo meno affidabile, è da considerarsi in tal caso AUTOMATICAMENTE falso positivo.

Ecco qui spiegata la ragione per cui sui dirimpettai non è stata aperta alcuna inchiesta, né ci troviamo di fronte ad un "caso Mancini".
Il nostro caso è diverso perché si tratta di test MOLECOLARI, come tutti quelli effettuati da SynLab.
Nel caso delle merde, al 99,9% (non ero a trigoria quindi la certezza non la posso avere) parliamo di test rapidi, assolutamente ammessi dai protocolli per i controlli di routine.

Poi oh, possiamo sempre pensare male. Possiamo sempre pensare che sia stata superficialità.
Io continuo a pensare invece che la confusione stia tutta nell'opinione pubblica e nei giornali che non hanno aiutato a distinguere i vari casi e soprattutto le varie normative.

[trax_2400]

Poi oh, possiamo sempre pensare male. Possiamo sempre pensare che sia stata superficialità.
Io continuo a pensare invece che la confusione stia tutta nell'opinione pubblica e nei giornali che non hanno aiutato a distinguere i vari casi e soprattutto le varie normative.

Alla fine secondo me si è trattato veramente di un errore in buona fede.

[Pomata]

Alla fine secondo me si è trattato veramente di un errore in buona fede.

ci mancherebbe pure che l'hanno fatto apposta ma per me fare le cose alla caciarona e' pure un aggravante. Questi 2 non devono mai piu' entrare a formello, me frega caxxi se sono due luminari nel loro campo

[Ranxerox]

Girano molte voci sul fatto che la Lazio avesse documentato una decina di episodi uguali al nostro tra A e B.

[...] Riunitosi in camera di Consiglio, il tribunale, con ordinanza a verbale contestualmente comunicata alle parti presenti, dichiarava inammissibile l’intervento della società terza, riservando le motivazioni alla decisione sul merito. Riaperta la discussione, il Procuratore federale:

richiamava i precedenti patteggiamenti di sanzioni da parte dei deferiti per la violazione del CU n. 78/A in assenza di contestazioni in ordine alla sua efficacia (CU n. 241/AA del 22.01.2021), patteggiamenti cui prestava il consenso anche la Procura Generale del CONI senza osservazioni in ordine all’asserita inefficacia, nonché i patteggiamenti richiesti da parte di ben 70 società professionistiche per violazioni del medesimo CU.[...]

Anche il Procuratore Federale richiama il fatto che c'erano già state 70 violazioni del disciplinare da parte di società professioniste risoltisi con patteggiamenti, Lazio compresa. Ma lo richiama per dire che nessuno aveva contestato la legittimità del protocollo in quanto non recepito dal CONI.
Sia la Procura Federale che il Tribunale, successivamente, in assenza di riferimenti e casistiche sulle pene edittali oppure minime o massime previste e da comminare per le violazioni contestate, considerato che fino a quel momento si era andati a patteggiamento con le altre 70 società, hanno ritenuto congrua la pena delle inibizione a Lotito, Rodia e Pulcini e della multa alla società e non i punti di penalizzazione.
Questo però non toglie che se anche le rispettive responsabilità vengano riconosciute a titolo di colpa e non di dolo, soprattutto i due medici della Lazio ne escano, almeno nella valutazione della Procura e del Tribunale di primo grado, con le ossa rotte. Infatti è stato rifiutato il patteggiamento, le inibizioni sono molto pesanti e lo è anche la multa.
Quindi si, è evidente che soprattutto nelle prime fasi applicative molte società hanno sbagliato l'applicazione dei protocolli sanitari (ma è successo anche in molte attività produttive diverse dal calcio). Ma la Lazio, almeno a quanto appare fa quadra prima sentenza, diciamo che sembra se la sia cercata con il lanternino.
E, per quanto mi sembra di capire leggendo tutto il dispositivo nella sua interezza, non perché l'Avv. Gentile non sia bravo a preparare le difese.
Poi, se rimangono ancora convinti che nessun obbligo di comunicazione alla ASL era a carico dei medici sociali e della società ed hanno prove inoppugnabili per dimostrarlo, oppure ritengono che l'entità delle pene non sia congrua rispetto alle violazioni contestate, sarà il caso di procedere a ricorso passando ai successivi gradi di giudizio.

[adiutrix]

Ma chi dice se il test della positività di mancini è stato eseguito con il molecolare o no?

[guido 59]

A regà me state a fa' ammazzà...
Ma che ve costa, invece di fare tutte queste elugubrazioni mentali (per non usare una altro termine con 3 p), aspettare i gradi di giudizio, soprattutto per una casistica che non ha precedenti in giurisprudenza.
Neanche er pelato testaccino ha le vostre certezze....ma veramente...

[adiutrix]

https://gianlucadimarzio.com/it/mancini-positivo-coronavirus-roma-gianluca-milan-23-ottobre

Qui si dice che è un tampone molecolare.

[FatDanny]

Ma chi dice se il test della positività di mancini è stato eseguito con il molecolare o no?

non abbiamo certezza né dell'uno né dell'altro.
Ma in un caso tutto il caso si compone secondo logica (e norme).
Nell'altro dobbiamo immaginare trame oscure.
Siccome non c'è riprova dell'uno o dell'altro perché la documentazione è in mano agli organi preposti ognuno si faccia la sua idea.
Io tendo a credere che, come in altri casi (che hanno generato molta confusione tra i tifosi della Lazio e non solo su come si uscisse dalla quarantena) si trattava di un test rapido a cui sono seguiti due molecolari.
Cosa che permetteva l'automatismo e ha fatto ritenere ai tifosi che fosse sempre così (mentre invece col molecolare non è così)
Perché mentre nel caso di SynLab abbiamo certezza fosse un molecolare, abbiamo altrettanta certezza che nei test di routine le squadre erano autorizzate a usare i test rapidi (ed eventualmente approfondire coi molecolari successivi).

https://gianlucadimarzio.com/it/mancini-positivo-coronavirus-roma-gianluca-milan-23-ottobre

Qui si dice che è un tampone molecolare.

Si, ma senza alcuna fonte. Di Marzio desume, come tanti altri, che sia un molecolare.
Non c'è un comunicato ufficiale, né un riscontro. Infatti altre fonti parlano semplicemente di positività non specificando a cosa, semplicemente perché non c'è modo di saperlo.
Quindi l'ha buttata lì basandosi sul tweet di Mancini.

[Sante93]

A regà me state a fa' ammazzà...
Ma che ve costa, invece di fare tutte queste elugubrazioni mentali (per non usare una altro termine con 3 p), aspettare i gradi di giudizio, soprattutto per una casistica che non ha precedenti in giurisprudenza.
Neanche er pelato testaccino ha le vostre certezze....ma veramente...

Amen.

[Cesio]

A regà me state a fa' ammazzà...
Ma che ve costa, invece di fare tutte queste elugubrazioni mentali (per non usare una altro termine con 3 p), aspettare i gradi di giudizio, soprattutto per una casistica che non ha precedenti in giurisprudenza.
Neanche er pelato testaccino ha le vostre certezze....ma veramente...

Per passare il tempo. Considerala una puntata di Perry Mason 

[Slasher89]

Su Radio Incontro Olympia l'avvocato Gentile ha detto che Immobile era risultato positivo ad un test RAPIDO di Synlab e poi negativo al molecolare di Avellino.

[FatDanny]

Protocollo UEFA "Return to play", pag.9, modalità di test

7.1. Type and definition
To ensure the highest testing quality, the target groups as outlined under section 7.3 will be
subject to SARS-CoV-2 RNA tests conducted by analysing swabs of an individual's
nasopharyngeal and/or oropharyngeal (throat) cavities for SARS-CoV-2 nucleic acids, using a
PCR (polymerase chain reaction)-based test or equivalent clinically validated test based on
nucleic acid amplification technology (SARS-CoV-2 RNA Test). A SARS-CoV-2 RNA Test is
defined as positive on detection of particles of viral RNA (genes) at the threshold defined in
the manufacturer's instruction of the particular test cleared by UEFA. A test with at least two
target genes must be used. At least two targets must yeild positive signals for a sample to be
determined to be positive.

Mi limito per pietà a dire che la cosa smentisce quanto affermato da gentile.
Per pietà perché smentirebbe anche altro, ma evito di mettere il dito nella piaga.
Se veramente l'ha detto è da mani nei capelli.

[Slasher89]

Un pò off topic ma De Rossi è stato ricoverato allo Spallanzani.

Devono aver fatto un casino imbarazzante in nazionale.

[Slasher89]

Protocollo UEFA "Return to play", pag.9, modalità di test

7.1. Type and definition
To ensure the highest testing quality, the target groups as outlined under section 7.3 will be
subject to SARS-CoV-2 RNA tests conducted by analysing swabs of an individual's
nasopharyngeal and/or oropharyngeal (throat) cavities for SARS-CoV-2 nucleic acids, using a
PCR (polymerase chain reaction)-based test or equivalent clinically validated test based on
nucleic acid amplification technology (SARS-CoV-2 RNA Test). A SARS-CoV-2 RNA Test is
defined as positive on detection of particles of viral RNA (genes) at the threshold defined in
the manufacturer's instruction of the particular test cleared by UEFA. A test with at least two
target genes must be used. At least two targets must yeild positive signals for a sample to be
determined to be positive.

Mi limito per pietà a dire che la cosa smentisce quanto affermato da gentile.
Per pietà perché smentirebbe anche altro, ma evito di mettere il dito nella piaga.
Se veramente l'ha detto è da mani nei capelli.

Ho ripreso un virgolettato, ho ragione di credere che lo abbia detto davvero.

[esgeggio]

Gentile:

"Per il caso tamponi sono uscite le motivazioni della sentenza, il punto determinante che ha provocato la sanzione ai medici e alla Lazio è di carattere giuridico. Cioè comprendere qual è la disciplina che regola gli accertamenti dei tamponi: noi abbiamo sempre sostenuto che fosse compito della sanità pubblica, il tribunale ha detto che questo è vero ma che il compito è anche della società e del singolo soggetto risultato positivo. Può essere una motivazione di carattere civico ma che non si può trarre dalle norme UEFA e FIGC, secondo le quali la raccolta dei dati relativi al numero di tamponi effettuati e di tamponi positivi riscontrati è un servizio pubblico, svolto tramite una collaborazione diretta tra il laboratorio che li effettua e la ASL, attraverso una piattaforma telematica”.

“C'è poi un altro aspetto del problema: il tampone non è una diagnosi ma è un esame, come quando si riscontra qualcosa da una radiografia. Poi la radiografia viene portata dall'ortopedico che riscontra se c'è frattura, lussazione o altro. Quando noi abbiamo, nel caso di Immobile, nello stesso giorno un tampone positivo o un tampone negativo, il primo fatto con un sistema rapido dalla Synlab, il secondo dal laboratorio di Avellino. Nei giorni successivi tamponi e sierologico erano negativi e quindi Immobile è andato a giocare. La Lazio ha fatto ciò che doveva fare secondo il protocollo e le norme in vigore. Per l'appello c'è tempo fino a martedì è riteniamo che sia una decisione che va studiata meglio”.

“Nessun giocatore sospetto positivo è mai entrato in campo, mai. Quindi il rischio di epidemia colposa che qualcuno aveva paventato sono invenzioni che sono state divulgate a nostro avviso volutamente per danneggiare l'immagine della Lazio e credo anche per creare subdolamente un clima di tensione attorno al Tribunale. La Lazio ha reagito sul piano guidiziario sia nei confronti del direttore e sia nei confronti della Gazzetta dello Sport, abbiamo raccolto tutti gli articoli per un'azione di responsabilità per ottenere un risarcimento del danno. Quando questa situazione sarà definita bene, come riteniamo, faremo i conti perché la più grande sostenitrice della “catastrofe” della Lazio è stata la Gazzetta e se avrà sbagliato dovrà pagare”

“Riguardo Lazio-Torino, siamo convinti che la partita non si debba giocare. Più studiamo la situazione più siamo convinti di questo, preparando il ricorso al collegio di garanzia del CONI, ritenendo che ci siano gli estremi per l'assegnazione del 3-0 a tavolino. Dunque al momento quello del recupero è un problema che non ci tocca, perché siamo convinti della nostra tesi”.

[Sante93]

La Lazio ha fatto ciò che doveva fare secondo il protocollo e le norme in vigore.

sicuro Genti'?
leggendo il forum non sembrerebbe.
😁

[FatDanny]

Segnalo che lui stesso sostiene che non sono sicuri di fare ricorso. Chissà perché, eppure si potrebbe dimostrare che l'interpretazione giusta è quella di gentile

Dice almeno tre cazzate grosse.

La piattaforma telematica a cui si riferisce permette l'accesso solo al MOL tramite credenziali riservate, come scritto nel protocollo UEFA.

Le norme UEFA e Figc dicono esplicitamente di fare riferimento ai protocolli sanitari nazionali, quindi la questione non è solo civica. Infatti la Lazio è condannata per violazione dell'art 44 del noif che stabilisce i doveri dei medici sociali delle squadre.

La terza riguarda i test Synlab e già ho dato i riferimenti.

Non penso sia un caso che la ricostruzione di quanto accaduto con immobile è a dir poco confuso e non specifica quelli che sarebbero gli obblighi e da parte di chi.

Comunque è semplice: se non ci sarà ricorso significa che la Lazio NON HA fatto le cose come doveva come stabilito dalla sentenza di primo grado che non sarebbe contestata.

[arturo]

Tanto se non lo farà la Lazio, lo farà la pubblica accusa, l'ha preannunciato, no?