Citazione di: sharp il 24 Gen 2012, 01:37
mica so' tanto convinto de questo, non ho sotto mano il regolamento (e non ho voglia di cercarlo)
ma credo che nel caso sia anche rigore, comunque si può anche fischiare un fallo a favore
dell'inter la cosa non è incredibile, va detto anche che i due si spingono, ma il primo che comincia
è il brasiliano che trattiene Klose nel momento in cui Miro prova a girargli intorno,
sul fuorigioco dai sarà anche meno di 1 metro , però il pazzo è stato in fuorigioco in tutta
l'azione , non c'è stato nessun tipo d'incrocio, come cacchio fai a non vederlo .

@ Ralph e pure per  Malf    , sulla sostituzione di Herny è vero che forse ci ha fatto abbassare il baricentro
ma pe esempio ieri Io ero incacchiato con il brasiliano che aveva perso 3/4 palloni in maniera molto stupida
e con sufficienza, e se non ricordo male su uno di questi (anche se c'era un mezzo fallo)
parte l'azione del goal dell'inter (l'1-1)

Eccomi Sh e anche arp  :-) La mia critica è indipendente dalla qualità di gioco espressa da hernanes. Io critico la sostituzione di hernanes in quanto ha portato un cambio di atteggiamento nei confronti della partita. Partita che neanche stavamo vincendo. Se fossimo andati a riposo sullo 0-1 per noi avrei anche capito. Reja, come già successo altre volte con la Lazio in vantaggio, sceglie di rinforzare il centrocampo per creare difficoltà agli avversari nella costruzione del gioco. Ma domenica nulla giustificava questa mossa. Avevamo dominato il pt, l'Inter aveva pareggiato sull'unico tiro in porta, per cui era plausibile pensare a una ripresa sulla falsariga del pt. E, il topic sulla partita sta li a testimoniarlo, la scelta l'ho trovata subito incomprensibile, non a fine partita.
(continuo dopo che sto su un aereo e devo spegnere :-)

io mi auguro che il cambio di hernanes non sia stato dovuto all'ingresso del duo obi-snjder.

Citazione di: sweeper77 il 24 Gen 2012, 09:26
io mi auguro che il cambio di hernanes non sia stato dovuto all'ingresso del duo obi-snjder.

è così...reja ha spiegato che voleva essere in superiorità in mezzo al campo, come se nel primo tempo giocando noi col 4-3-1-2 avessimo dato un vantaggio a loro...per me non ha senso il cambio, anche se obiettivamente la sconfitta arriva per altro
A me non piace il continuo pensare agli altri, col siena era successa la stessa cosa

Cambio o non cambio è evidente agli occhi di tutti che se c'era una squadra che doveva uscire con i 3 puntoi dal Meazza, questa era la Lazio.
Due clamorose sviste arbitrali, unite ad un altrettanto clamoroso errore di Klose (vista la qualità di Miro il suo errore può essere ritenuto addirittura più eclatante rispetto a quelli della terna arbitrale, volendo continuare a pensare e sperare nella loro buona fede).
Mister Reja, come spesso gli succede, ha indovinato in pieno la partita. Ha indovinato anche i cambi perchè Hernanes, pur mostrando progressi rispetto all'Hernanes da trasferta di questa stagione, aveva cominciato a rallentare troppo la nostra azione ed a perdere alcuni pericolosi palloni. Ha inserito un palleggiatore come Matuzalem, ipotizzando anche un possibile inizio a spon battuto dell'inter galvanizzata dal pareggio insperato ottenuto prorpio allo scadere.
Possiamo fare tutti i discorsi che ci pare, ma senza gli errori arbitrali la partita sarebbe finita senz'altro in pareggio, con un rigore a nostro favore da cercare di trasformare in gol e con una probabile espulsione di lucio che con il braccio aveva impedito una trasformazione di una chiara occasione da gol.

Il rammarico è tanto, specialmente considerando le 3 partite con le strisciate del girone d'andata nelle quali avremmo meritato fra i 7 ed i 9 punti e ne abbiamo racimolato solo 1.

Citazione di: fabrizio1983 il 24 Gen 2012, 00:29
tom siccome non c arrivo rispondi a una cosa...a termini di regolamento l angolo andava ripetuto per la spinta di klose...illuminami ti prego

Klose si libera dalla marcatura di Lucio , non è una spinta estemporanea. È un contrasto in area che è partito da Lucio e che comunque gli arbitri non fischiano mai altrimenti ci sarebbe un rigore ad ogni calcio piazzato! Pertanto o su accorgeva di questo e faceva ripetere l'angolo, oppure dava il rigore sulla deviazione plateale di Lucio.

Potete pensala come ve pare? Certo, ma sarebbe come se vi dimostrano che l'acqua bolle a 100 gradi e voi dite no, per me bolle a 88.contenti voi. Io Cesari non lo porterei come paragone se non per preoccuparmi d'essere d'accordo con quello che dice !

Citazione di: fabrizio1983 il 24 Gen 2012, 09:32
è così...reja ha spiegato che voleva essere in superiorità in mezzo al campo, come se nel primo tempo giocando noi col 4-3-1-2 avessimo dato un vantaggio a loro...per me non ha senso il cambio, anche se obiettivamente la sconfitta arriva per altro
A me non piace il continuo pensare agli altri, col siena era successa la stessa cosa

Sono d'accordo, anche secondo me non era un cambio necessario.
Poteva anche aspettare un pò, se vedeva che andavamo in difficoltà allora poi metti matuzalmen, ma prima vedi come va la gara no?!

Mi insirisco nella diatriba fra i fautori della ripetizione del corner e quelli dell'assegnazionedella punizione.
Non so come possano, entrambi gli schieramenti, avere delle certezze in proposito.
La cosa è abbastanza semplice.
Posto che Klose non commette alcun fallo su lucio (se quello è fallo ad ogni angolo dovremmo aspettarci un fischio arbitrale che concede un rigore all'attaccante o una punizione al difendente), bisogna capire se il contatto avviene dopo che la palla venga calciata dal corner o prima.
Se avviene prima l'arbitro ferma il gioco, redarguisce i duellanti e poi fa battere il corner.
Se avviene dopo l'arbitro non può che sanzionare l'intevento con un calcio di punizione.
Io non ho certezze al riguardo, anche se a sensazione sembra che il contatto avvenga con la palla già in parabola.
Poi che l'arbitro fischi non contemporaneamente al contatto ma solo dopo l'evidente tocco di braccio è un altro discorso........

Citazione di: tommasino il 24 Gen 2012, 11:06
Mi insirisco nella diatriba fra i fautori della ripetizione del corner e quelli dell'assegnazionedella punizione.
Non so come possano, entrambi gli schieramenti, avere delle certezze in proposito.
La cosa è abbastanza semplice.
Posto che Klose non commette alcun fallo su lucio (se quello è fallo ad ogni angolo dovremmo aspettarci un fischio arbitrale che concede un rigore all'attaccante o una punizione al difendente), bisogna capire se il contatto avviene dopo che la palla venga calciata dal corner o prima.
Se avviene prima l'arbitro ferma il gioco, redarguisce i duellanti e poi fa battere il corner.
Se avviene dopo l'arbitro non può che sanzionare l'intevento con un calcio di punizione.
Io non ho certezze al riguardo, anche se a sensazione sembra che il contatto avvenga con la palla già in parabola.
Poi che l'arbitro fischi non contemporaneamente al contatto ma solo dopo l'evidente tocco di braccio è un altro discorso........

è questo che ho sostenuto, chiedendo se gli altri fossero così convinti che nel momento della spinta di klose la palla non fosse già partita...a me sembra che la palla sia già partita

Nel frattempo l'uomo partita sky è stato anche premiato...
http://www.corrieredellosport.it/calcio/serie_a/2012/01/24-217373/Rizzoli+si+difende%3A+%C2%ABErrori%3F+A+volte+pu%C3%B2+capitare%C2%BB

Citazione di: fabrizio1983 il 24 Gen 2012, 11:22
è questo che ho sostenuto, chiedendo se gli altri fossero così convinti che nel momento della spinta di klose la palla non fosse già partita...a me sembra che la palla sia già partita

Ho rivisto l'azione cento volte.
La mia sensazione è che l'arbitro ha visto il rigore e ha trovato il modo per non darlo.
Lui vede la spinta di Klose e non la giudica fallo (probabilmente perchè si rende conto che si sta liberando di Lucio) quindi fa proseguire l'azione.
Poi vede il rigore, ci pensa un attimo,  e torna indietro per non darlo fischiando il fallo a Klose.
Chi arbitra sa che questa è malafede assoluta. Non è un errore, ma una scelta consapevole effettuata a posteriori per favorire una squadra.
Lui ha visto tutto e doveva dare il rigore.
Dal punto di vista di un arbitro sarebbe stato più scusabile se non avesse fischiato nulla ed avesse considerato involontario il fallo di mano. Sarebbe stato un errore e basta.

Citazione di: Gio il 24 Gen 2012, 11:46
Ho rivisto l'azione cento volte.
La mia sensazione è che l'arbitro ha visto il rigore e ha trovato il modo per non darlo.
Lui vede la spinta di Klose e non la giudica fallo (probabilmente perchè si rende conto che si sta liberando di Lucio) quindi fa proseguire l'azione.
Poi vede il rigore, ci pensa un attimo,  e torna indietro per non darlo fischiando il fallo a Klose.
Chi arbitra sa che questa è malafede assoluta. Non è un errore, ma una scelta consapevole effettuata a posteriori per favorire una squadra.
Lui ha visto tutto e doveva dare il rigore.
Dal punto di vista di un arbitro sarebbe stato più scusabile se non avesse fischiato nulla ed avesse considerato involontario il fallo di mano. Sarebbe stato un errore e basta.

Sono d'accordo su tutto ma non sul finale. Non poteva assolutamente considerare quel tocco come involontario. Non potendolo fare si è inventato il fallo precedente.

avete letto le dichiarazioni di faraoni? per quanto possa essere stato trattato male (e lo è stato) dichiarazioni tipo : "questa è la mia rivincita" fanno veramente schifo! bravo faraò continua così

Citazione di: Gio il 24 Gen 2012, 11:46
Ho rivisto l'azione cento volte.
La mia sensazione è che l'arbitro ha visto il rigore e ha trovato il modo per non darlo.
Lui vede la spinta di Klose e non la giudica fallo (probabilmente perchè si rende conto che si sta liberando di Lucio) quindi fa proseguire l'azione.
Poi vede il rigore, ci pensa un attimo,  e torna indietro per non darlo fischiando il fallo a Klose.
Chi arbitra sa che questa è malafede assoluta. Non è un errore, ma una scelta consapevole effettuata a posteriori per favorire una squadra.
Lui ha visto tutto e doveva dare il rigore.
Dal punto di vista di un arbitro sarebbe stato più scusabile se non avesse fischiato nulla ed avesse considerato involontario il fallo di mano. Sarebbe stato un errore e basta.

pure

Citazione di: Gio il 24 Gen 2012, 11:46
Ho rivisto l'azione cento volte.
La mia sensazione è che l'arbitro ha visto il rigore e ha trovato il modo per non darlo.
Lui vede la spinta di Klose e non la giudica fallo (probabilmente perchè si rende conto che si sta liberando di Lucio) quindi fa proseguire l'azione.
Poi vede il rigore, ci pensa un attimo,  e torna indietro per non darlo fischiando il fallo a Klose.
Chi arbitra sa che questa è malafede assoluta. Non è un errore, ma una scelta consapevole effettuata a posteriori per favorire una squadra.
Lui ha visto tutto e doveva dare il rigore.
Dal punto di vista di un arbitro sarebbe stato più scusabile se non avesse fischiato nulla ed avesse considerato involontario il fallo di mano. Sarebbe stato un errore e basta.

Esattamente! È malafede assoluta, hai detto proprio bene

Citazione di: sharp il 24 Gen 2012, 01:37
mica so' tanto convinto de questo, non ho sotto mano il regolamento (e non ho voglia di cercarlo)
ma credo che nel caso sia anche rigore, comunque si può anche fischiare un fallo a favore
dell'inter la cosa non è incredibile, va detto anche che i due si spingono, ma il primo che comincia
è il brasiliano che trattiene Klose nel momento in cui Miro prova a girargli intorno,
sul fuorigioco dai sarà anche meno di 1 metro , però il pazzo è stato in fuorigioco in tutta
l'azione , non c'è stato nessun tipo d'incrocio, come cacchio fai a non vederlo .

Fidati  , se la palla non è in gioco, non esistono punizioni e rigori, ma solo sanzioni disciplinari.

Citazione di: eagle75 il 23 Gen 2012, 20:05
L'arbitro non  ha rilevato nulla e ha fatto battere l'angolo, questo annulla tutto quello che è successo prima.
Quindi è rigore.
Fischiare fallo per qualcosa che è successa a gioco fermo è un grave errore tecnico.
Se l'arbitro ha visto irregolarità da parte di Klose doveva interrompere la battuta dell'angolo, cosa che NON HA FATTO e quindi non poteve essere punizione.

Scusa Eagle75 ma io ricordo un Torino Lazio di una decina di anni fa , dove Mjihalovich colpi' con un pugno nella nostra area un giocatore del torino mentre si stava per battere un fallo laterale sulla nostra trequarti, e l'arbitro espulse Sinisa e fischio il rigore.Lo ricordo perche' maledii' fino all' esaurimento delle imprecazioni da me conosciute Sinisa che di fatto con quel gesto riapri' una partita che stavamo vincendo  mi sembra 3 a 0.
Ora non so se le regole sono cambiate, ma io ho sempre saputo che anche a palla non in gioco l'azione scorretta va sanzionata. Ma puo darsi che me sbaglio io.

Citazione di: arrigodolso il 26 Gen 2012, 08:50
Scusa Eagle75 ma io ricordo un Torino Lazio di una decina di anni fa , dove Mjihalovich colpi' con un pugno nella nostra area un giocatore del torino mentre si stava per battere un fallo laterale sulla nostra trequarti, e l'arbitro espulse Sinisa e fischio il rigore.Lo ricordo perche' maledii' fino all' esaurimento delle imprecazioni da me conosciute Sinisa che di fatto con quel gesto riapri' una partita che stavamo vincendo  mi sembra 3 a 0.
Ora non so se le regole sono cambiate, ma io ho sempre saputo che anche a palla non in gioco l'azione scorretta va sanzionata. Ma puo darsi che me sbaglio io.

Mi sa che sbagli: credo di ricordare bene l'episodio e la palla era in gioco. Diede un pugno al giocatore con la palla lontana di 50 metri, ma si stava regolarmente giocando nella metà campo del Torino.
A palla non in giooco puoi sanzionare il giocatore, ma non il fallo, dal momento che non viene interrotta nessuna azione di gioco.

Citazione di: Gio il 24 Gen 2012, 11:46
Ho rivisto l'azione cento volte.
La mia sensazione è che l'arbitro ha visto il rigore e ha trovato il modo per non darlo.
Lui vede la spinta di Klose e non la giudica fallo (probabilmente perchè si rende conto che si sta liberando di Lucio) quindi fa proseguire l'azione.
Poi vede il rigore, ci pensa un attimo,  e torna indietro per non darlo fischiando il fallo a Klose.
Chi arbitra sa che questa è malafede assoluta. Non è un errore, ma una scelta consapevole effettuata a posteriori per favorire una squadra.
Lui ha visto tutto e doveva dare il rigore.
Dal punto di vista di un arbitro sarebbe stato più scusabile se non avesse fischiato nulla ed avesse considerato involontario il fallo di mano. Sarebbe stato un errore e basta.

ce un video online dove posso vedere questo momento?
per me, in diretta, e sembrata una scelta giusta del arbitro fischiare il fallo.
Klose spinge e lotta con il difensore in modo troppo violento imho.

Citazione di: Gio il 24 Gen 2012, 11:46
Ho rivisto l'azione cento volte.
La mia sensazione è che l'arbitro ha visto il rigore e ha trovato il modo per non darlo.
Lui vede la spinta di Klose e non la giudica fallo (probabilmente perchè si rende conto che si sta liberando di Lucio) quindi fa proseguire l'azione.
Poi vede il rigore, ci pensa un attimo,  e torna indietro per non darlo fischiando il fallo a Klose.
Chi arbitra sa che questa è malafede assoluta. Non è un errore, ma una scelta consapevole effettuata a posteriori per favorire una squadra.
Lui ha visto tutto e doveva dare il rigore.
Dal punto di vista di un arbitro sarebbe stato più scusabile se non avesse fischiato nulla ed avesse considerato involontario il fallo di mano. Sarebbe stato un errore e basta.

sarò complottista, dietrologo, prevenuto ma anche io ho questa sensazione, l' arbitro è in assoluta malafede.

....ranieri che piange per un rigore non concesso ieri...goduria...mi dispiace. L'inter mi è simpatica...ma quest'anno con quella merda in panchina spero proprio che gli vada tutto storto