Citazione di: Brujita76 il 25 Set 2013, 12:29
Dicevamo così anche dei 5.5 milioni incassati per la vendita di cissè 

se non erro dopo un po' comprò palazzo valenziani

Non credo fosse sbagliato quell'investimento, lo diceva poco fa JoseAntonio

Citazione di: maumarta il 25 Set 2013, 12:40
I 15 milioni di Yilmaz, fisicamente, non esistono!
Erano garantiti dagli istutiti di credito per QUELLA operazione, per questo con quei soldi non prendevi altro che Yilmaz.

E' come se la banca ti dà esito positivo per un mutuo.
Quelli sono soldi tuoi se ci compri la casa per cui hai chiesto il mutuo.
Se la compravendita salta non è che ci vai a comprare una macchina e un viaggio alle Maldive...

Mo' le banche finanziano solo Yilmaz? Io ne so poco ma non credo. Ma se Yilmaz era l'ultima possibilità della vita l'errore è stato grave

Citazione di: strike il 25 Set 2013, 16:15
Mo' le banche finanziano solo Yilmaz? Io ne so poco ma non credo. Ma se Yilmaz era l'ultima possibilità della vita l'errore è stato grave

Dire che le banche finanziano solo Yilmaz è come dire che danno il mutuo solo per casa mia.

Qualsiasi banca ti da un parere positivo o negativo in merito ad una transazione in realzione a ciò che tu le proponi.
Se Lotito avesse chiesto una copertura finanziaria di 15 mil per comprare un jet privato all SS Lazio, forse, il parere poteva essere diverso. 
Le banche avevano fatto una perizia in merito all'operazione per cui la Lazio chiedeva la copertura finanziaria.
QUELLA perizia ha dato esito positivo.
Se l'affare Yilmaz fosse saltato il venerdì invece che lunedì sera ci sarebbero stati i tempi tecnici per verificare con le banche la conferma di quella copertura anche per altre operazioni.
Stiamo sempre lì.
Al netto del suo egocentrismo Lotito ha anche il problema dei tempi.
Tempi forse buoni in ambito impreditoriale "puro" ma spesso elefantiaci per i meccanismi legati al calcio.
Di prove ce ne sono, ma che nessuno si azzardi a farlo notare che sennò si ricomincia con "calcio e pallone" e "Abebe Bikila"...

Citazione di: maumarta il 25 Set 2013, 16:26
Dire che le banche finanziano solo Yilmaz è come dire che danno il mutuo solo per casa mia.

Qualsiasi banca ti da un parere positivo o negativo in merito ad una transazione in realzione a ciò che tu le proponi.
Se Lotito avesse chiesto una copertura finanziaria di 15 mil per comprare un jet privato all SS Lazio, forse, il parere poteva essere diverso. 
Le banche avevano fatto una perizia in merito all'operazione per cui la Lazio chiedeva la copertura finanziaria.
QUELLA perizia ha dato esito positivo.
Se l'affare Yilmaz fosse saltato il venerdì invece che lunedì sera ci sarebbero stati i tempi tecnici per verificare con le banche la conferma di quella copertura anche per altre operazioni.
Stiamo sempre lì.
Al netto del suo egocentrismo Lotito ha anche il problema dei tempi.
Tempi forse buoni in ambito impreditoriale "puro" ma spesso elefantiaci per i meccanismi legati al calcio.
Di prove ce ne sono, ma che nessuno si azzardi a farlo notare che sennò si ricomincia con "calcio e pallone" e "Abebe Bikila"...

Non sono un esperto ma, ad occhio, non credo che sia così.
Le garanzie ottenute dalla banca non credo si basino sulla perizia della singola operazione di mercato; Lotito, o meglio, la Lazio avrà fornito altri asset con cui garantire la banca.
Quindi, fallito Ylmaz, poteva tentare altro ma non si mette in piedi una trattativa in due ore. Al di là dei soldi.

Citazione di: Jeffry il 25 Set 2013, 16:39
Non sono un esperto ma, ad occhio, non credo che sia così.
Le garanzie ottenute dalla banca non credo si basino sulla perizia della singola operazione di mercato; Lotito, o meglio, la Lazio avrà fornito altri asset con cui garantire la banca.
Quindi, fallito Ylmaz, poteva tentare altro ma non si mette in piedi una trattativa in due ore. Al di là dei soldi.

No ma magari cambiando alcuni aspetti non secondari come il destinatario dell'eventuale garanzia e la causale, ovvero il giocatore, é probabile che siano comunque mancati i tempi tecnici.

Citazione di: italicbold il 25 Set 2013, 16:47
No ma magari cambiando alcuni aspetti non secondari come il destinatario dell'eventuale garanzia e la causale, ovvero il giocatore, é probabile che siano comunque mancati i tempi tecnici.

Evidentemente non c'erano altri affari possibili in giro per i nostri parametri se no si sarebbero dati un tempo masimo e avrebbero virato sul piano b bene in tempo. Posso non essere d'accordo sulle scelte di mercato ma non penso proprio che siano cosi' impreparati da farsi cogliere di sorpresa , sapevano gia' il rischio che prendevano. Se hanno scelto di puntare Yilmaz fino all'ultimo secondo l'obbiettivo era quello. Hanno gia dimostrato in  passato di essere abbastanza rigidi con i loro obbiettivi , e la storia di FA sta li a dimostrarlo. Lo volevano perche' evidentemente rispondeva a tutti i parametri ed invece di virare su altro a gennaio hanno utilizzato gli stessi soldi e lo hanno preso poco dopo.

Citazione di: italicbold il 25 Set 2013, 16:47
No ma magari cambiando alcuni aspetti non secondari come il destinatario dell'eventuale garanzia e la causale, ovvero il giocatore, é probabile che siano comunque mancati i tempi tecnici.

Ma credo che in questi casi la garanzia, le famose fidejussioni, siano rilasciate a copertura di operazioni finanziarie da chi le richiede. In sostanza, rilasciate a nome Lotito (Lazio) che poi rigira, appunto, come garanzia alla controparte.
Un po come gli assegni circolari?!

Citazione di: Jeffry il 25 Set 2013, 16:56
Ma credo che in questi casi la garanzia, le famose fidejussioni, siano rilasciate a copertura di operazioni finanziarie da chi le richiede. In sostanza, rilasciate a nome Lotito (Lazio) che poi rigira, appunto, come garanzia alla controparte.
Un po come gli assegni circolari?!

Se non sbaglio pero' gli assegni circolari sono rilasciati con il destinatario già definito.
Cioé se io alla fine non compro una macchina non posso andare con lo stesso assegno in un altro concessionario...
Qui andiamo sui tecnicismi forse...

Citazione di: maumarta il 25 Set 2013, 16:26
Dire che le banche finanziano solo Yilmaz è come dire che danno il mutuo solo per casa mia.

Qualsiasi banca ti da un parere positivo o negativo in merito ad una transazione in realzione a ciò che tu le proponi.
Se Lotito avesse chiesto una copertura finanziaria di 15 mil per comprare un jet privato all SS Lazio, forse, il parere poteva essere diverso. 
Le banche avevano fatto una perizia in merito all'operazione per cui la Lazio chiedeva la copertura finanziaria.
QUELLA perizia ha dato esito positivo.
Se l'affare Yilmaz fosse saltato il venerdì invece che lunedì sera ci sarebbero stati i tempi tecnici per verificare con le banche la conferma di quella copertura anche per altre operazioni.
Stiamo sempre lì.
Al netto del suo egocentrismo Lotito ha anche il problema dei tempi.
Tempi forse buoni in ambito impreditoriale "puro" ma spesso elefantiaci per i meccanismi legati al calcio.
Di prove ce ne sono, ma che nessuno si azzardi a farlo notare che sennò si ricomincia con "calcio e pallone" e "Abebe Bikila"...

Col senno di poi, c'era una sola persona che aveva tutto l'interesse a portare avanti la trattativa fino all'ultimo minuto. E questa persona non era di certo Lotito.

Per quanto riguarda la fidejussione, provo a ripetere quanto scrissi nel topic su Yilmaz. Per comodità uso cifre tonde non quelle vere.
Lotito aveva due possibilità: subito 15 mln cash oppure tre rate bimestrali da 5mln. Nel primo caso, la fidejussione non serviva. Lui 15 cash non li aveva quindi ha chiesto alla banca una garanzia di pagamento su 15mln in sei mesi PER QUELLA OPERAZIONE. Ottenuta la garanzia, si è sentito chiedere 2mln cash OLTRE LA GARANZIA. [ipotesi mia: se per coprire la fidejussione s'è prosciugato tutto il fido, quei 2 mln cash hanno fatto saltare il banco a prescindere dal rifiuto di Lotito di essere estorto dal procuratore di Yilmaz]
Detto questo, una fidejussione non è un assegno circolare trasferibile che puoi esibire a chi te pare. La banca non chiede solo i dati del fideiussore, ma vuole sapere anche chi è la controparte. Ed è tanto più pignola quanto più si tratta di operazioni tra privati. Figuriamoci con 15mln di mezzo, che difatti a sua volta avrà "coperto" con almeno un'altra decina di polizze sparse per l'Europa.

Citazione di: Brujita76 il 25 Set 2013, 12:26

Quindi Pandev e Zarate (per me) sono due occasioni perse....ipotizzando di ricavare 10 + 10 milioni, potenzialmente adesso avevi due "hernanes" in più in squadra (ovviamente cifre e seguente investimento sono mie idee non corredate da fatti).

Anche secondo me sono due occasioni perse, ma non credo sia colpa della dirigenza della Lazio.