In questa squadra mancano sicuramente muscoli e centimetri! Il ragazzotto francese sta diventando l'eterna promessa perche' schierato in difesa si ha sempre paura che la sua irruenza provochi guai!
A me tecnicamente non sembra neanche scarsissimo... in progressione palla al piede si è visto piu' di qualche volta che puo' essere temibile, e comunque non deve certo fare il regista!
Ho l'impressione che abbia le doti per poter essere un simil sissoko o per tornare un po piu' indietro un Desally.. che sicuramente non era un fenomeno con i piedi ma ha fatto la fortuna di parecchie squadre!
domenica non ci sara' brocchi.. certo il posto dovrebbe essere di gonzales o addirittura dell'accoppiata ledesma -matu... pero'.... che vedevo di'.. non sono un tecnico e non capiro' nulla di calcio.... ma io ci vedo le doti di quel tipo di centrocampista che manca a questa squadra.... soprattutto in alcune partite dove soffriamo troppo la prestanza fisica ( E LA PROGRESSIONE) degli avversari.. e domenica, probabilmente, sara' una di quelle!
Un ascoltatore lo ha appena chiesto su radiosei, il prode anselmi risponde che bisogna avere un minimo di piedi buoni e visione di gioco per giocare a centrocampo, e questo diakitè non ce l'ha assolutamente.
Tutto questo dopo aver appena detto che ledesma è un giocatore straordinario, tecnicissimo e imprescindibile per qualsiasi centrocampo moderno, non come Matuzalem che invece è sopravvalutato mentre in realtà gioca solo orizzontale facile e "nun te verticalizza mai er gioco".
Il fatto che le squadre che puntano tutto sulla verticalizzazione a saltare il centrocampo siano normalmente quelle composte da scarti che lottano per non retrocedere non lo dice però.
La cosa bella è che queste poi son le stesse persone che si riempiono la bocca col modello barcellona col modello arsenal e altre amenità varie di cui capiscono poco.
Ah, la mia risposta è che probabilmente può fare meglio il mediano che non il difensore centrale. Una chance io gliela darei. Alcune buone caratteristiche per il ruolo ce le ha indubbiamente.
Anch' io ci stavo pensando perchè è l unico giocatore della lazio che ha una progressione impressionante e riesce a farsi tutto il campo senza problemi...certo sarebbe da far esercitare molto in allenamento ci vuole tempo si dovrebbe proprio rinventare..ci vorrebbe un intero ritiro estivo...poi credo che più che un Desally o un sissoko potrebbe diventare un mudingay più alto e veloce..
Barabba però un po' è vero che matuzalem gioca troppo orizzontale e verticalizza poco..domenica appena entrato ledesma ha fatto un buon lancio in verticale per zarate..matuzalem non lo prova mai non ce l ha nelle corde..per me in questa lazio ledesma deve sempre giocare
sarà.. ma il passo mi sembra lontanuccio da quello dei centrocampisti di rottura.
lo vedrei bene in prestito a gennaio o come primo rincalzo tra i centrali di difesa.
:since
Diakitè visto quest'anno è migliorato molto anche in fase difensiva, non sembra più avere quei cali di concentrazione anzi, mostra una certa calma e pulizia negli interventi difensivi. Per me deve restare in difesa, la storia dei muscoli a centrocampo è solo una scusa dei tifosi affamati di calciomercato che vorrebbero uno dei tanto stimati giovani maliani-francesi.
Citazione di: The captain il 15 Dic 2010, 21:28
Barabba però un po' è vero che matuzalem gioca troppo orizzontale e verticalizza poco..domenica appena entrato ledesma ha fatto un buon lancio in verticale per zarate..matuzalem non lo prova mai non ce l ha nelle corde..per me in questa lazio ledesma deve sempre giocare
Fare la partita, imporre il gioco, fare possesso si basano tutte sul giocare orizzontale facile e salire compatti coi reparti. Giocare in verticale significa non avere gioco e affidarsi sulle giocate estemporanee degli attaccanti.
A me un gioco così non piace. De gustibus...
Poi scusa ma tecnicamente Ledesma non può neanche pulirgli gli scarpini a Matuzalem.
Puoi dirmi che è fondamentale per la quantità, per la posizione, quello che ti pare. Ma non per la tecnica o i fantomatici lanci millimetrici che non ha ne ha mai avuto (questa è una delle leggende metropolitane più difficili da estirpare, peggio dei caimani nelle fogne di new york).
Soprattutto se messo in contrapposizione con uno che col pallone ci parla.
Ma io non dico che ledesma abbia una classe cristallina..e penso anch io che a livello tecnico matuzalem sia superiore dico solo che ogni tanto da un centrocampista centrale ci si aspetta la verticalizzazione per le punte per sorprendere le difese...ti faccio l' esempio di pirlo nel milan..gioca sia in orizzontale sia in verticale e dai suoi lanci nascono parecchi gol mi sembra...matuzalem non li prova mai..magari sarà pure capace a farli..anzi sicuramente..
Citazione di: Barabba Terzo il 15 Dic 2010, 21:32
Soprattutto se messo in contrapposizione con uno che col pallone ci parla.
a bara'... pure sta storia che matu con i piedi ci parla pero'... l'abbiamo detta e ripetuta tutti, io compreso.. ma da 3 anni che sta qui de sti piedi parlanti manco l'ombra pero'.. qualche discreta partita e nulla piu (quando gioca..);)
Matuzalem contro l'inter ha fatto un paio di filtranti in diagonale che hanno messo l'attaccante da solo davanti al portiere. Cose che alla Lazio non si vedevano dai tempi di mancini.
Scusa ma se bisogna verticalizzare preferisco tutta la vita il filtrante palla a terra (che matuzalem ha e usa spesso) piuttosto che la ciabattata no-look in avanti di Ledesma. Che poteva funzionare in una Lazio disastrata composta di scarti e giocatori da serie c2 con davanti gli unici due giocatori decenti di tutta la rosa.
Ma in una squadra che vuole puntare a stabilirsi nei piani alti della classifica e a riprendersi uno status di "grande" è semplicemente impensabile giocare così.
Tant'è che dopo 4-5 partite orribili basate solo sul" tutti dietro la palla e lancio lungo alla punta" perfino Reja l'ha capito che Ledesma non può impostare....
La cosa allucinante è che della partita dell'altra sera l'unico ad aver fatto una prestazione positiva è Matuzalem, e paradossalmente sta venendo messo tra i principali acccusati.
Ma infatti ce lo meritiamo Ledesma a impostare il gioco, ce lo meritiamo...
Secondo me uno che ha "paura" di giocare il pallone non può fare il centrocampista , e non bastano certo 1 progressione palla al piede a partita per definirlo sufficientemente tecnico . Già giochiamo male così , se poi ci si mette pure Diakité a centrocampo la vedo malissimo
Io barabba non voglio solo ledesma a impostare il nostro gioco..infatti li vorrei vedere entrambi in campo perchè secondo me si completano bene..e comunque nella lazio di oggi ledesma è ancora fondamentale..per personalità presenza grinta posizione..poi quando compreremo un centrocampista migliore di lui sarò il primo a volerlo seduto in panca come prima alternativa..vorrà dire che avremmo fatto un bel salto di qualità..
Citazione di: gaizkamendieta il 15 Dic 2010, 21:50
a bara'... pure sta storia che matu con i piedi ci parla pero'... l'abbiamo detta e ripetuta tutti, io compreso.. ma da 3 anni che sta qui de sti piedi parlanti manco l'ombra pero'.. qualche discreta partita e nulla piu (quando gioca..);)
Mah, io nelle ultime partite ne ho viste tante di bellissime giocate di Matuzalem, e nelle partite giocate bene dalla Lazio è sempre stato fenomenale e fondamentale, fa un lavoro pulito semplice e poco appariscente, come tutti i centrocampisti d'impostazione dovrebbero fare.
Non è che giocare bene significa fare solo le giocate estemporanee, anzi... spesso è esattamente il contrario.
Se poi qualcuno non lo nota non so che farci.
D'altronde c'è gente che nota prestazioni fantasmagoriche di Ledesma senza che queste siano mai avvenute.
Ma infatti io credo che il problema stia proprio nei parametri e metri di giudizio di ognuno di noi. Per alcuni giocare bene è fare il lancione dalla difesa a ibrahimovic che la mette dentro con una mossa di kung fu, per altri è avere un gioco organico. Se si hanno paradigmi di base totalmente divergenti è difficile anche valutare i giocatori e discuterne.
Ma perché no centravanti?
Ma per piacere se nessuno l'ha mai schierato li' un motivo ci sara'.
Curioso di vedere il centrocampo hernanes-ledesma-matu-mauri
Visto quello che e' successo a torino con buchi notevoli in mezo al campo, spero si sia capita l'importanza di Ledesma
Citazione di: Adler Nest il 15 Dic 2010, 22:38
Ma per piacere se nessuno l'ha mai schierato li' un motivo ci sara'.
Curioso di vedere il centrocampo hernanes-ledesma-matu-mauri
Visto quello che e' successo a torino con buchi notevoli in mezo al campo, spero si sia capita l'importanza di Ledesma
Io son curioso di vedere per 10 giornate consecutive un centrocampo a 4 così composto :
Foggia(Bresciano)-Brocchi-Hernanes-Mauri
1)-Foggia DEVE giocare con continuità nel suo ruolo d'origine e dimostrare quel che può davvero fare (il suo esordio in nazionale fu devastante in questo ruolo e per lunghi tratti, con Rossi, utilizzato così dimostro di poter dare molto alla LAzio)
2)-Mauri a destra non rende come dovrebbe, mi piace quando parte da sinistra e si accentra alla Fiore !!
3)-Io mi son rotto di vedere sia Ledesma che Matuzalem(riserve di lusso), basta, voglio un vero regista, un giocatore che lì in mezzo faccia la differenza, basta con i compromessi o con giocatori "ambigui"
4)- Brocchi tutta la vita, è l'unico che regala certezze come mediano puro !!
Se poi si vogliono utilizzare al pieno le potenzialità dei 4 centrali, escludendo il guerriero Brocchi, avanti con il rombo:
Ledesma
Hernanes Matuzalem
Mauri
Citazione di: Esprit Libre il 15 Dic 2010, 22:28
Ma perché no centravanti?
Ma se un giocatore non gioca perchè troppo irruento, e quindi per paura che possa essere espulso, è evidente che è un tipo di giocatore che non può fare il difensore centrale (logicamente e storicamente il ruolo più delicato per quanto concerne il discorso cartellini).
O lo converti in un altro ruolo o lo convinci a cambiare mestiere, non ci sono tante alternative.
Diakite' puo' giocare dove vuole secondo me, il passo del centrocampista potrebbe anche averlo, certo di sana pianta sbatterlo a centrocampo e sperare che faccia ottimamente mi sembra ottimistico ma lavorandoci in allenamento chi lo sa.
Ma Rocchi vice-Radu?
Citazione di: Barabba Terzo il 15 Dic 2010, 21:24
Ah, la mia risposta è che probabilmente può fare meglio il mediano che non il difensore centrale. Una chance io gliela darei. Alcune buone caratteristiche per il ruolo ce le ha indubbiamente.
Certamente mettere in difesa Diakite' puo' dare delle sorprese brutte ma a centrocampo
ha una forza fisica e una progressione spaventose, corre piu' lui con palla che il terzino
senza palla sullle fasce, pertanto farei in modo di farlo giocare li'. La prossima partita
puo' definirsi adatta ad un suo impiego ......
Droga! Droga! Droga!
Solo la droga...
c'è solo la grande droga!
solo la drogaaaaaaaaaaa....
c'è solo la grande drogaaaaaaaaa!
Io non sono d'accordo e spiego il perchè : Diakite ha un'ottima progressione e una notevole forza fisica , ma questo serve in alcune fasi della partita.
In altre fasi , serve stoppare il pallone , magari difenderlo e smistarlo , senza andare in ansia.
Dubito che ciò riesca bene a Diakite.
Pensiamo a venderlo, poi che ci pensino gli altri a dove schierarlo.
il centrocampo
ledesma hernanes matuzalem
meghni :pp :beer:
Citazione di: asteN_A. il 15 Dic 2010, 22:57
1)-Foggia DEVE giocare con continuità nel suo ruolo d'origine e dimostrare quel che può davvero fare (il suo esordio in nazionale fu devastante in questo ruolo e per lunghi tratti, con Rossi, utilizzato così dimostro di poter dare molto alla LAzio)
Io glielo farei dimostrare in qualche altra squadra, e prenderei un'ala con una decina di chili in più e che non abbia un fisico da lanciatore di coriandoli.
Il calcio in Italia è diventato ormai prettamente fisico e un giocatore come Foggia che con uno spostamento d'aria va a terra serve a ben poco...
Citazione di: eaglefly1978 il 16 Dic 2010, 09:33
Io glielo farei dimostrare in qualche altra squadra, e prenderei un'ala con una decina di chili in più e che non abbia un fisico da lanciatore di coriandoli.
Il calcio in Italia è diventato ormai prettamente fisico e un giocatore come Foggia che con uno spostamento d'aria va a terra serve a ben poco...
il problema è che in italia ci son campi di patate e non di calcio...poi andiamo all'estero e sti furetti ci fanno vedere i sorci verdi :o
Sarò strano io, ma per me Foggia tutta la vita !! Anche se è ormai palese che da noi ha fatto il suo tempo..si rischia un Baronio 2 il ritorno :(
Citazione di: The captain il 15 Dic 2010, 21:28
Barabba però un po' è vero che matuzalem gioca troppo orizzontale e verticalizza poco..domenica appena entrato ledesma ha fatto un buon lancio in verticale per zarate..matuzalem non lo prova mai non ce l ha nelle corde..per me in questa lazio ledesma deve sempre giocare
guardate che oltre l'orizzontale e il verticale esiste anche il diagonale! un pallone ben dato, al tempo giusto, in avanti a un compagno esterno che sale, che può continuare la corsa senza fermarsi o tornare indietro, vale molto. in questo matuzalem è enormemente meglio di ledesma, che troppo spesso sparacchia palloni in avanti che finiscono regolarmente agli avversari.
in questo è la qualità massima di un centrocampista che costruisce il gioco, nella misura, velocità e precisione dei passaggi. quando dai un pallone corto, o lento, o addirittura fuori misura, soffochi in partenza un'azione di attacco e permetti alla difesa di riposizionarsi.
per tornare in topic, diakitè per me può giocare anche come mediano difensivo, deve solo maturare un pò nel capire quando fare cosa, e migliorarare nel pallleggio, non lo vedo molto peggio peggio di mudingay o brocchi.
comunque ledesma non è regista è incontrista
Citazione di: white-blu il 16 Dic 2010, 11:34
comunque ledesma non è regista è incontrista
lui la pensa diversamente........
l'ha fatto desaiglì, lo po' fa chiunque
Sono 2 anni che lo penso, per me ha tutte le caratteristiche per essere un mediano alla Mudingay (per intenderci)
Tecnica non è solamente un dribbling stretto, un lancio di quaranta metri, un colpo di tacco smarcante.
Desailly non sapeva o non voleva prodursi in gesti tecnici raffinati, ma aveva visione di gioco, riusciva a dosare la sua enorme massa muscolare, stoppava il pallone con naturalezza, alzava la testa, sapeva scegliere se anticipare o controllare un avversario, interpretava per tempo le dinamiche di gioco...
Per tentare di riciclarsi come centrocampista, Diakitè dovrebbe legarsi con una corda a Brocchi per un anno e giocare una partita al giorno con questo sistema. Ecco, dopo 365 partite probabilmente potrebbe fargli la panchina.
sembra che l'unico stop di desaiglì risalga ai tempi dei pulcini
Citazione di: porgascogne il 16 Dic 2010, 12:30
sembra che l'unico stop di desaiglì risalga ai tempi dei pulcini
Quindi secondo te se po' fa'?
ma si
certo
solo che servirebbero allenamenti dedicati ed un serio lavoro tattico, sempre dopo aver valutato se a "livello di testa" diaki sarebbe disponibile a ricominciare da capo
(ma, visto il punto al quale è arrivato adesso, si tratterebbe si scendere uno o due gradini dei 50 che caratterizzano la carriera di un calciatore di A...il primo ed il secondo, intendo, di gradino)
io pensavo la stessa cosa di de silvestri: o meglio, pensavo che de silvestri NON FOSSE un terzino o, meglio, un "laterale di difesa"
prandelli l'aveva capito (facendolo giocare nei 3 dietro gila, laterale di attacco, omologo di vargas)
prese svariati 7 e 7,5 segnando pure un paio di reti
mo, tornato a fare il laterale di difesa, s'è riaccomodato in panca dietro co-mot-to
si tratta di testa
se vedi una prospettiva, bene
se non la vedi tu, che dovresti giocare, beh, allora...
Citazione di: Barabba Terzo il 15 Dic 2010, 23:02
Ma se un giocatore non gioca perchè troppo irruento, e quindi per paura che possa essere espulso, è evidente che è un tipo di giocatore che non può fare il difensore centrale (logicamente e storicamente il ruolo più delicato per quanto concerne il discorso cartellini).
O lo converti in un altro ruolo o lo convinci a cambiare mestiere, non ci sono tante alternative.
Hai perfettamente ragione, chi glielo dice?
Per me Diakitè con un buon maestro al fianco (Dias) può diventare un ottimo centrale.
A centrocampo non puoi inventarti da un giorno all'altro, Diakitè non ha nulla da centrocampista (oggi a 23 anni)...
Citazione di: JSV23 il 16 Dic 2010, 13:19
Per me Diakitè con un buon maestro al fianco (Dias) può diventare un ottimo centrale.
A centrocampo non puoi inventarti da un giorno all'altro, Diakitè non ha nulla da centrocampista (oggi a 23 anni)...
Si, ma quando, a 23 anni o si è o non si è.
potrebbe essere una soluzione.
Pero' ricordo quando parlai personalmente e occasionalmente con ballardini di diakite'.
Mi disse: fisicamente fortissimo , anche con buona tecnica, ma nel ruolo di difensore ,dopo la fase difensiva, la cosa piu' importante e' la precisione nel passaggio al regista. Ecco a detta del balla , gli manca questo,il passaggio.
Pero' imho se prende palla e la porta su, con quegli strappi , puo' essere un discorso interessante..
Che dite, Modibo ha meno tecnica di Giannichedda? O è meno preciso nel passaggio al regista?
Citazione di: cartesio il 16 Dic 2010, 16:48
Che dite, Modibo ha meno tecnica di Giannichedda? O è meno preciso nel passaggio al regista?
su che base un difensore centrale dovrebbe giocare a centrocampo?
chissà perché guardiola non fa giocare piqué trequartista visto che è più tecnico di molti centrocampisti diserie a...
Citazione di: richard il 16 Dic 2010, 16:52
su che base un difensore centrale dovrebbe giocare a centrocampo?
vabbè, richard
si parlottava di una ricollocazione (per me l'ideale sarebbe all'albinoleffe) di diakitè in un altro ruolo
a molti è venuto in mente desailly
forse desailly riuscì in quel ruolo per una situazione contingente nei club (nei bleus giocava centrale di difesa) o forse per un'intuizione di capello (mi pare)
tutto qua
(fermo restando che pique' potrebbe giocare anche a centrocampo, di bartolomei giocò libero e di matteo fu un ottimo centrale di centrocampo, pur avendo vinto uno scudetto come libero dell'Aarau)
Citazione di: porgascogne il 16 Dic 2010, 17:22
vabbè, richard
si parlottava di una ricollocazione (per me l'ideale sarebbe all'albinoleffe) di diakitè in un altro ruolo
a molti è venuto in mente desailly
forse desailly riuscì in quel ruolo per una situazione contingente nei club (nei bleus giocava centrale di difesa) o forse per un'intuizione di capello (mi pare)
tutto qua
(fermo restando che pique' potrebbe giocare anche a centrocampo, di bartolomei giocò libero e di matteo fu un ottimo centrale di centrocampo, pur avendo vinto uno scudetto come libero dell'Aarau)
desailly era fuori ruolo in difesa...
io parto dal presupposto che se un giocatore rende 50 nel suo ruolo, fuori ruolo il suo rendimento sarà minore di 50... diakité coi suoi pregi e difetti è un difensore centrale. forse può giocare da terzino destro, ma non ce lo vedo sulla fascia. a centrocampo spero di vedere altri giocatori...
E' un central di difesa vero.
Se lo dobbiamo far "studiare" da centrale di centrocampo, mandiamolo a studiare da difensore centrale.
Lo spediamo tutti i pomeriggi a Milanello a "rubbà co l'occhi" quello che fa Nesta e probabilmente dopo un anno abbiamo il nuovo STAM.
Citazione di: ZombyWoof il 16 Dic 2010, 11:30
per tornare in topic, diakitè per me può giocare anche come mediano difensivo, deve solo maturare un pò nel capire quando fare cosa, e migliorarare nel pallleggio, non lo vedo molto peggio peggio di mudingay o brocchi.
Già mettere Mudy e Brocchi nella stessa frase è un azzardo. Ci sono 3 o 4 categorie tra i due e, d'altra parte, la carriera dei due sta lì a dimostrarlo.
Arrivare a dire che Diakitè potrebbe essere un centrocampista pari a brocchi (se è questo quello che volevi dire) mi sembra quantomeno azzardato.
OT
quando facevo le partite a 11 anni avevo paura che mi passassero la palla :p
EOT
diakitè mi da l'impressione di non sapere cosa fare con la palla tra i piedi