ce ne sono almeno altrettanti a dire che il giocatore è comunque buono, che non bastano gli errori in due partite per bollare un giocatore.
Quei commenti erano a caldo dopo la batosta del gol all'ultimo con l'udinese, non si tratta di commenti a freddo al termine del mercato.
si sta facendo cherry picking per attaccarsi a qualcosa, ribadisco.
Su Zaccagni non c'è mai stato questo problema e non bastano 2, 5 o anche 10 post a caldo a dimostrare il contrario.

Sempre preferito Zaccagni a Kostic che non conoscevo, però probabilmente pure Kostic sarebbe andato bene.

Adesso investiamo su un difensore italiano di di 23-27 anni da affiancare ad Acerbi

Eccomi  .io gli ho dato della pippa dopo 3 partite in cui non l'ha strusciata e quando ha pure procurato stupidamente il fallo per il gol dell'Udinese allo scadere quindi? Mi sbagliavo quante frustate vuoi che mi dia?

Vedi qua c'è gente che è contenta quando sbaglia e lo ammette senza problemi perché è contenta , perché è Laziale .
Voi invece ? Potrei tirare una carrettata di nomi ma non lo faccio per decenza.
I mea culpa sui voti straordinari agli ultimi mercati? Sui "il mercato si giudicano alla fine? E poi dopo un anno? "
I vostri mea culpa sui Muriqi i Vavro i Fares ma do' caxxo stanno?
Dove stanno i vostri post di disgusto quando lotito si intasca i soldi di Akpa per vie trasversali?

Voi siete la santa inquisizione del forum. Per me siete peggio dei petulanti.

bravo! dovrebbe insegnare a FA ad attaccare la porta e lo spazio.
Credevo nel suo valore, è stato troppo frenato dagli infortuni iniziali, mettici poi che era in un ambiente nuovo e in una squadra che doveva darsi una nuova impronta e inevitabilmente il suo rendimento nn poteva essere eccezionale da subito.
daje arciere!

Ogni trasferimento comporta i suoi rischi, anche passare dal Verona alla Lazio potrebbe creare problemi di adattamento, quindi non esistono investimenti sicuri al 100% sui giocatori. Ma per prezzo, età, caratteristiche, CV, ecc... Zaccagni era l'obiettivo perfetto secondo me.

Comunque nessuno sa cosa muove Tare quando fa le cazzate o le cose buone.
La sensazione è che quando ce vole pià ce pia.
Zaccagni grande acquisto.

zaccagni l'ha portato Lotito.
Checché ne dicano quelli che "ah quelli che so' boni non li prende mai Tare".
In tal caso è così.

Zaccagni è merito di Lotito.
Se aspettavamo Tare avevamo un altro giocatore da stimare ma non l'uomo.
Lnmdlmjmrtccs!!!

giocatori presi da Lotito:
Immobile
Luis Alberto
Sergej
Acerbi
Pedro
Zaccagni

giocatori presi da Tare:
Muriqi
Escalante
Jony
Lukaku
Durmisi
Berisha

Ammazza che DS coi controcazzi che è Claudione 

Citazione di: richard il 14 Feb 2022, 10:06
giocatori presi da Lotito:
Immobile
Luis Alberto
Sergej
Acerbi
Pedro
Zaccagni

giocatori presi da Tare:
Muriqi
Escalante
Jony
Lukaku
Durmisi
Berisha

Ammazza che DS coi controcazzi che è Claudione 

Troviamo un altro presidente e lasciamo Lotito DS!

No, ma tanto il discorso deve esse pefforza disonesto per polarizzare il discorso, pro o contro che sia.

LA è roba di Tare, così come Savic e Immobile (e Vavro e Muriqi ecc).
Idem Pedro, facilitato dal rapporto con Sarri (e giuffrida come intermediario).

Zaccagni è roba di Lotito per salvare il salvabile alla fine dello scorso mercato.
Idem Acerbi su richiesta di Inzaghi.

Questo è, ma capisco che i difensori del dogma sto periodo siano particolarmente sensibili a causa di una religione in difficoltà.

Domando per ignoranza, perche' Acerbi e Zaccagni sono roba di Lotito?

Citazione di: FatDanny il 14 Feb 2022, 10:10
No, ma tanto il discorso deve esse pefforza disonesto per polarizzare il discorso, pro o contro che sia.

LA è roba di Tare, così come Savic e Immobile (e Vavro e Muriqi ecc).
Idem Pedro, facilitato dal rapporto con Sarri (e giuffrida come intermediario).

Zaccagni è roba di Lotito per salvare il salvabile alla fine dello scorso mercato.
Idem Acerbi su richiesta di Inzaghi.

Questo è, ma capisco che i difensori del dogma sto periodo siano particolarmente sensibili a causa di una religione in difficoltà.

fonti?

le fonti ce ne stanno a decine su chi ha condotto quelle trattative.
Se per voi so' tutte cazzate perché violano i sacri dogmi della vostra religione è un problema vostro.
Io so' ateo.
E penso che le religioni alla Lazio abbiano sfracassato il cazzo.

Citazione di: FatDanny il 14 Feb 2022, 10:15
le fonti ce ne stanno a decine su chi ha condotto quelle trattative.
Se per voi so' tutte cazzate perché violano i sacri dogmi della vostra religione è un problema vostro.
Io so' ateo.

il mio problema non è di natura religiosa, sono ateo straconvinto.
Il problema è la tua difficoltà a scindere fatti da opinioni. Hai deciso che Acerbi e Zaccagni non li ha portati Tare e allora ti dobbiamo credere sulla parola. Questo sì che sa tanto di religione.

No.
Che Zaccagni l'abbia portato Lotito ci sono fonti giornalistiche, testimonianze su chi ha condotto la trattativa in prima persona col Verona, portata avanti dai presidenti.
Contano le live twitter?
Per te magari no, per me - nel mondo di oggi - occorre invece distinguere Insider Lazio da fonti credibili, soprattutto se convergono (Pedullà, Romano, Schia, Di Marzio, etc).

Ma se misuri i fatti come avresti potuto fare nel 1964 è chiaro che non potremo mai trovarci.

Idem si può dire, in forma diversa, per la trattativa Acerbi con Squinzi.
Anche perché non è che tu ti basi sui fatti. Tu dici: Tare è il DS quindi fino a prova contraria è tutto grazie a lui.
Scusami ma questo non è un fatto. L'unico fatto è che Tare sia il DS, il resto, la conclusione, è una tua opinione.

A parità di opinioni quello che qui a fare la co.j.onella su cose del genere (vedi "lotito DS") non sono io.
Quello che viene ad aprire polemiche dal nulla (vedi zaccagni) non sono io.

Ma come mai brucia così tanto il culo per la critica a lotitare nel momento in cui è oggettivamente fondata (e questa non è un'opinione, è un fatto), tanto da dover aprire a tutti i costi una polemica da qualche parte?
Non me lo spiego, se non sul principio.
Ormai so' tutti principi da far valere, i fatti so' tutti secondari.
Quando il proprio principio è messo in discussione in automatico rode il culo.
é pazzesca sta roba.

Che la trattativa finale sia stata portata avanti dai presidenti e' certamente indicativo del coinvolgimento in prima persona appunto dei presidenti nella fase finale. Di questo solamente pero'. Non ho fonti private, non ho seguito con particolare attenzione le fonti aperte, non so come siano andate effettivamente le cose e dunque e' possibile che FD abbia ragione. Sarebbe peraltro plausibile ipotizzare anche che le modalita' legate all'acquisto dei due giocatori siano dipese anche da altri fattori. Capita in alcune trattative commerciali che i responsabili dei reparti acquisti/vendite abbiano un grado limitato di autonomia, o che certe scelte le possano decidere solamente i vertici. Oppure, nel caso specifico, magari Di Francesco non voleva che Zaccagni fosse ceduto e dunque la trattativa si e' conclusa solo a livello di vertice (tutte ipotesi, sia chiaro). Idem per Acerbi.

Citazione di: Il nostro Giorgione il 13 Feb 2022, 23:12
Zaccagni non era il primo giocatore nella lista di Sarri. Il motivo della mia perplessità era questo. Poi, il ragazzo mi è sempre piaciuto moltissimo, ma non lo vedevo come attaccante laterale di un 433.  Tra l'altro, non è che lo veda   moltissimo anche adesso, ma Zac é un cervellone settepolmoni. E ci sta stupendo tutti. Crescerà ancora? A me dà l'idea di si.
Ottimo acchiappo. Se guardò il prezzo, acchiappo grandissimo.

Calcio con la F 

Sì, vabbè FD.

Poi mi parli di polarizzare il discorso, eh.

ma che poi si stesse davvero dicendo che Tare ha portato solo scarpari.
Attribuendogli Immobile si sta attribuendo a Tare uno degli acquisti più importanti della storia della Lazio, se non il primo, un giocatore che rimarrà nella storia e che difficilmente verrà eguagliato.
Un colpo, anche da un punto di vista prettamente economico, clamoroso.
Non capisco perché deve esse tutto nero o tutto bianco.
Questo mi fa impazzire.

Se si dice che Zaccagni l'ha preso Lotito si sta affermando un grigio, mica l'ha preso Sarri!
E tendo a ritenere la realtà sempre una tonalità di grigio più che nera o bianca.