Comunque è un comportamento strano.
Alleghi all'ultimo momento l'informativa e poi dirami una nota che dice che è inutile e che verra' data solo su richiesta motivata, ottenendo esattamente l'effetto contrario: tutti vorranno vedere cosa c'e' scritto.

Citazione di: falco67 il 16 Lug 2013, 10:56
Comunque è un comportamento strano.
Alleghi all'ultimo momento l'informativa e poi dirami una nota che dice che è inutile e che verra' data solo su richiesta motivata, ottenendo esattamente l'effetto contrario: tutti vorranno vedere cosa c'e' scritto.

Incapaci dilettanti, che da servi sciocchi cercano di ottenere il risultato richiesto da chi li protegge.

esponendosi a continue figuracce.

Citazione di: cosmo il 16 Lug 2013, 10:30
Il dvd è sicuramente già in mano a Bibì e Bobò. Il cui silenzio - a meno che non siano in ferie o finalmente in manicomio - vale più di mille parole.

Sempre che riescano ad inserirlo.

Ragazzi, io direi di stare tranquilli come suggerisce Ralph.

Sto fascicolo dello Sco doveva contenere chissà cosa (Merdubblica settimane fa parlava addirittura di eventuali telefonate fra Mauri e Mister X), invece ora veniamo a sapere che non c'è nulla di penalmente rilevante e che non verrà usato nel processo. 

D'altronde, se fosse davvero una pistola fumante e una carta da giocare a sorpresa, il comportamento di Palazzi, avendo alzato il polverone che ha alzato, sarebbe del tutto controproducente.

Per me è l'ennesima buona notizia. Gli elementi sono quelli che conosciamo a memoria e con i quali il Tnas mollerà una bella loffa in faccia a Palazzi e De Martino.

Citazione di: ralphmalph il 16 Lug 2013, 10:14
Non la consegnano alle difesa perché quella informativa non sarà usata al processo e perché non contiene nulla di rilevante per l'accusa. Se le difese intendono averla devono farne richiesta. È un atto ininfluente, per questo lo hanno omesso. 


Sent from Lulic al 71esimo

è un momento brutto.
devo riconoscermi nella logica inoppugnabile di ralphmalph

Citazione di: Mohammed Hussein il 16 Lug 2013, 11:03
Ragazzi, io direi di stare tranquilli come suggerisce Ralph.

Sto fascicolo dello Sco doveva contenere chissà cosa (Merdubblica settimane fa parlava addirittura di eventuali telefonate fra Mauri e Mister X), invece ora veniamo a sapere che non c'è nulla di penalmente rilevante e che non verrà usato nel processo. 

D'altronde, se fosse davvero una pistola fumante e una carta da giocare a sorpresa, il comportamento di Palazzi, avendo alzato il polverone che ha alzato, sarebbe del tutto controproducente.

Per me è l'ennesima buona notizia. Gli elementi sono quelli che conosciamo a memoria e con i quali il Tnas mollerà una bella loffa in faccia a Palazzi e De Martino.

Come laziale le notizie sono tutte ottime, come italiano molto meno.
Questa storia e' veramente grave per l'assoluta inadeguatezza al ruolo di certa gente pagata da noi.

Intanto la Disciplinare ha squalificato Gillet per 43 mesi. Palazzi ne aveva chiesti 48.

Citazione di: Precisione il 16 Lug 2013, 11:13
Intanto la Disciplinare ha squalificato Gillet per 43 mesi. Palazzi ne aveva chiesti 48.

equivalente ad una radiazione...

Citazione di: bizio67 il 16 Lug 2013, 11:22
equivalente ad una radiazione...

il filone di bari è differente.
meno interviste dei pm, più fatti e riscontri.

Queste le dichiarazioni di Gonzaga, il procuratore di Stefano Mauri:

"Credo fermamente nel ragazzo e sono sicuro che troverà il modo di far vedere che è estraneo a queste imputazioni. Spero non ci si lasci coinvolgere dalla situazione mediatica e si ci si basi sui fatti. Io lo conosco da tutta una vita e credo che sia capitato di avere delle amicizie particolari, ma nessuno è responsabile per i propri amici. Lui è sereno e tranquillo, aspetta solo la fine di questa brutta situazione ed essere scagionato. Dopo si toglierà alcuni sassolini dalle scarpe".

Questa è una minaccia neanche troppo velata; un'accusa del genere, evidentemente, non potrebbe essere mossa se non si avesse la certezza che l'imputato non è colpevole del fatto e se non si avessero delle prove che scagionino lo stesso dalle accuse, perché questa dichiarazione equivale a dichiarare guerra all'accusatore.

Citazione di: Precisione il 16 Lug 2013, 11:13
Intanto la Disciplinare ha squalificato Gillet per 43 mesi. Palazzi ne aveva chiesti 48.

non ho seguito con attenzione bari due, ma gillet entra a pieno titolo anche nell'indagine di cremona. assieme a bentivoglio, parisi e masiello.
nell'ordinanza si apprende infatti che gli ungheresi sono molto preoccupati dal fatto che il portiere non sia disponibile per palermo bari (acchittata per un over 3,5) e chiedono se non sia il caso di intervenire anche con padelli, il portiere di riserva.
vengono tranquillizzati da masiello, che dice di evitare perché ritenuto un intervento superfluo.
peccato che padelli parerà un rigore a miccoli (in verità tirato una mer.da dal capitano rosanero) sul risultato di 2-1, che poi sarà anche il risultato finale, grazie ad altre parate decisive dello stesso.

a proposito del magico quartetto barese, gillet, masiello, parisi, bentivoglio, ripropongo un estratto dalla cronaca di bari roma 2-3 su gazzetta.it, partita che sta in mezzo alle due riconosciute come truccate sia dalla giustizia ordinaria che quella sportiva (bari sampdoria 0-1 e palermo bari 2-1):

Già, perché la Roma - oltre ai soliti incancreniti limiti - ha dimostrato un tasso di nervosismo imbarazzante. Risultato? De Rossi espulso al 4' della ripresa per una gomitata a Bentivoglio ("reo"di avergli fatto un tunnel), Perrotta per un colpetto a Masiello (Glik era uscito per fallo da rigore e proteste) e Totti nel primo tempo probabilmente graziato visto che - dopo che Parisi ha respinto in area in modo sospetto (mani) un tiro dello stesso capitano giallorosso - pare subire una serie di frasi il labiale denuncia come "basta.rdo, pezzo di m...". Insomma, il 10 contro 9 finale ha fatto saltare ogni schema.

chissà perché i giallorossi ce l'avevano tanto con questi giocatori qui, proprio questi, eh? mica altri (tranne forse il povero e ignaro Huseklepp), in una partita che dovevano vincere a tutti i costi e che era incredibilmente bloccata su un risultato sfavorevole alla roma fino all'ultimo minuto... mah...

Citazione di: gesulio il 16 Lug 2013, 11:37
chissà perché i giallorossi ce l'avevano tanto con questi giocatori qui, proprio questi, eh?

perché sono parte lesa.
e che cazzo, manco le basi del diritto.

voglio essere maligno, perchè tanto con questi personaggi lo si deve essere per forza. e se quella relazione dello sco contene elementi che scagionano mauri in maniera assoluta?

Citazione di: Precisione il 16 Lug 2013, 11:13
Intanto la Disciplinare ha squalificato Gillet per 43 mesi. Palazzi ne aveva chiesti 48.

Per inciso il bari, con una sessantina di giocatori squalificati per lunghi periodi in relazione a due partite "acchittate" si è beccato un punto di penalizzazione per la prossima stagione.
Per quale motivo per la Lazio i solerti organi di stampa parlano di rischio di penalità dai 4 ai 6 punti?

Non so perchè ma dal 27 maggio i miei timori su questa vincenda sono aumentati in maniera esponenziale.
E non è complottismo, per carità... solo sensazioni personali.

Aspettiamo e vediamo. Credo sia abbastanza chiaro che o hanno qualcos'altro in mano o Mauri sarà scagionato.

Citazione di: tommasino il 16 Lug 2013, 12:02
Per inciso il bari, con una sessantina di giocatori squalificati per lunghi periodi in relazione a due partite "acchittate" si è beccato un punto di penalizzazione per la prossima stagione.
Per quale motivo per la Lazio i solerti organi di stampa parlano di rischio di penalità dai 4 ai 6 punti?

perché il bari ha scelto la strada del patteggiamento, cosa che la lazio non farà per ovvi motivi

24 luglio parte il processo a Mauri, ufficiale

Citazione di: el jardinero il 16 Lug 2013, 12:06
24 luglio parte il processo a Mauri, ufficiale

iniziamo ad affilare le armi, ci sarà da combattere...

secondo me, palazzi ha fatto sapere che il materiale raccolto dallo sco, dopo le loro indagini, è in suo possesso e dà la possibilità alla difesa di richiederlo (poteva informare prima) per sapere cosa contiene.
A livello di giustizia ordinaria non penso possano esserci cose rilevanti sennò il magistrato competente avrebbe richiesto una proroga ai 24 mesi utilizzati per condurre le indagini

Sentenza di oggi. Bari/Gillet

http://www.figc.it/Assets/contentresources_2/ContenutoGenerico/6.$plit/C_2_ContenutoGenerico_37059_StrilloComunicatoUfficiale_lstAllegati_Allegato_0_upfAllegato.pdf

Conteranno molto le parole di Gervaspni, Zamperini... Ed il raffronto tra ciò che raccontano a Palazzi ed all'Autorita' giudiziaria.