Citazione di: BomberMax il 19 Lug 2013, 08:16
dall'ordinanza questa parte l'avevo dimenticata E'  RIDICOLA !!!


..................Appare utile segnalare, che il CHOO BENG Huat, sia all'imbarco a Singapore che quello di ritorno
a MilanoMalpensa, aveva imbarcato come bagaglio il suo trolley.
Nelle due occasioni, il trolley, a Singapore pesava kg 9, mentre all'imbarco del ritorno effettuato a
MilanoMalpensa, lo stesso trolley pesava kg 8...
All'aeroporto CHOO BEG HUAT si è incontrato con persona in via di
identificazione, al quale potrebbe aver consegnato "qualcosa" (non potendosi
escludere anche denaro), a fronte della differenza di peso del suo trolley, come
evidenziato nella richiamata annotazione di servizio.................

pag. 75-76

ahhahahahah ridicoli , ma come è possibile scrivere una cosa del genere in un'ordinanza?
e come se non bastasse ,avete mai pesato i vostri trolley quando fate un scalo? quante volte il peso del trolley registrato è lo stesso su due bilance diverse?
Davvero ci vorrebbe qualcuno con le palle e un minimo di visibilità che li sputtanasse .
Io farei una colletta e comprerei una pagina di giornale per fare uscire un sunto di tutte le nefandezze venute fuori su questo sito nell'ultimo anno .

Citazione di: gesulio il 19 Lug 2013, 08:38
questo è vero, ma altrettanto lo è il fatto che l'accusa a Mauri e alla Lazio non cade dal pero tutto a un tratto.
cioè, non è che gervasoni si sveglia la mattina, e come fulminato da una visione celestiale decide di andare alla procura di cremona per dichiarare: hey ragazzi, ma lo sapete che Lazio genoa è acchittata? è stato Mauri, oh yeah...

le accuse alla Lazio e a Mauri vengono diciamo così "estorte" a gervasoni dagli inquirenti sulla base del traffico telefonico di alcuni degli accusati, tipo Zamperini.
così come giustamente sono andati a vedere a chi appartenessero i cellulari chiamati da Zamperini nel corso di questo periodo, così come altrettanto giustamente hanno segnato con un cerchio rosso i nomi di chi, tra questi, appartenevano al contesto sotto la lente dell'indagine, e cioè quello calcistico, altrettanto giustamente avrebbero dovuto fare col traffico telefonico di Sartor, che mentre telefona convulsamente ai singaporiani, a signori e a tutti gli altri per acchittare partite e risultati, non è che chiama la macelleria per ordinare l'abbacchio per pasqua, o la tintoria per sapere se il vestito è pronto, ma altri appartenenti al mondo del calcio, proprio il mondo soggetto a indagine.

è probabile quindi, che date le frequentazioni telefoniche di sartor, gli inquirenti abbiano indagato a fondo anche sulle partite in cui potevano essere coinvolti i suoi contatti di quei giorni, ed altrettanto probabilmente non abbiano trovato altri riscontri, ok pacifico.

però il dubbio resta, che ci sia qualcosa di poco chiaro, guardando ai metodi di indagine della procura, e che la conferma di ciò arrivi di rimbalzo dalla procura federale che ordina due audizioni così importanti e non ne da' notizia con un comunicato ufficiale, come invece fa in tutti gli altri casi.

Le accuse su Mauri e non sulla Lazio, non vengono estorte, come stai dicendo tu.
Le accuse su Mauri sono per sentito dire da uno che per le cose di cui dichiara di essere a conoscenza (che quindi non ha sentito dire) già per quelle, è stato definito inattendibile!
La accuse su Mauri sono fantasia popolare.
Le accuse su la rioma e Conti invece, mi sembrano non siano mai state fatte.
Nessuno li ha mai accusati di niente perché nessuno ha mai indagato!

Citazione di: Nex1 il 19 Lug 2013, 09:06
Le accuse su Mauri e non sulla Lazio, non vengono estorte, come stai dicendo tu.
Le accuse su Mauri sono per sentito dire da uno che per le cose di cui dichiara di essere a conoscenza (che quindi non ha sentito dire) già per quelle, è stato definito inattendibile!
La accuse su Mauri sono fantasia popolare.
Le accuse su la rioma e Conti invece, mi sembrano non siano mai state fatte.
Nessuno li ha mai accusati di niente perché nessuno ha mai indagato!

ok, ma hai capito il senso del discorso o no? o hai letto solo velocemente e distrattamente?
ho detto estorte intendendo il fatto che sono stati probabilmente i magistrati a chiedere a gervasoni di Lazio genoa, dato che avevano trovato tutti quei contatti tra Mauri e zamperini.
per cui mi chiedevo, dato che il modus operandi dovrebbe essere il medesimo, per quale motivo non sia uscito nulla, all'epoca, su partite della roma, dato che bruno conti si scambia alcuni sms con sartor nel periodo in cui quest'ultimo si sente spesso con gente losca tipo singaporiani e beppe signori, esattamente come zamperini con mauri.

la Lazio viene accusata in quanto gervasoni parla di coinvolgimento di altri giocatori per Lazio genoa, mentre per lecce Lazio è la stessa procura a dichiarare che tutte e due le squadre erano coinvolte, e presumibilmente anche i capi dei club, e cioè i dirigenti. (ordinanza di arresto di Mauri, pag. 424)

Citazione di: BomberMax il 19 Lug 2013, 08:16
dall'ordinanza questa parte l'avevo dimenticata E'  RIDICOLA !!!


..................Appare utile segnalare, che il CHOO BENG Huat, sia all'imbarco a Singapore che quello di ritorno
a MilanoMalpensa, aveva imbarcato come bagaglio il suo trolley.
Nelle due occasioni, il trolley, a Singapore pesava kg 9, mentre all'imbarco del ritorno effettuato a
MilanoMalpensa, lo stesso trolley pesava kg 8...
All'aeroporto CHOO BEG HUAT si è incontrato con persona in via di
identificazione, al quale potrebbe aver consegnato "qualcosa" (non potendosi
escludere anche denaro), a fronte della differenza di peso del suo trolley, come
evidenziato nella richiamata annotazione di servizio.................

pag. 75-76

Sono sempre molto decisi e dettagliati, come quando dicono insieme ad altre persone non ancora identificate.

Poi io posso partire per una vacanza con la schiuma da barba, la finisco e la butto. Come può essere che nel soggiorno, mi si rompono i pantaloni e non avendo problemi di soldi, li butto. In questo caso, il trolley non pesa di meno? e sono solo le prime due catzate che mi sono venute in mente. Anche perché stiamo parlando di un kg di differenza

Capisco il senso che hai dato al termine ma non mi piace lo stesso perché nell'interpretazione negativa sembra che il tizio non voleva collaborare e è stato costretto a ammettere determinate cose.
Invece è tutto l'opposto.
Il tizio per pararsi il di dietro ha iniziato a raccontare di cose che non sapeva con certezza e/o più o meno inventate. Ben più grave sarebbe il fatto, interpretando quell'estorcere nel senso che gli volevi dare, che il giudice stesso abbia indirizzato la fantasia di Gervasoni.
Sulla Lazio, l'accusa si delegittima da sola, perché non trova prove a riscontro e quindi la testimonianza ancora una volta si dimostra per quello che è : "spazzatura".

Concordo invece sulla tua domanda:

Citazione di: gesulio il 19 Lug 2013, 09:20

per cui mi chiedevo, dato che il modus operandi dovrebbe essere il medesimo, per quale motivo non sia uscito nulla, all'epoca, su partite della roma, dato che bruno conti si scambia alcuni sms con sartor nel periodo in cui quest'ultimo si sente spesso con gente losca tipo singaporiani e beppe signori, esattamente come zamperini con mauri.

Tanto più che essendo il testimone da relato definito inattendibile, la differenza tra la posizione di Mauri e quella di Conti è quantomeno nulla.
Anzi, rimane sempre un punto a favore di Mauri.
Su di lui si è indagato a 360°, su Conti neanche le incongruenze palesi delle testimonianze sono state verificate.
Sartor e Conti dicono cose opposte, nessuno che si chiede perché?

Citazione di: gesulio il 19 Lug 2013, 08:42
questa cosa della cella di anzio purtroppo non compare nell'ordinanza, quando passano al vaglio ogni singolo movimento di sartor nei giorni indicati come quelli del contatto tra lui e bruno conti.
tra il 26 e il 27 febbraio 2011, si legge nell'ordinanza, Sartor impegna stabilmente celle telefoniche nel nord dell'italia, tra parma, piacenza e milano.

potete dirmi da dove viene questa notizia della cella di anzio?

In effetti l'avevo letto sull'articolo di Repubblica dove si dice chiaramente che è il telefono di Sartor che viene agganciato dalla cella di Anzio! io 400 pagine dell'ordinanza non le sbobino. Credo che purtroppo facciano così anche i giornalisti. E' la cultura del copia incolla..scrivere senza leggere. Curioso, però, che abbiano scritto in modo così univoco. Ma te i movimenti di Sartor li hai seguiti sull'ordinanza?

Citazione di: Nex1 il 19 Lug 2013, 10:06

Capisco il senso che hai dato al termine ma non mi piace lo stesso perché nell'interpretazione negativa sembra che il tizio non voleva collaborare e è stato costretto a ammettere determinate cose.
Invece è tutto l'opposto.
Il tizio per pararsi il di dietro ha iniziato a raccontare di cose che non sapeva con certezza e/o più o meno inventate. Ben più grave sarebbe il fatto, interpretando quell'estorcere nel senso che gli volevi dare, che il giudice stesso abbia indirizzato la fantasia di Gervasoni.
Sulla Lazio, l'accusa si delegittima da sola, perché non trova neanche indizi a riscontro e quindi la testimonianza ancora una volta si dimostra per quello che è : "spazzatura".

Concordo invece sulla tua domanda:

Tanto più che essendo il testimone da relato definito inattendibile, la differenza tra la posizione di Mauri e quella di Conti è quantomeno nulla.
Anzi, rimane sempre un punto a favore di Mauri.
Su di lui si è indagato a 360°, su Conti neanche le incongruenze palesi delle testimonianze sono state verificate.
Sartor e Conti dicono cose opposte, nessuno che si chiede perché?

scusate mi sono sbagliato

Citazione di: Zeppelin il 19 Lug 2013, 10:11
In effetti l'avevo letto sull'articolo di Repubblica dove si dice chiaramente che è il telefono di Sartor che viene agganciato dalla cella di Anzio! io 400 pagine dell'ordinanza non le sbobino. Credo che purtroppo facciano così anche i giornalisti. E' la cultura del copia incolla..scrivere senza leggere. Curioso, però, che abbiano scritto in modo così univoco. Ma te i movimenti di Sartor li hai seguiti sull'ordinanza?

sì, stanno qui:

Citazione di: RastaEagle il 18 Lug 2013, 20:05

e' questa?

http://www.quotidiano.net/file_generali/documenti/PDF/2011/12/_ordinanza.pdf

da pag. 87 a 89.

Citazione di: Nex1 il 19 Lug 2013, 10:06


Ben più grave sarebbe il fatto, interpretando quell'estorcere nel senso che gli volevi dare, che il giudice stesso abbia indirizzato la fantasia di Gervasoni.

ma è ovvio ed evidente che sia andata così.
gervasoni parla con cognizione di causa solo delle partite di cui è parte integrante attiva.
non può parlare di altro, in maniera diretta. per cui è da supporre che Lazio genoa esca proprio perché stimolata (se non ti piace estorta) da de martino.

Citazione di: Nex1 il 19 Lug 2013, 10:06


Concordo invece sulla tua domanda:

Tanto più che essendo il testimone da relato definito inattendibile, la differenza tra la posizione di Mauri e quella di Conti è quantomeno nulla.
Anzi, rimane sempre un punto a favore di Mauri.
Su di lui si è indagato a 360°, su Conti neanche le incongruenze palesi delle testimonianze sono state verificate.
Sartor e Conti dicono cose opposte, nessuno che si chiede perché?

attenzione a non fare confusione. gervasoni è inattendibile per il tnas relativamente alla faccenda di Fontana.
non è invece inattendibile per la procura ordinaria, quella di cremona. anzi, è proprio ritenuto l'elemento più attendibile, in quanto collabora e confessa un bel po' di impicci poi rivelatisi veri.

di mauri parla gervasoni, perché stimolato da de martino.
di conti potrebbe parlare Sartor, ma costui è reticente, come abbiamo appurato. sartor è un elemento che non ha mai confessato nulla, e su di lui ci sono anche intercettazioni abbastanza oggettive, riguardo il suo ruolo all'interno dell'organizzazione.
ma lui niente, non ha confessato.
per cui si ritorna sempre a gervasoni, a quello che sa lui e a quello che vogliono sapere i magistrati da lui.
gli stessi magistrati che gli hanno chiesto di Lazio genoa, dopo aver appurato che zamperini chiama Mauri, avranno chiesto qualcosa anche riguardo partite della roma, dopo aver appurato i contatti tra Sartor e conti?

è questa la domanda principale.
una domanda amplificata dallo strano comportamento della procura figc, che come detto non annuncia le audizioni dei dirigenti giallorossi al contrario di tutte le altre.

Citazione di: gesulio il 19 Lug 2013, 10:15
sì, stanno qui:

da pag. 87 a 89.

C'è anche il rischio, vista la fonte (La Repubblica) che sia una trappola mediatica per noi Laziali. In ogni caso le audizioni di Fenucci e Bruno Conti ci sono state e all'epoca nessun giornalista ne ha parlato! Ma questo:  ca va sans dire!

Sartor il 26 va a prendere all'aeroporto di Milano il boss di singapore, in quella mattinata sappiamo che scambia telefonate ed sms con bruno conti, ma perchè non sono stati citati nell'ordinanza di custodia cautelare del dicembre 2011? Perchè si aspetta luglio 2012 per convocare in totale segreto fenucci?
Questo sarebbe stato il salto di qualità dell'indagine con il coinvolgimento diretto di una società di serie A ed invece la procura che fa? arresta Mauri.

pag. 87 di

http://www.quotidiano.net/file_generali/documenti/PDF/2011/12/_ordinanza.pdf

Citazione di: Zeppelin il 19 Lug 2013, 10:26
C'è anche il rischio, vista la fonte (La Repubblica) che sia una trappola mediatica per noi Laziali. In ogni caso le audizioni di Fenucci e Bruno Conti ci sono state e all'epoca nessun giornalista ne ha parlato! Ma questo:  ca va sans dire!

Anche se fosse, la trappola si risolverebbe come boomerang.
Qui si parla di giustizia sportiva dove Mauri e Conti hanno situazioni simili.
Conversazioni, giustificazioni ecc.
Non possono essere trattati diversamente!

Citazione di: gesulio il 19 Lug 2013, 10:25
ma è ovvio ed evidente che sia andata così.
gervasoni parla con cognizione di causa solo delle partite di cui è parte integrante attiva.
non può parlare di altro, in maniera diretta. per cui è da supporre che Lazio genoa esca proprio perché stimolata (se non ti piace estorta) da de martino.

attenzione a non fare confusione. gervasoni è inattendibile per il tnas relativamente alla faccenda di Fontana.
non è invece inattendibile per la procura ordinaria, quella di cremona. anzi, è proprio ritenuto l'elemento più attendibile, in quanto collabora e confessa un bel po' di impicci poi rivelatisi veri.

di mauri parla gervasoni, perché stimolato da de martino.
di conti potrebbe parlare Sartor, ma costui è reticente, come abbiamo appurato. sartor è un elemento che non ha mai confessato nulla, e su di lui ci sono anche intercettazioni abbastanza oggettive, riguardo il suo ruolo all'interno dell'organizzazione.
ma lui niente, non ha confessato.
per cui si ritorna sempre a gervasoni, a quello che sa lui e a quello che vogliono sapere i magistrati da lui.
gli stessi magistrati che gli hanno chiesto di Lazio genoa, dopo aver appurato che zamperini chiama Mauri, avranno chiesto qualcosa anche riguardo partite della roma, dopo aver appurato i contatti tra Sartor e conti?

è questa la domanda principale.
una domanda amplificata dallo strano comportamento della procura figc, che come detto non annuncia le audizioni dei dirigenti giallorossi al contrario di tutte le altre.

Nella sostanza non è credibile Gervasoni.
Uno che parla per sentito dire, non può in nessuno stato di diritto essere credibile, dicesse pure la cosa più ovvia : l'acqua calda scotta.

Interrogatorio di De Martino a Gervasoni :

De Martino : " Parlami di Mauri"
Gervasoni : " Gli puzzano i piedi"

Citazione di: Nex1 il 19 Lug 2013, 10:43
Nella sostanza non è credibile Gervasoni.
Uno che parla per sentito dire, non può in nessuno stato di diritto essere credibile, dicesse pure la cosa più ovvia : l'acqua calda scotta.

Interrogatorio di De Martino a Gervasoni :

De Martino : " Parlami di Mauri"
Gervasoni : " Gli puzzano i piedi" "Franco mha detto che giuseppe gli ha raccontato che a Mauri puzzano i piedi"

Citazione di: Nex1 il 19 Lug 2013, 10:43
Nella sostanza non è credibile Gervasoni.
Uno che parla per sentito dire, non può in nessuno stato di diritto essere credibile, dicesse pure la cosa più ovvia : l'acqua calda scotta.

Interrogatorio di De Martino a Gervasoni :

De Martino : " Parlami di Mauri"
Gervasoni : " Gli puzzano i piedi"

ma queste sono tue rispettabilissime quanto discutibili opinioni.

la giustizia non funziona così, però.
gervasoni si è dimostrato attendibilissimo, quando ha parlato di impicci a cui lui ha partecipato direttamente, tutti oggettivamente riscontrati.
questa è tutta sostanza, invece. in cui gervasoni è stato credibilissimo.

non può esserlo per cose di cui parla de relato, come tu dici, per ovvi motivi. ma è anche normale che una procura, dopo averlo ascoltato su questioni in cui non è implicato direttamente, debba cercare altri riscontri, per ottenere una fattispecie di reato che possa sostenere il peso di un processo, cosa che fino ad oggi, su Mauri e la Lazio non sono usciti, nonostante la carcerazione e il supplemento di indagine.
ok, meglio per noi e per il nostro Stefano.

ma questo non toglie che sia del tutto legittima la posizione della procura che lo ritiene attendibile quando parla di calcio scommesse.

perché, in ultima analisi, lo è.

Citazione di: gesulio il 19 Lug 2013, 10:51

ma questo non toglie che sia del tutto legittima la posizione della procura che lo ritiene attendibile quando parla di calcio scommesse.

perché, in ultima analisi, lo è.

Assolutamente no.
Io non credo che se faccio il meccanico per tre mesi divento attendibile sull'argomento Officine e Meccanici in Italia, in qualunque caso, anche per il solo periodo in cui ho lavorato io.
Lui è attendibile solo per le cose di cui ha avuto riscontro, ma il fatto che per Fontana si è rivelato inattendibile non può essere una cosa : va beh si è sbagliato, diamogli una pacca sulle spalle, in altre cose è stato utile!
Dimostra la natura dell'uomo, delle sue parole e il suo intento, salvare se stesso a danno degl'altri.

fossi Lotito, assolderei la migliore agenzia investigativa privata, così giusto per essere sicuro che non mi hanno messo in mezzo, magari per salvare qualcun altro...

Citazione di: NandoViola il 19 Lug 2013, 11:10
fossi Lotito, assolderei la migliore agenzia investigativa privata, così giusto per essere sicuro che non mi hanno messo in mezzo, magari per salvare qualcun altro...

Chissà se troverebbero ancora qualcosa, vista la facilità con cui scoppiano 'improvvisi incendi' in figc...

pare che nel trolley si fosse portato un kilo de sugo alla matriciana

Citazione di: Nex1 il 19 Lug 2013, 11:03
Assolutamente no.
Io non credo che se faccio il meccanico per tre mesi divento attendibile sull'argomento Officine e Meccanici in Italia, in qualunque caso, anche per il solo periodo in cui ho lavorato io.
Lui è attendibile solo per le cose di cui ha avuto riscontro, ma il fatto che per Fontana si è rivelato inattendibile non può essere una cosa : va beh si è sbagliato, diamogli una pacca sulle spalle, in altre cose è stato utile!
Dimostra la natura dell'uomo, delle sue parole e il suo intento, salvare se stesso a danno degl'altri.

ribadisco che queste sono tue personalissime quanto discutibili opinioni e che la giustizia non funziona così.
che poi sulle accuse de relato alla procura serva molto più che dei semplici riscontri diretti siamo d'accordo.

e per fontana si è rivelato inattendibile per la giustizia sportiva, non confondere, ripeto.

il problema non è gervasoni quanto l'utilizzo che è stato fatto delle accuse di gervasoni, questo sì strumentale, perché l'arresto di Mauri è inquadrabile solo nel contesto di una scarsità di ulteriori elementi oggettivi a supporto dell'accusa. in altre parole, l'hanno messo al gabbio per estorcergli una confessione visto che non avevano molto altro (e tuttora non lo hanno).

e il problema è capire se le tracce di illeciti siano state seguite alla stessa maniera dalla procura. dai tabulati mauri/zamperini si è scatenato il finimondo, da queli conti/sartor una sola semplice audizione tenuta peraltro nascosta da chi l'ha ordinata.
questo è strano, non che la magistratura indaghi su Lazio genoa che gervasoni definisce truccata per sentito dire.