Citazione di: umanoide69 il 25 Lug 2013, 13:34
AGGIORNAMENTO ORE 13.22 - Ecco la replica di Palazzi: "Il quadro probatorio su Mauri è fondato su elementi di assoluta logica. E' un dato obiettivo quello di aggancio delle celle e ci sono sempre gli stessi contatti con la scheda intestata anche prima del 13 maggio. Le risposte di Mauri in procura su Aureli poi sono altamente elusive". E il procuratore federale rilegge il passaggio dell'interrogatorio d'aprile di Mauri: " In effetti sapevo che Zamperini aveva la passione per le scommesse, almeno da un anno. Spesso lo vedevo con fogliettini vari, di agenzie Snai. Mi risulta inoltre che Zamperini ha un amico che gestisce un'agenzia di scommesse, se non ricordo male nella zona Aurelia in Roma". Riprende Palazzi: "Mauri poi avrebbe fatto le vacanze insieme con Aureli e lo fa passare come un conoscente".

Tutte illazioni, congetture, tra l'altro non legge neanche la domanda a cui Mauri risponde in quel modo.
Palazzi, ora prova a contraddire le giocate anomale, prova a chiamare Brunetto o il capitano della giallorossa, magari ti dicono come fare.

Palazzi=congetture, supposizioni, ricostruzioni fumose e parziali
Mauri-Melandri=prove, fatti circostanziati e precisi della completa innocenza

De che stamo a parlà?

FORZA LAZIO E FORZA MAURI
Daje Capità

Che processo.
Uno va in galera, poi il procuratore puo' condannarti senza prove perche' per lo sport funziona cosi', poi la difesa offre prove schiaccianti di innocenza. Cioe', prove di innocenza, eh.
Vediamo come va a finire.

Citazione di: marcantonio il 25 Lug 2013, 13:36
Per me dovrebbero fargli dei test psichiatrici. Non sto facendo dell'ironia.

malato di protagonismo...
secondo me se crede pure bello...

Vabbe', questa è ita.

S'arisentimo tra una settimana per la sentenza.

la partita sarebbe finita qua.
prove inoppugnabili a vantaggio della difesa, saranno costretti, obtorto collo, ad assolverlo

Non ho parole. Ho sostenuto in questo lunghi mesi, più che l'innocenza di Mauri, l'inconsistenza di questa farsa di processo. Ma onestamente MAI avrei creduto ad una cosa così strampalata come quella proposta da Palazzi, cioè uno che ammette candidamente di non avere NESSUNA prova ma di aver ricostruito una fotografia verosimile e logica di quanto accaduto sulla base del nulla cosmico.
Dio salvi l'Italia.

ecco la richiesta di Palazzi

92 minuti di applausi a Buceti e Melandri!

scusate, io non sono pratico di linguaggio giuridico.
fatemi capire: l'avvocato melandri sta dimostrando, tabulati alla mano, che la scommessa imputata a mauri per lazio-genoa si sarebbe in realtà verificata mezz'ora prima del presunto incontro-combine con ilievski e quella imputata per lecce-lazio avrebbe portato a una vincita di soli 2.500 euro da parte di non si sa chi?
e che le uniche scommesse effettuate da mauri con la scheda di aureli e confermate dai tabulati dell'agenzia sono su basket e tennis?
se è così per l'accusa restano solo le affermazioni estorte a gervasoni...

Citazione di: Meno_Nove il 25 Lug 2013, 13:46
scusate, io non sono pratico di linguaggio giuridico.
fatemi capire: l'avvocato melandri sta dimostrando, tabulati alla mano, che la scommessa imputata a mauri per lazio-genoa si sarebbe in realtà verificata mezz'ora prima del presunto incontro-combine con ilievski e quella imputata per lecce-lazio avrebbe portato a una vincita di soli 2.500 euro da parte di non si sa chi?
e che le uniche scommesse effettuate da mauri con la scheda di aureli e confermate dai tabulati dell'agenzia sono su basket e tennis?
se è così per l'accusa restano solo le affermazioni estorte a gervasoni...

Te lo riassumo: janno rotto er culo.

Daje Ste.

Forza Lazio

la replica di Palazzi: "Il quadro probatorio su Mauri è fondato su elementi di assoluta logica."

LOGICA.....
per condannare una persona, a qualsiasi livello, non serve la logica, servono i FATTI, le PROVE, dove sono le PROVE, voglio le PROVE. La logica serve casomai nel collegare le prove, ma solo con quella te ce pulisci er ....

Meno male che le prove me le ha date Melandri......

Se nella giustizia sportiva l'onere della prova è a carico dell'imputato, mi sembra che gli avemo messo la palla sotto al sette in mezza rovesciata.
Ora se vogliono optare per una sentenza politica, dovranno ammettere che trattasi di sentenza politica.

p.s. Io mi sto segnando tutti i nomi. Sarà vendetta, tremenda, prolungata e dolorosa.
M.erde!

6-0 6-0 6-0
gioco partita incontro.

Mauri e gl'avvocati hanno portato anche la prova dell'innocenza, cosa che nei processi sportivi non succede quasi mai!
Se non lo assolvono è da delirio!

La cosa più vergognosa è che per salvarsi da questa indecente farsa che avrebbe compromesso il suo posto di lavoro (anche in proiezione di un futuro post-agonistico), Mauri sia stato costretto a scoprire le carte prima del processo penale.

Citazione di: Sledgehammer il 25 Lug 2013, 13:49
6-0 6-0 6-0
gioco partita incontro.

s'era giocato pure questa?

Citazione di: JoseAntonio il 25 Lug 2013, 13:36
Me [...]s. 
Ora si capisce anche perchè non volevano fare battaglie mediatiche, questa se la volevano tenere al momento giusto, ovvero nel processo, per evitare che Palazzi e De Martino s'inventassero qualche nuovo pentito dell'ultim'ora.
Se nenahce così lo assolvono, bisogna alzare una cagnara che non finisce più.

La cosa assurda di Palazzi, è che anche lui ha avuto un anno per fare ricerche sulle puntate online, per portare qualche prova oggettiva dalla sua parte.

E se in un anno non ha tirato fuori nulla, le cose sono due: o non le ha proprio cercate (per incompetenza) o le ha cercate e non le ha trovate (quindi Stefano è innocente).

Citazione di: Sledgehammer il 25 Lug 2013, 13:49
6-0 6-0 6-0
gioco partita incontro.

Pensa che Mauri se lo era pure giocato il risultato...

Daje Ste.

Forza Lazio

Citazione di: Meno_Nove il 25 Lug 2013, 13:46
scusate, io non sono pratico di linguaggio giuridico.
fatemi capire: l'avvocato melandri sta dimostrando, tabulati alla mano, che la scommessa imputata a mauri per lazio-genoa si sarebbe in realtà verificata mezz'ora prima del presunto incontro-combine con ilievski e quella imputata per lecce-lazio avrebbe portato a una vincita di soli 2.500 euro da parte di non si sa chi?
e che le uniche scommesse effettuate da mauri con la scheda di aureli e confermate dai tabulati dell'agenzia sono su basket e tennis?
se è così per l'accusa restano solo le affermazioni estorte a gervasoni...

Usando mie parole, io credo di aver capito che Mauri con quella scheda ha scommesso su altri sport e non sulle due partite 'incriminate'. Questo lo hanno provato i difensori di Stefano. L'accusatore invece si arrampica sugli specchi.