C'è poco da dire, nella giustizia sportiva l'onere della prova è a carico della difesa, e in questo caso la difesa ha portato le prove che smentiscono l'accusa. LE PROVE, non si è messa a smerdare l'assurda accusa di Palazzi, l'ha smerdata con le prove: dici che Zamperini e Mauri si incontrarono per acchittare Lazio - Genoa, che c'era un flusso di scommesse anomalo, ecc... eccoti il flusso di scommesse: 86 giocate, solo 7 vincite di cui 6 sistemi, n'do starebbe 'sto flusso irregolare? E soprattutto, le scommesse furono effettuate mezz'ora prima dell'incontro tra Mauri e Zamperini, come hanno fatto quei due ad acchittare la partita mezz'ora dopo l'ultima scommessa? Dici che Mauri scommetteva alla tabaccheria di Aureli, bene, eccoti i tabulati sulle scommesse di Tennis...
Gli avvocati sono stati bravi soprattutto a tenere nascoste queste prove, perché come già detto in precedenza, questi sarebbero stati capaci di far parlare ancora Gervasoni (lui si che dovrebbe scappare dall'Italia, perché se qualcuno di questi lo prende, lo rovina) dicendo magari che Mauri e Zamperini si erano visti anche prima di quella volta.
A questo punto, se la Commissione Disciplinare non è in malafede, e se non vogliono prendere un'altra mazzata dal Tnas, assolvere Mauri è l'unica cosa da fare.
