Citazione di: Splash21 il 12 Lug 2013, 13:27
In che senso ? Tare è mister X ?

Nel senso che la Lazio ha ottenuto un vantaggio dal presunto illecito ed è quindi passibile comunque di sanzione, anche se l'illecito non è stato commesso da suoi tesserati. Poi vabbé, non è che la cosa sia così semplice e lineare, bisognerà vedere quello che succede dentro la capoccia dei giudici.

Che poi non si capisce perchè, la rogatoria internazionale, le informazioni provenienti dall'Ungheria, forniscano le "prove" per Lecce-Lazio e non archivino Lazio-Genoa.
Horvat dichiara che, con Lecce Lazio, si era arrivati in cima, alla serie A. Tant'è che è per quella partita che si parla di soldi in viaggio.
Lazio-Genoa non si capisce perchè resti ancora in piedi?

Citazione di: Jeffry il 12 Lug 2013, 14:46
Che poi non si capisce perchè, la rogatoria internazionale, le informazioni provenienti dall'Ungheria, forniscano le "prove" per Lecce-Lazio e non archivino Lazio-Genoa.
Horvat dichiara che, con Lecce Lazio, si era arrivati in cima, alla serie A. Tant'è che è per quella partita che si parla di soldi in viaggio.
Lazio-Genoa non si capisce perchè resti ancora in piedi?

cioè taroccà l'ultima di campionato tra una squadra senza motivazioni (tant'è che si presenta colma di panchinari) ed una in lotta teoricamente per la champions.
In cui la squadra senza motivazioni è stata pure salvata qualche stagione prima dall'altra squadra (Lecce-Lazio 1 a 2 del 2001)...
boh ...
a me sembrano così [...] questi che parlano che mi viene voja de provà pure io a taroccà qualche campionato...
tanto basta fasse un account finto e dì che il capitano della giallorossa è d'accordo...

certo che le nuove notizie sono veramente ottime per noi, ovviamente i giornalisti scrivono il contrario perché il loro obiettivo non è fare critica me fare sensazionalismo.
- la parte sui soldi rimane confusa e il fatto che abbiano intercettazioni degli zingari è un fatto positivo perché evidentemente non si parla assolutamente di Mauri (altrimenti sarebbe stato inserito nella documentazione di Cremona) né probabilmente di nessun giocatore della Lazio. solo ipotesi su viaggi di 1900 km.
- la parte su Mister X è ancora più comica. Mauri parla (non si sa di cosa non essendoci intercettazioni) con uno di cui non si conosce l'identità che però si sa che manipola le partite di serie A e parla con mezza serie A. bene, se parla con mezza serie A mi aspetto di leggere altri 100 nomi a breve oppure ne deduco che parlare con questo può anche non essere un reato. Visto che la posizione di Mauri è aggravata da questa conoscenza e da queste telefonate, direi che come minimo si debba aspettare di capire chi catso sia? magari anche consentirgli di spiegare ... quindi ne deduco che questo nome dovrà uscire entro il processo, o sbaglio?

Ancora una cosa di cui veramente non riesco a capacitarmi, come fanno le indagini di Cremona ad essere ancora in corso? Mauri è stato iscritto come indagato a Dicembre 2012 (quando ne parla Gervasoni) quindi i termini sono scaduti (18 mesi non prorogabili!), ma come fanno ancora a poter indagare? Possibile che nessuno lo chieda? Possibile che i giornalisti siano così pessimi?

Citazione di: Alex_k il 12 Lug 2013, 14:42
Nel senso che la Lazio ha ottenuto un vantaggio dal presunto illecito ed è quindi passibile comunque di sanzione, anche se l'illecito non è stato commesso da suoi tesserati. Poi vabbé, non è che la cosa sia così semplice e lineare, bisognerà vedere quello che succede dentro la capoccia dei giudici.

No perché la responsabilità oggettiva si applica solo per comportamenti messi in atto da tesserati della società, quindi se non ci sono tesserati coinvolti non ci sono responsabilità

Citazione di: maverickiv2007 il 12 Lug 2013, 15:16
No perché la responsabilità oggettiva si applica solo per comportamenti messi in atto da tesserati della società, quindi se non ci sono tesserati coinvolti non ci sono responsabilità

None

Citazione di: Alex_k il 12 Lug 2013, 15:19
None

1. Le società rispondono direttamente dell'operato di chi le rappresenta, anche per singole questioni, ai sensi delle norme federali.
2. Le società rispondono oggettivamente, ai fini disciplinari, dell'operato dei dirigenti, dei tesserati e dei soggetti di cui all'art. 1, comma 5.
3. Le società rispondono oggettivamente anche dell'operato e del comportamento delle persone comunque addette a servizi della società e dei propri sostenitori, sia sul proprio campo, intendendosi per tale anche l'eventuale campo neutro, sia su quello delle società ospitanti, fatti salvi i doveri di queste ultime.
4. Le società sono responsabili dell'ordine e della sicurezza prima, durante e dopo lo svolgimento della gara, sia all'interno del proprio impianto sportivo, sia nelle aree esterne immediatamente adiacenti. La mancata richiesta della forza pubblica comporta, in ogni caso, un aggravamento delle sanzioni.
5. Le società sono presunte responsabili degli illeciti sportivi commessi a loro vantaggio da persone a esse estranee. La responsabilità è esclusa quando risulti o vi sia un ragionevole dubbio che la società non abbia partecipato all'illecito o lo abbia ignorato.
6. Le società rispondono della presenza di sostanze proibite dalle norme antidoping in luoghi o locali nella propria disponibilità, a titolo di possesso come definito e disciplinato dalla normativa antidoping del Coni, trovando applicazione le sanzioni di cui alle lettere a), b), c), g) dell'art. 18, comma 1.

Citazione di: maverickiv2007 il 12 Lug 2013, 15:22
1. Le società rispondono direttamente dell'operato di chi le rappresenta, anche per singole questioni, ai sensi delle norme federali.
2. Le società rispondono oggettivamente, ai fini disciplinari, dell'operato dei dirigenti, dei tesserati e dei soggetti di cui all'art. 1, comma 5.
3. Le società rispondono oggettivamente anche dell'operato e del comportamento delle persone comunque addette a servizi della società e dei propri sostenitori, sia sul proprio campo, intendendosi per tale anche l'eventuale campo neutro, sia su quello delle società ospitanti, fatti salvi i doveri di queste ultime.
4. Le società sono responsabili dell'ordine e della sicurezza prima, durante e dopo lo svolgimento della gara, sia all'interno del proprio impianto sportivo, sia nelle aree esterne immediatamente adiacenti. La mancata richiesta della forza pubblica comporta, in ogni caso, un aggravamento delle sanzioni.
5. Le società sono presunte responsabili degli illeciti sportivi commessi a loro vantaggio da persone a esse estranee. La responsabilità è esclusa quando risulti o vi sia un ragionevole dubbio che la società non abbia partecipato all'illecito o lo abbia ignorato.
6. Le società rispondono della presenza di sostanze proibite dalle norme antidoping in luoghi o locali nella propria disponibilità, a titolo di possesso come definito e disciplinato dalla normativa antidoping del Coni, trovando applicazione le sanzioni di cui alle lettere a), b), c), g) dell'art. 18, comma 1.

rispondo su questa cosa della responsabilità presunta che, per ovvie ragioni, può essere applicata se l'illecito è comprovato in maniera certa. nel caso di Lecce - Lazio, anche volendo ammettere che i giocatori del Lecce abbiano ricevuto soldi (ma dove sono? non credo sia difficile trovare i resti di 600 mila euro in un periodo di pochi mesi sul conto di qualche calciatore ...), non esiste un reo confesso a parte Ferrario che però dichiara di non aver commesso l'illecito ma solamente di non aver denunciato il tentativo.

inoltre, se non sbaglio, la responsabilità presunta ha sempre portato a pene lievissime proprio perché trattasi di aberrazione giuridica (io ti punisco perché qualcun altro ha fatto qualcosa a tuo favore senza neanche dimostrare che lo conosci questo qualcuno ...)

a meno di non trovare un collegamento anche minimale fra società (intesa come Lotito e Tare) e chi commette l'illecito (il caso di Quarta col Bari, in Bari - Lecce) direi che questa cosa della resp. presunta ce la possiamo mettere alle spalle.

ancora, trattandosi di un eventuale altro capo di imputazione, ci sarebbe stata traccia di questo nel comunicato figc mentre per la Lazio  si trova solo resp. oggettiva relativa al caso Mauri.

Citazione di: CodyAnderson il 12 Lug 2013, 15:11
certo che le nuove notizie sono veramente ottime per noi, ovviamente i giornalisti scrivono il contrario perché il loro obiettivo non è fare critica me fare sensazionalismo.
- la parte sui soldi rimane confusa e il fatto che abbiano intercettazioni degli zingari è un fatto positivo perché evidentemente non si parla assolutamente di Mauri (altrimenti sarebbe stato inserito nella documentazione di Cremona) né probabilmente di nessun giocatore della Lazio. solo ipotesi su viaggi di 1900 km.

ma comunque non è roba nuova, è tutto nella rogatoria ungherese che fa parte dell'ordinanza d'arresto di mauri.
se mi dai una mail in pvt te la mando.

dove si dice - mi era sfuggito - che il singaporiano scommette proprio 2 milioni di euro sull'over 3,5 di Lecce Lazio... esattamente la cifra che ho ipotizzato io prima...

cioè, questo è uno che c'ha 2 milioni e 6 da butta' su una singola partita per un guadagno di circa 3/400mila euro... complimenti, sarà come minimo pluri miliardario.

ribadisco, ma se fosse davvero uno con questa disponibilità, possibile che si mette in mano a sti peracottari da 4 soldi per truccare una singola partita di serie A con tutti gli evidenti svantaggi del caso - giocatori da corrompere più cari; partita più sotto i riflettori - quando per ottenere lo stesso guadagno puoi taroccare in tutta tranquillità una molto più anonima partita di lega pro e con gli stessi 600mila comprarti tutti i giocatori di ambedue le squadre?

Citazione di: gesulio il 12 Lug 2013, 15:36
ma comunque non è roba nuova, è tutto nella rogatoria ungherese che fa parte dell'ordinanza d'arresto di mauri.
se mi dai una mail in pvt te la mando.

dove si dice - mi era sfuggito - che il singaporiano scommette proprio 2 milioni di euro sull'over di Lecce Lazio... esattamente la cifra che ho ipotizzato io prima...

cioè, questo è uno che c'ha 2 milioni e 6 da butta' su una singola partita per un guadagno di circa 3/400mila euro... complimenti, sarà come minimo pluri miliardario.

ribadisco, ma se fosse davvero uno con questa disponibilità, possibile che si mette in mano a sti peracottari da 4 soldi per truccare una singola partita di serie A con tutti gli evidenti svantaggi del caso - giocatori da corrompere più cari; partita più sotto i riflettori - quando per ottenere lo stesso guadagno puoi taroccare in tutta tranquillità una molto più anonima partita di lega pro e con gli stessi 600mila comprarti tutti i giocatori di ambedue le squadre?

Ogni singola motivazione, deduzione chiamatela come vi pare fa acqua da tutte le parti, verrà smontata pezzo per pezzo, sono sicuro

Si maverickiv2007, mi riferisco proprio all'art 4 comma 5.
La parte da te sottolineata, implica però che l'estraneità deve essere dimostrata. E' chiaramente una porcata giuridica (come giustamente dice Cody), ma così è.

Tra l'altro, ho ricontrollato il comunicato della FIGC e l'art 4 comma 5 non ci è contestato.

Ci contestano gli art. 7, commi 2 e 4, e dell'art. 4, comma 2, quindi se assolvono Mauri, assolvono anche la Società, contrariamente a quanto avevo letto in un articolo di uno dei soliti sitarelli.
Quindi come non detto... sorry

Citazione di: CodyAnderson il 12 Lug 2013, 15:11
...
- la parte su Mister X è ancora più comica. Mauri parla (non si sa di cosa non essendoci intercettazioni) con uno di cui non si conosce l'identità che però si sa che manipola le partite di serie A e parla con mezza serie A. bene, se parla con mezza serie A mi aspetto di leggere altri 100 nomi a breve oppure ne deduco che parlare con questo può anche non essere un reato. Visto che la posizione di Mauri è aggravata da questa conoscenza e da queste telefonate, direi che come minimo si debba aspettare di capire chi catso sia? magari anche consentirgli di spiegare ... quindi ne deduco che questo nome dovrà uscire entro il processo, o sbaglio?

Ancora una cosa di cui veramente non riesco a capacitarmi, come fanno le indagini di Cremona ad essere ancora in corso? Mauri è stato iscritto come indagato a Dicembre 2012 (quando ne parla Gervasoni) quindi i termini sono scaduti (18 mesi non prorogabili!), ma come fanno ancora a poter indagare? Possibile che nessuno lo chieda? Possibile che i giornalisti siano così pessimi?

La questione del mister X è una delle poche cose interessanti rimaste in ballo.
Provando a non pensare a tutta la vicenda così come ce l'hanno apparecchiata, quel poco che è uscito fuori sul fantomatico personaggio è che da lui dipendevano le presunte combine; non è chiaro se era lui stesso in grado di alterare l'iter di una gara o se era puntualmente informato sull'esito della stessa.
Rivolgersi a lui per avere le dritte costava, guarda caso, proprio 600.000,00.
Ha contatti con tutta la serie A ed è dello scorso giugno la notizia che ci sarebbero 15 personaggi di primissimo piano, calciatori e non, con i quali ci sono contatti e su cui si stava indagando.
Ora, l'indagine è terminata (e se ho capito bene i termini di indagine sono, massimo, 18 mesi), dei 15 vip, a questo punto, chissà cos'altro si saprà (semmai si saprà qualche altra cosa) e Palazzi, che fino ad ora aspettava gli esiti di Cremona, ha deciso di procedere con il processo  sportivo senza aspettare di poter, eventualmente, sfruttare le prove schiaccianti che questo mister X offre.
Non vorrei fossimo alle solite...vediamo un po come prosegue sta storia...?!

ROMA - Risentimento orobico. L'Eco di Bergamo attacca la Lazio: "Tira aria di inciucio alla romana", titola il quotidiano di Bergamo. Questo l'articolo in questione:
Lo diciamo adesso, 12 luglio. Poi, magari, ci sbaglieremo e la mannaia della giustizia sportiva farà sentire i suoi colpi anche sulla Lazio. Ma se fosse possibile scommettere un centesimo bucato su questo nuovo capitolo del calcioscommesse all'italiana, scommetteremmo sull'inciucio classico alla romana.

Non è per fare dell'insulso vittimismo, ma parlano i fatti. L'Atalanta, per una partita combinata «a vincere» con il coinvolgimento del capitano (quella col Piacenza, Doni, Gervasoni, il portiere che non si butta...), due estati fa s'è vista appioppare sei punti di penalizzazione. Il Siena, l'anno scorso, stesso trattamento. Botta da sei punti, e non s'è più ripresa.

La Lazio è coinvolta nella stessa «fattispecie», con il coinvolgimento del capitano. Ma sulla penalizzazione alla società - perché il principio della responsabilità oggettiva è ancora vivo e vegeto - già circolano ipotesi al ribasso. Cinque punti, forse quattro. Magari una condannina in primo grado, per poi trovare il modo di farla franca in secondo grado.

Perché occhio: la Lazio, giova ricordarlo, è quella che fu salvata dal fallimento con un decreto legge che le permetteva di rateizzare all'infinito i debiti con lo Stato. Ha, insomma, parecchi tifosi nei palazzi che contano. E Claudio Lotito, che pure con la giustizia sportiva ha avuto i suoi bei grattacapi, è tuttora consigliere federale. Consiglio nel quale evidentemente nessuno ha avuto da ridire osservando Stefano Mauri, finito in galera a Cremona nella primavera del 2012, giocare per tutta la stagione e, addirittura, sollevare la Coppa Italia una quarantina di giorni fa.

Insomma, avrà le sue carte da giocare in questa partita, e le giocherà tutte. Eppure la giustizia dovrebbe essere semplice: se si è stabilito «in giurisprudenza» che un illecito vale sei punti, sei punti dovrebbe valere per tutti. Qui invece si sta già partendo da una base più bassa, per arrivare chissà dove. Lo diciamo adesso, 12 luglio, e speriamo ancora di sbagliarci di grosso. Ma l'impressione è che Roma, col venticello caldo dell'estate, stia cucinando un bell'inciucio. Bagnato magari dal vino de li castelli, quello che l'oste ci mette l'acqua. Occhio però: qui l'oste l'abbiamo pagato caro, e di cantare «ma che ce frega, ma che ce 'mporta» non c'è proprio nessuna voglia.

C'e' una recrudescenza del cretinismo gozzuto.

Questi si sono COMPRATI la promozione in A, e parlano pure?

 


che faccia di culo sti bergamaschi ma come si fa, con doni intercettato, che ha tentato di scappare in mutande dalla polizia... e col siena che era ad un pelo dalla responsabilità diretta, bah

mortacci de supra o de suta? dateme na direzione

Che articolo insulso. Visto che comparano le situazioni Mauri ha confessato come Doni?

ma com'è che con il napoli non ha fiatato nessuno ?

Mo pure questi parlano..
Er vino dei castelli ce lo metto io.....
Atalanta,atalanta,la senti questa voce...Faffanc@lo...faffanc@lo.....mortaccivostri...