Citazione di: cosmo il 25 Lug 2013, 21:00
A Murmur, e cambia avatar che sto a magnà!

Preferivi quello di prima, eh? Lo so lo so, siete una ristretta cerchia di intenditori 

Appena sentito il resoconto su Sky sport 24: nessun accenno alle prove a discarico portare dagli avvocati di Mauri.

Citazione di: white-blu il 25 Lug 2013, 20:27
Chiuso il primo grado di giudizio. I legali del capitano della Lazio provano a smontare l'accusa presentando il registro delle giocate effettuate per provare le mancate puntate su Lazio-Genoa e Lecce-Lazio. La replica di Palazzi. Sit -in di protesta dei tifosi biancocelesti. Settimana prossima la sentenza
di MATTEO PINCI
   
   

ROMA - Zamperini e la Lazio in difesa di Mauri. Ma soprattutto i suoi legali, e un documento inedito prodotto nelle memorie difensive. La mattinata che chiude il primo grado di giudizio alla Lazio e al suo capitano (sentenza attesa la prossima settimana), oltre che a Genoa e Lecce, trova il suo apice nella coda, quando i legali del giocatore biancoceleste tentano di smontare l'accusa con l'elemento rimasto finora riservato, riservatissimo, nelle memorie difensive. L'allegato numero 6 ai documenti presentati dai legali contiene il registro delle giocate effettuate presso la ricevitoria Aureli, il proprietario di agenzia di scommesse amico di Mauri e Zamperini che al capitano aveva fornito una scheda intestata alla propria fidanzata, Samantha Romano, per giocare in sicurezza. Un registro con cui gli avvocati Melandri e Buceti, difensori del laziale, provano a dimostrare l'affidabilità di Mauri nelle dichiarazioni nell'interrogatorio di garanzia e soprattutto come lui non abbia effettuato scommesse sulle gare incriminate, Lazio-Genoa e Lecce-Lazio del maggio 2011. E anche Zamparini è sceso in campo a fianco dell'amico, aprendo la giornata dibattimentale: "Quella mattina sono stato a Formello con Ilievski - ammette - ma sono entrato soltanto io al centro sportivo. Mauri mi ha dato il mio biglietto per la partita, ho parlato con lui cinque minuti alla guardiola, poi ho accompagno Ilievski al centro di Roma, abbiamo preso un caffè e da quel giorno non l'ho più visto".

Mentre all'esterno dell'hotel Nh in cui va in scena
il processo manifestano timidamente una trentina di tifosi laziali esponendo striscioni ("Attenti, i "Conti" con la Lazio e Mauri fateli bene"), davanti ai giudici della Commissione Disciplinare va in scena la difesa di Mauri: "Lui non può aver scommesso su Lazio-Genoa", spiega il suo avvocato Melandri, sfogliando il registro delle scommesse effettuate nell'agenzia gestita da Luca Aureli. Una tesi così articolata: "Su quella gara da Aureli ci sono state 86 giocate, solo 7 vincenti, una sola non inserita in un sistema, e arrivata grazie a una giocata di 500 euro su "x" primo tempo e "2" nel secondo. Giocata effettuata alle 11.45 del 14 maggio 2011, mezz'ora prima dell'incontro tra Mauri e Zamperini. Per questo, quella scommessa non può averla fatta Mauri, che secondo la tesi dell'accusa, con l'accordo raggiunto a Formello, non avrebbe ancora potuto conoscerne i termini". Ma il registro delle giocate nell'arringa di Melandri serve anche a garantire sulla sincerità del giocatore biancoceleste: "Compare una giocata sul tennis di cui Mauri ricordava durante l'interrogatorio di garanzia, su una gara degli internazionali di tennis, tra la Wozniacki e la Jankovic. E in effetti ho trovato sul registro questa scommessa, effettuata alle 14.31, 4 minuti dopo una chiamata di Mauri ad Aureli. Mai mi sarei aspettato una tale coincidenza di date e orari con quello che il giocatore aveva sostenuto". Come a dire: Mauri non ha mentito.

Elemento su cui, in risposta, ha allora replicato Palazzi, battendo proprio su questo tasto: "Mauri ha detto di non aver mai scommesso, e poi ha dovuto ammettere il contrario. E aveva detto di non conoscere Aureli se non come "amico di Zamperini, quando invece l'anno prima era stato in vacanza insieme a lui e allo stesso Zamperini a Formentera". Una reazione rabbiosa, quella del procuratore federale. Anche nei confronti della difesa del legale della Lazio, Gentile, che aveva puntato sull'impossibilità di credere alle parole di Gervasoni, negate da Gegic.

"Gervasoni  -  spiega Gentile - non può essere credibile a intermittenza, con dichiarazioni accolte in modo fideistico. Lui stesso per le due gare dichiara di non avere avuto coinvolgimento diretto, ma di aver appreso da Gegic, che però ammette di aver alterato una valanga di partite ma nega queste due". La replica di Palazzi si è fatta sentire: "Che Gegic menta su questi temi lo dimostra il fatto che non sa giustificare la telefonata con Gervasoni, nell'interrogatorio fa spallucce. Assolvere è facile - conclude il pm della Figc - più difficile è condannare, anche con elementi così pesanti".

Ma Palazzi è idiota o cosa? La replica quale sarebbe? Che Mauri avrebbe prima negato di conoscere Aureli e invece erano amici? Su Lazio-Lecce e Lazio-Genoa risultano giocate a carico di Mauri? No. Punto. Ma che è il processo alla mancata ammissione di amicizia? Roba da matti. E poi ha ammesso di scommettere sul tennis quindi che c'entra?

Citazione di: cosmo il 25 Lug 2013, 21:04
Appena sentito il resoconto su Sky sport 24: nessun accenno alle prove a discarico portare dagli avvocati di Mauri.

Pezzi di melma

Citazione di: cosmo il 25 Lug 2013, 21:04
Appena sentito il resoconto su Sky sport 24: nessun accenno alle prove a discarico portare dagli avvocati di Mauri.

Non sia mai dicessero qualcosa... in fin dei conti sono solo due giorni che ce li stanno frantumando co sto higuain...

Citazione di: Cesio il 25 Lug 2013, 21:11
Non sia mai dicessero qualcosa... in fin dei conti sono solo due giorni che ce li stanno frantumando co sto higuain...

E' stato un servizio breve ma impostato sulle dichiarazioni di Zamperini che ovviamente quando parla non ha l'eloquenza di un premio Nobel per la letteratura.
Superficiale, inutile e subdolo.

Citazione di: calimero il 25 Lug 2013, 16:56
Niente, gli elementi a sfavore sono le 80 telefonate tra Mauri e Zamperini (erano sms), e il fatto che Mauri negò di conoscere Aureli alla Procura federale  quando fu Brocchi a negare. Lo stesso errore fatto dai pm di Cremona, dall'utente Sercio69, da Palazzi e ora anche da Plastiko. Annamo bene).

Scusate ma sono un duro a capire .... È certo che Mauri non ha mai negato di conoscere Aureli e che quindi pupazzi si è "confuso"? .... Perchè, sempre se non ho capito male, questa cosa pupazzi l'ha ribadita inc@@@ndosi e quindi sarebbe stato opportuno da parte gli avvocati lo smer.darlo subito ...

Citazione di: cosmo il 25 Lug 2013, 21:14
E' stato un servizio breve ma impostato sulle dichiarazioni di Zamperini che ovviamente quando parla non ha l'eloquenza di un premio Nobel per la letteratura.
Superficiale, inutile e subdolo.

Cioè le parole di zamperini sì e quelle degli avvocati no, mi pare giusto...

Citazione di: cosmo il 25 Lug 2013, 21:04
Appena sentito il resoconto su Sky sport 24: nessun accenno alle prove a discarico portare dagli avvocati di Mauri.

Si, visto anch'io. Mi immagino centinaia di ragazzi fichi che lavorano nelle redazioni di giornali o tv che si stanno chiedendo: e mo' che cazzo scrivemo, non possiamo mica far vedere che i legali di quello sc....rato di Mauri, che ha fatto il passaggio decisivo a quell'altro traditore de Candreva possano aver ragione, no?

Interminabili riunioni notturne seguiranno. Nel frattempo, continueranno a sgrullarcelo.

Intanto nelle radio i stessi tifosi della Lazio già hanno condannato 'Mauri...non è un martire', 'zamperini è arrivato a scommette fino a qua da me a Cerveteri...'

Io ormai non so più dov'è il confine tra il romanista è il Laziale frustrato...

Citazione di: RobertoK il 25 Lug 2013, 21:23
Scusate ma sono un duro a capire .... È certo che Mauri non ha mai negato di conoscere Aureli e che quindi pupazzi si è "confuso"? .... Perchè, sempre se non ho capito male, questa cosa pupazzi l'ha ribadita inc@@@ndosi e quindi sarebbe stato opportuno da parte gli avvocati lo smer.darlo subito ...

Sì, è certo che non ha mai negato di conoscerlo ed è certo anche che gli avvocati lo hanno fatto subito presente,
tornando indietro nel topic si trova il resoconto (repliche e controrepliche dalle 14 in poi)

Citazione di: dani2110 il 25 Lug 2013, 21:42
Intanto nelle radio i stessi tifosi della Lazio già hanno condannato 'Mauri...non è un martire', 'zamperini è arrivato a scommette fino a qua da me a Cerveteri...'

Io ormai non so più dov'è il confine tra il romanista è il Laziale frustrato...

alcuni Laziali fanno veramente cascare le palle.

Citazione di: dani2110 il 25 Lug 2013, 21:42
Intanto nelle radio i stessi tifosi della Lazio già hanno condannato 'Mauri...non è un martire', 'zamperini è arrivato a scommette fino a qua da me a Cerveteri...'

Io ormai non so più dov'è il confine tra il romanista è il Laziale frustrato...

e allora cominciassero pure a raccontare delle scommesse del fratello di francesco totti...
invece di rompere sugli scoop fasulli sulla Lazio e i suoi giocatori, se armassero tutti di videotelefono, dalle parti di casal palocco c'è un bel giro soprattutto dopo le 2 di notte...
alcune volte pure a trigoria....

Imho una cosa piuttosto probabile è che lecce - lazio cada..... quindi nella peggiore delle ipotesi in prmo grado dovremmo stare sui -2/-3

Il resto se non cade subito non supera i 3 gradi di guidizio

Citazione di: AquiladiMare il 25 Lug 2013, 21:49
Imho una cosa piuttosto probabile è che lecce - lazio cada..... quindi nella peggiore delle ipotesi in prmo grado dovremmo stare sui -2/-3

Il resto se non cade subito non supera i 3 gradi di guidizio

invece la combine col genoa come sta in piedi se Milanetto non riceverà neppure un giorni di squalifica..
perchè Milanetto lo assolvono o 5 minuti dopo gli intenda una causa (il telepass), che Palazzi altro che sistina, deve attaccasse a tutti i massoni riuniti....

Citazione di: seagull il 25 Lug 2013, 21:25
Si, visto anch'io. Mi immagino centinaia di ragazzi fichi che lavorano nelle redazioni di giornali o tv che si stanno chiedendo: e mo' che cazzo scrivemo, non possiamo mica far vedere che i legali di quello sc....rato di Mauri, che ha fatto il passaggio decisivo a quell'altro traditore de Candreva possano aver ragione, no?

Interminabili riunioni notturne seguiranno. Nel frattempo, continueranno a sgrullarcelo.

Finché i Laziali non smetteranno di finanziare questi pezzi di melma non ne usciremo mai fuori, la televisione racconta una realtà parallela non ha interesse alla verità, anzi, per loro ostacolare la Lazio è motivo di soddisfazione perché il loro obiettivo è portare all'attenzione altre squadre con più appeal mediatico, Noi siamo il granello di sabbia che gli inceppa il meccanismo perfetto, lasciate perdere skyfo e merdaset e tornate allo stadio, tanto nel 2015 per la nuova gara dei diritti della serie A ci sarà Al Jazeera a spazzarli via.   

Citazione di: Magnopèl il 25 Lug 2013, 21:46
alcuni Laziali fanno veramente cascare le palle.

Radio, giornali e TV influiscono sulle persone. La politica italiana lo dimostra.

Citazione di: borges il 25 Lug 2013, 21:52
invece la combine col genoa come sta in piedi se Milanetto non riceverà neppure un giorni di squalifica..
perchè Milanetto lo assolvono o 5 minuti dopo gli intenda una causa (il telepass), che Palazzi altro che sistina, deve attaccasse a tutti i massoni riuniti....

Se assolvono milanetto a cascata cade tutto....


Alla finedella fiera solo ferrario si becchera' la sua omessa denuncia e Zamperini la tentata corruzione.... sono gli unici fatti certi

 

Citazione di: dani2110 il 25 Lug 2013, 21:42
Intanto nelle radio i stessi tifosi della Lazio già hanno condannato 'Mauri...non è un martire', 'zamperini è arrivato a scommette fino a qua da me a Cerveteri...'

Io ormai non so più dov'è il confine tra il romanista è il Laziale frustrato...

Ma quale radio?
La colpa è di chi li fa parlare, già è difficile sui forum riconoscere troll mitomani e provocatori figuriamoci in radio, a meno che dare libero sfogo alle frustrazioni represse non faccia loro gioco per gli ascolti.