Apprendo ora dalle news di lazionet http://www.lazio.net/news/2013/07/27/lazio-e-lecce-verso-lammenda-genoa-al-sicuro-gazzetta-dello-sport/ che sono in arrivo da Cremona nuove prove, questa volta schiaccianti, della combine. Sono previste per settembre...
Ma non si rendono conto che stanno cadendo nel ridicolo?
Inoltre la rosea ci informa che essendosi formata la convinzione dell'illecito qualche pena dovrà essere applicata.ma non per Lazio Genoa ma per Lecce Lazio. E questo solo perché Mauri amico di Zamperini non poteva non sapere dei tarocchi. Che tristezza.

Citazione di: Bonnerone il 27 Lug 2013, 08:09
Apprendo ora dalle news di lazionet http://www.lazio.net/news/2013/07/27/lazio-e-lecce-verso-lammenda-genoa-al-sicuro-gazzetta-dello-sport/ che sono in arrivo da Cremona nuove prove, questa volta schiaccianti, della combine. Sono previste per settembre...
Ma non si rendono conto che stanno cadendo nel ridicolo?
Inoltre la rosea ci informa che essendosi formata la convinzione dell'illecito qualche pena dovrà essere applicata.ma non per Lazio Genoa ma per Lecce Lazio. E questo solo perché Mauri amico di Zamperini non poteva non sapere dei tarocchi. Che tristezza.

Stanno arrivando.... preparatevi.....
Dopo due anni.  Immagino chissà quali scoperte

Citazione di: Bonnerone il 27 Lug 2013, 08:09
Apprendo ora dalle news di lazionet http://www.lazio.net/news/2013/07/27/lazio-e-lecce-verso-lammenda-genoa-al-sicuro-gazzetta-dello-sport/ che sono in arrivo da Cremona nuove prove, questa volta schiaccianti, della combine. Sono previste per settembre...
Ma non si rendono conto che stanno cadendo nel ridicolo?
Inoltre la rosea ci informa che essendosi formata la convinzione dell'illecito qualche pena dovrà essere applicata.ma non per Lazio Genoa ma per Lecce Lazio. E questo solo perché Mauri amico di Zamperini non poteva non sapere dei tarocchi. Che tristezza.

In pratica omessa denuncia per Mauri.... non poteva non sapere quello che faceva Zamperini....

Citazione di: Bonnerone il 27 Lug 2013, 08:09
Apprendo ora dalle news di lazionet http://www.lazio.net/news/2013/07/27/lazio-e-lecce-verso-lammenda-genoa-al-sicuro-gazzetta-dello-sport/ che sono in arrivo da Cremona nuove prove, questa volta schiaccianti, della combine. Sono previste per settembre...
Ma non si rendono conto che stanno cadendo nel ridicolo?
Inoltre la rosea ci informa che essendosi formata la convinzione dell'illecito qualche pena dovrà essere applicata.ma non per Lazio Genoa ma per Lecce Lazio. E questo solo perché Mauri amico di Zamperini non poteva non sapere dei tarocchi. Che tristezza.

Vero, è da due anni che si parla di queste prove schiaccianti, ma non arrivano mai.
Ricordate quante anticipazioni sono state smentite dai fatti ?
Ultima la deposizione di Ferrario.
Se l'articolo dicesse il vero, Mauri si becca tre mesi in primo grado.

Citazione di: Sbracchiosauro il 26 Lug 2013, 23:24
eh?
lo sponsor del parma non era betclic?
quelli sono maltesi, che c'entrano con gli austriaci?

Qualcuno dopo la loro mail aveva pubblicato un link del nuovo soggetto con autorizzazione aams


EDIT: trovato http://it.wikipedia.org/wiki/SKS365_Group

Citazione di: genesis il 27 Lug 2013, 08:19
Vero, è da due anni che si parla di queste prove schiaccianti, ma non arrivano mai.
Ricordate quante anticipazioni sono state smentite dai fatti ?
Ultima la deposizione di Ferrario.
Se l'articolo dicesse il vero, Mauri si becca tre mesi in primo grado.

Comunque l'articolo, come al solito, è scritto con i piedi.... prima si dice che l'illecito ècerto. Poi si avanzano i dubbi sugli interpreti.... ma se Ferrarioha rifiutato, Milanetto non ne sapeva nulla e Mauri poteva sapere delle losche attività di Zamperini.... sto illecito chi lo avrebbe fatto????

Ah forse lo sapremo a settembre....

Citazione di: Bonnerone il 27 Lug 2013, 08:09
Apprendo ora dalle news di lazionet http://www.lazio.net/news/2013/07/27/lazio-e-lecce-verso-lammenda-genoa-al-sicuro-gazzetta-dello-sport/ che sono in arrivo da Cremona nuove prove, questa volta schiaccianti, della combine. Sono previste per settembre...
Ma non si rendono conto che stanno cadendo nel ridicolo?
Inoltre la rosea ci informa che essendosi formata la convinzione dell'illecito qualche pena dovrà essere applicata.ma non per Lazio Genoa ma per Lecce Lazio. E questo solo perché Mauri amico di Zamperini non poteva non sapere dei tarocchi. Che tristezza.

Il caso Grava/Cannavaro con un reo confesso e le intercettazioni dovrà fare da parametro, dovranno fare i contorsionismi per andare fuori da quel binario.

La preoccupazione di cadere nel ridicolo non ce l'hanno perché si tengono sponda tra pennajoli e procure, la fanno meno sporca del solito perché oramai le informazioni viaggiano anche con altri mezzi ma l'impressione è che sia i primi che i secondi non cerchino né verità né giustizia.

Citazione di: Ranxerox il 26 Lug 2013, 21:19
Non so se le tesi portate avanti dai difensori di Stefano possano già da adesso produrre una decisione che vada nella direzione di una assoluzione piena per il nostro capitano.
Di certo hanno creato una serie di crepe nella ricostruzione di Palazzi. Ma non per spernacchiare Palazzi in se, l'obbiettivo è Artico e quello che dovrà scrivere per motivare una eventuale condanna.
Non bisogna dimenticare che tutti i gradi successivi, se ci dovessero essere, verteranno su ciò che scriverà Artico.
Importanti i passaggi in parallelo alle indagini di Cremona su cui Palazzi costruisce il deferimento.
Tre differimenti per arrivare al deferimento, tanti quanti le proroghe richieste da Cremona in attesa di ulteriori e più certi riscontri.
18 mesi di ulteriori indagini non hanno portato a nessun elemento nuovo o diverso rispetto ai primi atti. Evidentemente non c'era altro.
Forse non sono riusciti a trovare altre prove perchè non si è consumato nessun illecito e quindi non c'è niente da provare.
La ricostruzione di Palazzi può anche essere logica ma ciò che all'apparenza parrebbe logico non sempre nella realtà corrisponde alla verità dei fatti.
Soprattutto se viene ricostruito solo su basi indiziarie e non su prove inoppugnabili.

Senza nessuna prova questa rimane una ricostruzione dei fatti "presunta", ma non è detto che sia esattamente ciò che è successo. Moltissimi casi giudiziari del passato ce lo hanno dimostrato.
A noi per esempio è successo nel 2006, dove sembrava che il nostro presidente per il tramite di Carraro avesse ottenuto dei favori arbitrali per salvare la Lazio dalla retrocessione.
In primo grado la ricostruzione di Palazzi portò ad una sentenza di condanna (e li c'erano le intercettazioni).
I giudizi successivi dimostrarono che quello che appariva logico e quindi certo, venne smentito.
Carraro fu pressoché assolto (solo una ammenda), i tre arbitri coinvolti furono scagionati. Passammo dalla 'B' alla 'A' con lieve penalizzazione.
Ciò che a Palazzi ed al giudice di primo grado SEMBRAVA LOGICO E  VERO non corrispose poi alla realtà dei fatti. I loro giudizi e le loro certezze vennero successivamente smentite e sgretolate.

Altro dato importante è la circostanza che Gervasoni nel tempo modifica più volte le sue versioni dei fatti.
Mauri no, ed i riscontri presentati dai suoi avvocati confermano ciò che hanno sempre detto fin dalle prime dichiarazioni, anche sotto la pressione della misura cautelare e degli interrogatori al buio.

Ancora: in questa tornata di deferimenti nessuno dei coinvolti ammette nulla, nessuno chiede il patteggiamento nonostante tutti siano coscienti che le pene, in caso di condanna, potrebbero essere molto severe.
Forse nessuno vuole patteggiare perchè nessuno ha nulla da ammettere.
Forse non c'è stato nessun illecito da patteggiare.

D'altronde le conferme che si attendevano dalle ulteriori indagini e da Gegic non sono arrivate, le dichiarazioni di Gervasoni  confermano che lui direttamente non ha attivamente partecipato ai tentativi di combine ma ne ha avuto notizia.
Nessuno dei direttamente coinvolti indica in Mauri l'elemento portante della combine.
Nessuno scambio di denaro, nessun volume di giocate anomale laddove queste giocate potevano trovare il loro sfogo naturale.
Un motivo ci potrebbe essere.
Forse, dico forse, non c'è stata nessuna combine.

La volontà di poter vedere se poteva esser fatta magari si, ma è una concreta e a questo punto logica ricotruzione che in sostanza il tutto non è mai partito. Passeremmo forse nel campo del "tentato illecito" ma non è di questo avviso Palazzi.
A corredo di tutto ciò, i contatti frenetici tra Zamperini, Iliewski e gli Asiatici potevano "logicamente" far dedurre che c'era l'accordo ma, visto che di queste comunicazioni non se ne ha il contenuto, potevano allo stesso tempo essere funzionali a comunicare che non c'era nessuna possibilità di fare accordi. Sarebbe una ricostruzione logica anche questa o no?

Comunque l'importante è aver iniziato ad istillare dei legittimi dubbi (sia sulla conduzione delle indagini, sia sui riscontri probatori che arrivano esclusivamente dalle difese) in chi deve giudicare. 
Da Artico in poi.

Questa è una partita che potrebbe giocarsi in tempi diversi e su diversi tavoli.
Due anni di indagini non hanno portato riscontri oggettivamente concreti sulle ipotesi di combine.
Nessuno ha dimostrato con prove certe e riscontrabili come si siano effettivamente e materialmente concretizzati i tentativi di combine.

Nella sentenza di condanna, che non sarà più una semplice "ricostruzione presunta" dei fatti dell'accusa (e, per ciò che lo riguarda, Palazzi nel suo ruolo può tranquillamente ricostruire i fatti come meglio crede),  laddove Artico deciderà di condannare i deferiti, ha la responsabilità di dover scrivere necessariamente qualche cosa di più concreto. E non semplici "suggestioni".
La dentro ci sarano le motivazioni che porteranno alla condanna e dovranno essere oggettivamente più solide.
Non più una ricostruzione del "possibile".
Perché queste eventuali  motivazioni di condanna saranno oggetto di ulteriori giudizi e quindi non potrà più essere sufficente il "potrebbe essere andata così".
Scrivendole, Artico, non potrà non tener conto dei precedenti giudizi relativi allo stesso filone di inchieste ed alle tranvate che hanno già preso in situazioni similari a questa.
Se non sarà così, se verranno condannati sulla scia del "teorema Palazzi" o per mera "volontà politica", l'opera di demolizione nei successivi gradi di giudizio potrebbe essere un gioco da ragazzi o, per dirla come spesso fanno gli avvocati, "gli spazi per la difesa saranno amplissimi" (ma di questo gergo tecnico ne sa sicuramente di più Air).

P.S: Scusate la lunghezza!!

Sei stato lungo ma di una chiarezza esemplare.

Confessalo: fai il giudice e vorresti prendere il posto di Artico!

Citazione di: PILØ il 27 Lug 2013, 08:20
Qualcuno dopo la loro mail aveva pubblicato un link del nuovo soggetto con autorizzazione aams


EDIT: trovato http://it.wikipedia.org/wiki/SKS365_Group

appunto
non sono sponsor del parma e non hanno autorizzazione aams
dove sarebbe scritto nella pagina che hai linkato?

Citazione di: happyeagle il 27 Lug 2013, 08:29
Il caso Grava/Cannavaro con un reo confesso e le intercettazioni dovrà fare da parametro, dovranno fare i contorsionismi per andare fuori da quel binario.

Giusto, giustissimo!!! Se il trattamento fosse peggiore da quello riservato al nappule, dovranno avere delle giustificazioni davvero convincenti, per evitare la figura di palta...

Dopodiché, l'impressione che, da profano di legge, ricavo dall'intera faccenda è che non si tratta nemmeno di un processo indiziario. C'è un castello di ipotesi basato su poco più di nulla, con perle tipo: i dodici minuti da C.so Francia a Formello (a 110 km/h di media, un sabato di primavera all'ora di pranzo...) e frasi tipo (cito Camilleri, che citava un membro dell'amminstrazione Bush, a proposito delle presunte armi di distruzione di massa in Iraq): "la mancanza di prove non è prova della mancanza".

In una sola parola: ridicolo.

Citazione di: Sbracchiosauro il 27 Lug 2013, 08:37
appunto
non sono sponsor del parma e non hanno autorizzazione aams
dove sarebbe scritto nella pagina che hai linkato?

Vero, avevo letto male sull'autorizzazione aams.


Per lo sponsor, c'è scritto
Sempre nel 2013, il brand PlanetWin365 è diventato Official Partner[11] del Parma FC, storico club del campionato italiano di calcio.


http://www.parmalive.com/news/avviata-la-partnership-parma-planetwin365-66130

Con l'articolo di oggi il giornale (gds) che era stato il più sbilanciato, negli ultimi tempi (repubblica della faccenda se ne era quasi disinteressata) verso le tesi della procura innesta una vigorosa retromarcia.

A me pare un articolo di merda.
"Nonostante si sia arrivati alla convinzione dell'illecito", ma dove?

http://www.lazio.net/news/2013/07/27/lazio-e-lecce-verso-lammenda-genoa-al-sicuro-gazzetta-dello-sport/

Mauri che grazie al rapporto di amicizia che lo lega a Zamperini potrebbe aver saputo di uno dei due tarocchi.

ma ci rendiamo conto?

Citazione di: Emfio il 08 Feb 2013, 15:11
Eccole

http://www.figc.it/Assets/contentresources_2/ContenutoGenerico/53.$plit/C_2_ContenutoGenerico_35027_StrilloComunicatoUfficiale_lstAllegati_Allegato_0_upfAllegato.pdf

nella pagina

http://www.figc.it/it/204/35035/2013/02/News.shtml

per quanto riguarda il vil denaro:

"Va poi posto in essenziale rilievo che nel corpo delle fumose e sfuggenti dichiarazioni
Gianello non ha mai indicato il prezzo del delitto, ossia il profitto dell'illecito che sarebbe stato
conseguito dai calciatori del Napoli. Si parla genericamente di offerta di denaro che in un'avanzata
fase dichiaratoria Gianello determina in alcune decine di migliaia di euro. Il punto più grottesco
della posizione di Gianello è che l'unico riferimento meno etereo al tema del compenso per illecito
viene compiuto con riguardo alla persona poi scagionata, cioè Quagliarella"



in sostanza

"nemmeno le più pungenti ed aspre dichiarazioni accusatorie raggiungono l'adeguato livello probatorio della posizione in essere, da parte dello stesso Gianello"

e anche

"Non v'è alcuna prova – nemmeno a prestar fede alle più pesanti e compromettenti delle tante parole
dell'appellante – che la sua condotta fosse tale da stimolare un'adesione perfezionativa dell'illecito
o da rendere chiaro agli interlocutori il suo intendimento corruttivo."


e infine

"Manca, in particolare, la prova persuasiva che ai due difensori si fosse esplicitamente e chiaramente proposto di giocare a perdere, e per di più in vista di un lucro illecito.......E, mancando l'illecito – anche nella forma del tentativo punibile -, corrispondentemente mancava l'oggetto della sua, altrimenti dovuta, denuncia"

Questa la motivazione della Caf sull'assoluzione di Grava e Cannavaro

Citazione di: PILØ il 27 Lug 2013, 09:12
A me pare un articolo di merda.
"Nonostante si sia arrivati alla convinzione dell'illecito", ma dove?

Non giudicavo la qualità dell'articolo che, IMHO, è pessima ma il fatto che hanno innestato la retromarcia.

Citazione di: genesis il 27 Lug 2013, 09:17
Non giudicavo la qualità dell'articolo che, IMHO, è pessima ma il fatto che hanno innestato la retromarcia.

Ma a me non sembra affatto una retromarcia.
Cercano di far credere al lettore che le due partite sono sicuramente "acchittate" ma che riusciremo a farla franca grazie alla mancanza di prove e all'omertà di Zamperini e Gegic.

Perchè Palazzi non ha aspettato settembre? Il giornalista, avrà un tesserino, la domanda non è in grado di farsela?
Senza contare che ammettere di aver istituito un processo, roba che costa, sulla base di ricostruzioni lacunose e improbabili a stento supportate dalla fantasia, equivale a dire che si è tentato di linciare Mauri, Milanetto e Ferrario.
Cito da Ranxerox e lo ringrazio:
"A corredo di tutto ciò, i contatti frenetici tra Zamperini, Iliewski e gli Asiatici potevano "logicamente" far dedurre che c'era l'accordo ma, visto che di queste comunicazioni non se ne ha il contenuto, potevano allo stesso tempo essere funzionali a comunicare che non c'era nessuna possibilità di fare accordi. Sarebbe una ricostruzione logica anche questa o no? "
Aggiungo che Zamperini solo da novembre 2011 si presenta come emissario della ghenga di Singapore. Ha  dichiarato di aver conosciuto Gervasoni non troppo tempo prima di Lazio Genoa, il tredici di maggio, tramite Cassano. Anche la circostanza che Zamperini da maggio a novembre rimane pressochè inattivo non depone a favore della capacità di Zamperini di condurre in porto accordi volti al combinare i risultati delle due  partite di serie A. Se è vero che mediante queste due combine l'organizzazione realizza un cospicuo guadagno.
Invece Zamperini si presenta a novembre da Farina...che non mi pare fosse in forza alla Juventus all'epoca.
Vero che ammettere di aver portato Ilievski a Formello non è apparentemente un favore al nostro capitano. Me è ragionevole, secondo me più ragionevole, anche suppore che lo fa essenzialmente per accreditarsi agli occhi dello slavo e di chi rappresenta. Non so quanto abbia gradito lo slavo essere lasciato in macchina.

Su Repubblica online non c'è niente. Qualcuno ha letto l'edizione cartacea?

Citazione di: Bonnerone il 27 Lug 2013, 08:09
Apprendo ora dalle news di lazionet http://www.lazio.net/news/2013/07/27/lazio-e-lecce-verso-lammenda-genoa-al-sicuro-gazzetta-dello-sport/ che sono in arrivo da Cremona nuove prove, questa volta schiaccianti, della combine. Sono previste per settembre...
Ma non si rendono conto che stanno cadendo nel ridicolo?
Inoltre la rosea ci informa che essendosi formata la convinzione dell'illecito qualche pena dovrà essere applicata.ma non per Lazio Genoa ma per Lecce Lazio. E questo solo perché Mauri amico di Zamperini non poteva non sapere dei tarocchi. Che tristezza.

effettivamente siamo di fronte ad un articolo delirante, corredato da ''l'impressione è'', ''dovrebbe'', ''non poteva non sapere'', ''cavarsela'', per finire poi col parlare di fantomatiche e molto presunte prove autunnali che, sarebbero però schiaccianti. Guarda caso.

lo dico adesso: non credo che la Lazio sarà penalizzata, ma anche una semplice omessa denuncia a carico di Mauri io la impugnerei fino alla morte.
Poi se Mauri sapesse o non sapesse degli affari di Zamperini diventerebbe ininfluente per quanto mi riguarda perché

Citazione di: happyeagle il 27 Lug 2013, 08:29


La preoccupazione di cadere nel ridicolo non ce l'hanno perché si tengono sponda tra pennajoli e procure, la fanno meno sporca del solito perché oramai le informazioni viaggiano anche con altri mezzi ma l'impressione è che sia i primi che i secondi non cerchino né verità né giustizia.