Mauri , Sculli e il massaggiatore Papola il 20 novembre in Procura

Aperto da Magnopèl, 13 Nov 2012, 15:51

0 Utenti e 1 Visitatore stanno visualizzando questa discussione.

Discussione precedente - Discussione successiva

natoil26maggio

*
Lazionetter
* 1.147
Registrato
Citazione di: Palo il 23 Lug 2015, 08:21
La sentenza di Brescia (Piazza della Loggia) credo sia una nuova dimostrazione dell'inettitudine del gagliardo giudice di Cremona.
Eppure il prode sono due giorni che rilascia dichiarazioni trionfalistiche, senza mancare di accusare i suoi colleghi di Milano di essere stati la causa del troppo tempo trascorso

Cliath

Sostenitore
*****
Lazionetter
* 6.021
Registrato
Citazione di: polentes il 24 Lug 2015, 10:49
da quando Mauri non è più un giocatore della Lazio sembra che tutto taccia.

Credo sia proprio per questo che si sia arrivati, da ambo le parti, alla decisione di non rinnovare.

seagull

Sostenitore
*****
Lazionetter
* 12.034
Registrato

edge24

Sostenitore
*****
Lazionetter
* 9.277
Registrato
sarebbe una bella trollata se scadessero i termini per il rinvio a giudizio e gli rifacessimo il contratto. dopotutto, è ancora senza squadra, no?


Contenuto sponsorizzato
Acquistando tramite questo link contribuisci a sostenere il nostro sito, senza costi aggiuntivi per te.

happyeagle

*
Lazionetter
* 8.875
Registrato
Nella quasi indifferenza generale, solo poche note d'agenzia in giro, il macedone Ilievski ha patteggiato oggi con la Procura di Cremona una pena di 22 mesi, pena sospesa per la cronaca. 
Interessante un piccolo articolo del CdS che definisce Ilievski "l'arma" più importante della procura, come se i testimoni fossero lì per colpire i nemici.
Interessante anche il fatto che l'avvocato di Ilievski era lo stesso del famigerato Paoloni, anche lui uscito presto dai riflettori e quasi compatito per la sua ludopatia.
Il nuovo appuntamento è per febbraio con le udienze riguardanti le richieste dei rinvii a giudizio.

CodyAnderson

Sostenitore
*****
Lazionetter
* 6.634
Registrato
Citazione di: happyeagle il 16 Set 2015, 16:47
Nella quasi indifferenza generale, solo poche note d'agenzia in giro, il macedone Ilievski ha patteggiato oggi con la Procura di Cremona una pena di 22 mesi, pena sospesa per la cronaca. 
Interessante un piccolo articolo del CdS che definisce Ilievski "l'arma" più importante della procura, come se i testimoni fossero lì per colpire i nemici.
Interessante anche il fatto che l'avvocato di Ilievski era lo stesso del famigerato Paoloni, anche lui uscito presto dai riflettori e quasi compatito per la sua ludopatia.
Il nuovo appuntamento è per febbraio con le udienze riguardanti le richieste dei rinvii a giudizio.

quindi il capo di una associazione a delinquere che gestiva miliardi di miliardi e che spaccava il culo ai passeri non si fa neanche un giorno di galera? povera italia.

in pratica il messaggio è, fate il cazzo che vi pare, truffe, minacce, corruzioni e via dicendo; basta che poi coinvolgete qualche personaggio mediatico e al momento giusto lo tirate in ballo per far fare carriera al PM di turno. il resto viene da solo

Air

*
Lazionetter
* 2.314
Registrato
Praticamente sto capo dei capi da oggi è un uomo libero.

Gli altri 100, figure minori tra cui il nostro, saranno preoccupatissimi, immagino.

uforobot

*
Lazionetter
* 2.247
Registrato

Contenuto sponsorizzato
Acquistando tramite questo link contribuisci a sostenere il nostro sito, senza costi aggiuntivi per te.

Magnopèl

*
Lazionetter
* 54.797
Registrato
Vi invito a leggere l'intervista all'avvocato di Milanetto su llsn.

(Mensurati PDM)

Magnopèl

*
Lazionetter
* 54.797
Registrato
SemiOT
Fininvest cita repubblica in giudizio per un articolo di oggi.
Non aggiungo altro.

Drake

Sostenitore
*****
Lazionetter
* 5.836
Registrato
Citazione di: Magnopèl il 26 Set 2015, 14:37
Vi invito a leggere l'intervista all'avvocato di Milanetto su llsn.
Uno dei due legali di Davide Milanetto, Maurizio Mascia (l'altro è Mattia Grassani, ndr), è intervenuto stamattina ai microfoni di Radiosei per illustrare lo stato dell'arte in attesa che il 30 settembre, davanti alla Corte d'Appello Federale, si tenga la prima udienza del processo bis relativo alle presunte frode di Lazio-Genoa del 14 maggio 2011. L'ex centrocampista del Genoa era già stato assolto dalla giustizia sportiva nel 2013, ma le dichiarazioni rilasciate alla Procura di Cremona il 27 aprile scorso da Christian Ilievski, hanno convinto il procuratore federale Stefano Palazzi a chiedere la "revocazione" del processo, ovvero l'instaurazione di un nuovo procedimento disciplinare a carico di Milanetto per Lazio Genoa; per Ferrario, Benassi e Rosati il provvedimento riguarda Lecce-Lazio del 22 maggio 2011. Nell'atto di revocazione vengono deferite Genoa e Lecce per cui vengono chiesti tre punti di penalizzazione per responsabilità oggettiva, mentre per i quattro giocatori la richiesta è la squalifica di 3 anni e mezzo.

Avvocato, cosa avrebbe consentito la revocazione a danno di Milanetto?

"Me lo chiedo ancora. Credo sia iniziativa mostruosa a livello giuridico. Le dichiarazioni di Ilievski sono rese in ambito penale, senza contraddittorio con il mio assistito. Già questo fatto avrebbe dovuto indurre a cautela coloro che sono interessati a questa chiamata di correo. Se queste dichirazioni non hanno riscontri oggettivi o li hanno al contrario, credo non possano essere poste alla base della richiesta di revocazione".

Quali riscontri mancherebbero?

"Tutti i riscontri oggettivi si sono rivelati falsi. Ilievski ha parlato di una foto scattata con Mauri a Formello, ma la stessa non è stata mai prodotta né trovata su cellulari e pc, questo nell'unico atto svolto in contraddittorio, ovvero l'incidente probatorio. Sempre il macedone ha riferito di una telefonata da Mauri e Milanetto a cui avrebbe assistito, ebbene di tale telefonata non vi è traccia nei tabulati. Addirittura risulta dai tabulati, anche quelli acquisiti a Cremona e non dalla Procura Federale, risulta che tra i due non ci sono contatti da 10 anni. Sempre Ilievski ha dichiarato che Milanetto, incontrato il 14 maggio davanti l'albergo presso i cui Genova risiedeva a Roma, avrebbe avuto i capelli lunghi e ricci, peccato Milanetto li avesse tagliati cortissimi nenache una settimana prima. Infine, il trionfo della falsità quando a Cremona ha dichiarato di aver visto il pulmann con il logo del Genoa. Ebbene, noi abbiamo prodotto la fattura con tanto di attestazione che il Genoa in quei due giorni non aveva il bus sociale ma lo aveva affittato".

Ci sono altre prova a discarico di Milanetto?

"C'è un aspetto di una gravità inaudita. Agli atti c'è un verbale di Mensurati e Foschini, i due giornalisti di Repubblica che nel marzo 2012 riescono ad intervistare il latitante Ilievski, colloquio nel quale quest'ultimo non fa minimamente cenno a Mauri e a Milanetto. Intervista che riteniamo totalmente autentica nel contenuto, comprovato da altre due intercettazioni successive (tra Mensurati ed Ilievski, il macedone si lamenta del resoconto dell'articolo del quale l'estensore rivendica l'autenticità, ndr). In particolare Mensurati, davanti alla Polizia Giudiziaria, delegata della Procura di Cremona, con l'obbligo di dire la verità per non intercorrere nel reato... di punibile con la reclusione da 2 a 6 anni, dichiarò di aver avuto un colloquio pre intervista in Macedionia con il collaboratore. Ebbene, in questo colloquio Ilievski disse che era stato a Roma l'11 maggio, ma precisò di non aver incontrato nessuno, né Mauri a Formello né Milanetto. Queste hanno spessore probatorio nettamente superiore, Mensurati è potenziale test puro nell'ambito del processo penale mentre Ilievski è molto ineteressata nell'ambito di questo processo. Il problema è stabilire come porre a lla base di una revocazione le dichirazioni di Ilievski "castrate" da dichiarazioni come quelle del signor Mensurati, che con Foschini hanno realizzato i maggiori scoop su questa inchiesta. Quello che intendo ribadire è che un dichiaramte può essere attendibile 10 volte ma non l'11-esima. Il problema per il legale non è verificare il movente di una chiamata in correità parzialmente falsa, a me interessa sostenere che come avvocato posso documentare che per quanto riguarda Milanetto, la chiamata di correo è documentalmente falsa perché i riscontri oggettivi da lui forniti sono smentiti da documenti come foto inesistenti, risultanze dell'incidente probatorio, oltre ad auna fattura del pulmann affittato a Roma e ovviamente alle dichiarazioni di Mensurati alla Pg di Cremona, che riveste il ruolo di persona informata dei fatti mentre in dibattimento diverrebbe formalmente un testimone".

Cosa accadrà in sede giudiziaria iin attesa dell'udienza preliminare?

"Proporremo istanza di inammissbilità perché le dichiarazioni di Ilievski l'abbiamo sapute dai giornali e quando c'è stata notificata la richiesta di revocazione. A Cremona invece la notifica dell'Acip (Avviso chiusura indagini preliminari, ndr) è giunta prima che Ilievski arrivasse in Italia. I verbali degli interrogatori resi al Gip e al pm non sono mai stati depositati presso la segreterai del Pm come da normativa, perché al momento dell'Acip io dovrei essere messo in condizione di conoscere tutti gli atti relativi al mio assistito (in teoria andrebbe effettuata un'integrazione all'Acip, ndr). Il pm ha saltato questo passaggio e ha depositato direttamente la richiesta di rinvio a giudizio nella cancelleria del GUP. Sarò più chiaro, tecnicamanete finchè al difensore e all'imputato non viene notificato l'avviso di fissazione dell'udienza preliminare, noi non possiamo sccedere agli atti del fascicolo del Pm. Finchè non ci verrà notificata la data non potremo andare in cancelleria e chiedere al Gup la copia delle dichiarazioni di Ilievski. Ovvero, conoscerle prima dai giornali e poi dalla notifica della revocazione ci sembra una cosa cxhe vada oltre ogni possibile abuso".

RubinCarter

Sostenitore
*****
Lazionetter
* 48.162
Registrato
Mammagary mensurati se fa mpo de gatta buia 

Sto pez zo Dem mmmer da

Inviato dal mio SM-A300FU utilizzando Tapatalk


Contenuto sponsorizzato
Acquistando tramite questo link contribuisci a sostenere il nostro sito, senza costi aggiuntivi per te.

BomberMax

Sostenitore
*****
Lazionetter
* 20.074
Registrato
giuro che scanno l'abbacchio più' grasso e ne bevo il sangue 


.....direi.....


ES

Sostenitore
*****
Lazionetter
* 20.560
Registrato
Citazione di: BomberMax il 26 Set 2015, 17:48
giuro che scanno l'abbacchio più' grasso e ne bevo il sangue 


.....direi.....
Io mi mangio quel che rimane dell'abbacchio, crudo, con una buona bottiglia di chianti (cit.)

Parken

Sostenitore
*****
Lazionetter
* 1.052
Registrato
Citazione di: ES il 26 Set 2015, 19:00
Io mi mangio quel che rimane dell'abbacchio, crudo, con una buona bottiglia di chianti (cit.)

e se avanza il fegato di Mensurati con un piatto di fave (cit.)

gigiazzo

Sostenitore
*****
Lazionetter
* 2.667
Registrato

happyeagle

*
Lazionetter
* 8.875
Registrato
Non capisco su quale base vorreste banchettare. L'inchiesta sembra ogni giorno che passa sempre più artificiale però chi ha messo su gli effetti speciali non rischia nulla.


Ranxerox

Sostenitore
*****
Lazionetter
* 18.502
Registrato
Citazione di: Drake il 26 Set 2015, 15:52
Uno dei due legali di Davide Milanetto, Maurizio Mascia (l'altro è Mattia Grassani, ndr), è intervenuto stamattina ai microfoni di Radiosei per illustrare lo stato dell'arte in attesa che il 30 settembre, davanti alla Corte d'Appello Federale, si tenga la prima udienza del processo bis relativo alle presunte frode di Lazio-Genoa del 14 maggio 2011. L'ex centrocampista del Genoa era già stato assolto dalla giustizia sportiva nel 2013, ma le dichiarazioni rilasciate alla Procura di Cremona il 27 aprile scorso da Christian Ilievski, hanno convinto il procuratore federale Stefano Palazzi a chiedere la "revocazione" del processo, ovvero l'instaurazione di un nuovo procedimento disciplinare a carico di Milanetto per Lazio Genoa; per Ferrario, Benassi e Rosati il provvedimento riguarda Lecce-Lazio del 22 maggio 2011. Nell'atto di revocazione vengono deferite Genoa e Lecce per cui vengono chiesti tre punti di penalizzazione per responsabilità oggettiva, mentre per i quattro giocatori la richiesta è la squalifica di 3 anni e mezzo.

Avvocato, cosa avrebbe consentito la revocazione a danno di Milanetto?

"Me lo chiedo ancora. Credo sia iniziativa mostruosa a livello giuridico. Le dichiarazioni di Ilievski sono rese in ambito penale, senza contraddittorio con il mio assistito. Già questo fatto avrebbe dovuto indurre a cautela coloro che sono interessati a questa chiamata di correo. Se queste dichirazioni non hanno riscontri oggettivi o li hanno al contrario, credo non possano essere poste alla base della richiesta di revocazione".

Quali riscontri mancherebbero?

"Tutti i riscontri oggettivi si sono rivelati falsi. Ilievski ha parlato di una foto scattata con Mauri a Formello, ma la stessa non è stata mai prodotta né trovata su cellulari e pc, questo nell'unico atto svolto in contraddittorio, ovvero l'incidente probatorio. Sempre il macedone ha riferito di una telefonata da Mauri e Milanetto a cui avrebbe assistito, ebbene di tale telefonata non vi è traccia nei tabulati. Addirittura risulta dai tabulati, anche quelli acquisiti a Cremona e non dalla Procura Federale, risulta che tra i due non ci sono contatti da 10 anni. Sempre Ilievski ha dichiarato che Milanetto, incontrato il 14 maggio davanti l'albergo presso i cui Genova risiedeva a Roma, avrebbe avuto i capelli lunghi e ricci, peccato Milanetto li avesse tagliati cortissimi nenache una settimana prima. Infine, il trionfo della falsità quando a Cremona ha dichiarato di aver visto il pulmann con il logo del Genoa. Ebbene, noi abbiamo prodotto la fattura con tanto di attestazione che il Genoa in quei due giorni non aveva il bus sociale ma lo aveva affittato".

Ci sono altre prova a discarico di Milanetto?

"C'è un aspetto di una gravità inaudita. Agli atti c'è un verbale di Mensurati e Foschini, i due giornalisti di Repubblica che nel marzo 2012 riescono ad intervistare il latitante Ilievski, colloquio nel quale quest'ultimo non fa minimamente cenno a Mauri e a Milanetto. Intervista che riteniamo totalmente autentica nel contenuto, comprovato da altre due intercettazioni successive (tra Mensurati ed Ilievski, il macedone si lamenta del resoconto dell'articolo del quale l'estensore rivendica l'autenticità, ndr). In particolare Mensurati, davanti alla Polizia Giudiziaria, delegata della Procura di Cremona, con l'obbligo di dire la verità per non intercorrere nel reato... di punibile con la reclusione da 2 a 6 anni, dichiarò di aver avuto un colloquio pre intervista in Macedionia con il collaboratore. Ebbene, in questo colloquio Ilievski disse che era stato a Roma l'11 maggio, ma precisò di non aver incontrato nessuno, né Mauri a Formello né Milanetto. Queste hanno spessore probatorio nettamente superiore, Mensurati è potenziale test puro nell'ambito del processo penale mentre Ilievski è molto ineteressata nell'ambito di questo processo. Il problema è stabilire come porre a lla base di una revocazione le dichirazioni di Ilievski "castrate" da dichiarazioni come quelle del signor Mensurati, che con Foschini hanno realizzato i maggiori scoop su questa inchiesta. Quello che intendo ribadire è che un dichiaramte può essere attendibile 10 volte ma non l'11-esima. Il problema per il legale non è verificare il movente di una chiamata in correità parzialmente falsa, a me interessa sostenere che come avvocato posso documentare che per quanto riguarda Milanetto, la chiamata di correo è documentalmente falsa perché i riscontri oggettivi da lui forniti sono smentiti da documenti come foto inesistenti, risultanze dell'incidente probatorio, oltre ad auna fattura del pulmann affittato a Roma e ovviamente alle dichiarazioni di Mensurati alla Pg di Cremona, che riveste il ruolo di persona informata dei fatti mentre in dibattimento diverrebbe formalmente un testimone".

Cosa accadrà in sede giudiziaria iin attesa dell'udienza preliminare?

"Proporremo istanza di inammissbilità perché le dichiarazioni di Ilievski l'abbiamo sapute dai giornali e quando c'è stata notificata la richiesta di revocazione. A Cremona invece la notifica dell'Acip (Avviso chiusura indagini preliminari, ndr) è giunta prima che Ilievski arrivasse in Italia. I verbali degli interrogatori resi al Gip e al pm non sono mai stati depositati presso la segreterai del Pm come da normativa, perché al momento dell'Acip io dovrei essere messo in condizione di conoscere tutti gli atti relativi al mio assistito (in teoria andrebbe effettuata un'integrazione all'Acip, ndr). Il pm ha saltato questo passaggio e ha depositato direttamente la richiesta di rinvio a giudizio nella cancelleria del GUP. Sarò più chiaro, tecnicamanete finchè al difensore e all'imputato non viene notificato l'avviso di fissazione dell'udienza preliminare, noi non possiamo sccedere agli atti del fascicolo del Pm. Finchè non ci verrà notificata la data non potremo andare in cancelleria e chiedere al Gup la copia delle dichiarazioni di Ilievski. Ovvero, conoscerle prima dai giornali e poi dalla notifica della revocazione ci sembra una cosa cxhe vada oltre ogni possibile abuso".

Mec.ojoni.
Se questa circostanza risultasse vera sarebbe la prova di quale grandissimo pezzo di sterco può essere un giornalista. Scriveva il falso sapendo di scriverlo ed omettendo una verità che scagionava alcuni calciatori coinvolti dal processo sportivo e penale.
Mensura', se hai fatto veramente sta cosa,  va da se che sei una grandissima merda d'uomo. Manco il peggiore dei vermi farebbe una cosa del genere.

Contenuto sponsorizzato
Acquistando tramite questo link contribuisci a sostenere il nostro sito, senza costi aggiuntivi per te.

Cervino

*
Lazionetter
* 506
Registrato
Quindi Mensurati e' un delinquente e rischia la galera? Strano, cosi' professionale, cauto e tutto d'un pezzo. Chi l'avrebbe mai detto. 

:asrm

robylele

Sostenitore
*****
Lazionetter
* 36.633
Registrato
calcisticamente ho diversi obiettivi (sogni):

-vincere la C.L. in finale col Liverpool
-vincere lo scudetto con 4 giornate di anticipo
-vincere la E.L. in finale col Borussia Dortmund
-leggere di Mensurati arrestato nella notte e di Foschini fuggito in Sud America per sfuggire alla giustizia italiana

Discussione precedente - Discussione successiva