Citazione di: Eagle78 il 02 Lug 2011, 21:55
premesso che Cana, a meno di improbabili marce indietro, sarà della Lazio, le indiscrezioni vanno citate. questo non è giornalismo

Parlano di ufficialità e poi si rifanno ad indiscrezioni. So' proprio forti...

sta notizia è più falsa della foto che l'accompagna...

Citazione di: flaccoflamini il 02 Lug 2011, 21:59
Parlano di ufficialità e poi si rifanno ad indiscrezioni. So' proprio forti...

un pastrocchio, infatti. il calciomercato è fatto di voci, notiziuole etc. etc. ed è giusto così, ma ci sono tanti modi per dare una notizia con un pizzico di enfasi e allo stesso modo non utilizzare il termine "ufficialità"...

Citazione di: Des1900 il 02 Lug 2011, 21:33
e che ce fa la giuve? non è un terzino destro come il nostro Lich sto Danilo?

Gioca anche da ala, anzi secondo me è più un'ala che un terzino.

Citazione di: Esprit Libre il 02 Lug 2011, 21:56
Per fare quello che dici tu ci vogliono i soldi, ma tanti.
Oppure si è tanto bravi e fortunati da pescare un fenomeno sconosciuto.

La questione, se hai seguito la cronologia degli interventi, è che non condivido che qualcuno possa considerare l'acquisto di un mediano (chicchessia) un innesto da "salto di qualità".
E che con Cana al posto di Brocchi sistemi il centrocampo.

Citazione di: Iker77 il 02 Lug 2011, 22:10
Gioca anche da ala, anzi secondo me è più un'ala che un terzino.

La questione, se hai seguito la cronologia degli interventi, è che non condivido che qualcuno possa considerare l'acquisto di un mediano (chicchessia) un innesto da "salto di qualità".
E che con Cana al posto di Brocchi sistemi il centrocampo.

Quindi considerando che konko non ti piace , cisse non ci serve , cana non migliora il centrocampo , marchetti è come muslera almeno mi sembra di aver capito che sei un estimatore di muslera .....stamo a fa un mercato da schifo ?

Citazione di: Iker77 il 02 Lug 2011, 22:10
Gioca anche da ala, anzi secondo me è più un'ala che un terzino.

La questione, se hai seguito la cronologia degli interventi, è che non condivido che qualcuno possa considerare l'acquisto di un mediano (chicchessia) un innesto da "salto di qualità".
E che con Cana al posto di Brocchi sistemi il centrocampo.

Per la verità non avevo seguito. Dovrebbe essere chiaro che per fare un salto di qualità bisognerebbe prendere un giocatore per un ruolo chiave che sia molto più forte di chi attualmente lo occupa.
La mia opinione è che finché il regista della squadra sarà Ledesma difficilmente vedremo una manovra molto migliore di quella che conosciamo. Molti però sono contenti così.

cmq io quando parlo di cana, parlo di maggiore qualità e quantità nel SUO ruolo, rispetto a  brocchi... non di salto di qualità della lazio...per quello ci vogliono cissè e un centrocampista di alto livello (un altro del livello di hernanes per intenderci...)

lalaziosiamonoi senza vergogna. Anche se poi si verificasse vorrei sapere come si permettono di scrivere " Ufficiale " e poi parlare di indiscrezioni. Che miserabili.

Citazione di: Esprit Libre il 02 Lug 2011, 22:17
Per la verità non avevo seguito. Dovrebbe essere chiaro che per fare un salto di qualità bisognerebbe prendere un giocatore per un ruolo chiave che sia molto più forte di chi attualmente lo occupa.
La mia opinione è che finché il regista della squadra sarà Ledesma difficilmente vedremo una manovra molto migliore di quella che conosciamo. Molti però sono contenti così.

I problemi della lazio lo scorso erano tutti meno che problemi di manovra , ricordati lazio juve 0-1 partita dominata dove la lazio ha avuto il pallino per 80 minuti , se davanti non hai giocatori che fanno la giocata o meglio giocatori che fanno goal ....non vai da nessuna parte , hernanes in molte partite ha giocato a nascondino ...però il problema è ledesma ..vabbe

Io Brocchi e Cana li farei giocare pure insieme, con Hernanes naturalmente.

È il "giornalismo" moderno,baby!

Citazione di: gunners il 02 Lug 2011, 22:23
I problemi della lazio lo scorso erano tutti meno che problemi di manovra , ricordati lazio juve 0-1 partita dominata dove la lazio ha avuto il pallino per 80 minuti , se davanti non hai giocatori che fanno la giocata o meglio giocatori che fanno goal ....non vai da nessuna parte , hernanes in molte partite ha giocato a nascondino ...però il problema è ledesma ..vabbe

Possesso di palla sterile, manovra lenta e senza sbocchi, che poi derivava da un atteggiamento meramente difensivo. Quante palle gol sono state create durante quegli 80 minuti? Quanti gol hanno mancato gli attaccanti?
Prendiamo uno qualsiasi degli attaccanti più gettonati del campionato e vediamo che percentuale di occasioni/realizzazioni hanno.
Scommetto che non è superiore a quella dei nostri.

Citazione di: Esprit Libre il 02 Lug 2011, 22:28
Possesso di palla sterile, manovra lenta e senza sbocchi, che poi derivava da un atteggiamento meramente difensivo. Quante palle gol sono state create durante quegli 80 minuti? Quanti gol hanno mancato gli attaccanti?
Prendiamo uno qualsiasi degli attaccanti più gettonati del campionato e vediamo che percentuale di occasioni/realizzazioni hanno.
Scommetto che non è superiore a quella dei nostri.

A volte la manovra risulta lenta e senza sbocchi perchè davanti non ci sono movimenti sopratutto senza palla , che ad esempio zarate non fa mai , nessuno che viene incontro , io mi ricordo molte partite con un hernanes che non si reggeav in piedi sostituito da reja per la disperazione , però a sentire molti di voi il problema è ledesma , a mio avviso questa cosa di ledesma è diventata una leggenda

Citazione di: chiaralich il 02 Lug 2011, 21:56
DEO GRATIAS
QUANTO SONO CONTENTA???? NON è QUANTIFICABILEEEEEEEEEEEEEEEEEEEE 
lo vado a prendere a fiumicino, questo è certo!!!  :sincecerco di ricompormi 
allora... brocchi di ora, non è il brocchi di 5-6 anni fa, credo si veda... non tira come faceva prima (magari segnava poco, ma cmq qualche tiro in porta lo faceva) ed è meno incisivo... in alcune partite (diciamo una decina) quest'anno brocchi ha giocato da 6e  non ha inciso...insomma correva, ma sembrava correre a vuoto... poi che sia molto utile nella lazio non lo metto in dubbio, che sia uno da lazio nemmeno... che ci possa essere di meglio da mettere TITOLARE non credo sia una bestemmia affermarlo... c'è gente che mette in discussione biava... ecco, credo che brocchi sia il biava del centrocampo...quindi se viene uno piu forte bene, altrimenti me lo tengo titolare senza problemi...
non capisco cosa ci sia di sbagliato in questo discorso 

Se non sono d'accordo con la premessa (e cioè il giudizio sul rendimento di Brocchi in questi anni) non posso essere d'accordo con la conclusione.
Vale la pena ricordare che Brocchi a Milano giocava con un centrocampo,ed una squadra qualitativamente superiore alla nostra. Ciò nonostante non ho memoria di un Brocchi incursore che arrivava spesso al tiro. Rispetto alla presunta mancanza di incisività e la corsa a vuoto la matrice è la stessa. In una squadra dal collettivo importante, molto più importante di questa Lazio, l'ultimo Milan di Brocchi fu quello che si laureò campione d'Europa, è lapalissiano che per un singolo sia più facile giocare, che corra meno a vuoto, che sia più incisivo e che si permetta, perchè no, anche la giocata.

Citazione di: Esprit Libre il 02 Lug 2011, 22:28
Possesso di palla sterile, manovra lenta e senza sbocchi, che poi derivava da un atteggiamento meramente difensivo. Quante palle gol sono state create durante quegli 80 minuti? Quanti gol hanno mancato gli attaccanti?
Prendiamo uno qualsiasi degli attaccanti più gettonati del campionato e vediamo che percentuale di occasioni/realizzazioni hanno.
Scommetto che non è superiore a quella dei nostri.

Esatto, si arrivava ai 16 metri e si tornava indietro.
Squadra lunga, i centrocampisti lontani, le punte isolatissime.
Talvolta la manovra era il lancione di Muslera....poi si cincischiava giocando sempre all'indietro (questo è possesso palla?) e vai così. D'uno sterile che più sterile non si può

Citazione di: Mr. Mojo il 02 Lug 2011, 22:43
Esatto, si arrivava ai 16 metri e si tornava indietro.
Squadra lunga, i centrocampisti lontani, le punte isolatissime.
Talvolta la manovra era il lancione di Muslera....poi si cincischiava giocando sempre all'indietro (questo è possesso palla?) e vai così. D'uno sterile che più sterile non si può

Si doveva tornare indietro perchè la difesa avversaria era già schierata, perché la lentezza dei nostri centrocampisti dava sempre il tempo di rientrare a tutti gli avversari.
Hai voglia poi a fare movimenti, quando davanti hai un muro.

Citazione di: Mr. Mojo il 02 Lug 2011, 22:43
Esatto, si arrivava ai 16 metri e si tornava indietro.
Squadra lunga, i centrocampisti lontani, le punte isolatissime.
Talvolta la manovra era il lancione di Muslera....poi si cincischiava giocando sempre all'indietro (questo è possesso palla?) e vai così. D'uno sterile che più sterile non si può

non esageriamo, da come parli sembra il toro di mondonico

Citazione di: gunners il 02 Lug 2011, 22:16
Quindi considerando che konko non ti piace , cisse non ci serve , cana non migliora il centrocampo , marchetti è come muslera almeno mi sembra di aver capito che sei un estimatore di muslera .....stamo a fa un mercato da schifo ?

Nel doppio cambio Lichtsteiner-Konko, Muslera-Marchetti secondo me ci perdiamo. A tutti gli effetti sono state due operazioni forzate, due cambi che la società avrebbe evitato volentieri. Non ci sono motivi per pensare il contrario visto che sia lo svizzero che l'uruguaiano hanno di fatto imposto la cessione.
Klose è un colpo straordinario a 360 gradi. Un acquisto da "salto di qualità" visto che siamo in tema.
Cana è un innesto ottimo ed indubbiamente utile. Ne ho parlato positivamente fin dall'inizio. Il discorso legato al miglioramento inteso come cambio significativo del reparto l'ho sviscerato in questi ultimi post, e credo che si capisca perfettamente qual'è il punto su cui ho focalizzato l'attenzione.
Lulic è l'unico di questi che non conosco molto bene. E' un laterale molto rapido e già il fatto è positivo. A sensazione mi piace.
Questo è il mio giudizio sulle operazioni di mercato, trai tu le conclusioni.

se arriva anche cissè possiamo tranquillamente puntare al terzo posto e con qualche passo falso delle altre anche a qualcosa in più

Citazione di: Iker77 il 02 Lug 2011, 22:59
Nel doppio cambio Lichtsteiner-Konko, Muslera-Marchetti secondo me ci perdiamo. A tutti gli effetti sono state due operazioni forzate, due cambi che la società avrebbe evitato volentieri. Non ci sono motivi per pensare il contrario visto che sia lo svizzero che l'uruguaiano hanno di fatto imposto la cessione.
Klose è un colpo straordinario a 360 gradi. Un acquisto da "salto di qualità" visto che siamo in tema.
Cana è un innesto ottimo ed indubbiamente utile. Ne ho parlato positivamente fin dall'inizio. Il discorso legato al miglioramento inteso come cambio significativo del reparto l'ho sviscerato in questi ultimi post, e credo che si capisca perfettamente qual'è il punto su cui ho focalizzato l'attenzione.
Lulic è l'unico di questi che non conosco molto bene. E' un laterale molto rapido e già il fatto è positivo. A sensazione mi piace.
Questo è il mio giudizio sulle operazioni di mercato, trai tu le conclusioni.

non lo so iker.
konko è un terzino completamente diverso da licht... in fase offensiva il francese è di un'altra pasta, poiè chiaro che nella fase difensiva deve imparare molto.

lulic è un colpaccio, non è un grande nome ma è un giocatore veramente forte.

non mi pronuncio su marchetti perché ho sempre fatto fatica a giudicare i portieri, però a occhio mi sembra al livello di muslera, e con grigioni penso diventerà anche più forte.

klose è uno che fa la differenza, il primo a beneficiarne sarà maurito, cana se arriva è ottimo, fermo restando che manca un giocatore di qualità a centrocampo...

cissé non è una priorità secondo me, però dovesse arrivare sarebbe un bel colpo: veloce, cattivo, letale in area.

ci divertiremo (specialmente se zarate resta)