Citazione di: Jeffry il 23 Apr 2021, 15:41
A filo di regolamento Manolas fa gioco pericoloso perchè abbassa la testa verso il piede di chi sta calciando.

Quoto, dalle immagini e non dai fermoimmagine è evidente (anche perchè la palla si abbassa, lui salta e poi si inerpica andando VERSO la palla, davanti alla quale c'è il piede).
Se dobbiamo applicare il regolamento alla lettera, la casistica è quella.

Al VAR puoi valutare fotogramma per fotogramma e il giudizio del campo va sovvertito solo se c'è chiara evidenza di errore, cosa che in questo caso per l'appunto non c'è. Ma appunto, gli episodi dubbi in questa partita sono andati tutti in una direzione, è anche inutile arrovellarsi sul singolo.

Citazione di: sharp il 23 Apr 2021, 15:49
si però Fat aspetta un secondo, chiariamo una cosa, li non dice se tocca la palla , ma "cerca"
e li si entra nel fantastico mondo dell'interpretazione, anche perchè se leggi sopra a quella riga vedrai che
le sanzioni parlano anche di calcio indiretto (leggi punizione a due).

Mi spiego mettiamo che manovellas e SMS fossero stati uno di fronte all'altro,
dinamica dell'azione SMS colpisce la palla ma il suo movimento lo porta a colpire manovellas,
rientra pienamente nell'enunciato , gioco pericoloso che ti porta ad impattare l'avversario,
rigore e ammonizione.

Ma qui la dinamica è differente i due erano praticamente in parallelo, SMS tocca nettamente (inteso non
insieme che al limite rientrava nello stesso ragionamento) la palla e dopo manolas che saltando in avanti impatta sul piede di SMS, quindi ci si trova di fronte ad un caso limite, la decisione è molto border line,e non è esattamente quella della casistica, che non parla mai e non fa mai l'esempio del pallone colpito da chi (ipoteticamente fa il gioco pericoloso), ma semplicemente del colpire l'avversario (ed in questo caso la dinamica parla chiaro è il greco che finisce addosso allo scarpino di SMS), poi essendo border line lo poteva dare e l'ha dato ma non è così cristallino eh


per intenderci diciamo che manolas che urla come un disperato e non riporta nemmeno un graffio, nel suo salto non arriva a colpire lo scarpino di SMS (sempre che ci arrivi perchè almeno un minimo di rossore sulla fronte poi doveva averlo)
secondo te poi li ischiano il rigore ???

sharp si vede CHIARAMENTE che manolas cerca di colpire la palla.
Rivedi i filmati: ha gli occhi fissi sulla palla in arrivo, salta e cerca l'impatto.
NO, non ci sto, questo non è interpretabile.
Manolas cerca la palla, non la gamba di savic che manco vede. Ci sono le immagini che più chiare non si può (da dove ho preso l'ultimo screenshot). Così come savic non vede manolas eh.
Ma questo non conta, se era intenzionale era rosso.
Non si vedono, cercano la palla, ma come dice la regola sharp se ambedue cercano la palla e la gamba, non il solo piede o la suola coi tacchetti, entra in contatto, e sottolineo entra in contatto, con la testa è rigore. Non gioco pericoloso, non punizione a due, ma rigore.

ripeto: qui si sta cercando di interpretare non con un minimo di oggettività, ma da tifosi, trovando la lettura a noi congeniale.
Che ci sta, diamine, stiamo su LazioNet, ma da qui a dire "scandalosa lettura!"  eddaje su, non è vero. Stiamo rosicando male per quanto accaduto in quel minuto maledetto, io per primo.
Ma non c'è niente di scandaloso nella decisione presa.

Citazione di: TestaccioLaziale il 23 Apr 2021, 12:16
https://www.lalaziosiamonoi.it/primo-piano/lazio-di-bello-e-irrati-da-brividi-da-strootman-a-mertens-quanti-errori-contro-i-biancocelesti-142087

Lazio, Di Bello e Irrati da brividi: da Strootman a Mertens, quanti errori contro i biancocelesti



ora si spiegano tante cose

Finché lo scriviamo sui nostri siti, purtroppo, non serve a niente.

FD, ti sto dicendo semplicemente che se stiamo ad applicare il regolamento nudo e crudo, in quel momento, SMS stava calciando la palla.
E Manolas gli va dritto incontro.
Abbassando la testa.
Nell'interpretazione LOGICA il calciare lo intendiamo a terra ma il regolamento non lo specifica
Quindi, ripeto, il regolamento è ampiamente interpretabile e gli arbitri fanno come vogliono.
E, sentenza illogica, a parti invertite a noi non avrebbero mai fischiato un rigore del genere a favore.

Ma non è vero jeffry!
Non stava calciando la palla. La palla arrivava dal corner, non era in disposizione di nessuno!
Vabbé però così GAC che qualsiasi interpretazione è valida, ma nel senso che se po' dì proprio tutto.
Manolas gli va incontro perché va incontro alla palla e dal video se vede.
Abbassa la testa ma mica a un metro da terra, abbassa la testa mentre salta per caricare l'impatto come fanno milioni di calciatori ogni domenica.
ma vabbé, diciamo che ci hanno derubato per sta cosa, che vi devo dì.

Citazione di: Murmur il 23 Apr 2021, 15:56
Quoto, dalle immagini e non dai fermoimmagine è evidente (anche perchè la palla si abbassa, lui salta e poi si inerpica andando VERSO la palla, davanti alla quale c'è il piede).
Se dobbiamo applicare il regolamento alla lettera, la casistica è quella.

Al VAR puoi valutare fotogramma per fotogramma e il giudizio del campo va sovvertito solo se c'è chiara evidenza di errore, cosa che in questo caso per l'appunto non c'è. Ma appunto, gli episodi dubbi in questa partita sono andati tutti in una direzione, è anche inutile arrovellarsi sul singolo.

evidente come questo sia gioco pericoloso.
Evidentissimo

poi però ci lamentiamo che "così ogni trattenuta in area è rigore".
Beh no, se è come dite voi ogni salto su calcio d'angolo è gioco pericoloso.

Citazione di: FatDanny il 23 Apr 2021, 15:52
Non fischia il rigore a Lazzari. E lo fischia a milinkovic.
E per me fa bene, l'una e l'altra cosa (perché conseguenti).
Quindi?

Il problema è non vedere il mani di Martens, la gestione dei cartellini, il rigore su immobile.
Mai detto che la gestione complessiva sia stata corretta, ma i commenti che leggo sono obnubilati da quell'episodio perché viene valutato in modo errato.
Solo tra i laziali, perché fuori di noi nessuno pensa che quello non fosse rigore.

Hai detto bene, come per i tamponi.
Io ci sto a fare le battaglie, anche contro tutti, ma quando hanno un senso.
Quando sono battaglie di difesa aprioristica, perché in quanto laziali tocca dire che quello non era rigore, invece non solo non concordo, ma me stanno pure sul cazzo, guarda che te dico.

Per me non esiste, non solo sulla Lazio ma in argomenti molto più seri della mia vita.
Se non è rigore mi incazzo a morte e insulto l'arbitro (come fatto ieri sera per altro, anche qui sopra).
Se, calmandomi, vedo un regolamento chiaro che mi smentisce cambio idea.
E sticazzi di tutto il resto. PUNTO.
Se vale per le cose serie, ma figurate sulla Lazio in un commento su LazioNet poi.
Manco stessi in tribunale a fare la testimonianza decisiva per la condanna a morte.

Fat, in campo aperto,  rigore su Lazzari,  è prima di richiamo var.
Non lo fischia.
Non lo fischia.
Perché non lo fischi? Quello è rigore.
Espulsione.
Poi ti richiama irrati e ti salva capra e cavolo, ma intanto il tifoso Laziale non si sente preso per il culo.
Il problema di di bello è che non ha visto Milinkovic, quindi non fischia su Lazzari.
È quello che fa sbloccare.
Perché lo sappiamo che è così.

Poi non vede il mano di mertens, poi non vede trattenuta su la, o la vede e non la giudica violenta.
Poi non vede rigore immobile.

Ogni singolo episodio ha la sua spiegazione.

Tutti gli episodi  seguono una loro strategia.
Non è dimostrabile.
Ma è certo.

Citazione di: TestaccioLaziale il 23 Apr 2021, 14:48
spesso concordo con quello che dici, ma qui proprio no, lasciando perdere questo esempio, vuoi scommettere che nella partita di ieri ti becco 3-4 volte vaffa dei giocatori con mani o parole verso l'arbitro e non c'è mai un'espulsione? Eppure il regolamento parla di espulsione....

Perdonami, ma questo è un ragionamento un po' fallace. L'arbitro non dovrebbe valutare in base al regolamento? Ha la colpa quando non lo fa, non il contrario. Poi se dici che a parti invertite non lo avrebbe fischiato, sono d'accordo

Citazione di: FatDanny il 23 Apr 2021, 15:52
Non fischia il rigore a Lazzari. E lo fischia a milinkovic.
E per me fa bene, l'una e l'altra cosa (perché conseguenti).
Quindi?

Il problema è non vedere il mani di Martens, la gestione dei cartellini, il rigore su immobile.
Mai detto che la gestione complessiva sia stata corretta, ma i commenti che leggo sono obnubilati da quell'episodio perché viene valutato in modo errato.
Solo tra i laziali, perché fuori di noi nessuno pensa che quello non fosse rigore.

Hai detto bene, come per i tamponi.
Io ci sto a fare le battaglie, anche contro tutti, ma quando hanno un senso.
Quando sono battaglie di difesa aprioristica, perché in quanto laziali tocca dire che quello non era rigore, invece non solo non concordo, ma me stanno pure sul cazzo, guarda che te dico.

Per me non esiste, non solo sulla Lazio ma in argomenti molto più seri della mia vita.
Se non è rigore mi incazzo a morte e insulto l'arbitro (come fatto ieri sera per altro, anche qui sopra).
Se, calmandomi, vedo un regolamento chiaro che mi smentisce cambio idea.
E sticazzi di tutto il resto. PUNTO.
Se vale per le cose serie, ma figurate sulla Lazio in un commento su LazioNet poi.
Manco stessi in tribunale a fare la testimonianza decisiva per la condanna a morte.

Il problema è che il regolamento è chiaro solo per te.

Nessuno lo modella...lo stai portando tu a difesa di una tesi ma visto che parliamo di avvocati, stai citando una legge pe difende n'assassino.

Inoltre c'è l'aggravante di considerare alla lettera un paragrafo di un regolamento che basa i suoi fondamenti sul "giudizio di chi arbitra". Come se pe strada un vigile che me vede passà a 300km/h non me facesse la multa perchè non giudica scorretta la mia condotta.

Ballavano 50 zucche ieri, era il settimo minuto della partita e dall'altra parte c'era rigore e rosso.

O te fai i cazzi tua, o lo fischi subito quel rigore e poi sono il primo a dire che su Lazzari il contatto può anche essere valutato in un altro modo.

Invece pe non sapè ne legge e ne scrivere dai rigore con chiamata illegittima del VAR (anzi, da un paio de settimane non valgono più le decisioni da campo...ma guarda un po) e 4 minuti dopo lasci Mertens a campo aperto dopo che s'è acchittato la palla coi polpastrelli.

2-0 partita finita al decimo minuto.

Ma de che stamo a parlà?

Citazione di: FatDanny il 23 Apr 2021, 15:58
Ma non è vero jeffry!
Non stava calciando la palla. La palla arrivava dal corner, non era in disposizione di nessuno!
Vabbé però così GAC che qualsiasi interpretazione è valida, ma nel senso che se po' dì proprio tutto.
Manolas gli va incontro perché va incontro alla palla e dal video se vede.
Abbassa la testa ma mica a un metro da terra, abbassa la testa mentre salta per caricare l'impatto come fanno milioni di calciatori ogni domenica.
ma vabbé, diciamo che ci hanno derubato per sta cosa, che vi devo dì.




evidente come questo sia gioco pericoloso.
Evidentissimo

poi però ci lamentiamo che "così ogni trattenuta in area è rigore".
Beh no, se è come dite voi ogni salto su calcio d'angolo è gioco pericoloso.

Se è come dici te invece su ogni palla sopra all'altezza media bisogna annacce de testa...quindi Milinkovic avrebbe dovuto far calciare Manolas indisturbato in porta. Praticamente bisognerebbe gioca come a D&D.

Citazione di: FatDanny il 23 Apr 2021, 15:58
Ma non è vero jeffry!

Manolas gli va incontro perché va incontro alla palla e dal video se vede.
Abbassa la testa ma mica a un metro da terra, abbassa la testa mentre salta per caricare l'impatto come fanno milioni di calciatori ogni domenica.

pure sergio va incontro alla palla, cerca un controllo come fanno milioni di calciatori ogni domenica, peraltro in anticipo rispetto al coppinfacciato.
Che a termini di regolamento,  abbassa la testa verso il piede. Nel regolamento si parla di altezze? Non mi pare. Vogliamo stare alla lettera al regolamento, stamoce

Più semplicemente qui non c'era una chiara responsabilità, ergo il serial killer in giacchetta aveva preso forse l'unica decisione corretta della serata.

Poi oh, avrà acceso la malafede dopo, che ve devo dì

Immagine n.2
Questo è il gioco pericoloso nell'occorrenza di cui parla jeffry.
Ve pare la stessa cosa dell'immagine postata poco sopra????
Non notate che in questo caso è chi va di testa ad andare sotto il livello delle spalle e tentare una giocata pericolosa perché ad un'altezza in cui se gioca coi piedi?

Citazione di: dani2110 il 23 Apr 2021, 16:08
Se è come dici te invece su ogni palla sopra all'altezza media bisogna annacce de testa...quindi Milinkovic avrebbe dovuto far calciare Manolas indisturbato in porta. Praticamente bisognerebbe gioca come a D&D.

Si, ci doveva andare di testa. Perché mai questo si tradurrebbe nel lasciarlo calciare indisturbato o giocare a D&D lo sai solo te. Ci sarebbe stato un contrasto di testa, come avviene in 99 casi su 100 in 99 partite su 100.

Io non sto dicendo che Di bello abbia arbitrato bene o che sia innocente.
Io sto commentando quell'episodio specifico, che ha avuto una sua importanza decisiva per come abbiamo approcciato dopo la partita. Di bello o meno.
Che di bello poi abbia arbitrato scandalosamente l'ho detto e ripetuto.

Aggiungo . L'intervento alla Ibra l'avesse fatto Patric staremmo qui a bestemmiarlo.
Al rigore non dato su Immobile potrebbero risponderti che è stato usato lo stesso metro con Marusic che colpisce Di Lorenzo...
Trovo più scandaloso il mano di maertens, e mi dà più fastidio la prestazione mediocre di Reina e la gestione dei portieri o la molle opposizione di Fares su Politano o di Leiva su Insigne, o il declino quasi umiliante di Lulic e la goffaggine irreversibile, per me, di Muriqi ed in generale la condizione atletica della squadra che viaggia a velocità ridotte rispetto al Napoli e si regge sui nervi e sull'orgoglio.

Citazione di: Adler Nest il 23 Apr 2021, 16:12
Aggiungo . L'intervento alla Ibra l'avesse fatto Patric staremmo qui a bestemmiarlo.
Al rigore non dato su Immobile potrebbero risponderti che è stato usato lo stesso metro con Marusic che colpisce Di Lorenzo...
Trovo più scandaloso il mano di maertens, e mi dà più fastidio la prestazione mediocre di Reina e la gestione dei portieri o la molle opposizione di Fares su Politano o di Leiva su Insigne, o il declino quasi umiliante di Lulic e la goffaggine irreversibile, per me, di Muriqi ed in generale la condizione atletica della squadra che viaggia a velocità ridotte rispetto al Napoli e si regge sui nervi e sull'orgoglio.

Condivido al 100%.

Scusate mi sono perso, ma se milinkovic non lo prende e su questo spero siamo tutti d'accordo, altrimenti con i tacchetti di oggi gli spacchi la testa,, di cosa stiamo parlando?

Citazione di: FatDanny il 23 Apr 2021, 15:56
sharp si vede CHIARAMENTE che manolas cerca di colpire la palla.
Rivedi i filmati: ha gli occhi fissi sulla palla in arrivo, salta e cerca l'impatto.
NO, non ci sto, questo non è interpretabile.
Manolas cerca la palla, non la gamba di savic che manco vede. Ci sono le immagini che più chiare non si può (da dove ho preso l'ultimo screenshot). Così come savic non vede manolas eh.
Ma questo non conta, se era intenzionale era rosso.
Non si vedono, cercano la palla, ma come dice la regola sharp se ambedue cercano la palla e la gamba, non il solo piede o la suola coi tacchetti, entra in contatto, e sottolineo entra in contatto, con la testa è rigore. Non gioco pericoloso, non punizione a due, ma rigore.

ripeto: qui si sta cercando di interpretare non con un minimo di oggettività, ma da tifosi, trovando la lettura a noi congeniale.
Che ci sta, diamine, stiamo su LazioNet, ma da qui a dire "scandalosa lettura!"  eddaje su, non è vero. Stiamo rosicando male per quanto accaduto in quel minuto maledetto, io per primo.
Ma non c'è niente di scandaloso nella decisione presa.

come ho scritto lo poteva anche dare e l'ha dato,

ma se leggi anche la riga sopra (del regolamento)
parla sempre di : "il gioco pericoloso si punisce di norma con una punizione indiretta",
ergo esiste una differenza in base a cosa succede, non solo al dove (altrimenti gioco pericoloso punizione diretta sempre e comunque), e in seguito dice appunto: "cerca" di colpire la palla , non "anche se colpisce la palla", è scritto a cavolo, ma il calcio è un gioco dinamico, chiaro che i due vanno a cercare la palla e nessuno dei due vede l'altro, e se la dinamica fosse stata (come ho scritto sopra) SMS e manolas uno di fronte all'altro, SMS tocca la palla e poi nella dinamica gli finisce addosso, pace è rigore, ma qui il piede di SMS va verso la linea del fallo ed è manolas che gli finisce contro (sempre per la dinamica, mica lo fa apposta), mai detto che cerchi la gamba di SMS, però  se c'è scritto (sul regolamento) un giocatore che "cerca"  sottintende che non la prende la palla, e si punisce l'impatto anche se involontario, fosse scritto "anche se tocca la palla", non ci sarebbe nulla da obiettare, li il toccare o meno la palla crea la differenza tra il "di norma si punisce con una punizione indiretta" e la punizione diretta (che in area si tramuterebbe in rigore)

Quel viene a contatto intende che sia lui ad andargli addosso, qui non è così, per questo dicevo situazione border line, poteva darlo ??? si  interpretandolo in un senso come non darlo interpretandolo nell'altro senso

per capirci palla alta io difendente rovescio fuori area (non vedo dietro) mentre rovescio un attaccante
che fa un terzo tempo arriva sul mio scarpino dopo che ho calciato la palla, in base a cosa c'è scrittto
che decisione prendi ???

upload file online
☹️

Fat, amico mio...
Ammiro la tua tenacia nel difendere la tua idea, giusta o sbagliata che sia.

Ma ES ti sta dicendo un'altra cosa.

Ti sta dicendo che il rigore a Lazzari (e il conseguente rosso al ciuccio), NON ERA PROPRIO STATO FISCHIATO!!

QUELLO PER L'ARBITRO NON ERA RIGORE.

ES ti sta dicendo (scusami ES se mi permetto):
Ammettiamo che quello di Savic sia fallo ma ipotizziamo che l'azione della Lazio non fosse partita da un fallo ma da un intervento pulito (che so, Savic che va di testa invece che di piede).
L'azione successiva si sviluppa e Lazzari viene steso.
Beh, Di Bello NON FISCHIA RIGORE!!!

Questo ti sta dicendo ES.
Questo e' l'indirizzo che e' stato dato per la partita.

Qui, per me, sta la malafede evidente.

Ma la storia della linea delle spalle da dove esce fuori ?

Citazione di: Sirius il 23 Apr 2021, 16:17
Fat, amico mio...
Ammiro la tua tenacia nel difendere la tua idea, giusta o sbagliata che sia.

Ma ES ti sta dicendo un'altra cosa.

Ti sta dicendo che il rigore a Lazzari (e il conseguente rosso al ciuccio), NON ERA PROPRIO STATO FISCHIATO!!

QUELLO PER L'ARBITRO NON ERA RIGORE.

ES ti sta dicendo (scusami ES se mi permetto):
Ammettiamo che quello di Savic sia fallo ma ipotizziamo che l'azione della Lazio non fosse partita da un fallo ma da un intervento pulito (che so, Savic che va di testa invece che di piede).
L'azione successiva si sviluppa e Lazzari viene steso.
Beh, Di Bello NON FISCHIA RIGORE!!!

Questo ti sta dicendo ES.
Questo e' l'indirizzo che e' stato dato per la partita.

Qui, per me, sta la malafede evidente.

Ma no.
Per me è conseguente. Se Savic avesse spazzato di testa, Lo Orrendo sarebbe andato a vedere al Var l'intervento su Lazzari.

Citazione di: Murmur il 23 Apr 2021, 16:11

Che a termini di regolamento,  abbassa la testa verso il piede. Nel regolamento si parla di altezze? Non mi pare. Vogliamo stare alla lettera al regolamento, stamoce

si, in realtà si.
come si vede anche dalle ultimi immagini postate.

Citazione di: sharp il 23 Apr 2021, 16:16
come ho scritto lo poteva anche dare e l'ha dato,

ma se leggi anche la riga sopra (del regolamento)
parla sempre di : "il gioco pericoloso si punisce di norma con una punizione indiretta",

peccato che poi indichi ESATTAMENTE qual'è l'eccezione: ossia gamba che viene in contatto con testa.
c'è questa fattispecie? Le immagini dicono di si, savic prende manolas.
E non capisco perché ti soffermi sul cerca, quando lì la ragione del calcio di punizione è "venire a contatto". Saprai meglio di me invece che nelle altre casistiche non è punito il contatto, ma l'impedimento, proprio perché il calcio è uno sport di contatto. Se qui specifica il semplice contatto significa che basta quello perché sia punizione/rigore.