Lazio.net Community
Lazio e basta / Only Lazio => Lazio Talk => Topic aperto da: alex73 - 03 Apr 2016, 21:52
-
Due rigori negati e due gol riomma irregolari...avete immagini foto a testimonianza
-
Nei loro gol c'e' un fuorigioco nn fischiato in quello del geko e perotti la stoppa di braccio
Inviato dal mio SM-G925F utilizzando Tapatalk
-
Due rigori negati e due gol riomma irregolari...avete immagini foto a testimonianza
io non ho immagini , ho visto dei video e su i rigori sono d'accordo , ma i due gol loro perché irregolari?
-
Ok mi hai risposto grazie
-
è stato inguardabile, ma temo si possa considerare ininfluente rispetto all'ardore mostrato dai nostri
attaccasse all'arbitro lo trovo ridicolo
-
Banti si commenta da solo.. lo trovo l'allenatore più scarso in circolazione
-
Banti si commenta da solo.. lo trovo l'allenatore più scarso in circolazione
Lapsus freudiano? :P
vale di certo più un arbitro che un lllenatore :roll:
-
Lapsus freudiano? :P
vale di certo più un arbitro che un lllenatore :roll:
chiedo venia.. sono giorni che vado in tirocinio svegliandomi alle 4 di mattina :p
-
chiedo venia.. sono giorni che vado in tirocinio svegliandomi alle 4 di mattina :p
figurati
per me ci sta
dove non arrivano con la squadra essi (ed altri) hanno sempre sopperito con gli arbitri...
-
Non perdiamo per lui ma orribile.
Insieme a tagliavento il peggio che ci può capitare.
Non ammonisce Pjanic su candreva ma ammonisce noi per proteste.
Il primo rigore per me non c'è ma allora non dai fallo e giallo a rudiger su scontro simile ma fuori area.
Assurdo per me il rigore (ed espulsione) su manolas.
Naingollan entra malissimo su Keita (mi pare) al limite dell'area, nemmeno fallo.
Gestione dei cartellini assurda.
Non perdiamo per stò incompetente...
Però nei derby di questo anno ci mandano prima tagliavento e poi questo.
Deve fa polemica Pioli...
-
premesso che avevamo già perso prima di scendere in campo, cosa non certo imputabile all'arbitro, è stato il solito cornutaccio. il clou nel primo tempo quando ammonisce candreva dopo che questi ha subito in fallo senza palla da piagnic, tanto per far capire l'aria che tira
sul resto non mi dilungo, ribadisco che non perdiamo per colpa dell'arbitro, per quanto pessimo sia stato
-
non abbiamo perso per lui, ma è un inf.ame vero, lo dimostrano i 6 minuti di recupero
-
Prevenuto e chiaramente in mala fede. Lo capisci quando fa la finta di essere equanime e ammonisce il gallinaccio. Ma al momento giusto, quando le merde si trovano incredibilmente (data la nostra pochezza) in difficoltà, mette la toppa giusta e nega un rigore,che - FORSE - in quel momento poteva far svoltare la partita.
Merda lui e chi lo manda.
-
dal titolo
speravo si parlasse di qualcosa accaduto nell'infermeria dell'olimpico...
peccato...che giornata di m. :roll:
-
Vergognoso il suo arbitraggio come è stata vergognosa la nostra prestazione.
-
Io invece credo che abbia influito pesantemente sul risultato
Inviato dal mio SM-G925F utilizzando Tapatalk
-
dal titolo
speravo si parlasse di qualcosa accaduto nell'infermeria dell'olimpico...
peccato...che giornata di m. :roll:
:beer: :beer: :beer: :beer: :beer: :beer:
-
Se mi dai il primo rigore vado 1-1
Inviato dal mio SM-G925F utilizzando Tapatalk
-
Gestione cartellini indirizzata a loro favore a parte x me due rigori negati e due gol irregolari incidono pesantemente
Inviato dal mio SM-G925F utilizzando Tapatalk
-
dal titolo
speravo si parlasse di qualcosa accaduto nell'infermeria dell'olimpico...
peccato...che giornata di m. :roll:
m'hai strappato un sorriso :)
-
Ma perchè lui e tagliavento ci arbitrano ancora?
-
Ho aperto questo topic x dire che oggi e' successo l'ennesimo furto a favore di chi ha bisogno della champion x nn fallire...e questo passa in cavalleria xche a tutti va bene così x poter attaccare lotito e tare
Inviato dal mio SM-G925F utilizzando Tapatalk
-
Quindi avrei bisogno di chi le ha di foto ed immagini che diano la prova certa del furto che oggi e' stato fatto
Inviato dal mio SM-G925F utilizzando Tapatalk
-
Pensavo a una colica renale di quelle pesanti....peccato
-
Ho aperto questo topic x dire che oggi e' successo l'ennesimo furto a favore di chi ha bisogno della champion x nn fallire...e questo passa in cavalleria xche a tutti va bene così x poter attaccare lotito e tare
Alex ma che stai a di'?
Attaccare lotito e tare de che?
Ci hanno preso a pallonate non so se te ne sei accorto.
Io boh come state
-
non abbiamo perso per lui, ma è un inf.ame vero, lo dimostrano i 6 minuti di recupero
Paro paro
-
io con banti sono ancora avvelenato, nel primo tempo ha ammonito solo noi e per proteste naingolan ma poi si è fermato un attimo a rincuorarlo, gli avrà sicuramente detto "come facevo a non ammonirti se ho ammonito Candreva pochi minuti prima"
il rigore non so se c'era ora non ho la forza di rivederlo ma comunque in area nostra sarebbe stato fischiato
no, non ci hanno preso a pallonate, sono oggi comunque più forti specie sui prestiti, se volevamo perdere 2-1 bastava difendere il risultato
-
io con banti sono ancora avvelenato, nel primo tempo ha ammonito solo noi e per proteste naingolan ma poi si è fermato un attimo a rincuorarlo, gli avrà sicuramente detto "come facevo a non ammonirti se ho ammonito Candreva pochi minuti prima"
il rigore non so se c'era ora non ho la forza di rivederlo ma comunque in area loro sarebbe stato fischiato
no, non ci hanno preso a pallonate, sono oggi comunque più forti specie sui prestiti, se volevamo perdere 2-1 bastava difendere il risultato
giovanni io capisco l'orgoglio, veramente, ti capisco.
pero' bisogna essere realisti.
oggi hanno passeggiato.
con la difesa che avevamo oggi potevano farci molto piu' male.
banti è na merda e ci ha levato un rigore solare ma dire che ha influito sul risultato finale no rega'
cerchiamo di non renderci ridicoli
-
il rigore su anderson non c'è, non può essere fallo quello.
rigore l'intervento di manolas, ma da ammonizione, non da espulsione.
vorrei rivedere un intervento senza palla al limite dell'area della roma da cui poi parte l'azione che porterà al terzo gol...
il resto della gestione disciplinare da ufficio inchieste: la mancata ammonizione a piagnic è stata tutto un programma.
Probabilmente avremmo perso lo stesso, la loro tigna era "esemplare", ma la roma in quel frangente era in difficoltà, e quindi l'aiutino non poteva mancare.
-
il rigore su anderson non c'è, non può essere fallo quello.
rigore l'intervento di manolas, ma da ammonizione, non da espulsione.
vorrei rivedere un intervento senza palla al limite dell'area della roma da cui poi parte l'azione che porterà al terzo gol...
il resto della gestione disciplinare da ufficio inchieste: la mancata ammonizione a piagnic è stata tutto un programma.
Probabilmente avremmo perso lo stesso, la loro tigna era "esemplare", ma la roma in quel frangente era in difficoltà, e quindi l'aiutino non poteva mancare.
dopo un paio di minuti non assegna un giallo a bisevac che si disinteressa del pallone e falcia el sharawi
hoedt non doveva finire la partita
-
Il fallo su anderson c'e' tutto e sta nel regolamento alla voce ostruzione e tanto e' vero che ammonisce rudiger per un fallo identico nel secondo tempo
Inviato dal mio SM-G925F utilizzando Tapatalk
-
Su keita il fallo lo fa florenzi e nn manolas e pure li c'è tutto
Inviato dal mio SM-G925F utilizzando Tapatalk
-
A questi due episodi aggiungiamo anche due pali x parte e due gol irregolari loro
Inviato dal mio SM-G925F utilizzando Tapatalk
-
Nn mi sembra che ci hanno preso a pallonate
Inviato dal mio SM-G925F utilizzando Tapatalk
-
Ora se conviene farlo pensare per avere un carico maggiore sulla contestazione allora si parla di altro
Inviato dal mio SM-G925F utilizzando Tapatalk
-
Kelly se il rigore è solare ed è quello sul 2 a 1 incide sull'andamento della partita perché ti puoi trovare pari
allo stadio si notava che loro erano avvelenati su tutte le palle certo avvantaggiati anche dal fatto che cartellini per loro non c'erano
tu li hai visti passeggiare, certo c'è da domandarsi che fanno quando si impegnano?
hanno comunque vinto perché oggi più forti, certo il calcio è fatto anche di casualità e dopo il gol di Parolo non eravamo così pessimisti
certo dal 26 maggio ne hanno vinti di derby, sarebbe pure il caso di smettere
-
Ora se conviene farlo pensare per avere un carico maggiore sulla contestazione allora si parla di altro
ancora co la contestazione?
ma davvero?
se fosse come dici tu ovvero che abbiamo perso per colpa dell'arbitro
sarebbe da solo un ottimo motivo per contestare fortemente lotito
visto che sono anni che ci piasciano addosso e anni che il dirigente federale
lotito fa pippa (u e carriera ) sulla pelle nostra.
-
L'operato dell'arbitro prescinde dal risultato della partita.
Dire che non ci dobbiamo attaccare all'arbitro significa non aver capito nulla.
Ci nega due rigori di cui uno mostruoso, questo personaggio è un libro aperto, si sapeva dall'inizio tutto quel che avrebbe fatto.
A me non interessa oggi sapere se con un altro arbitro avremmo vinto, pareggiato, o perso 10 a 0, non è questo il punto.
Il punto è che ci mandano un sicario per controllare l'andamento della partita.
Il punto è non avere nessuno in società che sappia spiccicare due parole, con intelligenza e con decisione, due parole che colpiscano l'opinione pubblica senza per questo essere squalificato.
Due parole che suonino a difesa dei tifosi, perché questa ma.ia se non si può combatterla almeno che si sappia della sua esistenza.
Le parole di pioli sono quelle di un chirichetto alla prima comunione, il resto è silenzio stampa.
Una vergogna.
Non centra un caxxo il risultato, ci hanno mandato l'ennesimo sicario e non se ne parla.
Mo riveniteme a scrive sì tanto perdevano uguale. Non c'entra un caxxo questo.
-
Il primo rigore su F.Anderson non lo fischia manco Tare.
Del secondo su Keita si può discutere, prima il difensore tocca il pallone e poi travolge il nostro attaccante mi piacerebbe conoscere pareri neutrali.
-
Il primo rigore su F.Anderson non lo fischia manco Tare.
Del secondo su Keita si può discutere, prima il difensore tocca il pallone e poi travolge il nostro attaccante mi piacerebbe conoscere pareri neutrali.
D'accordo sul primo.
Sul secondo, hai ragione ma volendo Keita è pure stato ostacolato da dietro da Florenzi.
Ci poteva stare.
Adesso mannateme pure affanculo, ma ricordate che è un forum e posso dire la mia opinione.
-
La Roma vince il derby con la Lazio battuta per 4-1 all'Olimpico e legittima l'ottimo periodo di forma. Nella partita di oggi però c'è da segnalare qualche errore arbitrale da parte dell'arbitro Banti che in alcune circostanze si è comportato bene, in altre non ha fatto altrettanto. Cominciamo con qualche episodio minore. Nel primo tempo Pjanic, diffidato, doveva essere ammonito dopo una chiara ostruzione su Candreva, ammonito a sua volta per le proteste veementi per il mancato giallo al quindici giallorosso. Lo stesso metro di giudizio è stato poi adottato, sempre nel primo tempo, nei confronti di Nainggolan che interrotto durante un'azione potenzialmente pericolosa ha chiesto il giallo per l'avversario venendo a sua volta sanzionato da Banti. Anche lui era diffidato e salterà il match di lunedì prossimo contro il Bologna. Passiamo alla ripresa, dove ci sono degli episodi dubbi. Al 24', dopo il raddoppio di Dzeko, Keita Balde viene atterrato in area di rigore della Roma da un intervento disperato di Manolas che colpisce il pallone ma travolge letteralmente il giocatore biancoceleste. Non parliamo di un errore clamoroso come fu quello del derby di andata quando venne concesso un rigore alla Roma per il fallo di Gentiletti su Dzeko successo appena fuori l'area della Lazio, ma sicuramente il fischio di Banti a punire l'irruenza del difensore greco non ci avrebbe fatto gridare allo scandalo. Altro rigore che poteva starci è quello su l'altro Keita, quello della Roma. Qui Banti è stato in parte fortunato perché subito dopo la trattenuta ai danni del maliano è arrivato il gol di Florenzi che ha cancellato dagli occhi quel possibile fallo. Al di là di questo, contatto al limite con Keita che comunque accentua un pochino la caduta. Infine giusta l'espulsione di Hoedt per doppia ammonizione (primo giallo dopo l'entrataccia su Nainggolan, secondo giallo dopo il fallo su Florenzi, entrambi interventi in netto ritardo).
a senti questi era più rigore quello per loro che quello per noi.....vabbè
-
Naturalmente la gds parla di palla piena.
lnmdllmjmrttcvstr
-
L'operato dell'arbitro prescinde dal risultato della partita.
Dire che non ci dobbiamo attaccare all'arbitro significa non aver capito nulla.
Ci nega due rigori di cui uno mostruoso, questo personaggio è un libro aperto, si sapeva dall'inizio tutto quel che avrebbe fatto.
A me non interessa oggi sapere se con un altro arbitro avremmo vinto, pareggiato, o perso 10 a 0, non è questo il punto.
Il punto è che ci mandano un sicario per controllare l'andamento della partita.
Il punto è non avere nessuno in società che sappia spiccicare due parole, con intelligenza e con decisione, due parole che colpiscano l'opinione pubblica senza per questo essere squalificato.
Due parole che suonino a difesa dei tifosi, perché questa ma.ia se non si può combatterla almeno che si sappia della sua esistenza.
Le parole di pioli sono quelle di un chirichetto alla prima comunione, il resto è silenzio stampa.
Una vergogna.
Non centra un caxxo il risultato, ci hanno mandato l'ennesimo sicario e non se ne parla.
Mo riveniteme a scrive sì tanto perdevano uguale. Non c'entra un caxxo questo.
La penso così anch'io.
Ah, il primo rigore c'era, con le immagini da dietro si vede che ruttiger oltre a spingere Felipe gli fa pure una cianchetta. È rigore e giallo.
-
Saró schietto e sincero: Sul primo rigore Anderson va addosso a ruddiger il quale nn si può spostare per forza di cosa. Esempio netto, nel secondo tempo ruddiger fa un ostruzione NETTA a Anderson che viene sanzionata, perché si sposta andando addosso al brasiliano, cosa inversa successa nel primo tempo.
Il secondo, presunto rigore, manolas prende palla nettamente e poi prende l'uomo. Su questo nn so bn le regole ma sicuramente il rigore ci poteva e non ci poteva essere.
Cera il secondo giallo su biglia per trattenuta e fallo molto simile a quello di pjanic nel primo tempo nn sanzionato col giallo.
Poi ce il fallo di hoedt.... Nn é neanche un fallo di calcio e andava sanzionao col rosso.
IO NN VEDO UNA PARTITA RUBATA, ma una partita compensata da una parte all'altra.
Io odio che ci si attacchi all'arbitro...
Snamareggiato e incazzato...
-
dal titolo
speravo si parlasse di qualcosa accaduto nell'infermeria dell'olimpico...
peccato...che giornata di m. :roll:
:rotfl: :beer:
-
Saró schietto e sincero: Sul primo rigore Anderson va addosso a ruddiger il quale nn si può spostare per forza di cosa. Esempio netto, nel secondo tempo ruddiger fa un ostruzione NETTA a Anderson che viene sanzionata, perché si sposta andando addosso al brasiliano, cosa inversa successa nel primo tempo.
Il secondo, presunto rigore, manolas prende palla nettamente e poi prende l'uomo. Su questo nn so bn le regole ma sicuramente il rigore ci poteva e non ci poteva essere.
Cera il secondo giallo su biglia per trattenuta e fallo molto simile a quello di pjanic nel primo tempo nn sanzionato col giallo.
Poi ce il fallo di hoedt.... Nn é neanche un fallo di calcio e andava sanzionao col rosso.
IO NN VEDO UNA PARTITA RUBATA, ma una partita compensata da una parte all'altra.
Io odio che ci si attacchi all'arbitro...
Snamareggiato e incazzato...
Rivediti la partita con le moviole, poi vedrai che hai visto malissimo.
-
Ragazzi sarò strano io, ma il presunto rigore su Anderson nel primo tempo io non lo vedo proprio. Difficile che ti fischiano una cosa del genere, manco se giochi alla Juve
Per quanto riguarda l'intervento di Manolas su Keita, per quanto scomposto prende la palla..
-
Rivediti la partita con le moviole, poi vedrai che hai visto malissimo.
Io ti parlo solo per quanto sentito da 10 moviolisti diversi, da sky a Mediaset fino a quelli rai.
Logicamente io spero di sbagliarmi, ma i rigori, per me nn cerano.
Poi possiamo parlare di altro, ma di rigori dati contro cene sn di più netti.
-
Il primo rigore non c'è.
L'unica cosa è che nel secondo tempo capita una cosa uguale uguale al limite dell'area.
Fallo e giallo per rudiger.
Il secondo per me c'è tutto onestamente. manolas prende la palla. E ce credo...
Irruentissimo prende qualsiasi cosa. Palla, gamba e alla fine lo trancia pure. Veramente non so cosa bisogna fa per fasse dà un rigore.
Per correttezza, era da giallo, non da rosso. E stavamo sul 2-0. Non avremmo pareggiato su quel rigore.
-
Il primo rigore non c'è.
L'unica cosa è che nel secondo tempo capita una cosa uguale uguale al limite dell'area.
Fallo e giallo per rudiger.
Il secondo per me c'è tutto onestamente. manolas prende la palla. E ce credo...
Irruentissimo prende qualsiasi cosa. Palla, gamba e alla fine lo trancia pure. Veramente non so cosa bisogna fa per fasse dà un rigore.
Per correttezza, era da giallo, non da rosso. E stavamo sul 2-0. Non avremmo pareggiato su quel rigore.
Infatti il secondo rigore si può e non si può dare.
Prende palla e poi prende l'uomo.
Inizialmente pensai alla regola del vantaggio visto che poi klose prese palla e poi tiro in porta.
-
Il primo rigore è inesistente.
Il secondo è netto.
-
Per me c'era pure il primo di rigore, Rudiger si disinteressa della palla e va direttamente su Felipe.
-
Ragazzi sarò strano io, ma il presunto rigore su Anderson nel primo tempo io non lo vedo proprio. Difficile che ti fischiano una cosa del genere, manco se giochi alla Juve
Per quanto riguarda l'intervento di Manolas su Keita, per quanto scomposto prende la palla..
D'accordo con te.
Ci hanno ridotto al punto tale che se trovassimo mezzo appiglio ce la prenderemmo pure con gli stewards.
Lazio Patria Nostra
-
D'accordo con te.
Ci hanno ridotto al punto tale che se trovassimo mezzo appiglio ce la prenderemmo pure con gli stewards.
Lazio Patria Nostra
Infatti creiamo topic inutili su un argomento inutile... I problemi sn altri...
La cosa che mi fa male ê che ci hanno scherzato sopra, giocavano cn noi, potevano farcene 7-8 e noi la a guardare...
Ero uno dei pochi allo stadio e si sentivano quasi solo loro...
Qui i problemi sn ben altri che un rigore dubbio...
-
D'accordo con te.
Ci hanno ridotto al punto tale che se trovassimo mezzo appiglio ce la prenderemmo pure con gli stewards.
Lazio Patria Nostra
SCINDERE l'operato dell'arbitro dal risultato e da qualsiasi altro contesto,che siano le differenze tecniche,l'incidenza sul risultato, l'odio per Lotito,è importante.
Permette di non venir manipolati dalla stampa trigoriota e dalle moviole indirizzate.
Permette anche di non creare un esercito di Laziali che vivono con la convinzione che" se sei più forte vinci lo stesso".
Questa mentalità ci è costata uno scudetto nel 99 e facilita l'invio di sicari nelle partite in cui alla Lazio servono punti a danno delle strisciate( ricordiamo massa l'anno scorso) o del duo roma napoli.
O anche semplicemente,come ieri, nelle partite in cui la Lazio non debba toglierne, di punti.
A volte il sicario non serve,a volte sì.
Ieri non sarebbe con ogni probabilità servito, ma era lì,presente.
-
La penso così anch'io.
Ah, il primo rigore c'era, con le immagini da dietro si vede che ruttiger oltre a spingere Felipe gli fa pure una cianchetta. È rigore e giallo.
Temo sia inutile, tra un po' ti diranno che c'erano pure un mijone di rigori paaroma che non ha visto.
Lasciamo perdere così.
-
SCINDERE l'operato dell'arbitro dal risultato è da qualsiasi altro contesto,che siano le differenze tecniche,l'incidenza sul risultato, l'odio per Lotito,è importante.
Permette di non venir manipolati dalla stampa trigoriota e dalle moviole indirizzate.
Permette anche di non creare un esercito di Laziali che vivono con la convinzione che" se sei più forte vinci lo stesso".
Questa mentalità ci è costata uno scudetto nel 99 e facilita l'invio di sicari nelle partite in cui alla Lazio servono punti a danno delle strisciate( ricordiamo massa l'anno scorso) o del duo roma napoli.
O anche semplicemente,come ieri, nelle partite in cui la Lazio non debba toglierne, di punti.
A volte il sicario non serve,a volte sì.
Ieri non sarebbe con ogni probabilità servito, ma era lì,presente.
Io parlo con la stessa freddezza nella scissione. Il primo rigore non dato è inesistente, il secondo ci poteva stare, ma quando giochi costantemente partite senza nerbo e senza entrare in area, gli errori dell'arbitro assumono sempre dimensioni esagerate rispetto al loro reale valore. Potrei dirti che Biglia andava espulso prima, che Hoedt è stato graziato varie volte, ma non cambia la sentenza vergognosa a cui i nostri giocatori ci hanno sottoposto.
Poi continuare a prendervela con il "palazzo", ma non dimenticate che di quel palazzo fa parte anche il nostro presidente preferito. Quindi quantomeno occhio a dare giudizi troppo tranchant, potrebbero diventare un boomerang.
Lazio Patria Nostra
-
Infatti creiamo topic inutili su un argomento inutile... I problemi sn altri...
La cosa che mi fa male ê che ci hanno scherzato sopra, giocavano cn noi, potevano farcene 7-8 e noi la a guardare...
Ero uno dei pochi allo stadio e si sentivano quasi solo loro...
Qui i problemi sn ben altri che un rigore dubbio...
A parte che i tuoi commenti li farebbe pari pari un tifoso della roma, visto che sei così certo del "se avessero voluto avrebbero fatto 7-8 gol"... perché non avrebbero voluto? A Roma se fai una cosa del genere campi di rendita per tutta la vita. Ergo, stai a dì una sciocchezza. La verità è che con 10 minuti di pressione avete visto le streghe...
-
Infatti creiamo topic inutili su un argomento inutile...
ma lo decidi tu cosa è utile e cosa no?
per esprimere il resto dei concetti c'è tutto il forum, qui si parla di banti. te dispiace? eh, bene. allora non leggere e passa oltre.
-
A parte che i tuoi commenti li farebbe pari pari un tifoso della roma, visto che sei così certo del "se avessero voluto avrebbero fatto 7-8 gol"... perché non avrebbero voluto? A Roma se fai una cosa del genere campi di rendita per tutta la vita. Ergo, stai a dì una sciocchezza. La verità è che con 10 minuti di pressione avete visto le streghe...
Nn devo dimostrare a gente cm te la mia fede laziale solo perché la penso diversamente. STOP. :asrm :since
-
Nn devo dimostrare a gente cm te la mia fede laziale solo perché la penso diversamente. STOP. :asrm :since
Non è un esame di "fede" (non ne avrei nessun diritto), ma spiegami perché non avrebbero affondato.
-
Io parlo con la stessa freddezza nella scissione. Il primo rigore non dato è inesistente, il secondo ci poteva stare, ma quando giochi costantemente partite senza nerbo e senza entrare in area, gli errori dell'arbitro assumono sempre dimensioni esagerate rispetto al loro reale valore. Potrei dirti che Biglia andava espulso prima, che Hoedt è stato graziato varie volte, ma non cambia la sentenza vergognosa a cui i nostri giocatori ci hanno sottoposto.
Poi continuare a prendervela con il "palazzo", ma non dimenticate che di quel palazzo fa parte anche il nostro presidente preferito. Quindi quantomeno occhio a dare giudizi troppo tranchant, potrebbero diventare un boomerang.
Lazio Patria Nostra
Appunto.Hai colto il significato.
Un saluto a te e a tutta la patria.
-
D'accordo con te.
Ci hanno ridotto al punto tale che se trovassimo mezzo appiglio ce la prenderemmo pure con gli stewards.
Lazio Patria Nostra
ieri in tevere con uno steward se la sono presa davvero per un pallone
ma comunque che con banti noi perdiamo sempre e loro vincono sempre è un fatto, che abbiamo giocato con le riserve delle riserve in difesa è un fatto, e che loro con l'arrivo del toscano giocano davanti in maniera molto rapida anche
la fortuna dello sport è che al 97° sai che quasi sicuramente ci sarà una rivincita, arriviamoci con l'intenzione di rompergli il c.lo a prescindere da banti
-
OT.
ORA BASTA.
Lazio.net Staff
-
Infatti creiamo topic inutili su un argomento inutile... I problemi sn altri...
La cosa che mi fa male ê che ci hanno scherzato sopra, giocavano cn noi, potevano farcene 7-8 e noi la a guardare...
Ero uno dei pochi allo stadio e si sentivano quasi solo loro...
Qui i problemi sn ben altri che un rigore dubbio...
Occhio Amarcord...
Te stai a fa' scopri...
-
Il vero rigore non dato è il secondo per due (non uno) falli di Florenzi su Keita ancor prima dell'intervento sulla palla di Manolas.
Florenzi tocca prima la gamba destra di Keita e poi la sinistra; infatti Keita va per tirare e prende il terreno perchè sbilanciato.
Guardate bene.
Rigore solare.
Probabilmente non sarebbe cambiato niente ma dammi il rigore e ne parliamo.
-
SCINDERE l'operato dell'arbitro dal risultato e da qualsiasi altro contesto,che siano le differenze tecniche,l'incidenza sul risultato, l'odio per Lotito,è importante.
Permette di non venir manipolati dalla stampa trigoriota e dalle moviole indirizzate.
Permette anche di non creare un esercito di Laziali che vivono con la convinzione che" se sei più forte vinci lo stesso".
Questa mentalità ci è costata uno scudetto nel 99 e facilita l'invio di sicari nelle partite in cui alla Lazio servono punti a danno delle strisciate( ricordiamo massa l'anno scorso) o del duo roma napoli.
O anche semplicemente,come ieri, nelle partite in cui la Lazio non debba toglierne, di punti.
A volte il sicario non serve,a volte sì.
Ieri non sarebbe con ogni probabilità servito, ma era lì,presente.
Sono assolutamente d'accordo, e questo non vuol dire attaccarsi all'arbitro. Penoso è non riconoscerlo.
-
Ragazzi sarò strano io, ma il presunto rigore su Anderson nel primo tempo io non lo vedo proprio. Difficile che ti fischiano una cosa del genere, manco se giochi alla Juve
Per quanto riguarda l'intervento di Manolas su Keita, per quanto scomposto prende la palla..
Nel secondo tempo x un fallo identico rudiger e' stato ammonito...ed ho detto tutto
Inviato dal mio SM-G925F utilizzando Tapatalk
-
Nel secondo tempo x un fallo identico rudiger e' stato ammonito...ed ho detto tutto
Inviato dal mio SM-G925F utilizzando Tapatalk
Diversi per me, nel secondo lo ostacola proprio. Però vabbe ci stiamo attaccando al nulla, i veri problemi soni altri..ci manca solo che diamo un alibi ai giocatori e società
Inviato dal mio Nexus 6 utilizzando Tapatalk
-
Scusate, che Banti ha arbitrato bene è stato già detto o occorre attendere qualche altra pagina?
Per non vedere che il roma gioca un campionato a parte, compresa la partita di ieri bisogna essere
ciechi, non si parla di una squadra di dopolavoristi che viene trascinata al successo ma di una buona
squadra che parte con 10 punti in più a campionato, giocano con un vantaggio, come operano sul
mercato palesemente con un vantaggio e come accedono al credito con un vantaggio.
Sono una squadra fallita, piena di debiti che per vincere non deve dare 100 ma solo 70, che per batterla
non ti basta dare 100 ma devi dare 130.
E nonostante questo non vincono un cazzo, ma potrebbe non durare in eterno.
Detto questo, si può parlare della partita.
-
primo rigore non c'e': secondo me e' da punizione a due.
secondo rigore voglio rivedere meglio florenzi. Manolas sembra toccare prima la palla.
4 gol irregolare.
quello di dzeko non l'ho rivisto perche' stavo smadonnando. Ci sono immagini?
ammonizioni a senso unico...
diciamo che ha influito il giusto e che nel complesso ha arbitrato con la maglia de falcao sotto.
-
Banti. Napoli-Lazio, merde-udinese, derby.
Ecco cosa deve accadere per spiegare un pó cosa pensi io di Banti.
Banti deve essere colpito da una rara e fatale malattia al fegato, che si puo' risolvere solo con un trapianto, e io sono il solo donatore compatibile al mondo. Basterebbe un piccolo pezzo del mio fegato, un'operazione facile, senza conseguenze per me, ma che gli salverebbe la vita. Mi prendo un mese di ferie e mi metto vicino al suo letto d'ospedale, e lo guardo negli occhi col ghigno di Jack Nicholson. Tutti i giorni, la mattina ci faccio colazione, la sera lo saluto prima di andarmene, mentre lui diventa lentamente sempre piu' magro e verde, le palle degli occhi un giallognolo di intensita' crescente giorno dopo giorno, gli organi vitali che piano piano si spengono conducendolo a morte lenta, dolorosa e sicura. Mi assicurero' anche che l'intravena di morfina ogni tanto si blocchi per motivi poco chiari, infermiera non ho idea, prima gocciava cosi' bene. Io saro' colui che gli chiudera' dolcemente gli occhi quando verra'il momento finale, stesso ghigno sul volto come il primo giorno.
Ecco cosa penso di Banti e del suo arbitraggio di ieri.
-
Ecco cosa penso di Banti e del suo arbitraggio di ieri.
....beh nel complesso quindi ha fatto il "suo dovere" mi pare di capire...
8)
-
....beh nel complesso quindi ha fatto il "suo dovere" mi pare di capire...
8)
Certo che lo ha fatto. Non ha avuto la fortuna di Irrati, quello dei bu all'olimpico, che in un colpo solo ha potuto favorire le due Juventus, quella torinese e quella romana. Seguitene la carriera, fara' benissimo.
-
Seguitene la carriera, fara' benissimo.
Infatti è uno che indirizza le partite con maestria, sta già facendo benissimo.
questo uno dei commenti alla designazione:
"Anche la Roma non ride e non tanto per i 28 precedenti: si registrano infatti 16 vittorie, 7 sconfitte e 5 pareggi e nessun rigore contro concesso. Ma anche la Roma ha contestato duramente Banti che fermò la squadra di Garcia (novembre 2013) dopo dieci vittorie consecutive commettendo una serie di gravissimi errori contro i giallorossi. Due sconfitte, contro Samp e Juve, negli ultimi due match della Roma diretti dal toscano."
si preoccupavano...
-
Il secondo è rigore netto.
Il primo su Anderson forse dubbio, credo che abbia ragione chi dice punizione a due in area.
Quarto goal delle merde nullo (l'altro sospetto non riesco a capire).
gestione cartellini paraculissima.
In altri tempi avremmo tutti inveito giustamente contro l'arbitro venduto alla mafia di trigoria
oggi siam tutti in altre faccende affaccendati
-
Infatti è uno che indirizza le partite con maestria, sta già facendo benissimo.
questo uno dei commenti alla designazione:
"Anche la Roma non ride e non tanto per i 28 precedenti: si registrano infatti 16 vittorie, 7 sconfitte e 5 pareggi e nessun rigore contro concesso. Ma anche la Roma ha contestato duramente Banti che fermò la squadra di Garcia (novembre 2013) dopo dieci vittorie consecutive commettendo una serie di gravissimi errori contro i giallorossi. Due sconfitte, contro Samp e Juve, negli ultimi due match della Roma diretti dal toscano."
si preoccupavano...
Io parlavo di Irrati. Banti ormai e' un successone.
-
(http://uploads.tapatalk-cdn.com/20160404/3f6de6fdd451958d4ca7752ef1367b97.jpg)
Per me è rigore pure quello su Anderson
Inviato dal mio iPad utilizzando Tapatalk
-
Spiegatemi la differenza il fallo su Anderson e il primo rigore dato all'udinese ieri.
O tra l'intervento su Keita e il rigore provocato da Mauricio qualche giornata fa, credo contro il Sassuolo.
-
Il secondo è rigore netto.
Il primo su Anderson forse dubbio, credo che abbia ragione chi dice punizione a due in area.
Quarto goal delle merde nullo (l'altro sospetto non riesco a capire).
gestione cartellini paraculissima.
In altri tempi avremmo tutti inveito giustamente contro l'arbitro venduto alla mafia di trigoria
oggi siam tutti in altre faccende affaccendati
La penso come te (anche se il fermo immagine su FA e rudiger...) e mi prenderei cura dell'infermiera mentre Tarallo compie il suo dovere.
-
Molte decisioni oggi vengono prese dagli arbitri "addizionali", non si tratta quindi del killer di turno, ma di una vera e propria "banda" (associazione...), i beneficiari sono sempre gli stessi, maledetti.
-
Immaginate per un momento Mauricio che fa la stessa identica entrata su Perotti. ...
Fatto?
Che dite?
Io penso sarebbe stato rigore ed espulsione, e la sera Tutti, i laziali in primis, poi moviolisti de sta ceppa, si sarebberi affannati a condannare l' irruenza del nostro.
-
A me se il rigore di Anderson me lo danno contro, spacco qualsiasi cosa mi capiti a tiro.
Rudiger fa il mestierante e gli para innanzi col corpo...bravo lui. Sul secondo di Keita invece non c'è proprio dubbio alcuno...li è la dinamica a sancire il rigore, poi Manolas può anche prendere la palla, ma per come è evoluta l'azione il fallo non è possibile non interpretarlo come tale.
Poi io ricordo un fallo da ammonizione clamoroso di non ricordo quale già ammonito loro...ovviamente non fischiato.
-
Spiegatemi la differenza il fallo su Anderson e il primo rigore dato all'udinese ieri.
mortacci loro non lo avevo ancora visto. mo te la spiego io la differenza: FA non si butta a terra.
-
Il gol di dzeko dico che e' da annullare perché sul tiro di perotti mi pare c'è Salah in fuorigioco dall'altra parte ed al momento del tiro e' parte attiva come dzeko...
Inviato dal mio SM-G925F utilizzando Tapatalk
-
Il gol di dzeko dico che e' da annullare perché sul tiro di perotti mi pare c'è Salah in fuorigioco dall'altra parte ed al momento del tiro e' parte attiva come dzeko...
Inviato dal mio SM-G925F utilizzando Tapatalk
Purtroppo non é cosi: Se il giocatore nn interviene sulla palla, l'arbitro nn può fischiare fuorigioco.