Citazione di: AquilaLidense il 26 Gen 2015, 13:02
quindi stamo bene così?
ma te proprio per quello che scrivi, ti fa capire che se avessimo avuto una punta come higuain potevamo vincere lo scudetto.
quindi se ne prendiamo una alla immobile potremmo arrivare terzi.
però, da come scrivete, evidentemente ce sta sur cazzo arrivare a traguardi sportivi, sia mai dovesse comaprire un segno rosso nel bilancio della gasoltermica.
Senza che ti scaldi tanto il concetto che qualcuno ha provato a esporre è in soldoni questo.
Una punta capace di segnare con regolarità e freddezza, oltre a costare parecchio, potrebbe avere anche la controindicazione che i gol che farebbe in più lui verrebbero tolti nel computo globale della squadra.
Djordvic è vero che non ha il
killer instinct, ma con lui abbiamo il secondo attacco della A perchè segnano a grappoli gli altri giocatori; parte del merito dei gol di centrocampisti e trequartisti è da attribuire al gioco e ai movimenti del serbo.
La domanda a cui rispondere è quindi: la punta che farebbe leccare i baffi ai tifosi garantirebbe alla Lazio più o meno gol nel computo totale?
Un indizio che non sempre nel calcio 1+1 = 2 lo abbiamo avuto proprio noi nel recente passato.
L'anno dell'ultimo scudetto la splendida cavalcata finale con cui raggiungemmo e superammo la juve si ebbe quando Eriksson mise in panca Salas e Boksic e fece giocare 1 sola punta, che rispondeva al nome di Simone Inzaghi: spero concorderai che in valore assoluto simoncino non valeva certo Salas e Boksic, eppure con i suoi movimenti i cc macinarono gol a ripetizione e vincemmo lo scudo.
L'anno dopo si ripropose la questione: a quella squadra, cui mancava il centravanti da 25 gol e rotti, venne aggiunto Crespo, il miglior
puntero in circolazione. Crespo segnò molto con la Lazio ma non mi sembra che con lui vincemmo qualcosa, se non sbaglio ottenemmo un terzo ed un sesto posto.
Perciò cautela e lungimiranza negli acquisti, che siano funzionali e non legati all'almanacco Panini.
