Citazione di: italicbold il 01 Ago 2024, 15:53
Si ma non è che ogni volta che qualcuno non è d'accordo con te scrivi che difende l'indifendibile.
Escludi che tu abbia sempre ragione. In genere aiuta a relazionarti con gli altri. E degenera anche gettando paradossi in faccia agli interlocutori.
Secondo me aveva più l'aria di un post positivo.
Poi è arrivata l'intervista di quel cretino di Fabiani che l'ha interpretata diversamente.
Ma si poteva interpretare anche all'opposto (poi magari anche Fabiani l'ha capita diversamente vai a sapé).
Non c'entra assolutamente niente, ma proprio zero, con quello che ho scritto.
La questione è che se c'è una polemica di cui parlano in molti perché un giocatore scrive una cazzata prendersela con lutente che la commenta invece che col giocatore stesso ha rottercazzo. (così è più chiaro?)
Ogni santissima volta ducento commenti che non stanno alla questione ma deridono chi la interpreta negativamente, i fenomeni, i noumeni e compagnia bella.
Sana ha fatto una cazzata. Fabiani probabilmente pure.
Legittimo dire "per me ha accezione positiva/negativa/neutra".
Fare la [...]lla regolare allinterpretazione che non ci piace no (e infatti non era rivolta a te la mia risposta). Oppure, te becchi subito dopo la [...]lla uguale e contraria laddove si scopre che quello che hai deriso magari ci aveva preso.
C'è il sacrosanto diritto a leggere sempre negativamente le notizie che escono, per lo meno lo stesso diritto che c'è a leggerle positivamente. Chiaro?
Chi deride luno, non puo poi lamentarsi del forum se poi subisce quel che lui stesso fa.
Non si puo scaricare sul tifoso che commenta il problema che semmai è del calciatore, dei suoi agenti o del ds.
O dell'assenza di un cazzo di team manager (per me).
