Al di là della presenza o meno di alcuni giocatori e al di là dello schema tattico generale, questa squadra,
secondo me, non ha schemi d'attacco mirati a liberare i nostri in zona gol .
Citazione di: superaquila il 05 Ago 2013, 12:09
Al di là della presenza o meno di alcuni giocatori e al di là dello schema tattico generale, questa squadra,
secondo me, non ha schemi d'attacco mirati a liberare i nostri in zona gol .
Anche io ho avuto quest'impressione, sarà forse l'assenza di attaccanti forti ?
Non sono d'accordo.
Per averli li ha e li ha mostrati fino a gennaio della stagione scorsa,prima che infortuni e scarsa condizione rovinassero un campionato fino a quel momento brillante.
Forse siamo eccessivamente dipendenti da alcuni interpreti (Hernanes,Klose e Mauri su tutti) ma quando questi girano le occasioni arrivano,quando questi mancano concordo che sia notte fonda.
Verticalizzazioni,triangolazioni e un ottima catena sulla fascia destra ci sono,le abbiamo viste e rimangono ottime armi,poi certo,si può sempre aggiungere qualcosa.
Ma la vera mancanza,imho,è in fase di finalizzazione,NON di costruzione,assolutamente.
Floccari non è e non sarà mai un bomber,Kozak può diventarlo ma deve sgrezzarsi parecchio e imho ha bisogno di una spalla che gli stia vicino (magari Rozzi o Keita,magari Floccari stesso).
In assenza di Miro,con l'attuale parco attaccanti della Lazio,le due punte sono un obbligo per supplire alla carenza di gol e ampliare le soluzioni offensive.
My2cents.
Citazione di: gentlemen il 05 Ago 2013, 12:14
Anche io ho avuto quest'impressione, sarà forse l'assenza di attaccanti forti ?
L'attaccante forte c'è, forse uno solo ma abbiamo una marea di trequartisti e centrocampisti che
si propongono, ma mancano gli schemi che dovrebbero supplire alla mancanza di attaccanti forti.
"Schemi" d'attacco sono movimenti precisi provati e riprovati che portano l'uomo in zona gol. Questi sono generalmente legati a giocate su palla inattiva, eprche' e' difficilissimo provare veru "schemi" su azione. Su azione, invece, si possono provare "idee" da applicare se si verifica una situazione del tipo usato in allenamento. Per esempio, la Juve e il Barca utilizzano molto il passaggio filtrante per l'uomo che fa il taglio senza palla quando l'uomo in possesso palla e' ai 25-30 metri e magari finta anche il tiro, in situazioni di grande pressione offensiva con aree abbastanza affollate. QUesto per me e' un movimento che noi non facciamo quasi mai e che mette l'uomo davanti alla porta con facilita', specialmente ora che le difese sono ossessionate con la linea e con il movimento in avanti per difendere e/o mettere qualcuno in fuirigioco.
Detto cio', il resto non sono schemi. Sono movimenti corali, e la Lazio ne ha a iosa. Particolarmente legati ai movimenti di Konko, Mauri e Lulic.
@- Tarallo - Attualmente la Lazio ha solo schemi finalizzati ai cross, ma non finalizzati a metterla dentro.
Saper fare gol è un dono di natura, o ce l'hai o non ce l'hai. Molti dei nostri non ce l'hanno, basta verificare i loro score anno per anno.
Citazione di: Tarallo il 05 Ago 2013, 12:23
Detto cio', il resto non sono schemi. Sono movimenti corali, e la Lazio ne ha a iosa. Particolarmente legati ai movimenti di Konko, Mauri e Lulic.
Perfettamente d'accordo.
Aggiungo che se Candreva non avesse la tirite unita alla finitite ossessionata, saremmo molto più pericolosi certe volte.
A me Floccari piace molto, ma se deve essere sacrificato per uno più forte che vada, serve uno che segna.
Citazione di: superaquila il 05 Ago 2013, 12:29
@- Tarallo - Attualmente la Lazio ha solo schemi finalizzati ai cross, ma non finalizzati a metterla dentro.
Non e' vero, si arriva li' davanti in modi diversi. Inoltre non ci sarebbe nulla contro i cross, se qualcuno li buttasse dentro. Il barca di Guardiola aveva praticamente abolito i cross (anche da calcio d'angolo) perche' la squadra era costruita diversamente, senza centravanti. Noi abbiamo Klose, magari gli arrivasse qualche cross. Riguardati i gol di quest'anno e una bella meta' viene da cross. E io non sono un fan dei cross.
Citazione di: VeniVidiLulic il 05 Ago 2013, 12:18
Verticalizzazioni, triangolazioni e un ottima catena sulla fascia destra ci sono, le abbiamo viste e rimangono ottime armi,poi certo,si può sempre aggiungere qualcosa.
Ma la vera mancanza,imho,è in fase di finalizzazione,NON di costruzione,assolutamente.
Floccari non è e non sarà mai un bomber, Kozak può diventarlo ma deve sgrezzarsi parecchio e imho ha bisogno di una spalla che gli stia vicino (magari Rozzi o Keita,magari Floccari stesso).
In assenza di Miro,con l'attuale parco attaccanti della Lazio,le due punte sono un obbligo per supplire alla carenza di gol e ampliare le soluzioni offensive.
D'accordissimo.
Basta con lo schema a una punta. Floccari e Kozák sono due tra gli attaccanti più inconcludenti del panorama calcistico mondiale. Se non arrivano punte, coppia d'attacco Klose-Rozzi (utilizziamolo 'sto ragazzo, no? Io lo vedo già meglio dei due che ho citato sopra). Io poi, affetto da follia filo-giovanile spagnola, in assenza di Klose schiererei direttamente la coppia d'attacco Rozzi-Keita e passa la paura. Lo so, mi darete del folle, ma tant'è.
Citazione di: Esprit Libre il 05 Ago 2013, 12:32
Saper fare gol è un dono di natura, o ce l'hai o non ce l'hai. Molti dei nostri non ce l'hanno, basta verificare i loro score anno per anno.
Quello che dici è vero ma tu studia, non dico tanto, 2/3 schemi propedeuci e ti diventa forte
pure Floccari , per dire.
ecco, secondo me si dovrebbe fare un po' come la juve.
passaggio lungo sulla punta centrale e colpettino di prima di quest'ultima filtrante per la seconda punta che fa il taglio.
è di una semplicità estrema ma se non vai in porta apri un botto di spazio perchè la prima punta sale e porta fuori un centrale aprendo dello spazio interessante sia per la seconda punta che per i centrocampisti negli inserimenti.
ecco, noi sto giochetto elementare non lo facciamo praticamente quasi mai.
Citazione di: Svennis il 05 Ago 2013, 12:38
ecco, secondo me si dovrebbe fare un po' come la juve.
passaggio lungo sulla punta centrale e colpettino di prima di quest'ultima filtrante per la seconda punta che fa il taglio.
Non e' necessaria una seconda punta, anzi e' meglio farlo con centrocampisti, come fa la Juve. Vidal e' un maestro.
Specie coi nostri. Abbiamo una schiera di centrocampisti dinamici, che vedono la porta, che sanno verticalizzare e finalizzare.
Andrebbe fatto molto di piu'. Ieri sera per lunghi tratti abbiamo tenuto palla ai 30 metri e non si e' visto un movimento cosi'. Peccato.
Citazione di: Svennis il 05 Ago 2013, 12:38
ecco, secondo me si dovrebbe fare un po' come la juve.
passaggio lungo sulla punta centrale e colpettino di prima di quest'ultima filtrante per la seconda punta che fa il taglio.
è di una semplicità estrema ma se non vai in porta apri un botto di spazio perchè la prima punta sale e porta fuori un centrale aprendo dello spazio interessante sia per la seconda punta che per i centrocampisti negli inserimenti.
ecco, noi sto giochetto elementare non lo facciamo praticamente quasi mai.
Questo è solo uno degli schemi, un altro potrebbe essere che , invece di fare i cross dal fondo, li fai
dalla trequarti rasoterra vicino al secondo palo, anche questo non l'ho mai visto fare.
Citazione di: Tarallo il 05 Ago 2013, 12:39
Non e' necessaria una seconda punta, anzi e' meglio farlo con centrocampisti, come fa la Juve. Vidal e' un maestro.
Specie coi nostri. Abbiamo una schiera di centrocampisti dinamici, che vedono la porta, che sanno verticalizzare e finalizzare.
Andrebbe fatto molto di piu'. Ieri sera per lunghi tratti abbiamo tenuto palla ai 30 metri e non si e' visto un movimento cosi'. Peccato.
io penso che più giocatori mandi negli spazi e meglio è.
si, è vero, i nostri centrocampisti sono maestri nell'inserirsi ma la juve gioca SEMPRE con le due punte E i centrocampisti che si inseriscono.
Citazione di: Svennis il 05 Ago 2013, 12:44
io penso che più giocatori mandi negli spazi e meglio è.
si, è vero, i nostri centrocampisti sono maestri nell'inserirsi ma la juve gioca SEMPRE con le due punte E i centrocampisti che si inseriscono.
Allora le punte servono per mandare in gol i centrocampisti. Anche questo è uno schema, ma
noi non lo facciamo mai.
Sono d'accordo con l'estensore del topic e con quelli che dicono che un problema in zona offensiva c'è .
Attenzione non è solo una questione di uomini secondo me. Mancano idee e movimenti sulla trequarti .
Anche semplici triangolazioni con inserimenti dei centrocampisti aiuterebbero ma non se ne vedono mai.
Citazione di: irisheagle il 05 Ago 2013, 12:47
Sono d'accordo con l'estensore del topic e con quelli che dicono che un problema in zona offensiva c'è .
Attenzione non è solo una questione di uomini secondo me. Mancano idee e movimenti sulla trequarti .
Anche semplici triangolazioni con inserimenti dei centrocampisti aiuterebbero ma non se ne vedono mai.
Ma anche mandare la difesa avversaria da una parte e liberi dall'altra 1/2 dei tuoi.
no abbiamo l'attacco più scarso (Klose compreso) delle squadre di vertice della serie A.
Ma quando lo si dice parte la contraerea aziendalista.
So' tutti fortissimi, poi vedrete Perea..... :X(
Citazione di: Warp il 05 Ago 2013, 12:50
no abbiamo l'attacco più scarso (Klose compreso) delle squadre di vertice della serie A.
Ma quando lo si dice parte la contraerea aziendalista.
So' tutti fortissimi, poi vedrete Perea..... :X(
Per quanto spiegato prima, mi dispiace ma non sono d'accordo con te . :)
Citazione di: superaquila il 05 Ago 2013, 12:47
Allora le punte servono per mandare in gol i centrocampisti. Anche questo è uno schema, ma
noi non lo facciamo mai.
le due punte servono per mandare in gol i centrocampisti e per andare in gol loro stesse.
cioè noi negli anni 90 con la punta centrale e la seconda punta abbiamo fatto il deretano un po' a tutti.
il nostro problema, per come vedo il calcio io, è che manca la seconda punta.
oddio, keita in prospettiva è molto interessante per quel gioco che vorrei vedere.
si, c'è ederson e infatti lo stiamo utilizzando un po' così ma IMHO non ha la rapidità necessaria per fare quel gioco.
ederson è più un centrocampista.
regà, poche storie, ce manca un giuseppe rossi, un signori, un quagliarella, un pohjanpalo :DD
Citazione di: marcantonio il 05 Ago 2013, 12:35
D'accordissimo.
Basta con lo schema a una punta. Floccari e Kozák sono due tra gli attaccanti più inconcludenti del panorama calcistico mondiale. Se non arrivano punte, coppia d'attacco Klose-Rozzi (utilizziamolo 'sto ragazzo, no? Io lo vedo già meglio dei due che ho citato sopra). Io poi, affetto da follia filo-giovanile spagnola, in assenza di Klose schiererei direttamente la coppia d'attacco Rozzi-Keita e passa la paura. Lo so, mi darete del folle, ma tant'è.
Io pure.
O Rozzi/Keita a sfruttare le spizzate di Kozak che a mio avviso può tornarci più utile dell'incomprensibile Floccari.
Un equivoco enorme su un 31enne che di gol ne ha sempre fatti pochi per essere una punta da squadra di vertice.
Appunto in Spagna (come in Inghilterra,Francia,Germania) non esitano a lanciare 18-19enni in prima squadra mentre in italia ci facciamo un treno di problemi e domande,poi l'intero movimento calcistico (nazionale inclusa) rimane ancorato a mestieranti over 30 e incapace di rinnovarsi.
Citazione di: Svennis il 05 Ago 2013, 12:52
le due punte servono per mandare in gol i centrocampisti e per andare in gol loro stesse.
cioè noi negli anni 90 con la punta centrale e la seconda punta abbiamo fatto il deretano un po' a tutti.
il nostro problema, per come vedo il calcio io, è che manca la seconda punta.
oddio, keita in prospettiva è molto interessante per quel gioco che vorrei vedere.
si, c'è ederson e infatti lo stiamo utilizzando un po' così ma IMHO non ha la rapidità necessaria per fare quel gioco.
ederson è più un centrocampista.
regà, poche storie, ce manca un giuseppe rossi, un signori, un quagliarella, un pohjanpalo :DD
Vossen
Magari venisse.
uno zarate prima maniera.
Citazione di: VeniVidiLulic il 05 Ago 2013, 12:54
Io pure.
O Rozzi/Keita a sfruttare le spizzate di Kozak che a mio avviso può tornarci più utile dell'incomprensibile Floccari.
Un equivoco enorme su un 31enne che di gol ne ha sempre fatti pochi per essere una punta da squadra di vertice.
Appunto in Spagna (come in Inghilterra,Francia,Germania) non esitano a lanciare 18-19enni in prima squadra mentre in italia ci facciamo un treno di problemi e domande,poi l'intero movimento calcistico (nazionale inclusa) rimane ancorato a mestieranti over 30 e incapace di rinnovarsi.
Ti straquoto.
Citazione di: marcantonio il 05 Ago 2013, 13:04
Ti straquoto.
Si ma gli schemi d'attacco sono importantissimi.
Citazione di: Warp il 05 Ago 2013, 12:50
poi vedrete Perea..... :X(
Sarei curioso di vederlo stò Perea, magari è un tipo alla Belfodil
Io dico solo più attacchi dal centro basta cross dal fondo..
I schemi di attacco li hanno tutti..il problema è metterli in pratica.
Secondo me, vince chi nell'arco della partita riesce ad avere sempre la superiorità numerica in attacco, a centrocampo ed in difesa, la superiorità si ottiene con la tecnica e la forma fisica (di conseguenza lucidità mentale).
Sono anche io d'accordo con chi ha aperto il topic.
Però, secondo me, la cosa che manca di più alla Lazio e che invece ritrovo in tante altre squadre, anche tecnicamente inferiori a noi, è la velocità di squadra. Di movimenti, di passaggi, di inserimenti e così via.
Questo è vero che può essere legato alla condizione atletica, ma può essere che noi stiamo sempre più indietro degli altri? Può forse essere legato all'età media più avanzata rispetto alle altre squadre?
Secondo me, se corri in media più degli altri, alla fine hai maggiori probabilità di creare azioni, di segnare e quindi di vincere.
Citazione di: Svennis il 05 Ago 2013, 12:52
le due punte servono per mandare in gol i centrocampisti e per andare in gol loro stesse.
cioè noi negli anni 90 con la punta centrale e la seconda punta abbiamo fatto il deretano un po' a tutti.
il nostro problema, per come vedo il calcio io, è che manca la seconda punta.
oddio, keita in prospettiva è molto interessante per quel gioco che vorrei vedere.
si, c'è ederson e infatti lo stiamo utilizzando un po' così ma IMHO non ha la rapidità necessaria per fare quel gioco.
ederson è più un centrocampista.
regà, poche storie, ce manca un giuseppe rossi, un signori, un quagliarella, un pohjanpalo :DD
se ne parlava con Gentleman nel topic della partita col panathinaikos . Senza dubbio ci manca la figura della seconda punta vera ma per come è stata costruita la squadra sarebbe difficile inserirla. Dovresti impiegare 4 centrocampisti ( con 10 a disposizione più Mauri) oppure giocare col tuo amato 352. :D
Questo era l'unico schema d'attacco quando giocavo io.
Citazione di: StylishKid il 05 Ago 2013, 14:25
Questo era l'unico schema d'attacco quando giocavo io.
Il primo era uno schema , il secondo (di Pelè) era una presa per il cu.lo
Citazione di: Bambacione il 05 Ago 2013, 13:16
I schemi di attacco li hanno tutti..il problema è metterli in pratica.
Secondo me, vince chi nell'arco della partita riesce ad avere sempre la superiorità numerica in attacco, a centrocampo ed in difesa, la superiorità si ottiene con la tecnica e la forma fisica (di conseguenza lucidità mentale).
Per metterli in pratica occorre provare, provare, provare in allenamento, dubito che lo facciano.
Per il resto sono d'accordo.
Citazione di: asLomaMelda il 05 Ago 2013, 13:29
Sono anche io d'accordo con chi ha aperto il topic.
Però, secondo me, la cosa che manca di più alla Lazio e che invece ritrovo in tante altre squadre, anche tecnicamente inferiori a noi, è la velocità di squadra. Di movimenti, di passaggi, di inserimenti e così via.
Questo è vero che può essere legato alla condizione atletica, ma può essere che noi stiamo sempre più indietro degli altri? Può forse essere legato all'età media più avanzata rispetto alle altre squadre?
Secondo me, se corri in media più degli altri, alla fine hai maggiori probabilità di creare azioni, di segnare e quindi di vincere.
Piu' che correre noi è importantissimo far correre di piu' la palla.
Citazione di: asLomaMelda il 05 Ago 2013, 13:29
Sono anche io d'accordo con chi ha aperto il topic.
Però, secondo me, la cosa che manca di più alla Lazio e che invece ritrovo in tante altre squadre, anche tecnicamente inferiori a noi, è la velocità di squadra. Di movimenti, di passaggi, di inserimenti e così via.
Questo è vero che può essere legato alla condizione atletica, ma può essere che noi stiamo sempre più indietro degli altri? Può forse essere legato all'età media più avanzata rispetto alle altre squadre?
Secondo me, se corri in media più degli altri, alla fine hai maggiori probabilità di creare azioni, di segnare e quindi di vincere.
Citazione di: FabioPirovano il 05 Ago 2013, 13:15
Io dico solo più attacchi dal centro basta cross dal fondo..
I cross attuali non portano al gol, diverso sarebbe un cross in diagonale in una zona dove non ci sono
avversari.
Che , poi , a pensarci bene noi abbiamo Manicone , che se non sbaglio è stato un giocatore di Zeman il quale,
con tutti i difetti che aveva, pero' gli schemi d'attacco li sapeva insegnare. Ma Manicone non puo' suggerire nulla a Petkovic ?
di Manicone nessuno parla ma è anche merito suo la Coppa Italia
Citazione di: FabioPirovano il 05 Ago 2013, 21:27
di Manicone nessuno parla ma è anche merito suo la Coppa Italia
Allora stiamo a posto cosi'; stiamo a posto cosi' ? No non stiamo a posto cosi'.
Dedicato a chi sta a Fiuggi.
Mi potete dire se hanno fatto allenamenti specifici sugli schemi d'attacco?
Citazione di: superaquila il 06 Ago 2013, 15:00
Dedicato a chi sta a Fiuggi.
Mi potete dire se hanno fatto allenamenti specifici sugli schemi d'attacco?
Citazione di: superaquila il 06 Ago 2013, 15:00
Dedicato a chi sta a Fiuggi.
Mi potete dire se hanno fatto allenamenti specifici sugli schemi d'attacco?
Io ho portato la mia aquilotta lunedì pomeriggio.
E' stata la prima volta in cui ho assistito ad un allenamento della Lazio. Precisata quindi la mia inesperienza, debbo dire che quando Petkovic ha fatto svolgere una partitella con 3 squadre da 8 uomini che, a rotazione, si affrontavano in movimenti di attacco e difesa (la terza stava a guardare), nessuno ha realizzato un goal. Anzi, ci sono stati solo tre tiri: uno parato da Marchetti, due ampiamente fuori. Miro non ha partecipato.
Il mio commento è stato:"Non segniamo neanche in allenamento...".
Lato positivo: mi è sembrato di vedere una buona coralità nella gestione del pallone ed una certa propensione a provare l'aggressione-pressing sugli avversari. Ma forse ho visto poco per giudicare, in ogni senso...
Citazione di: doctor il 07 Ago 2013, 09:48
Io ho portato la mia aquilotta lunedì pomeriggio.
E' stata la prima volta in cui ho assistito ad un allenamento della Lazio. Precisata quindi la mia inesperienza, debbo dire che quando Petkovic ha fatto svolgere una partitella con 3 squadre da 8 uomini che, a rotazione, si affrontavano in movimenti di attacco e difesa (la terza stava a guardare), nessuno ha realizzato un goal. Anzi, ci sono stati solo tre tiri: uno parato da Marchetti, due ampiamente fuori. Miro non ha partecipato.
Il mio commento è stato:"Non segniamo neanche in allenamento...".
Lato positivo: mi è sembrato di vedere una buona coralità nella gestione del pallone ed una certa propensione a provare l'aggressione-pressing sugli avversari. Ma forse ho visto poco per giudicare, in ogni senso...
Grazie per il commento e credo che quello che dici è verissimo, infatti si perde molto tempo nella
gestione del pallone e nell'aggressione-pressing sugli avversari ed infatti queste cose ci riescono bene perché
facciamo allenamenti specifici.
Dove , invece , siamo carenti , perché non facciamo allenamenti specifici , è nello studio di schemi per le
conclusioni delle azioni .
A questo punto devo dedurre che ,seppure dovessero arrivare due attaccanti
top-player le cose non
migliorerebbero. A chi si dovrebbe dare la colpa di tutto cio'? Perché un colpevole c'è. :D