Lazio.net Community
Lazio e basta / Only Lazio => Lazio Talk => Topic aperto da: Biafra - 09 Ott 2018, 19:55
-
'sto forum perde colpi, è uscito venerdì scorso e non c'è neanche un topic dedicato* :)
http://www.sslazio.it/images/documents/investors/BILANCIO-S.S.-LAZIO-al-30-06-2018-appr.-5-10-2018.pdf
*se c'erà già un topic, non l'ho trovato. 8)
-
un bignamino, da calcio e finanza
https://www.calcioefinanza.it/2018/09/20/bilancio-lazio-2017-2018-fatturato-plusvalenze/
https://www.calcioefinanza.it/2018/10/08/ss-lazio-utile-bilancio-2018-rinnovi-immobile-milinkovic/
https://www.calcioefinanza.it/2018/10/09/quanto-costano-le-societa-di-lotito-alla-lazio-i-dati-del-bilancio-2018/
-
Non sono un esperto nel campo ma mi pare una situazione molto positiva e di sostanziale benessere della società.
Il tutto manenendo intatta la forza della prima squadra e, anzi, gettando i presupposti per un ulteriore futuro rafforzamento.
Prolungamento contratto Top Player, aumento tetto ingaggi, aumento introiti.
Molto bene direi.
-
193 milioni totali di ricavi, così divisi:
Plusvalenze € 60 milioni ( biglia, keita e hoedt)
Valore produzione € 127 milioni (+28 milioni rispetto al 2017)così suddiviso:
Biglietteria campionato+ coppa Italia: 13 milioni (4,6 nel 16/17)
Biglietteria Europa League: 2 milioni (0 nel 16/17)
Diritti tv totali: 84 milioni (73 nel 16/17)
Nello specifico: diritti Europa League 17 milioni
Dati più importanti:
Un bilancio interessante, vicino a quota 200 milioni, con un utile di 30 milioni, e con costi del personale saliti da 56 a 80 milioni.
Ci sono tante altre cose da dire, ma con lo smartphone mi viene troppo difficile.
Per concludere è un bilancio più roseo di quanti mi aspettassi, stiamo crescendo tanto come società ed il campo non mente.
-
37M di utili sono tanti, ma veramente tanti, direi del tutto anacronistici nel panorama calcistico mondiale. Diciamo che, visto che la SS Lazio non distribuisce dividendi, questi utili potevano essere investiti in qualche modo anzichè pagarci sopra un bel gruzzolo in tasse.
Ma queste sono cose che Lotito sa meglio di me, evidentemente ha un piano in testa che a me sfugge.
-
considerando che non credo che all'interno di questo bilancio vengano constatati gli aumenti di contratto, mi sembra comunque una situazione ottimane nonostante gli incassi da europa, che sono una miseria sopratuttto quelli da botteghino...........
-
Sarebbe interessante quantificare i movimenti entrate e uscite dopo il 30 giugno per cercare di stimare utile, ma soprattutto cassa, per gennaio.
Anche se credo che i soldi ci saranno.
-
Sprocati 3.2 mln
-
Sprocati 3.2 mln
La maggior parte acquisti cessioni la abbiamo fatta dopo il 30 giugno, no?
Felipe out, Correa in, acerbi in, Durmisi e Berisha non ricordo, prima o dopo?
Forse siamo andati su per giù pari, quindi diciamo una trentina dovremmo rimanere sopra.
-
La maggior parte acquisti cessioni la abbiamo fatta dopo il 30 giugno, no?
Felipe out, Correa in, acerbi in, Durmisi e Berisha non ricordo, prima o dopo?
Forse siamo andati su per giù pari, quindi diciamo una trentina dovremmo rimanere sopra.
Durmisi 7.5.
Gli altri tutti dopo
-
Gli acquisti, con gli stipendi al lordo sono stati:
Durmisi 7.5 milioni (del bilancio precedente, quindi considero solo lo stipendio al totale) + 1.1
Berisha 7.5 milioni + 3
Proto svincolato + 2
Acerbi 9.5 milioni (da verificare) + 3
Correa 16 milioni + 2.5
Badelj svincolato + 3
Sprocati 2.5 milioni (in prestito al parma) 0
Cataldi 1.5 milioni (ritorna dal prestito)
Lombardi 0,8 milioni
Rinnovo Immobile e Milinkovic + 3 milioni
Totale: 38 milioni a cui va aggiunto l'aumento del monte ingaggi annuale per un totale di €18 milioni, il che porta a 58 milioni i costi per l'esercizio in corso (38+20)
Cessioni/svincoli e stipendi risparmiati:
F. Anderson 35 milioni + 2.6 milioni
Djordjevic fine contratto + 2.2 milioni
Marchetti fine contratto + 2.7 milioni
De vrij svincolato + 2.5 milioni
Nani fine prestito + 5 milioni :o
Di Gennaro prestito + 1,5 milioni
Totale (tralasciando operazioni minori): 35 +17 milioni, per 52 milioni.
Il monte ingaggi rispetto allo scorso anno è aumentato ancora; passando dai 42 milioni del 2016/2017, ai 62 milioni del 2017/2018, fino ad arrivare ai circa 70 milioni di quest'anno (calcio e finanza si ferma a 66 ma ovviamente non considera gli aumenti a Immobile e Milinkovic).
Stiamo crescendo, per fare il definitivo salto verso la champions abbiamo 2 strade (che potrebbero anche unirsi):
1) Qualificazione in champions, che ci assicurerebbe introiti extra per almeno 50/55 milioni
2) Una grande cessione (o anche 2) da almeno 100 milioni totali
-
Per fare un paragone con le altre, questo il monte ingaggi delle altre squadre a noi prossime:
In milioni di euro lordi
Juventus 219
Milan 140
Inter 116
Roma 100
Napoli 94
Lazio 70
Torino 43
Fiorentina 37
Siamo nel limbo;esattamente a metà tra napoli e torino, ma con prospettive di crescita molto interessanti; per salire a quelle cifre abbiamo bisogno di partecipare alla champions o di arrivare almeno ai quarti in europa league, che l'anno scorso tra biglietteria, premi e market pool l'EL ci ha fruttato
2 milioni per la biglietteria
7 milioni di premi per vittorie e passaggi del turno
7 milioni di market pool
(Nel bilancio si parla anche di 17 milioni di diritti televisivi per la partecipazione a competizioni uefa, devo capire bene)
-
NGE a bilancio Sprocati e' segnato 3.2 mln
(poi me la devono spiegare sta trattativa - senza contare che a bilancio e' segnato che ha 22 anni... mentre ne ha 25)
-
NGE a bilancio Sprocati e' segnato 3.2 mln
(poi me la devono spiegare sta trattativa - senza contare che a bilancio e' segnato che ha 22 anni... mentre ne ha 25)
Hai ragione; 3,25 milioni anzichè 2,5; il totale sale a 39+20, 59 milioni.
-
Però la CL è una tantum, non puoi programmare una crescita nelle spese a regime se non con entrate certe a regime.
Sprocati sarà stato ritenuto un giocatore interessante per ottenerne una plusvalenza, immagino, vedremo se ci si realizzerà un guadagno.
-
Sprocati is the new correlate
-
Però la CL è una tantum, non puoi programmare una crescita nelle spese a regime se non con entrate certe a regime.
Sprocati sarà stato ritenuto un giocatore interessante per ottenerne una plusvalenza, immagino, vedremo se ci si realizzerà un guadagno.
Secondo me lotito presidente della salernitana ha venduto a lotito presidente della Lazio Sprocati e con i soldi ricavati ci ha fatto la campagna acquisti della squadra campana.
-
Però la CL è una tantum, non puoi programmare una crescita nelle spese a regime se non con entrate certe a regime.
Sprocati sarà stato ritenuto un giocatore interessante per ottenerne una plusvalenza, immagino, vedremo se ci si realizzerà un guadagno.
Beh, intanto ti permette di fare un paio di acquisti imporanti con ingaggio annesso; parlo di giocatori da 20 milioni completamente coperti da queste entrate, il che ha come positivo:
Maggiori possibilità di qualificarsi agli ottavi della coppa, maggiori possibilità di qualificarsi nuovamente in champions, merchandising, biglietteria e aumento del valore patrimoniale della rosa, quindi in caso di problemi hai modo di reincassare il denaro speso vendendo e rientrando dell'esborso.
Immagina quest'anno la Lazio in champions con una rosa con 2 giocatori da 20 milioni oltre a quelli che abbiamo; magari un centrale o un terzino destro per la difesa e una punta del livello di immobile come avrebbe cambiato la rosa e reso la Lazio molto più competitiva.
-
Beh, intanto ti permette di fare un paio di acquisti imporanti con ingaggio annesso; parlo di giocatori da 20 milioni completamente coperti da queste entrate, il che ha come positivo:
Maggiori possibilità di qualificarsi agli ottavi della coppa, maggiori possibilità di qualificarsi nuovamente in champions, merchandising, biglietteria e aumento del valore patrimoniale della rosa, quindi in caso di problemi hai modo di reincassare il denaro speso vendendo e rientrando dell'esborso.
Immagina quest'anno la Lazio in champions con una rosa con 2 giocatori da 20 milioni oltre a quelli che abbiamo; magari un centrale o un terzino destro per la difesa e una punta del livello di immobile come avrebbe cambiato la rosa e reso la Lazio molto più competitiva.
Sono d'accordo sugli acquisti, meno sugli ingaggi.
Gli ingaggi rimangono per 5 anni, gli introiti CL per uno.
Incassare per comprare un giovane eccellente prospetto, dall'ingaggio ragionevole, invece, sì.
-
Secondo me lotito presidente della salernitana ha venduto a lotito presidente della Lazio Sprocati e con i soldi ricavati ci ha fatto la campagna acquisti della squadra campana.
E perché dovrebbe?
Lotito della Salernitana farebbe uno sgarbo al Lotito della Lazio, se Sprocati non fosse ritenuto un valido investimento.
E io non ce lo vedo Lotito farsi sgarbi.
Io credo abbiano ritenuto lo Sprocati fonte di una possibile plusvalenza, semplicemente, e quindi il Lotito della Salernitana lo ha fatto acquistare dal Lotito della Lazio.
Mi sto confondendo ... 😂
-
Beh, intanto ti permette di fare un paio di acquisti imporanti con ingaggio annesso; parlo di giocatori da 20 milioni completamente coperti da queste entrate, il che ha come positivo:
Maggiori possibilità di qualificarsi agli ottavi della coppa, maggiori possibilità di qualificarsi nuovamente in champions, merchandising, biglietteria e aumento del valore patrimoniale della rosa, quindi in caso di problemi hai modo di reincassare il denaro speso vendendo e rientrando dell'esborso.
Immagina quest'anno la Lazio in champions con una rosa con 2 giocatori da 20 milioni oltre a quelli che abbiamo; magari un centrale o un terzino destro per la difesa e una punta del livello di immobile come avrebbe cambiato la rosa e reso la Lazio molto più competitiva.
Giocatori da 20 milioni vogliono minimo minimo 3 milioni l'anno, che per la società sono 6 milioni. Moltiplicati per 2 e poi per 5 (che gli facciamo meno di un quinquennale?) fanno 60 più i 20 di cartellini, x 2, fanno 100.
L'aesse arrivando in semifinale di CL ha incrementato il proprio fatturato di 80 milioni.
Ergo, un acquisto del genere richiede minimo 3 partecipazioni CL, a meno di non credere di arrivare in semifinale, per essere ripagato.
Ovviamente alla seconda partecipazione saranno poi da comprare un paio di giocatori da 30 milioni con tutti gli annessi. E poi la terza, ecc ecc
-
Comunque non capisco cosa serva avere il bilancio in attivo se altri hanno 250 milioni di debiti o più...
-
Comunque non capisco cosa serva avere il bilancio in attivo se altri hanno 250 milioni di debiti o più...
se sei "parato", nessun problema
a noi ci farebbero il qulo
-
assurdo di come aumentando il fatturato, aumenta il debito ma come è possibile? Hanno diminuito anche il tetto ingaggi se non sbaglio.....
-
Comunque non capisco cosa serva avere il bilancio in attivo se altri hanno 250 milioni di debiti o più...
Bella domanda.
Che andrebbe fatta a chi di competenza.
La Lazio ha fatto il suo, come Napoli e Juve, gli altri, Milan, Inter e roma, no.
Si chiama doping finanziario.
-
Giocatori da 20 milioni vogliono minimo minimo 3 milioni l'anno, che per la società sono 6 milioni. Moltiplicati per 2 e poi per 5 (che gli facciamo meno di un quinquennale?) fanno 60 più i 20 di cartellini, x 2, fanno 100.
L'aesse arrivando in semifinale di CL ha incrementato il proprio fatturato di 80 milioni.
Ergo, un acquisto del genere richiede minimo 3 partecipazioni CL, a meno di non credere di arrivare in semifinale, per essere ripagato.
Ovviamente alla seconda partecipazione saranno poi da comprare un paio di giocatori da 30 milioni con tutti gli annessi. E poi la terza, ecc ecc
Se ti entrano 55/60 milioni per la partecipazione ai gironi di champions hai il dovere di investire; altrimenti che fai? Ti tieni i soldi in cassa per pagarci tasse e balzelli?
Devi fare come ha fatto il napoli; è entrato in champions, ha acquistato giocatori forti, ne ha venduti altri al momento giusto (cavani lavezzi Jorgingho ed higuain) e adesso è stabilmente la seconda forza del campionato; altre strade per crescere nel breve non ce ne sono, o almeno io nella mia visione di calcio non ne vedo.
-
Se ti entrano 55/60 milioni per la partecipazione ai gironi di champions hai il dovere di investire; altrimenti che fai? Ti tieni i soldi in cassa per pagarci tasse e balzelli?
Devi fare come ha fatto il napoli; è entrato in champions, ha acquistato giocatori forti, ne ha venduti altri al momento giusto (cavani lavezzi Jorgingho ed higuain) e adesso è stabilmente la seconda forza del campionato; altre strade per crescere nel breve non ce ne sono, o almeno io nella mia visione di calcio non ne vedo.
io non ho mica detto che non bisogna investire, solo che 2 giocatori da 20 milioni costano di piu' di una partecipazione CL.
e che poi alla seconda si vorranno altri 2 acquisti, magari da 30 milioni perche' e' la crescita.
anche noi abbiamo acquistato giocatori forti, e se capitera' di vendere SMS ai prezzi annunciati, son sicuro che faremo come il Napoli.
-
per me invece non faremo come il Napoli.
-
o.t. e intanto dall'altra parte del tevere dove si annidano le pantegane si scorge un buffo di soli 200 milioni di euro....
-
o.t. e intanto dall'altra parte del tevere dove si annidano le pantegane si scorge un buffo di soli 200 milioni di euro....
CAZZATA!!!!!!!!
sono 218!!! :) :beer:
-
per me invece non faremo come il Napoli.
Neanche secondo me; e conoscendo Lotito non riesco a capirne il motivo; perchè va bene non fare il passo più lungo della gamba, ma così facendo cresciamo meno di quanto potremmo (al netto della champions rubata lo scorso anno dall'inter).
Quest'anno ad esempio a fronte di un'utile così importante ed assolutamente fuori dal comune per le società di calcio italiane e non solo, in sede di mercato si è agito in modo economicamente conservativo; acquisti e nuovi stipendi rispetto cessioni e stipendi risparmiati hanno avuto una differenza di appena 7/8 milioni a favore dei primi; in pratica in cassa ci sono 23 milioni di euro di utile non utilizzati; perchè? Ad esempio, sono e soprattutto erano evidenti le carenze nei 2 ruoli sulla fascia destra; si poteva e si doveva investire almeno in uno di questi; verrà fatto a Gennaio? Vedremo; denaro in cassa ce n'è, le idee a Tare non mancano; cerchiamo di dare a questa rosa almeno un altro giocatore perchè non vorrei arrivare ad Aprile in corsa su tutto e con carenze strutturali della rosa.
-
di quei 23 milioni, la Lazio ne ha offerti 10 per Gomez.
-
di quei 23 milioni, la Lazio ne ha offerti 10 per Gomez.
Io da perfetto ignorante in materia tecnica mi sarei preso Gomez e/o Lazzari, avremmo avuto molto più dinamismo ed imprevedibilità, spero ne arrivi almeno uno a Gennaio.
-
Gli acquisti, con gli stipendi al lordo sono stati:
Durmisi 7.5 milioni (del bilancio precedente, quindi considero solo lo stipendio al totale) + 1.1
Berisha 7.5 milioni + 3
Proto svincolato + 2
Acerbi 9.5 milioni (da verificare) + 3
Correa 16 milioni + 2.5
Badelj svincolato + 3
Sprocati 2.5 milioni (in prestito al parma) 0
Cataldi 1.5 milioni (ritorna dal prestito)
Lombardi 0,8 milioni
Rinnovo Immobile e Milinkovic + 3 milioni
Totale: 38 milioni a cui va aggiunto l'aumento del monte ingaggi annuale per un totale di €18 milioni, il che porta a 58 milioni i costi per l'esercizio in corso (38+20)
Cessioni/svincoli e stipendi risparmiati:
F. Anderson 35 milioni + 2.6 milioni
Djordjevic fine contratto + 2.2 milioni
Marchetti fine contratto + 2.7 milioni
De vrij svincolato + 2.5 milioni
Nani fine prestito + 5 milioni :o
Di Gennaro prestito + 1,5 milioni
Totale (tralasciando operazioni minori): 35 +17 milioni, per 52 milioni.
Comunque dovremmo rivedere un paio di cifre qui sopra.
Per Anderson si parla di 31 + premi.
Per gli acquisti post 30 Giugno si parla di 39.53 mln. Durmisi e Sprocati (come detto) sono gia' presenti nell'esercizio fino al 30 giugno percio' vanno aggiunti ai 39.53 facendo diventare la campagna acquisti da 50.2 mln
-
Io da perfetto ignorante in materia tecnica mi sarei preso Gomez e/o Lazzari, avremmo avuto molto più dinamismo ed imprevedibilità, spero ne arrivi almeno uno a Gennaio.
io da perfetto ignorante, mi fido di chi certe cose le fa per mestiere :D
-
Comunque non capisco cosa serva avere il bilancio in attivo se altri hanno 250 milioni di debiti o più...
Che prima di acquistare non sei costretto a vendere entro il 30 giugno .
Non so quale sia la politica di Lotito , ma spero che sia quella che ho in mente io , creare un buon 11 di base con una rosa decente dove ogni anno la migliori con 1-2 innesti .
Non dimentichiamoci che i vari Strakosha , Ramos ,Wallace , Lukaku , Durmisi , Milinkovic , Murgia , Correa sono tutti under 24 e dietro ci sono i Rossi , Jordao , Neto under 21 , credo che sia una delle rose di serie A con l'eta media più bassa e quindi migliorabile .
-
ottimo, i soldi non mancano, spero per gennaio si intervenga li dove servirà, senza lasciare nulla al caso.
-
Che prima di acquistare non sei costretto a vendere entro il 30 giugno .
Non so quale sia la politica di Lotito , ma spero che sia quella che ho in mente io , creare un buon 11 di base con una rosa decente dove ogni anno la migliori con 1-2 innesti .
Non dimentichiamoci che i vari Strakosha , Ramos ,Wallace , Lukaku , Durmisi , Milinkovic , Murgia , Correa sono tutti under 24 e dietro ci sono i Rossi , Jordao , Neto under 21 , credo che sia una delle rose di serie A con l'eta media più bassa e quindi migliorabile .
La politica di Lotito, oltre ad avete una rosa di qualità, è quella di abete il coltello dalla parte del manico nelle trattative a vendere. Cosa che lo scudetto del bilancio permette.
Infatti non mi pare che la Lazio abbia mai svenduto i propri giocatori.
-
mi scuso se é stato già scritto da qualche parte...ma é vero che i due portoghesi alla fine ci costeranno 11 e non 28?
-
mi scuso se é stato già scritto da qualche parte...ma é vero che i due portoghesi alla fine ci costeranno 11 e non 28?
Non e' proprio cosi. Il prestito dei 2 e' valutato a 11 mln (7+4). A questi si deve aggiungere un minimo di riscatto obbligatorio di 6.5 (4.5+2). Poi ci sta la variabile bonus in base a determinati obbiettivi 7 (5+2).
Alla fine della fiera se tutto va bene (raggiungono determinati obbiettivi, etc...) costeranno 26.5. In the worst case scenario, invece, 17.5.
-
Non e' proprio cosi. Il prestito dei 2 e' valutato a 11 mln (7+4). A questi si deve aggiungere un minimo di riscatto obbligatorio di 6.5 (4.5+2). Poi ci sta la variabile bonus in base a determinati obbiettivi 7 (5+2).
Alla fine della fiera se tutto va bene (raggiungono determinati obbiettivi, etc...) costeranno 26.5. In the worst case scenario, invece, 17.5.
ok, grazie.
Ma c'é una scadenza per i bonus? per pagarli 17,5 non si fanno giocare? :o
-
ok, grazie.
Ma c'é una scadenza per i bonus? per pagarli 17,5 non si fanno giocare? :o
I bonus non sono pubblici, ergo non si sa.
Per esempio potrebbero esserci bonus a presenza dei giocatori, come a piazzamento della squadra (senza che fai giocare i due)... ergo toccherebbe leggere il contratto di compravendita dei giocatori.
-
Certo che se avremmo speso 11 per non vederli giocare, non riscattandoli, io spenderei comunque 17,5 per tenermeli.
-
https://www.ilromanista.eu/news/as-roma/9464/lanalisi-di-bellinazzo-la-roma-a-unazienda-sanissima-con-un-futuro-promettente-
Posto anche su questo topic l'intervista di Marco Bellinazzo, collega di Dragoni al Sole 24 Ore, che, in pratica, sconfessa l'articolo di Dragoni stesso pubblicato due giorni fa. Mi sembra un tentativo di arrampicarsi sugli specchi (proprio in questo momento Bellinazzo sta parlando su Radio Radio sul tema), soprattutto se penso alla "cosmesi finanziaria" citata da Dragoni nel suo pezzo. Accetto delucidazioni da chi ne sa di più di me
-
'Pallotta ha investito senza prendere mai dividendo, mentre Lotito ha fatturato 30 milioni con le sue aziende'
Me so fermato qua. :=))
-
Certo che se avremmo speso 11 per non vederli giocare, non riscattandoli, io spenderei comunque 17,5 per tenermeli.
17.5 sono obbligatori. Non puoi spendere 11 milioni (a meno che quest'anno non retrocedi)
-
'Pallotta ha investito senza prendere mai dividendo, mentre Lotito ha fatturato 30 milioni con le sue aziende'
Me so fermato qua. :=))
Ecco m’hai risparmiato qualche conato di vomito.
Comunque se non gli riesce la speculazione di tdv ci sarà da ridere
-
I bonus non sono pubblici, ergo non si sa.
Per esempio potrebbero esserci bonus a presenza dei giocatori, come a piazzamento della squadra (senza che fai giocare i due)... ergo toccherebbe leggere il contratto di compravendita dei giocatori.
era uscito il comunicato del Braga, c'era scritta praticamente tutto.
Pedro neto:
5 milioni per il prestito 2017/2018
2.5 milioni rinnovo prestito 2018/2019
9.5 milioni per il riscatto obbligatorio 2019/2020
Tot: 17
Bruno Jordao:
2.5 milioni per il prestito 2017/2018
1.5 milioni rinnovo prestito 2018/2019
4.5 milioni per il riscatto obbligatorio 2019/2020
Tot: 8.5
-
era uscito il comunicato del Braga, c'era scritta praticamente tutto.
Pedro neto:
5 milioni per il prestito 2017/2018
2.5 milioni rinnovo prestito 2018/2019
9.5 milioni per il riscatto obbligatorio 2019/2020
Tot: 17
Bruno Jordao:
2.5 milioni per il prestito 2017/2018
1.5 milioni rinnovo prestito 2018/2019
4.5 milioni per il riscatto obbligatorio 2019/2020
Tot: 8.5
non era propriamente cosi, ma le cifre finali sono giuste. Ma i bonus non era elencati.
http://web3.cmvm.pt/sdi/emitentes/docs/fsd345748.pdf
-
https://www.ilromanista.eu/news/as-roma/9464/lanalisi-di-bellinazzo-la-roma-a-unazienda-sanissima-con-un-futuro-promettente-
Posto anche su questo topic l'intervista di Marco Bellinazzo, collega di Dragoni al Sole 24 Ore, che, in pratica, sconfessa l'articolo di Dragoni stesso pubblicato due giorni fa. Mi sembra un tentativo di arrampicarsi sugli specchi (proprio in questo momento Bellinazzo sta parlando su Radio Radio sul tema), soprattutto se penso alla "cosmesi finanziaria" citata da Dragoni nel suo pezzo. Accetto delucidazioni da chi ne sa di più di me
L'evidentissima malafede di costui, a cui giusto un piscio-ruggine può dare retta, e' certificata dal fatto che parlando del bilancio delle merde deve buttare in mezzo i bilanci firmati e certificati di altre società di calcio quotate in borsa.
Qua una querela ci starebbe alla grandissima.
Così 'sto tizio smette per un pò di tempo di spargere 'ste padellate di merda
-
ottimo, i soldi non mancano, spero per gennaio si intervenga li dove servirà, senza lasciare nulla al caso.
Anche io spero si intervenga a gennaio con un difensore di alto livello. Questo renderebbe possibile anche virare verso la difesa a quattro che, nella mia totale incompetenza tattica, non so se è meglio della difesa a tre.
Però accontenterebbe i numerosi allenatori da tastiera che smetterebbero di rompere gli zebedei un giorno si e l'altro pure
-
a gennaio schieriamo bilancio sulla fascia destra
-
a gennaio schieriamo bilancio sulla fascia destra
Se questo ci permetterà di passare alla difesa a quattro io ci sto
-
Anche io spero si intervenga a gennaio con un difensore di alto livello. Questo renderebbe possibile anche virare verso la difesa a quattro che, nella mia totale incompetenza tattica, non so se è meglio della difesa a tre.
Però accontenterebbe i numerosi allenatori da tastiera che smetterebbero di rompere gli zebedei un giorno si e l'altro pure
:beer:
-
Dimostra quanto e come la Lazio e il presidente stiano lavorando nel garantire alla squadra e ai noi tifosi un futuro solido, senza salti nel buio o psicodrammi che ad oggi sarebbero assolutamente devastanti per quest'ambiente.
E' ovvio che si tratta di un percorso graduale e non può essere altrimenti, a noi nessuno ci para il culo se facessimo salti nel vuoto per centinaia di milioni come alcune "concorrenti".
17.5 sono obbligatori.
Non esiste proprio la formula dell'obbligo di riscatto, le scritture private non hanno validità contrattuale, eh.
Hai diritto di riscatto alle cifre stabilite, si, ma fattivamente è un prestito oneroso con diritto di riscatto, ma non esiste alcun obbligo a cui tu non possa ragionevolmente sottrarti se ritieni che tale investimento non valga più la cifra.
-
Dimostra quanto e come la Lazio e il presidente stiano lavorando nel garantire alla squadra e ai noi tifosi un futuro solido, senza salti nel buio o psicodrammi che ad oggi sarebbero assolutamente devastanti per quest'ambiente.
E' ovvio che si tratta di un percorso graduale e non può essere altrimenti, a noi nessuno ci para il culo se facessimo salti nel vuoto per centinaia di milioni come alcune "concorrenti".
Non esiste proprio la formula dell'obbligo di riscatto, le scritture private non hanno validità contrattuale, eh.
Hai diritto di riscatto alle cifre stabilite, si, ma fattivamente è un prestito oneroso con diritto di riscatto, ma non esiste alcun obbligo a cui tu non possa ragionevolmente sottrarti se ritieni che tale investimento non valga più la cifra.
La realtà del mondo calcistico è ben diversa. Quando c'è l'obbligo lo si rispetta, altrimenti decade tutto il sistema.
Purtroppo questa favoletta che ci stiamo raccontando sui prospetti portoghesi è, appunto, una favoletta.
-
https://www.ilromanista.eu/news/as-roma/9464/lanalisi-di-bellinazzo-la-roma-a-unazienda-sanissima-con-un-futuro-promettente-
Posto anche su questo topic l'intervista di Marco Bellinazzo, collega di Dragoni al Sole 24 Ore, che, in pratica, sconfessa l'articolo di Dragoni stesso pubblicato due giorni fa. Mi sembra un tentativo di arrampicarsi sugli specchi (proprio in questo momento Bellinazzo sta parlando su Radio Radio sul tema), soprattutto se penso alla "cosmesi finanziaria" citata da Dragoni nel suo pezzo. Accetto delucidazioni da chi ne sa di più di me
Che Dragoni fa il giornalista Bellinazzo è asservito
-
https://www.ilromanista.eu/news/as-roma/9464/lanalisi-di-bellinazzo-la-roma-a-unazienda-sanissima-con-un-futuro-promettente-
Posto anche su questo topic l'intervista di Marco Bellinazzo, collega di Dragoni al Sole 24 Ore, che, in pratica, sconfessa l'articolo di Dragoni stesso pubblicato due giorni fa. Mi sembra un tentativo di arrampicarsi sugli specchi (proprio in questo momento Bellinazzo sta parlando su Radio Radio sul tema), soprattutto se penso alla "cosmesi finanziaria" citata da Dragoni nel suo pezzo. Accetto delucidazioni da chi ne sa di più di me
ma io farei una semplice domanda a sto prototipo, ma come è possibile una azienda che accumula debiti sia economicamente virtuosa? sarà virtuosa ad accumulare debiti, forse non si è spiegato bene
-
Anche io spero si intervenga a gennaio con un difensore di alto livello. Questo renderebbe possibile anche virare verso la difesa a quattro che, nella mia totale incompetenza tattica, non so se è meglio della difesa a tre.
Però accontenterebbe i numerosi allenatori da tastiera che smetterebbero di rompere gli zebedei un giorno si e l'altro pure
:)
-
ma io farei una semplice domanda a sto prototipo, ma come è possibile una azienda che accumula debiti sia economicamente virtuosa? sarà virtuosa ad accumulare debiti, forse non si è spiegato bene
Uno che scrive un libro e lo intitola ''La fine del calcio italiano'' e poi in tutte le radio dice che l'asroma ha un futuro promettente credo sia un dissociato.
-
Non esiste proprio la formula dell'obbligo di riscatto, le scritture private non hanno validità contrattuale, eh.
Hai diritto di riscatto alle cifre stabilite, si, ma fattivamente è un prestito oneroso con diritto di riscatto, ma non esiste alcun obbligo a cui tu non possa ragionevolmente sottrarti se ritieni che tale investimento non valga più la cifra.
Visto come hanno stipulato il comunicato, immagino che ci siano clausole molto solide... ergo se ti sottrai dall' "obbligo", imho avrai un bel po' di casini
-
'Pallotta ha investito senza prendere mai dividendo, mentre Lotito ha fatturato 30 milioni con le sue aziende'
Me so fermato qua. :=))
non vorrei dire cose inesatte, magari ricordo male io, ma pallotta non percepiva uno stipendio come presidente della roma?
Sempre se non ricordo male e cosi fosse, cosa c'entra assimilare i dividendi con il fatturati delle aziende di lotito e gli stipendi dei familiari di de laurentis (e che quindi anche loro non hanno certo percepito dividendi..) esattamente come fa pallotta ?
Non voglio difendere ne lotito ne tantomeno de laurentis (che mi sta anche abbondantemente antipatico) perché oggi tutti i presidenti di A hanno i loro bei tornaconti ma questo tizio mi sembra veramente uno in malafede.
-
Vabbè dai, ma che ci si può aspettare da uno il cui cognome è la crasi tra Belin e cazzo...
(Se dice "crasi"?) :(
-
non vorrei dire cose inesatte, magari ricordo male io, ma pallotta non percepiva uno stipendio come presidente della roma?
Non ricordi male ed è il motivo per cui parla di dividendi e correlate.
Sempre se non ricordo male e cosi fosse, cosa c'entra assimilare i dividendi con il fatturati delle aziende di lotito e gli stipendi dei familiari di de laurentis (e che quindi anche loro non hanno certo percepito dividendi..) esattamente come fa pallotta ?
Non voglio difendere ne lotito ne tantomeno de laurentis (che mi sta anche abbondantemente antipatico) perché oggi tutti i presidenti di A hanno i loro bei tornaconti ma questo tizio mi sembra veramente uno in malafede.
Nulla. Motivo per cui mi sono fermato li.
Anche se poi un'ulteriore occhiata l'ho data ed ho trovato un altra perla.
Se guadagni di più ma contrai più debiti, sei comunque più ricco e quindi economicamente sano. :=))
-
Visto come hanno stipulato il comunicato, immagino che ci siano clausole molto solide... ergo se ti sottrai dall' "obbligo", imho avrai un bel po' di casini
A quanto so io avrebbero validità di scrittura privata però, nel senso che eventuali penali bilaterali potrebbero non essere riconosciute dall'Uefa o dal tas, e anzi, molto probabilmente non lo sarebbero affatto, non esiste l'obbligo di riscatto nei regolamenti Uefa, percui le uniche ricadute possibili le vedo nei rapporti col Braga e con quel delinquente di mendes, non certo che ci sanzionino in assenza di basi legali per farlo (oddio, che poi contro di noi non mi stupirebbe eh...).
Si, è un rischio fare ipotesi senza aver visto i contratti ma io non credo che la Lazio, in sede di trattative, possa aver accettato condizioni o penali troppo stringenti.
Alla fine è già successo in passato anche a noi, giocatori in prestito con obbligo di riscatto che tornano al mittente senza alcuna conseguenza negativa per chi gli accordi "di obbligo di riscatto" non li ha rispettati (preziosi per sculli e i polacchi per mauricio i primi esempi).
Alla fine risulterebbe semplicemente come un semplice prestito oneroso con un valore definito dai costi sostenuti durante la loro permanenza.
-
A quanto so io avrebbero validità di scrittura privata però, nel senso che eventuali penali bilaterali potrebbero non essere riconosciute dall'Uefa o dal tas, e anzi, molto probabilmente non lo sarebbero affatto, non esiste l'obbligo di riscatto nei regolamenti Uefa, percui le uniche ricadute possibili le vedo nei rapporti col Braga e con quel delinquente di mendes, non certo che ci sanzionino in assenza di basi legali per farlo (oddio, che poi contro di noi non mi stupirebbe eh...).
Si, è un rischio fare ipotesi senza aver visto i contratti ma io non credo che la Lazio, in sede di trattative, possa aver accettato condizioni o penali troppo stringenti.
Alla fine è già successo in passato anche a noi, giocatori in prestito con obbligo di riscatto che tornano al mittente senza alcuna conseguenza negativa per chi gli accordi "di obbligo di riscatto" non li ha rispettati (preziosi per sculli e i polacchi per mauricio i primi esempi).
Alla fine risulterebbe semplicemente come un semplice prestito oneroso con un valore definito dai costi sostenuti durante la loro permanenza.
Mi potresti riportare la fonte ufficiale che parla di obbligo di riscatto per mauricio? Non trovo nulla.
-
Alla fine risulterebbe semplicemente come un semplice prestito oneroso con un valore definito dai costi sostenuti durante la loro permanenza.
Comunque non esiste ma questo e' il testo del NOIF.
Riportiamo il comma 3, quello che ci interessa nello specifico:
“Negli accordi di cessione temporanea di contratto si può convenire l’obbligo di trasformare la cessione temporanea in definitiva, al verificarsi di condizioni sportive specificatamente definite e semprecchè:
a) l’obbligo di riscatto risulti nell’accordo di cessione temporanea, con l’indicazione del corrispettivo convenuto tra le parti;
b) il contratto ceduto scada almeno nella stagione successiva a quella in cui va esercitato l’obbligo di riscatto;
c) la società cessionaria stipuli con il calciatore un contratto che scada almeno nella stagione successiva a quella in cui va esercitato l’obbligo di riscatto. L’obbligo di riscatto, a pena di nullità, deve essere sottoscritto dal calciatore“.
https://www.agentianonimi.com/calciomercato-chiarimenti-pdr-odr/
Detto cio' 11 mln sono un prestito oneroso con un valore definito dai costi sostenuti durante la loro permanenza? A me pare un po' altino.
Inoltre dubito che la Lazio si tiri fuori dall'affare una volta che ha speso 11 mln per due giocatori che ad oggi hanno 0 min.
-
Mi potresti riportare la fonte ufficiale che parla di obbligo di riscatto per mauricio? Non trovo nulla.
Era un prestito secco.
A proposito, notizia di pochi minuti fa: si è svincolato
-
Visto come hanno stipulato il comunicato, immagino che ci siano clausole molto solide... ergo se ti sottrai dall' "obbligo", imho avrai un bel po' di casini
Tipo:" te la tajo quaamano che m'hai stretto".
Perché parlano così, a quelle latitudini.
-
Inoltre dubito che la Lazio si tiri fuori dall'affare una volta che ha speso 11 mln per due giocatori che ad oggi hanno 0 min.
Ecco.
-
Anche perché una volta riscattati, si possono comunque cedere o prestare a nostra volta.
-
Comunque non esiste ma questo e' il testo del NOIF.
Riportiamo il comma 3, quello che ci interessa nello specifico:
“Negli accordi di cessione temporanea di contratto si può convenire l’obbligo di trasformare la cessione temporanea in definitiva, al verificarsi di condizioni sportive specificatamente definite e semprecchè:
a) l’obbligo di riscatto risulti nell’accordo di cessione temporanea, con l’indicazione del corrispettivo convenuto tra le parti;
b) il contratto ceduto scada almeno nella stagione successiva a quella in cui va esercitato l’obbligo di riscatto;
c) la società cessionaria stipuli con il calciatore un contratto che scada almeno nella stagione successiva a quella in cui va esercitato l’obbligo di riscatto. L’obbligo di riscatto, a pena di nullità, deve essere sottoscritto dal calciatore“.
https://www.agentianonimi.com/calciomercato-chiarimenti-pdr-odr/
Detto cio' 11 mln sono un prestito oneroso con un valore definito dai costi sostenuti durante la loro permanenza? A me pare un po' altino.
Inoltre dubito che la Lazio si tiri fuori dall'affare una volta che ha speso 11 mln per due giocatori che ad oggi hanno 0 min.
Grazie del contributo, ski!
Quindi come me lo ricordavo io, è un caso limite sottoposto alla volontà di tutte le parti in causa, un avvocato un minimo preparato non dovrebbe avere grossissime difficoltà a farne decadere la validità, magari facendo leva sul fatto che le firme dei minorenni non abbiano valore legale... poi non è il mio campo, quindi amen.
Poi si, sono d'accordo che l'esborso è abbastanza pesante per quella che è la nostra routine quindi difficile che si "regalino" 11 milioni per poi non riscattarli, quindi in conclusione penso che verranno riscattati.
Mi potresti riportare la fonte ufficiale che parla di obbligo di riscatto per mauricio? Non trovo nulla.
Uhmm, mi pareva di averlo letto ai tempi sia quì sul forum che su altri siti.
Possibile abbia frainteso o ricordi male , adesso non riesco a fare una ricerca che sto a lavoro, provo in serata.
-
a gennaio schieriamo bilancio sulla fascia destra
se non altro pare sia sano, quindi niente rischio infortuni
-
Lazio in ottima posizione, risale circa 20 posizioni rispetto la passata stagione...
https://www.ilmionapoli.it/2019/02/05/soccerex-football-finance-100-napoli-24esimo-club-piu-ricco-al-mondo/ (https://www.ilmionapoli.it/2019/02/05/soccerex-football-finance-100-napoli-24esimo-club-piu-ricco-al-mondo/)
ps: ho postato il link più "dettagliato", gli altri (corsport a parte) non citano la Lazio.
-
Lazio in ottima posizione, risale circa 20 posizioni rispetto la passata stagione...
https://www.ilmionapoli.it/2019/02/05/soccerex-football-finance-100-napoli-24esimo-club-piu-ricco-al-mondo/ (https://www.ilmionapoli.it/2019/02/05/soccerex-football-finance-100-napoli-24esimo-club-piu-ricco-al-mondo/)
ps: ho postato il link più "dettagliato", gli altri (corsport a parte) non citano la Lazio.
La Lazio al 41 posto! e il Roman al 61... ammazza che distacco. E mo' :)
-
Romanoidi, pure con fatturato più grosso, stanno sotto per un semplice fatto - vivono in marasma economica molto sopra rispetto al reale valori di produzione. Per questo non hanno nessun riserva di capitalo e ogni mercato è supermercato per gli altri.
-
La Lazio al 41 posto! e il Roman al 61... ammazza che distacco. E mo' :)
Per me è fatta male, la Roma deve stare al 71esimo posto
-
quindi perché non si fa mercato?
-
Forse perche soldi vanno investiti in altri progetti - Academy, stadio o non lo so che altro.
Mercato non è l'unica esigenza e purtroppo, soldi erano stanziati sul mercato.
-
Forse perche soldi vanno investiti in altri progetti - Academy, stadio o non lo so che altro.
Mercato non è l'unica esigenza e purtroppo, soldi erano stanziati sul mercato.
l'unico mercato possibile, qui ed ora, si chiama CL, se non altro per non deludere una tifoseria che l'aspetta dai tempi di Delio Rossi...
I soldi per l'Academy si trovano, non parliamo di decine di mln di euro, e quelli per lo stadio non li metterebbe comunque la Lazio.
-
l'unico mercato possibile, qui ed ora, si chiama CL, se non altro per non deludere una tifoseria che l'aspetta dai tempi di Delio Rossi...
I soldi per l'Academy si trovano, non parliamo di decine di mln di euro, e quelli per lo stadio non li metterebbe comunque la Lazio.
Se si vuole stadio di proprieta, maggior parte dei soldi - alla fine - deve arrivare dalla società SS Lazio. Probabilmente tra prestiti bancari, ma per prendere prestito tu dovevi garantire con qualcosa - grosso capitale o l'ipoteca.
Non dico che condivido questo aspetto (per me stadio di proprieta cambia poco, non solo a Roma, ma pure a ogni altra citta), ma sembra cosi.
-
sentenza della cassazione, non è una bella notizia per noi e per il resto del calcio italiano,non capisco perchè la stampa sportiva non ne stia parlando
https://www.altalex.com/documents/news/2019/02/15/cessione-di-calciatori-la-plusvalenza-e-provento-ordinario
nel nostro caso, avevamo due accertamenti per gli anni d'imposta 2007 e 2008, se ricordo bene, impatterà per circa 5 milioni di euro sul bilancio visto che non erano state accantonate riserve. Per altri club, nel caso fossero stati oggetto di avviso di accertamento come noi, la cosa sarà ancora più pesante.
il problema è che dopo questa sentenza,secondo me, l'agenzia delle entrate sarà obbligata ad accertare tutti i periodi d'imposta ancora accertabili, ovvero dal 2013 in avanti chiedendo l'irap su tutte le plusvalenze da calciomercato.
-
sentenza della cassazione, non è una bella notizia per noi e per il resto del calcio italiano,non capisco perchè la stampa sportiva non ne stia parlando
https://www.altalex.com/documents/news/2019/02/15/cessione-di-calciatori-la-plusvalenza-e-provento-ordinario
nel nostro caso, avevamo due accertamenti per gli anni d'imposta 2007 e 2008, se ricordo bene, impatterà per circa 5 milioni di euro sul bilancio visto che non erano state accantonate riserve. Per altri club, nel caso fossero stati oggetto di avviso di accertamento come noi, la cosa sarà ancora più pesante.
il problema è che dopo questa sentenza,secondo me, l'agenzia delle entrate sarà obbligata ad accertare tutti i periodi d'imposta ancora accertabili, ovvero dal 2013 in avanti chiedendo l'irap su tutte le plusvalenze da calciomercato.
Anche io sono rimasto stupito dell'eco praticamente nulla sui media.
Non so per noi, ma per le merde sono grossissimi e amarissimi caz.zi
-
sentenza della cassazione, non è una bella notizia per noi e per il resto del calcio italiano,non capisco perchè la stampa sportiva non ne stia parlando
https://www.altalex.com/documents/news/2019/02/15/cessione-di-calciatori-la-plusvalenza-e-provento-ordinario
nel nostro caso, avevamo due accertamenti per gli anni d'imposta 2007 e 2008, se ricordo bene, impatterà per circa 5 milioni di euro sul bilancio visto che non erano state accantonate riserve. Per altri club, nel caso fossero stati oggetto di avviso di accertamento come noi, la cosa sarà ancora più pesante.
il problema è che dopo questa sentenza,secondo me, l'agenzia delle entrate sarà obbligata ad accertare tutti i periodi d'imposta ancora accertabili, ovvero dal 2013 in avanti chiedendo l'irap su tutte le plusvalenze da calciomercato.
Una preoccupazione che si scontra con la carne di porco che stanno facendo alcune società in barba al fpf; una norma così complessa da attuare che si risolverà in un mega condono pregresso e in dilazioni future che non incideranno più di tanto sul sistema calcio.
In un'epoca in cui si sta affacciando la recessione economica, industriale e sociale del Paese non credo che prendere a spallate l'unico panem et circenses rimasto sia una mossa conveniente politicamente e finanziariamente.
-
Anche io sono rimasto stupito dell'eco praticamente nulla sui media.
Non so per noi, ma per le merde sono grossissimi e amarissimi caz.zi
stupore fino a un certo punto, sulla gazzetta ormaiscrive pure la pora zucchelli :DD
i cazzi non sono poi così amarissimi perchè l'aliquota irap sta mediamente da regione a regione tra il 3 e il 4%.
il problema sarà se l'agenzia delle entrate, forte di questa sentenza, cominciasse ad accertare tutti i periodi d'imposta dal 2013 in avanti. Nel nostro caso, viste le forti plusvalenze degli ultimi anni sarebbero sicuramente più di 10 milioni, molti dipiù per i club che campano da anni con plusvalenze farlocche
-
Una preoccupazione che si scontra con la carne di porco che stanno facendo alcune società in barba al fpf; una norma così complessa da attuare che si risolverà in un mega condono pregresso e in dilazioni future che non incideranno più di tanto sul sistema calcio.
In un'epoca in cui si sta affacciando la recessione economica, industriale e sociale del Paese non credo che prendere a spallate l'unico panem et circenses rimasto sia una mossa conveniente politicamente e finanziariamente.
la norma nonè poi troppo complessa, se sono componenti di reddito ordinari rilevano aifini irap. In un campionato in cui il 70% dei club ha bilanci che si reggono sulle plusvalenze, vere o farlocche non importa, il fatto che fossero di competenza della gestione ordinaria mi sembrava ovvio. Stranamente, e sottolineo lo stranamente 8), le varie commissioni provinciali e regionali nonla pensavano come me....c'è voluta la Cassazione per stabilirlo
-
https://www.gazzetta.it/Calcio/19-03-2019/i-conti-club-serie-a-scopriteli-nell-infografica-interattiva-33047994791.shtml?refresh_ce-cp (https://www.gazzetta.it/Calcio/19-03-2019/i-conti-club-serie-a-scopriteli-nell-infografica-interattiva-33047994791.shtml?refresh_ce-cp)
-
Le pistole infette debiti netti 396 milioni...
-
ma cosa sarebbero i debiti netti? di cosa stanno parlando?
ma chi li scrive questi articoli?
terzo mondo
-
ma cosa sarebbero i debiti netti? di cosa stanno parlando?
ma chi li scrive questi articoli?
terzo mondo
Decurtati dei crediti.