secondo me viene prima il CON CHI
va coinvolto caltagirone, senza se e senza ma
CG ha tutto: terreni, agganci, stampa di proprietà
e non tollererebbe mai un'altra operazione immobiliare monstre senza che ci stia dentro
secondo me viene prima il CON CHITotalmente d'accordo!
va coinvolto caltagirone, senza se e senza ma
CG ha tutto: terreni, agganci, stampa di proprietà
e non tollererebbe mai un'altra operazione immobiliare monstre senza che ci stia dentro
C'è un interessante parallelo tra la zona Tor di Valle e la Tiberina.Mi dispiace ma fra la Roma Nord (nel punto più vicino) e i terreni di lotito ci sono svariati km e delle amene colline. Non è affatto la stessa cosa di tdv quindi il parallelo non si può fare. Andrebbe costruita una diramazione da Labaro per svariati km, roba da minimo 150 milioni di euro. Ma quando mai? Non sta in piedi in nessun modo.
Esistono due ferrovie regionali concesse ATAC, la Roma-Lido e la Roma Nord (quella che arriva a Montebello e poi ha un tratto regionale a una corsia fino a Viterbo).
Nel piano regolatore sono indicate come Linea E e Linea F, e se le amministrazioni comunali fossero sagge, potrebbero sfruttare il carrozzone calcio per portare i due stadi di Roma e Lazio sulle due nuove metropolitane, opportunamente rimodernate.
La Roma si sta muovendo molto più della Lazio, ed in effetti negli ultimi anni si parla proprio della "metropolitanizzazione" della Roma-Lido, con la (ahimé) tramontata proposta dei francesi di RATP e ora l'ingresso di Ferrovie dello Stato. Lotito potrebbe cavalcare la stessa onda per avere lo stadio della Lazio sui suoi terreni, ma dovrebbe contribuire con la fermata sulla "Linea F" e con le infrastrutture stradali.
Ma, prima di tutte queste cose, ci vorrebbe un'amministrazione comunale all'altezza. Non lo erano quelle precedenti, lo è tanto meno quella attuale. Il M5S romano fa una confusione enorme sui mezzi di trasporto, ha proposto i tram (gli ultramoderni trasportano anche 2000 persone su una linea per ora per direzione di marcia) al posto della Linea C dopo Colosseo (Linea C tra le più moderne del mondo, con capacità da 40.000 persone per ora per direzione di marcia). E' difficile quindi che durante questi 5 (?) anni si muova qualcosa.
Mi dispiace ma fra la Roma Nord (nel punto più vicino) e i terreni di lotito ci sono svariati km e delle amene colline. Non è affatto la stessa cosa di tdv quindi il parallelo non si può fare. Andrebbe costruita una diramazione da Labaro per svariati km, roba da minimo 150 milioni di euro. Ma quando mai? Non sta in piedi in nessun modo.
Mammagari torvergata, mammagari pietralata, mammagari chiamarlo Stadio Maestrelli.
L'ipotesi 0-Sub A di WBB è l'unica veramente in piedi.
Qualche giornalista dovrebbe chiedere a lotito se ha intenzione di costruirlo lo stadio e se si dove, come e quando ...Diaconale nelle recenti interviste ha sempre detto che Lotito è in attesa di sapere come andrà a finire la storia dello stadio di Pallotta.
Altrimenti parliamo del nulla
Diaconale nelle recenti interviste ha sempre detto che Lotito è in attesa di sapere come andrà a finire la storia dello stadio di Pallotta.
Affermazione di circostanza che non vuole dire nullaLa dichiarazione di Diaconale, portavoce della SS Lazio spa, è la risposta ufficiale della SS Lazio spa che è di proprietà di Claudio Lotito. Quindi evidentemente "qualche giornalista" glielo ha già chiesto.
Lo stadio o lo vuoi fare o non lo vuoi fare indipendentemente da come andrà a finire la storia dell'as roma merda.
E questo solo lotito lo sa e solo lui lo può dire. Sarebbe interessante se qualche giornalista glie lo chiedesse....
Una cosa è certa , non è possibile ne ammissibile rimanere così , difronte a chi anche se non in tempi brevi avrà il suo stadio.
Comunque vada la storia lo stadio non sarà loro.
Non ci sarà nessuna patrimonializzazione.
ok, ma a me da tifoso farebbe rode il culo.
Comunque vada la storia lo stadio non sarà loro.
Non ci sarà nessuna patrimonializzazione.
La dichiarazione di Diaconale, portavoce della SS Lazio spa, è la risposta ufficiale della SS Lazio spa che è di proprietà di Claudio Lotito. Quindi evidentemente "qualche giornalista" glielo ha già chiesto.
Se entriamo in questioni di finanza quello che conta veramente, per una società, é la possibilità di patrimonializzare. Patrimonializzare significa possibilità di avere facilità finanziarie, di poter chiedere prestiti portando a garanzia le proprietà immobiliari. Quando si portano esempi virtuosi, come la Juventus, bisogna ricordare che non é la stessa fattispecie.
Nel caso previsto a Tor di Valle, le merde non avranno la proprietà dello stadio. Né delle strutture adiacenti. Pagheranno un affitto sostanzialmente superiore a quello che pagano oggi per lo stadio olimpico. Paradossalmente dopo 10 anni, la proprietà dello stadio potrebbe affittarlo a una qualsiasi altra squadra.
State a sporcà il topic con lo stadio delle ragadi intrise di pus :x
Però ci saranno più entrate nelle tasche di pallotta e di conseguenza in quelle della roma, visto che ne è il presidente.
Diaconale può dire quello che vuole.Non è vero.
Il punto è un altro:Non è vero che il punto è un altro. Hai solo cambiato argomento. E anche qui mi pare che ci sia confusione. Quella delle "regole" è fuffa mediatica poiché la legge dice chiaramente che il PRG può essere derogato... E guarda un po' che coincidenza: con l'autorizzazione del comune.
il comune di Roma ha detto chiaramente che gli stadi si possono fare nel rispetto delle regole.
Lotito è disposto a fare uno stadio senza speculazioni edilizie e senza stravolgere il piano regolatore?
Non è vero.
Sei tu che puoi dire quello che ti pare. Il portavoce di una società quotata in borsa esprime la posizione ufficiale della società quotata in borsa.
Non è vero che il punto è un altro. Hai solo cambiato argomento. E anche qui mi pare che ci sia confusione. Quella delle "regole" è fuffa mediatica poiché la legge dice chiaramente che il PRG può essere derogato... E guarda un po' che coincidenza: con l'autorizzazione del comune.
Le tasche di Pallotta sono estremamente ben separate dalle tasche delle merde. E l'americano ha sempre fatto attenzione a questo.
Stiamo parlando di una società quotata in borsa, anche volesse, Pallotta, come Lotito per la Lazio, non può mettere neanche un centesimo nelle tasche delle merde.
io mi rifaccio alle parole del comune che ha più volte detto che gli stadi si possono fare "secondo le regole", senza stravolgere il piano regolatore (cioè nel caso di pallotta/parnasi senza le torri, uffici,...)Un conto sono le parole e un altro so i fatti. E purtroppo sembra che i fatti non seguano le parole dette.
Insomma si allo stadio, no alla speculazioni edilizie, mi sembra chiaro e anche giusto.
Non è vero che il punto è un altro. Hai solo cambiato argomento. E anche qui mi pare che ci sia confusione. Quella delle "regole" è fuffa mediatica poiché la legge dice chiaramente che il PRG può essere derogato... E guarda un po' che coincidenza: con l'autorizzazione del comune.Ottimo carib, le regole sono pura fuffa, è il comune a definirle, e chiederne il rispetto mi pare il minimo.
Allora non ho capito bene quali siano i terreni in cui Lotito vorrebbe costruire.
Mi rifacevo a questo:
http://roma.repubblica.it/cronaca/2014/10/01/news/nuovo_stadio_della_lazio_spunta_l_ansa_del_tevere_vicino_a_settebagni-97033002/ (http://roma.repubblica.it/cronaca/2014/10/01/news/nuovo_stadio_della_lazio_spunta_l_ansa_del_tevere_vicino_a_settebagni-97033002/)
e la fermata "La Celsa" sarebbe perfetta. Si scende dalla metro e si sta allo stadio. La Linea F avrebbe incroci con la Linea A a Flaminio e con la Linea C a Tor di Quinto.
ma perfetta de che... sta almeno a 4-5 km dalla zona in questione. è una fermatina piccola piccola, intermezzo fra quella di Prima Porta e Labaro. a sto punto è meglio quella di Prima Porta, più grande e con capacità di smaltimento maggiore. e cmq servirebbe una navetta che ti porta allo stadio, poi...Si infatti.
ma perfetta de che... sta almeno a 4-5 km dalla zona in questione. è una fermatina piccola piccola, intermezzo fra quella di Prima Porta e Labaro. a sto punto è meglio quella di Prima Porta, più grande e con capacità di smaltimento maggiore. e cmq servirebbe una navetta che ti porta allo stadio, poi...
La vedo davvero nera.lo temo anche io...per il Flaminio, nonostante il vincolo Nervi non ci sia più (mi si smentisca con opportune letture), non abbiamo la benché minima forza economica per sostenere il suo rifacimento, stesso discorso per un'opera simile da altre parti (ovviamente ciò è valido pure per l'Olimpico).ergo, i topic sul nostro Stadio trattano di aria fritta e l'Olimpico attuale sarà casa nostra per molti anni ancora.
Temo che l'Olimpico, sempre più una cattedrale vuota e indietro di 40 anni calcisticamente parlando, resterà il nostro stadio per molti molti anni.
A tor vergata (ci vado a corre ogni pomeriggio :=)) ) andrebbe fatto un lavorone, perché il terreno è scosceso e la metro non va in quella direzione. Bisognerebbe progettarvi una biforcazione
è già previstanon è più previsto nulla. Venendo meno la cittadella dello sport, non ci si farà ne tram (o metro leggera, come la chiamavano), ne prolungamento della A.
http://www.urbanistica.comune.roma.it/images/uo_opere/partec-romanina/B06.pdf
è previsto il prolungamento della metro A fino a romanina (in realtà, più verso tor vergata)
il problema è che non essendoci i soldi per fare una metro, si pensa ad una tramvia che, correndo da anagnina sulla tuscolana, giri poi per tor vergata all'altezza di ponte linari e si ricongiunga con la metro C a torre angela
http://www.urbanistica.comune.roma.it/images/uo_opere/centralita/anagnina-romanina/audio/4incontro/rom2202-metroleggero-pres.pdf
(mo' me leggo il resto del topic: bravo cmq WBB ad aprirne uno a se stante)
lo temo anche io...per il Flaminio, nonostante il vincolo Nervi non ci sia più (mi si smentisca con opportune letture), non abbiamo la benché minima forza economica per sostenere il suo rifacimento, stesso discorso per un'opera simile da altre parti (ovviamente ciò è valido pure per l'Olimpico).ergo, i topic sul nostro Stadio trattano di aria fritta e l'Olimpico attuale sarà casa nostra per molti anni ancora.Anche se le conclusioni potrebbero essere condivisibili, mi permetto qualche puntualizzazione anche se siamo OT parlando di flaminio.
Anche se le conclusioni potrebbero essere condivisibili, mi permetto qualche puntualizzazione anche se siamo OT parlando di flaminio.
Non è che i vincoli dei nervy siano venuti meno, non è scaduto alcun termine: o ho ragione io e i vincoli non sono mai esistiti se non sui progetti e quindi in mancanza di ulteriori vincoli lo stadiaccio sarebbe stato tranquillamente demolibile (ma non modificabile) oppure torniamo al 2049 come scadenza (70 anni dalla morte dell'autore).
La forza economica di buttare una ventina di milioni nel cesso, così, a uffa, senza alcun ritorno non ce l'ha nessuno al mondo, non solo noi.
Sull'olimpico ho già detto, per il resto vediamo prima come si sviluppa questo topic senza dire che è inutile, non ti pare?
Infatti, vediamo le mosse di lotito non appena di la avranno il semaforo verde
Il rischio è che con tutto il casino che sta provocando il cosiddetto stadio delle cloache ho paura che si interverrà sulla legge stessa, mettendo quei vincoli che impediranno ad altri di replicare quanto faranno le pustole.
finora ho sempre ritenuto oculata l'idea di Lotito di non intervenire rispetto alla speculazione TdV.
Per quanto non sia d'accordo come cittadino (qualsiasi azione volta a fermare la speculazione sarebbe stata gradita) nell'ottica di ottenere una concessione simile non avrebbe avuto senso mettere il bastone tra le ruote a pallotta.
Bene, il momento di agire è ORA.
in questo momento tanto l'amministrazione quanto pallotta non possono fermarsi o saltano procedure e finanziamenti. Sono con le spalle al muro.
Questo è il momento per strappare il risultato migliore.
Non prima, quando avanzare pretese avrebbe potuto far saltare tutto per tutti. Non dopo, quando alla luce di quel che avverrà su TdV ci saranno migliaia di scuse per non concedere lo stesso.
ORA.
Ci credo poco, Lotito non fa del tempismo la sua dote migliore. Ma se lo Stadio è ancora il centro del suo progetto di crescita, oggi è il tempo per fare il passo tanto atteso.
La forza economica di buttare una ventina di milioni nel cesso, così, a uffa, senza alcun ritorno non ce l'ha nessuno al mondo, non solo noi.Uno sponsor che poi piazzi il proprio nome sullo stadio? Fantascienza?
finora ho sempre ritenuto oculata l'idea di Lotito di non intervenire rispetto alla speculazione TdV.
Per quanto non sia d'accordo come cittadino (qualsiasi azione volta a fermare la speculazione sarebbe stata gradita) nell'ottica di ottenere una concessione simile non avrebbe avuto senso mettere il bastone tra le ruote a pallotta.
Bene, il momento di agire è ORA.
in questo momento tanto l'amministrazione quanto pallotta non possono fermarsi o saltano procedure e finanziamenti. Sono con le spalle al muro.
Questo è il momento per strappare il risultato migliore.
Non prima, quando avanzare pretese avrebbe potuto far saltare tutto per tutti. Non dopo, quando alla luce di quel che avverrà su TdV ci saranno migliaia di scuse per non concedere lo stesso.
ORA.
Ci credo poco, Lotito non fa del tempismo la sua dote migliore. Ma se lo Stadio è ancora il centro del suo progetto di crescita, oggi è il tempo per fare il passo tanto atteso.
Lo Stadio delle Aquile ORA.
Soluzione 1: Flaminio, senza vincoli, si rifà, interviene uno sponsor e ti aiuta il Comune perchè il Flaminio E' DEL COMUNE!
Soluzione 2: Tor Vergata, zona senza rischi, ben collegata e con ampi spazi. Location quasi perfetta. Li serve sempre uno sponsor che ti aiuta. La Lazio da sola non può farlo.
Soluzione 3: sulla Tiberina sui terreni di Lotito. Se le merde lo fanno in una zona ad alto rischio idrogeologico, con cubature da "più grande speculazione edilizia d'Europa", con il parere contrario di qualsiasi architetto di fama mondiale e non, senza infrastrutture e senza alcuna utilità pubblica (anche se fanno finta che ci sia) è impossibile dire no a Lotito sui terreni della Tiberina.
cioè, perché noi siamo migliori di loro, Lotito rinuncerebbe a una speculazione? ma dai su, ma davvero venite dalla montagna degli animali cantanti disney
Noi siamo migliori di loro.
Riqualificazione dello Stadio Flaminio. Progetto Sostenibile con Project Financing con il Comune.
Forza Lotito. Dai.
Per come stanno adesso le cose...Stavo per.scrivere la.stessa.cosa.
O il Flaminio ce lo fanno buttare giù con tutto il palazzetto dello sport e l'area dietro l'Auditorium o non ne dobbiamo minimamente parlare.
Al Flaminio la Lazio muore.
Da tifoso la Lazio deve PRETENDERE la stessa identica speculazione edilizia.
E Lotito, giustamente, chiederà la stessa cosa, spingendo ovviamente sui suoi terreni così mette a posto le prossime sei generazioni. Cosa che non potrà fare.
E sarà qui che casca l'asino.
Da cittadino la cosa mi terrorizza invece...
Di sicuro la Lazio si deve muovere I M M E D I A T A M E N T E
Per come stanno adesso le cose...Non sono del tutto d'accordo.
O il Flaminio ce lo fanno buttare giù con tutto il palazzetto dello sport e l'area dietro l'Auditorium o non ne dobbiamo minimamente parlare.
Al Flaminio la Lazio ci muore. Mettiamocelo in testa.
Lo Stadio delle Aquile ORA.
Soluzione 3: sulla Tiberina sui terreni di Lotito. Se le merde lo fanno in una zona ad alto rischio idrogeologico, con cubature da "più grande speculazione edilizia d'Europa", con il parere contrario di qualsiasi architetto di fama mondiale e non, senza infrastrutture e senza alcuna utilità pubblica (anche se fanno finta che ci sia) è impossibile dire no a Lotito sui terreni della Tiberina.
Noi siamo migliori di loro.Se lo stadio si può abbattere, io penso che il Comune avrebbe tutto l'interesse a darti l area del Flaminio per 99 anni con costruzione delle stadio di proprietà SS Lazio (che poi è quello che è successo con il J stadium, ovvero delle alpi, che era comunale, abbattuto e costruito nuovo impianto di proprietà juventus su area comunale x 99 anni).
Riqualificazione dello Stadio Flaminio. Progetto Sostenibile con Project Financing con il Comune.
Forza Lotito. Dai.
Non vi parlo da ingenuo cittadino ma da architetto che ha lavorato a progetti pubblici a Roma.Io invece parlo da ignorante in materia sinceramente.
Comunque vi ringrazio Zoppo e DajeLazioMia per le risposte che esprimono un opinione in maniera educata.
Dobbiamo imparare a comportarci così tra noi Laziali, e non prenderci per il culo come piace fare ad altri in questo forum e allo stadio.
Dobbiamo essere uniti sennò non si va da nessuna parte.
Se lo stadio si può abbattere, io penso che il Comune avrebbe tutto l'interesse a darti l area del Flaminio per 99 anni con costruzione delle stadio di proprietà SS Lazio (che poi è quello che è successo con il J stadium, ovvero delle alpi, che era comunale, abbattuto e costruito nuovo impianto di proprietà juventus su area comunale x 99 anni).
Il problema è che così manca sempre o' business (palazzi) che ti consenta di ripagarti la costruzione dell impianto sportivo e magari di fare ricavi.
Temo invece alla soluzione che hanno fatto con il Torino calcio:
Comunale ristrutturato a spese del comune e dato solamente in concessione al club di Cairo che così non ha neanche patrimonializzato.
C è da stare con gli occhi aperti e compatti sopratutto perchè questi sulle ns. divisioni ci sguazzeranno.
alla Lazio se davvero le fosse data la possibilità di costruire il suo stadio nella zona dove ora esiste il Flaminio, facciamo conto con una concessione a 99 anni? (non sarebbe esattamente di proprietà, questo è vero).
Due anni fa, fonti abbastanza qualificate mi raccontarono una storia.ma magari tutto ciò! Sarebbe una soluzione che accontenterebbe tutti ...comune, tifosi, lotito
Era una storia abbastanza interessante. Partiva dal principio che non c'é bisogno che lo Stadio e gli investimenti immobiliari fossero vicini geograficamente per rendere un'operazione possibile.
Ed era un gioco dell'oca. O un giro girotondo.
Mettiamo che a Roma c'é, oltre all'olimpico, un altro stadio che sta cadendo in rovina. Nessuno lo vuole, perché intorno non c'é nessuna possibilità di costruire nulla, a parte, forse un museo e poco altro.
Mettiamo che c'é una società di calcio che ha un presidente che ha dei terreni, a nord di Roma che vorrebbe veder fruttificare, magari modificando la destinazione d'uso. Il problema é che questa modifica é impossibile da ottenere, figuriamoci costruirci uno stadio sopra.
Mettiamo pero' che questo presidente, in quanto presidente della stessa società abbia altri terreni in possesso. Non suo personale, ma della società di cui é presidente e azionista di maggioranza. Dove sorge, magari, il centro d'allenamento della squadra. Quei terreni non hanno gli stessi vincoli che hanno i terreni a nord di Roma. Dove non é possibile costruire palazzi e torri. Ma magari, su questi terreni é possibile (ri)costruire un centro sportivo con campi da gioco e da allenamento più foresteria per una società di calcio.
Ecco, a me hanno raccontato che da tempo stanno proponendo a Lotito il gioco delle tre carte.
La ricostruzione totale del Flaminio (a me hanno anche spiegato chi metterebbe i soldi e come, ma non me lo ricordo con precisione quindi ometto), la possibilità di costruire quello che vuole sui terreni di Formello e lo spostamento del centro sportivo della Lazio sulla Tiberina.
Magari é ancora d'attualità.
p.s. Me so ricordato che avrebbe pagato tutto questo ma ometto lo stesso.
Due anni fa, fonti abbastanza qualificate mi raccontarono una storia.Mi sembrra poco probabile, perchè Formello è un Comune a parte rispetto a Roma ed il Campidoglio non ha nessuna autorità sui suoi territori.
Era una storia abbastanza interessante. Partiva dal principio che non c'é bisogno che lo Stadio e gli investimenti immobiliari fossero vicini geograficamente per rendere un'operazione possibile.
Ed era un gioco dell'oca. O un giro girotondo.
Mettiamo che a Roma c'é, oltre all'olimpico, un altro stadio che sta cadendo in rovina. Nessuno lo vuole, perché intorno non c'é nessuna possibilità di costruire nulla, a parte, forse un museo e poco altro.
Mettiamo che c'é una società di calcio che ha un presidente che ha dei terreni, a nord di Roma che vorrebbe veder fruttificare, magari modificando la destinazione d'uso. Il problema é che questa modifica é impossibile da ottenere, figuriamoci costruirci uno stadio sopra.
Mettiamo pero' che questo presidente, in quanto presidente della stessa società abbia altri terreni in possesso. Non suo personale, ma della società di cui é presidente e azionista di maggioranza. Dove sorge, magari, il centro d'allenamento della squadra. Quei terreni non hanno gli stessi vincoli che hanno i terreni a nord di Roma. Dove non é possibile costruire palazzi e torri. Ma magari, su questi terreni é possibile (ri)costruire un centro sportivo con campi da gioco e da allenamento più foresteria per una società di calcio.
Ecco, a me hanno raccontato che da tempo stanno proponendo a Lotito il gioco delle tre carte.
La ricostruzione totale del Flaminio (a me hanno anche spiegato chi metterebbe i soldi e come, ma non me lo ricordo con precisione quindi ometto), la possibilità di costruire quello che vuole sui terreni di Formello e lo spostamento del centro sportivo della Lazio sulla Tiberina.
Magari é ancora d'attualità.
p.s. Me so ricordato che avrebbe pagato tutto questo ma ometto lo stesso.
dite il caxxo che vi pare, solo immaginare la Lazio al Flaminio, a me vengono i brividi.
punta a piazza del popolo, birra e corteo tutte le domeniche sino allo stadio (alla faccia del merdodromo vicino al depuratore).
Ma un nome diverso no? Stadio delle Aquile è un nome che darebbe un bambino. Intitolarlo a Chinaglia avrebbe sicuramente un significato, o al Maestro. Stadio delle Aquile vorrei sapere a chi è venuto in mente! Da denuncia ! :)se avremo lo sponsor "consistente" per la costruzione dello stadio, è facile che alla fine prenda quello di nome
bisognerebbe solo sapere se il flaminio è possibile buttaralo giù e rifarlo oppure ci sono i benedetti vincoli...questa cosa di battista l'ha sviscerata ad esempio?;) no, sono impegnati a combattere la stampa killer
Eagles Stadium....non suona male secondo me
Oppure Nido delle Aquile (Eagles' Nest!) che sa molto di Tana delle tigri!
Trono di Spade....
vabè il newell's non s'è regolato, intitolandolo a una persona vivente. anzi, speriamo che lotito non lo scopra sennò se lo auto-intitola :)Pure il Farul Costanza lo intitolò a Gheorghe Hagi, che penso non abbia smesso di toccarsi da allora.
Oppure Nido delle Aquile (Eagles' Nest!) che sa molto di Tana delle tigri!Credo sia anche il nome dello stadio di Pechino dove vincemmo la Supercoppa contro l'Inter.
Ma alcuni anni fà non si parlò di possibilità stadio Lazio zona Ponte Galeria ?Se segui questo topic ci arriveremo.
Se si sarebbe fattibile ?
WWB ma il racconto di Italicbold potrebbe esser un'opzione?
a me non piacciono i nomi di stadi intitolati ... (o addirittura a santi...).Ma come, San Siro, San Paolo, San Nicola, San Tiagobernabeu...
WWB ma il racconto di Italicbold potrebbe esser un'opzione?Sulla Tiberina non si può costruire nulla sul lato destro, quello pianeggiante. Il lato sinistro è collinare e non è giudicato assolutamente inedificabile. Però ignoro se i terreni Mezzaroma siano anche su questo altro lato. In ogni caso da quella parte non si può fare lo stadio, se fossero nella disponibilità e diventassero edificabili, ci potresti costruire altro, ma cosa?
Lasciando da parte il caso flaminio, pensi che sia fattibile fare solo stadio da qualche parte, compensazione di un centro sportivo (cubature quindi basse) sulla Tiberina con la legge degli stadi e conseguente realizzazione residenze a Formello?
Sulla Tiberina non si può costruire nulla sul lato destro, quello pianeggiante. Il lato sinistro è collinare e non è giudicato assolutamente inedificabile. Però ignoro se i terreni Mezzaroma siano anche su questo altro lato. In ogni caso da quella parte non si può fare lo stadio, se fossero nella disponibilità e diventassero edificabili, ci potresti costruire altro, ma cosa?Centro sportivo Lazio sulla Tiberina.
Le case sono impossibili per la legge stadi. Che altro puoi costruire in un posto così isolato e irragiungibile?
Non vedo nè una strada spianata nè un business. Poi se ci sono intenzioni che comprendono il flaminio in tutta questa giostra sono fallate in partenza.
Come tutti dovremmo aver capito, dopo tutti questi anni.
Centro sportivo Lazio sulla Tiberina.
Edifici sul terreno di Formello.
Flaminio a quel punto da ristrutturare (magari con Macron) senza doverci caricare costruzioni e business, anche in concessione per 99 anni.
Magari intesti sia Formello che Tiberina alla Lazio con le azioni di Lotito che schizzano alle stelle, ne cede qualcuna ai Mezzaroma e gestisce pulizia ristorazione sicurezza al Flamino.
La Lazio patrimonializza, Lotito fa il botto, i Mezzaroma intascano, e hai uno stadio discreto (non super moderno) ma da calcio al centro di Roma.
Credo sia questa l'ipotesi, se ho capito.
Verosimile o assurda?
Ma formello non è ipotecato?Ipotechi Tiberina, non lo so, per me è tutto arabo;)
Ipotechi Tiberina, non lo so, per me è tutto arabo;)È fantascienza per via del Flaminio.
Vorrei capire da qualcuno esperto se stiamo parlando di fantascienza o se c'è un minimo di verosimiglianza (non sulla voce, sulla fattibilità), se si possono fare tutti questi "impicci".
Ma come, San Siro, San Paolo, San Nicola, San Tiagobernabeu......San Itario (l'eventuale dei canidi)
Cominciamo a vedere le opzioni partendo da Nord.
Ipotesi 1) Casal Monastero /Torraccia.
Beh in effetti mi ero sbagliato prima, questa opzione è più a nord pure dell'olimpico quindi è Roma Nord-Est, diciamo.
L'area papabile si divide in 3: una più piccola al di qua del GRA (Torraccia) e due al di là, dalle due parti di Via Belmonte in Sabina (quella a nord è molto piu grande).
Pro:
Lo spazio c'è eccome.
Saresti attaccato al nuovo capolinea della metro B (a cavallo del GRA con due uscite sui due lati).
[...]
Mi sembra tutto, ditemi voi se c'è qualcosa di importante da aggiungere....
La questione metro B non mi e' chiarissima, se non ricordo male il tratto PREVISTO (e dentro la parola previsto c'e' tutto un mondo visto come sono andate le cose per la metro fino a Ionio) terminerebbe dalle parti di Porta di Roma, non mi pare vicinissimo alla zona che indichi: come ce li porti i tifosi allo stadio?Stai parlano di altro: parli dell'ipotetico (moooolto ipotetico) prolungamento della B1 da Jonio a Porta di Roma. Non c'è neanche il progetto di massima, credo.
WBB , non dare troppi consigli , il nemico ci ascolta. :stop :asrmsono troppo impegnati a fare aerosol al depuratore acea di TdV, non ci pensano prorpio a cambiare...
Casal Monastero/Torraccia mi piace, lo spazio c'è. Su allungamento metro ho dubbi sui tempi (biblici) di Roma. Comunque mi sembra ok. Ma l'uscita del GRA è quella della Centrale del Latte?L'uscita del GRA è quella, corretto. Per altre aree ne parliamo dopo, andiamo con ordine da nord a sud, adesso discutiamo di questa.
E per WWB: la zona di Tor Vergata, vicinissima ai Castelli Romani dove è pieno di tifosi laziali come la vedi?
Fra l'altro ho un'idea, la butto là ma non è AFFATTO una stupidata: un percorso di circa 4/5 km in monorotaia sollevata lungo il GRA fra futuribile zona stadio e Porta di Roma.Se te lo dici da solo ci fidiamo :D
Stai parlano di altro: parli dell'ipotetico (moooolto ipotetico) prolungamento della B1 da Jonio a Porta di Roma. Non c'è neanche il progetto di massima, credo.
scena epica! :lol:Dissento completamente, se non ti piace la monorotaia vorresti un tram? la monorotaia solitamente si impiega per collegare rapidamente due luoghi non adiacenti ma che devono necessariamente essere collegati fra loro. Comunque è una cosa in più, del tutto secondaria.
ad ogni modo, non "inventiamoci" monotoraie...si usassero le tipologie di trasporti che ci sono già in città, poichè sono integrabili con quello che già c'è.
p.s.:e comunque una monorotaia lungo il GRA tra Porte di Roma e Casal Monastero avrebbe l'utilità di un calorifero nel deserto, pure se ci fosse lo stadio con opere annesse ;)
c'è eccome ;) , addirittura provarono ad ipotizzare pure un deposito dei mezzi accanto alla stazione "Mosca" (poi tramontato)Hai ragione, mi ero scordato. Comunque è rimasto tutto su carta, per Casal Monastero la situazione è molto piu avanzata, si tratterebbe solo di mettersi d'accordo con calta & co. per stabilire come farli guadagnare e iniziare i lavori come da gara d'appalto vinta (lasciamo perdere come l'hanno vinta, una storia oltre i limiti dell'immaginabile, ma andremo off topic di brutto).
http://www.romametropolitane.it/Prolungamenti/documenti/Prolungamento%20Linea%20B1.pdf
Stai parlano di altro: parli dell'ipotetico (moooolto ipotetico) prolungamento della B1 da Jonio a Porta di Roma. Non c'è neanche il progetto di massima, credo.
Io parlo del prolungamento della B da Rebibbia, con preliminare fatto e appalto già assegnato come ho scritto. In atto c'è un contenzioso pericoloso per il comune che vorrebbe fare marcia indietro ma non può. Con lo stadio salvi capra e cavoli a tutti.sono troppo impegnati a fare aerosol al depuratore acea di TdV, non ci pensano prorpio a cambiare...L'uscita del GRA è quella, corretto. Per altre aree ne parliamo dopo, andiamo con ordine da nord a sud, adesso discutiamo di questa.
Fra l'altro ho un'idea, la butto là ma non è AFFATTO una stupidata: un percorso di circa 4/5 km in monorotaia sollevata lungo il GRA fra futuribile zona stadio e Porta di Roma. Se riesci a farci altro che non sia in concorrenza ma che si integri con PdR creando un megapolo di entertainment e commerciale, l'investimento sta in piedi. Sarebbe un progetto identico anche per dimensioni a quello ipotizzato per collegare l'aeroporto estendendo lo Skybridge dalle piccole dimensioni attuali a un collegamento esterno fino a... non mi ricordo, forse Fiera? O Parco Leonardo? Comunque ci siamo capiti. Ma è una cosa accessoria e comunque casomai futuribile...
Ipotesi 2 - Pietralata / Monti Tiburtini / M B QuintilianiPer me questo è il sito ideale.
(http://preview.ibb.co/nJ2SRF/image.jpg) (http://ibb.co/mkSu6F)
Qui l'opportunità mi lascia molti dubbi ma siccome ai tempi di maryno fu evocata da qualcuno del comune come area ideale, sarebbe da capire bene come potrebbe funzionare.
In effetti è evidente che uno stadio si potrebbe fare ma non molto altro, sfruttando soprattutto il verticale, mi pare ovvio.
Sarebbe da capire bene come instradare il traffico veicolare proveniente sia da Via dei Monti Tiburtini che dalla nuova tangenziale est (uscita non ancora ultimata ma non manca molto come si vede sulla sinistra). Il problema è che non capisco quanto del terreno ancora libero sia ancora disponibile visto che su alcuni pezzi (quali?) ci ha messo le mani la Sapienza, e non solo...
Analizziamo per quel che è possibile:
Pro
Viabilità buona anche se non ottima con 2 sbocchi diversi entrambi a doppia corsia con Monti Tiburtini e Tangenziale Est. Difficile da migliorare.
Metro B presente e senza bisogno di alcun lavoro. Anzi finalmente si renderebbe utile una fermata praticamente inutile in cui non sale e non scende quasi nessuno, ad oggi.
Zona non centrale ma abbondantemente entro il GRA, a distanza minima da un hub come Stazione Tiburtina, che andrebbe a completare. Popolosissimo quartiere attaccato.
Ci verrebbe molto bene, anzi benissimo un bell'albergone che servirebbe anche la stazione. Grande visibilità dalla Ferrovia.
Zero vincoli, anzi tappeti rossi del comune. Densificheresti un brutto buco urbano che attualmente fa schifo risolvendo diversi problemi.
Sembra una soluzione con costi molto bassi da cui rientrare, rispetto ad altre.
In virtù di quanto appena detto, c'è anche il fattore tempo a favore, non ci metti molto a fare progetti, farli approvare e iniziare i lavori, che non dovrebbero durare molto, in due anni se non dormi hai finito.
Contro
Non ho capito dove vai con le macchine, se fai uno stadio, l'hotel e non molto altro perché non c'entra, e manco serve, le macchine dove le metti? Non ce n'entrano molte, il trasporto prioritario sarebbe la metro. Si lo so, sarebbe auspicabile ma li conoscete i romani? Andrebbero "caa maghina" dal cesso al bidet...
Non ci sta appunto molto da fare, è vero che ti costa meno ma ci fai anche di meno. Stadio, hotel, qualche megastore e ristoranti/pub ecc. E poi basta, finito.
Va valutato il ritorno economico.
È una soluzione low cost ma non rischia di essere anche low revenue? Io il dubbio ce l'ho.
Infine, quanto è rimasto ancora libero dopo gli interventi e i cantieri aperti per conto della Sapienza? Io questo non lo so ma secondo me non molto. Impossibile fare piu di quello che ho scritto, ma forse dovresti tagliare anche su quello, a meno di non andare a pescare sull'area adiacente fra via dei Monti di Pietralata e la ferrovia... Se non ci hanno messo le mani sopra però le Ferrovie, come sospetto.
Non mi viene in mente altro, chi conosce meglio la zona potrebbe dare il suo contributo.
Per me questo è il sito ideale.Ok anche se sulla mancanza di necessità di varianti ho i miei dubbi...
Terreni già in mano al comune che te li può dare a quattro soldi
Metropolitana già fatta, la fermata la puoi inserire nell'area stadio, in pratica scendi e ti ritrovi dentro
Tangenziale a due passi per affluire o defluire per quelli che vanno in macchina e sono in città
Strada a fianco per quelli che affluiscono o defluiscono sul raccordo anulare
Ma il vantaggio fondamentale secondo me è che la zona è accanto alla stazione Tiburtina. Da qui può sbarcare la tifoseria della provincia proveniente sia da nord che da sud della città, ma ancor più la tifoseria ospite con i treni ad alta velocità, immagina un tifoso potrebbe partire tranquillamente da Milano alle undici e mezza, vedere la partita e alle otto di sera stare di nuovo a Milano.
Spazio per costruire strutture commerciali si trova e non c'è bisogno di fare variati al prg
a me non piacciono i nomi di stadi intitolati a persone (o addirittura a santi...). per quanto maestrelli sia degnissimo, gli intitolerei il piazzale davanti allo stadio o il parco in cui sorge, non lo stadio in sè.
mi piacciono i nomi neutri e evocativi, se si trova di meglio ben venga ma fino ad allora stadio delle aquile a me va benissimo.
stadio della luce vi sembra un nome da bambini? o stadio del drago? eppure sono i maggiori stadi del portogallo e alle mie orecchie, in portoghese suonano alla grande. molto meglio del nome di qualche personaggio (per quanto emerito) della storia di quei club di 50 anni fa.
in inghilterra praticamente nessuno intitola lo stadio alle glorie del passato, magari ci mettono la statua davanti ma il nome dello stadio dev'essere sganciato dal singolo personaggio.
perlomeno secondo me.
Ok anche se sulla mancanza di necessità di varianti ho i miei dubbi...Se ben ricordo l'area era stata proposta già dall'ex assessore Caudo, quindi evidentemente è nella disponibilità del Comune. L'aggancio alla viabilità attuale dipenderà dove saranno fatti i parcheggi, comunque non è un problema via dei monti tiburtini gli scorre al fianco, al massimo trattasi di costruire uno svincolo dedicato.
Per quanto riguarda i "contro" che ho elencato cosa ne pensi, punto per punto (i pro li hai sposati tutti, noto)?
Ipotesi 2 - Pietralata / Monti Tiburtini / M B Quintiliani
Non ci sta appunto molto da fare, è vero che ti costa meno ma ci fai anche di meno. Stadio, hotel, qualche megastore e ristoranti/pub ecc. E poi basta, finito.
Va valutato il ritorno economico.
È una soluzione low cost ma non rischia di essere anche low revenue? Io il dubbio ce l'ho.
Io sta cosa giuro che non la capisco.
Ma L'Allianz Arena, Old Trafford, Emirates Stadium etc non mi pare che c'hanno tutti accanto un quartiere di proprietà delle squadre. Una volta che fai stadio+museo+ristoranti+negozi+hotel, ma che cacchio vuoi ancora? Perchè solo in Italia lo stadio viene visto come un fardello, a fianco del quale devi costruirci l'Eur altrimenti non ce rientri?
.Due punti! (cit.)
Io sta cosa giuro che non la capisco.Azzardo una ipotesi.
Ma L'Allianz Arena, Old Trafford, Emirates Stadium etc non mi pare che c'hanno tutti accanto un quartiere di proprietà delle squadre. Una volta che fai stadio+museo+ristoranti+negozi+hotel, ma che cacchio vuoi ancora? Perchè solo in Italia lo stadio viene visto come un fardello, a fianco del quale devi costruirci l'Eur altrimenti non ce rientri?
Azzardo una ipotesi.
Perché (oltre al fatto che ci devono mangiare in tanti altrimenti non ti fanno muovere, e vabbé) in Italia la gran parte degli introiti è legata ai diritti tv e quindi per svincolarsi da questo cappio sarebbe buono riuscire a creare entrate/patrimonializzazioni di un certo peso attraverso altro (stadio ad esempio).
Io sta cosa giuro che non la capisco.
Ma L'Allianz Arena, Old Trafford, Emirates Stadium etc non mi pare che c'hanno tutti accanto un quartiere di proprietà delle squadre. Una volta che fai stadio+museo+ristoranti+negozi+hotel, ma che cacchio vuoi ancora? Perchè solo in Italia lo stadio viene visto come un fardello, a fianco del quale devi costruirci l'Eur altrimenti non ce rientri?
@dlmSì, ma anche secondo me non è necessario fare chissà cosa... ma un minimo sarebbe buono, nel rispetto delle leggi.
te sei risposto da solo...
è il 10% del parkmerde...
Io sta cosa giuro che non la capisco.
Ma L'Allianz Arena, Old Trafford, Emirates Stadium etc non mi pare che c'hanno tutti accanto un quartiere di proprietà delle squadre. Una volta che fai stadio+museo+ristoranti+negozi+hotel, ma che cacchio vuoi ancora? Perchè solo in Italia lo stadio viene visto come un fardello, a fianco del quale devi costruirci l'Eur altrimenti non ce rientri?
te rispondi n'artra volta da solo ;)..."nel rispetto delle leggi"...Ma infatti speriamo che loro vengano fermati e che noi si possa fare una cosa tipo Juve (stadio e qualcosa in più nel limite della decenza).
nell'area di pietralata, a quanto ammonta l'area utilizzabile?Ragazzi, mi piasce il vostro entusiasmo e le vostre osservazioni, ma il punto l'ha centrato er clauz. Io ho paura che con gli interventi in corso della Sapienza di spazio disponibile ce ne rimanga forse lo stretto indispensabile, anzi, pure di meno. Ci servirebbe qualcuno alla Sapienza (o al Comune o al Municipio di competenza) che sa tutti i piani e quello che è già stato finanziato e/o appaltato. Io ho trovato un programma triennale di lavori già finanziato di oltre 140 milioni di euro per la realizzazione di un centro per le biotecnologie in quell'area (denominata SDO Pietralata), e poi c'è questo schema qui sotto, credo si possa "intervenire" solo sulle aree rosa destinate a terziario (al netto di quelle prese già dalla Sapienza ma non so dove)
Ah guarda ... C'È un esercito de persone che non la capiace come te sta cosa e uno de questi so io ... Ma da una cifra de tempo
http://www.calcioefinanza.it/2016/09/09/ricavi-juventus-stadium-confronto-top-club-europei/
Sto cercando alcuni articoli per capire meglio cosa abbiano fatto gli altri club.
Gli introiti crescono già solo con i biglietti (più cari) e lo stadio sempre pieno (però lo devi riempire) più la cessione o del naming o della sponsorizzazione (la Juve ha ceduto il diritto di trovare uno sponsor e di incassare l'eventuale ricavato ad una società terza in cambio di 75 mio in 12 anni).
La Juventus, già l'ho riportato, ha già pianificato una serie di costruzioni parallele, e leggo che l'Arsenal nel sito del vecchio stadio ha costruito 680 appartamenti.
paragonare la realtà di londra con quella di roma non mi pare la cosa più sensata. ti pare che roma abbia bisogno di altri 500-1000 appartamenti? ci sono intere zone, dico intere eh, sfitte. hanno tirato su mostri di quartieri in cui nessuno va a abitare. ancora che vogliono fa palazzine. se la condizione per fare lo stadio è fare le palazzine, stanno bene così.Sì però non è che ogni cosa che si posta è perché dobbiamo farla noi e non credo che ogni volta bisogna rimandare implicitamente allo scempio di TdV (parlo di altri interventi).
ma io vorrei sapere uno stadio moderno con tutti i confort all'interno...da 40/45mila posti..quanto puo' costare?? cioe' vicino per rientrarci devi fa per forza 3 grattacieli o 1000 appartamenti?? se ci fai un hotel 5 stelle da rivendere a una catena di grandi alberghi...tipo Hilton...un centro commerciale co 100 negozi e un ipermercato da ammollare a Auchan o Carrefour o una multisala cinematografica da ammollare a Ferrero ( dico per dire ) non ci stai dentro?? considerando che poi nello spazio dello stadio ci fai usci' ristorante fast food svariati bar/punti ristoro che so tutti soldini diretti ??Ma certo che basta.
Rimarrei in tema e lascerei perdere le palazzine residenziali che per legge non si possono fare quindi è inutile parlarne.Poi continuo a leggervi, ma non capisco come si possa capire quale sia l'area adatta se non si stabilisce quale sia il tipo di progetto (costi, ricavi, costruzioni parallele, finanziamento).
Discutete pro e contro di ogni location proposta e poi si passa alla prossima...
Poi continuo a leggervi, ma non capisco come si possa capire quale sia l'area adatta se non si stabilisce quale sia il tipo di progetto (costi, ricavi, costruzioni parallele, finanziamento).
Pensiamo ad uno stadio tipo:
- Udinese (semplice ristrutturazione o quanto meno stadio e basta)
- Juventus (stadio + "concept center", hotel 5 stelle, sede società, centro di allenamento)
- Arsenal (stadio e compensazione immobiliare, al di là del residenziale, parlo di cubature)
- stadio Groupama del Ferencvaros (vedi post di @skizzo)
- etc...
Stiamo ragionando su quale prospettiva ipotetica?
Fare una qualsiasi mossa, anche solo alzare un sopracciglio, prima che sia definita la questione #StadioDelleMerde IMHO non ha senso e potrebbe anche essere controproducente. Perché se tu ORA presenti un progetto ipermegasuperblindatissimo e DOMANI il progetto delle merde viene bocciato, non penso che ti trovi come per incanto tappeti rossi da parte del Comune. IMHO occorre aspettare che boccino/approvino il progetto delle merde e poi con un occhio al verdetto e alle motivazioni organizzarne uno proprio. Ciò non toglie che in via informale la SS Lazio si potrebbe muovere ORA per individuare 3 o 4 aree potenzialmente adatteLotito ha sempre ripetuto ultimamente di aspettare l'esito di tdv.imho credo che qualche idea già la abbia
Lotito ha sempre ripetuto ultimamente di aspettare l'esito di tdv.imho credo che qualche idea già la abbiaSe non lo fanno si delimiterà un perimetro che loro avranno superato e se ci muoveremo entro quel perimetro potremo farlo, forse sfruttando la voglia di mostrare che le cose si fanno se "entro la legalità". Imho.
Per inciso se la riomma non facesse più lo stadio non lo faremmo nemmeno noi...
Poi continuo a leggervi, ma non capisco come si possa capire quale sia l'area adatta se non si stabilisce quale sia il tipo di progetto (costi, ricavi, costruzioni parallele, finanziamento).Udinese ovviamente no. Juve? Arsenal? Dipende anche da che spazi e che opportunità hai. Cerchiamo di capirlo per ogni singola posizione.
Pensiamo ad uno stadio tipo:
- Udinese (semplice ristrutturazione o quanto meno stadio e basta)
- Juventus (stadio + "concept center", hotel 5 stelle, sede società, centro di allenamento)
- Arsenal (stadio e compensazione immobiliare, al di là del residenziale, parlo di cubature)
- stadio Groupama del Ferencvaros (vedi post di @skizzo)
- etc...
Stiamo ragionando su quale prospettiva ipotetica?
Se non sbaglio il progetto dei mentecatti è di un milione e duecento mila metri cubi. Qualcuno sa' la cubatura dei nuovi stadi di juve,udinese,atalanta?Il progetto dello stadio della Juve è di 150 milioni quello delle merde è di 1500 milioni
Interessante, ma i motivi del tuo pessimismo?
Ribadisco quanto detto in altro post....(credo nel topic sul Flaminio)....ma uno stadio tipo il Saint Louis di Montecarlo? Sopraelevato...con sotto un enorme centro commerciale con tanto di cinema , supermercato, negozi ed eventuale Museo Lazio, no?!?Sicuro ci sia il centro commerciale sotto? Non trovo riscontri.
Teoricamente si potrebbe fare pure in area Flaminio...se è vero che i vincoli non esistono più...
IPOTESI 3) Stazione Prenestina
Quest'area non grandissima ma completamente sgombra e grande all'incirca come l'intero complesso del Foro Italico (Farnesina e pertinenze escluse), potrebbe essere un'area interessante...
(http://preview.ibb.co/iXKoGF/image.jpg) (http://ibb.co/bx4zOv)
Non è enorme ma non ci sono vincoli, area vuota, non c'è nulla ma circondata da quartieri popolosissimi e molto ben collegata.
Pro
Trasportisticamente ci siamo. Attaccata alla A24, semplice prevedere lo svincolo in entrata proveniendo da Portonaccio (un giro attorno alla AdS della Q8 che potrebbe facilitare anche l'uscita sulla stessa mano).
Dalla parte opposta c'è lo spazio per uno svincolo per l'altra mano.
Inoltre c'è Via della Serenissima.
Hai la Stazione Prenestina, con collegamento diretto (oggi) con Tiburtina da una parte e tutto l'asse est fino a La Rustica - Ponte di Nona - Lunghezza e la provincia fra Tivoli e l'Abruzzo.
La metro C, stazione Teano, sarebbe distanza ragionevole da permettere un velocissimo giro di navette (qualche minuto) prima e dopo le partite. Andrebbe collegata in modo piu lineare prolungando opportunamente (di poche decine di metri) Via della Stazione Prenestina e Via d'Ignano d'Istria, anche per avere un accesso a sud.
Non c'è nulla, solo campi desolati, una piccola cava e non oso immaginare che frequentazioni...natura non certo pregiata.
Con dei ponti pedonali puoi collegarti a Nord alla zona di Casal Bruciato, con la viabilità summenzionata sei collegato alla zona di Villa Gordiani, con Casal Bertone / Portonaccio sei già collegato naturalmente.
Lo stadio c'entra eccome, ma se vuoi fare altro, a seconda di quello che vuoi costruire devi anche vedere come sei messo a parcheggi. In quella zona potrebbe andare bene (oltre a megastore e ristoranti/pub) un Multisala, un hotel non saprei, non so bene cosa manca in zona (ipermercati e mall vecchio tipo già ci sono), da valutare. La gente c'è eccome.
Contro
Con svincoli e parcheggi non ti rimane molto spazio extrastadio, forse converrebbe convogliare tutto su metà del terreno e lasciare il resto per viabilità d'accesso e uscita e parcheggi.
Non hai la metro attaccata, ed è un peccato. Puoi ovviare come detto sopra ma non è la stessa cosa, specie fuori orario partite.
Visibilità bassa se non da autostrada, ma i turisti mica ti vedono.
Al momento non sarebbe raggiungibile con molta facilità da chi viene da zone della città opposte. È perfetto solo per chi proviene da quel quadrante, per tutti gli altri che non vogliono venire in macchina tocca raggiungere la Stazione Tiburtina e cambiare prendendo la FL.
Se non riesci a smaltire bene il traffico in entrata nel complesso in orario serale lavorativo, crei un ingorgo della madonna sulla A24 in uscita da Roma (già ingorgata di suo a quell'ora).
Diciamo che stai un po' strozzato, io francamente non c'andrei mai in macchina se non di domenica.
Un hotel lì secondo me non ha valore, sei lontano da tutto, non conviene un granché e poi manco c'entra. Puoi al massimo prenderti l'edificio confinante sulla destra dove se non erro c'era Almaviva, ora immagino sfitto, e adibirlo a hotel... Ma è un'idea così per dire, non so se sia percorribile...
Voi che ne dite? Conoscete bene la zona? Potrebbe essere un'alterntiva valida o no?
per il resto, la zona è interessante soprattutto perché abito a 200 metri da lì ( :) :pp ).
stazione metro più vicina è teano o gardenie, ma stiamo parlando della famigerata metro C che per il momento muore a piazza lodi, a un paio di km dalla stazione metro A più vicina (S. giovanni). quindi manco avresti il cambio diretto con il resto della rete metropolitana.
:beer: più o meno anch'io...mammagara!
C'è la metro B a Pietralata/Monti Tiburtini e anche Quintiliani!
stazione metro più vicina è teano o gardenie, ma stiamo parlando della famigerata metro C che per il momento muore a piazza lodi, a un km dalla stazione metro A più vicina (S. giovanni). quindi manco avresti il cambio diretto con il resto della rete metropolitana.
Il tronchino Lodi-SanGiovanni, sebbene in ritardo sarà pronto sicuramente prima di un eventuale stadio delle aquile.
dici? :pp
non ne sarei così sicuro.
l'edificio sulla destra (forse volevi dire a sinistra?) non è sfitto per niente, c'è uno dei CED di AlmavivA divisione Transportation (titolari della commessa in outsourcing per Trenitalia, come a dire c'è tutto l'hardware e il software della più grande azienda italiana di trasporti su rotaia).
Ok Grazie per le precisazioni.
l'edificio sulla destra (forse volevi dire a sinistra?) non è sfitto per niente, c'è uno dei CED di AlmavivA divisione Transportation (titolari della commessa in outsourcing per Trenitalia, come a dire c'è tutto l'hardware e il software della più grande azienda italiana di trasporti su rotaia).
per il resto, la zona è interessante soprattutto perché abito a 200 metri da lì ( :) :pp ).
a parte questo: Via della stazione prenestina è già prolungata, arriva al piazzale dell'omonima stazione, prolungarla oltre che vorrebbe dire? un sottopasso e basta, penso. stessa cosa per via dignano d'istria che però a differenza di via della stazione prenestina non è nemmeno lontanamente paragonabile a una via in grado di sostenere il traffico di un match della serie A di calcio. stiamo parlando di una viuzza proprio, collegata ad altre viuzze che peraltro non puoi neanche allargare di mezzo metro perché circondate da case popolari e da villa gordiani.
buona l'idea dei ponti pedonali per collegare la parte nord dell'area (Casal Bruciato), ma sarebbe ottima se su quel lato ci fosse un parcheggio di scambio o una stazione metro vicina, invece niente di tutto ciò.
in pratica la zona sarebbe raggiungibile comodamente solo da nord (svincolo dietro stazione di servizio, come dici tu) e da est (via dei fiorentini). lato sud e ovest impossibile.
in zona ci sono un paio di centri commerciali importanti (verso nord/ovest casal bertone, verso sud centro primavera ma a qualche km) e poco altro.
stazione metro più vicina è teano o gardenie, ma stiamo parlando della famigerata metro C che per il momento muore a piazza lodi, a un km dalla stazione metro A più vicina (S. giovanni). quindi manco avresti il cambio diretto con il resto della rete metropolitana.
Niente di tecnico, figurati. Anzi scusami per il commento "tranchant", non volevo...Non è vuota? Cosa ci sta a parte una cavaccia merdosa?
Però secondo me non c'è lo spazio adatto, si potrebbe fare veramente poco oltre lo stadio, come hai detto anche te.
E non te lo farebbero mai fare IMHO.
Poi non mi vorrei sbagliare ma quella zona vuota vuota vuota non è...
Poi figurati...sarebbe il mio sogno :=))
Ok Grazie per le precisazioni.guarda, da sud il problema è passare sotto (o sopra) alla ferrovia, che tra l'altro è anche la linea AV verso nappule. via della stazione prenestina si ferma al di qua dell'area, via dignano d'istria manco la calcolo e comunque anch'essa è al di qua.
Le due vie a sud le ho ipotizzate solo per un collegamento "light" da sud, si potrebbe anche prevedere l'impossibilità di accesso auto e lasciar passare solo 2 ruote e la navetta da Teano. Considera che quando mai lo stadio fosse pronto (parliamo di anni) la Metro C sarebbe già a San Giovanni da un pezzo e forse potrebbe essere arrivata fino a Colosseo...
La navetta dalla B non serve perché avresti il servizio treno da Tiburtina già esistente.
Piuttosto dicci come sta l'area, che vi sta, che c'entrerebbe ecc.
Se abiti vicino valla ad occupare, metti un cappello, poi ne parliamo con calma ;)Non è vuota? Cosa ci sta a parte una cavaccia merdosa?
3) Stazione Anagnina Metro A: area compresa tra via Eudo Giulioli, via Tuscolana, la stazione «Anagnina» della Metro A e via Walter Procaccini. La destinazione di Piano Regolatore è quella a servizi ed edificazione.
e poi, insomma, volete mette la gigantesca inculata per tutti i lazialoni colla puzza sottarnaso de romanord, costretti a venire a romasud?
Un Olimpico acquisito o chiesto in concessione esclusiva, risistemato, lavori per parcheggio, Store, Museo ed altri intrattenimenti, a tinte unicamente Biancocelesti, al CENTRO di ROMA, sarebbe uno spettacolo.
Poi acquisirei pure il Flaminio per farci giocare la Primavera, le altre squadre giovanili, e utilizzarlo per eventi della prima squadra, un po' come farà il Torino con il Filadelfia rinnovato.
Sarebbe il massimo.
ecco, appuntoA Roma nord non c'è nulla. Al massimo, come abbiamo visto, a Nord-Est.
non ci sarebbe un'area a vigna clara? :)
Un Olimpico acquisito o chiesto in concessione esclusiva, risistemato, lavori per parcheggio, Store, Museo ed altri intrattenimenti, a tinte unicamente Biancocelesti, al CENTRO di ROMA, sarebbe uno spettacolo.
Poi acquisirei pure il Flaminio per farci giocare la Primavera, le altre squadre giovanili, e utilizzarlo per eventi della prima squadra, un po' come farà il Torino con il Filadelfia rinnovato.
Sarebbe il massimo.
se prendi l'olimpico per 99 anni cambi tutto, non credo sia complicato far sparire la pista d'atlletica, mentre cambiare la pendenza delle gradinate per migliorare la vista da tutti i punti sia più difficile
La storia dello stadio della asroma merda ci stà insegnado che per fare lo stadio bisogna:Wishful thinking
- coinvolgere il comune nella scelta dell’area;
- non stravolgere il piano regolatore se devono essere costruiti negozi, appartamenti e uffici nelle vicinanze dello stadio;
- occuparsi o comunque collaborare con il comune, della costruzioni di infrastrutture (strade, metro, …);
- trovare un finanziatore (investitore, sponsor…).
I primi tre punti sono fattibili, per il quarto la vedo un po’ più difficile.
Per me lotito non ha la voglia, i soldi e forse le capacità per affrontare un progetto del genere.
Il primo passo per la realizzazione del nostro stadio sarebbe quella della vendita della società a soggetti, magari stranieri, che vogliono investire sulla SS Lazio 1900.
In questo momento la Lazio è una società appetibile per eventuali acquirenti:
- Non ha debiti, se non quello rateizzato nei confronti dell’AdE (grazie a lotito che ha tenuto sempre i conti in ordine). La situazione, ad esempio di milan, roma e inter è molto critica.
- La Lazio è una squadra di Roma, fra le città più visitate al mondo, quindi con ampia possibilità di ricavi grazie a negozi e merchandising
- La possibilità di costruire uno stadio, d’accordo con il comune.
- Ha una tifoseria” calda ed appassionata” forse in questo momento un po’ confusa ma pronta a ritornare allo stadio e a risvegliare entusiasmo adesso un po’ assopito. Di conseguenza ci sarebbe introiti al botteghino.
Allora chiedo a lotito di provare a mettere in vendita la Lazio e di trovare un nuovo acquirente.
Sarebbe un affare per lui e per noi.
Non ce lo vedo a fa 'na cosa intelligente.Dici oltre a quando riuscì con qualche credito che non avrebbe riscosso mai a comprarsi la prima squadra della Capitale spalmando il debito enorme in 23 comode rate?
Dici oltre a quando riuscì con qualche credito che non avrebbe riscosso mai a comprarsi la prima squadra della Capitale spalmando il debito enorme in 23 comode rate?
Se comprare la Lazio è stata la decisione più intelligente della sua vita figuriamoci le altre.
ricordiamoci chi era lotito 10 anni fa e chi è ora
tutti i difetti del mondo, ma scemo proprio no
Ma infatti.Se nemmeno salvare dal fallimento e comprarsi una società così prestigiosa come la Lazio nelle modalità che ha saputo ottenere è una cosa intelligente allora lasciamo perdere.
Fresco fresco un nuovo video di Sgarbi devastante. Se la Lazio è furba dovrebbe cavalcare l'onda.
https://www.facebook.com/SgarbiVittorio/?fref=ts
ma quale onda, sgarbi ormai è una macchietta.Vabbe io dico appunto di sfruttare la sua macchietta per una qualche simpatica iniziativa di promozione dell'immagine della Lazio. È la prima volta che sento qualcuno parlare così di noi, in maniera schietta senza leccare quei derelitti. Sarebbe da stimare solo per questo.
ovviamente diventa il mio nuovo eroe, per il fatto che fa sputare bile alle merde che già stanno commentando in massa il post.
ma che c'entrano i soldi di lotito a livello personale. mica lo pagherebbe lui lo stadio.
Prima di proseguire, una riflessione speranzosa.
Premetto che credo di sovrastimare la persona, ma non si sa mai.
Potrebbe darsi che il nostro presidente, piuttosto che aspettare l'approvazione del mostro di TdV per poi avanzare la sua (inutile e impossibile) candidatura a fare un copia e incolla sulla Tiberina, come molti di noi hanno ipotizzato a più riprese, abbia tutt'altro piano tattico.
Infatti, il nostro (sapendo bene che la Tiberina è impossibile sena speranza alcuna di cambiare lo status) di inedificabilità totale) potrebbe aver subdorato che le cose sarebbero potute andare esattamente così come stanno andando. Fra le varie cose, come avete visto, si stanno definendo i paletti con i quali un'area diventa buona o meno per costruire uno stadio e le altre opere necessarie per un ritorno economico. Non solo, giorno dopo giorno escono allo scoperto persino i NIMBY peggiori come italia nostra a definire con precisioni quali aree sarebbero possibili... e leggo oggi che lo stesso comune potrebbe proporre lo spostamento dello stadio, magari indicando le aree possibili, addirittura il "regalo" di aree comunali (immagino identificate con precisione).
Sappiamo già che alla marmaglia di banditi che hanno portato avanti la porcata sul Tevere tutto ciò non interessa minimamente, l'all-in è su TdV e senza quello "no parnasy no party" per unidebit, e di conseguenza nessun bissiniss per quel pupazzo prestanome di Boston.
A loro del bene della maggica frega zero, come sappiamo tutti (ovviamente i bocconi l'hanno bevuta tutta alla grande, ma quei filibustieri conoscono bene i loro gonzi).
Immaginate: il comune esce allo scoperto, propone l'area comunale aggratisse, le merde rifiutano...
A quel punto DOPO il rifiuto definitivo, esce cacchio cacchio tomo tomo il nostro e alzando la mano dice "scusate, avete proposto l'area disponibile al 100% per lo stadio? La Lazio è ben disposta, mettiamoci a un tavolo e discutiamo, abbiamo proposte molto interessanti che vengono incontro alle vostre esigenze".
Avrebbe mandato avanti i bucanieri non per la Tiberina ma per far scoprire tutte le carte al comune che a quel punto non potrebbe tornare indietro. Sarebbe una mossa diabolica col massimo risultato e minimo sforzo, perché lotito il terreno non vuole comprarlo, ma estremamente efficace non solo dal punto di vista economico ma anche politico. Sarebbe scacco matto doppio, al comune e alle merde.
Sto sognando? Temo di si, ma volevo condividere questa illusione...
A Lotito lo stadio con le giuste condizione e con i giusti appoggi non può non interessare.
Se si dice che con Formello ci campa le correlate figusriamoci che cavolo di business sarebbe per lui lo stadio di proprietà e annessi e connessi a livello di patrimonializzazione e di gestione.
Farebbe il botto.
Se il comune dovesse proporre un'area alle merde Lotito DEVE pretendere la stessa cosa prima di subito.
Tavolo a tre per decidere insieme dove, come, quando e quanto.
IMHO
C'è una piccola differenza:
la roma o meglio pallotta lo stadio lo vuole fare.
La Lazio o meglio lotito, lo stadio lo vuole fare?
Secondo me si se alle stesse condizioni delle merde.
Secondo me si se alle stesse condizioni delle merde.Noi dobbiamo pretendere le stesse condizioni del Merda, qualunque esse siano. Poi se loro sono caproni e intestano a Pallotta è un problema loro.
Attendo VS commenti, anche sull'ipotesi precedente che è scivolata via così, silenziosamente...
L'area sembra piccola e molto schiacciata tra quartieri ad edilizia intensiva (senza contare che uno stadio della Lazio in prossimità di via dei romanisti mi darebbe un po' fastidio).L'area non è mica tanto piccola, sai?
la viabilità non è il massimo e poi cercando su internet il costo medio per la costruzione di una galleria sta intorno ai 30.000 euro al metro, qui sarebbe da farne una di un paio di chilometri, quindi sessanta milioni più il costo degli svincoli. chi li paga?
Il difficile, per lotito come per altri imprenditori sarebbe trovare le risorse per fare lo stadio.
Bisogna cercare, convincere e coinvolgere investitori e banche a mettere i capitali, lotito ha voglia, intenzione e capacità per farlo?
C'è una piccola differenza:
la roma o meglio pallotta lo stadio lo vuole fare.
La Lazio o meglio lotito, lo stadio lo vuole fare?
Prima di proseguire, una riflessione speranzosa.
Premetto che credo di sovrastimare la persona, ma non si sa mai.
Potrebbe darsi che il nostro presidente, piuttosto che aspettare l'approvazione del mostro di TdV per poi avanzare la sua (inutile e impossibile) candidatura a fare un copia e incolla sulla Tiberina, come molti di noi hanno ipotizzato a più riprese, abbia tutt'altro piano tattico.
Infatti, il nostro (sapendo bene che la Tiberina è impossibile sena speranza alcuna di cambiare lo status) di inedificabilità totale) potrebbe aver subdorato che le cose sarebbero potute andare esattamente così come stanno andando. Fra le varie cose, come avete visto, si stanno definendo i paletti con i quali un'area diventa buona o meno per costruire uno stadio e le altre opere necessarie per un ritorno economico. Non solo, giorno dopo giorno escono allo scoperto persino i NIMBY peggiori come italia nostra a definire con precisioni quali aree sarebbero possibili... e leggo oggi che lo stesso comune potrebbe proporre lo spostamento dello stadio, magari indicando le aree possibili, addirittura il "regalo" di aree comunali (immagino identificate con precisione).
Sappiamo già che alla marmaglia di banditi che hanno portato avanti la porcata sul Tevere tutto ciò non interessa minimamente, l'all-in è su TdV e senza quello "no parnasy no party" per unidebit, e di conseguenza nessun bissiniss per quel pupazzo prestanome di Boston.
A loro del bene della maggica frega zero, come sappiamo tutti (ovviamente i bocconi l'hanno bevuta tutta alla grande, ma quei filibustieri conoscono bene i loro gonzi).
Immaginate: il comune esce allo scoperto, propone l'area comunale aggratisse, le merde rifiutano...
A quel punto DOPO il rifiuto definitivo, esce cacchio cacchio tomo tomo il nostro e alzando la mano dice "scusate, avete proposto l'area disponibile al 100% per lo stadio? La Lazio è ben disposta, mettiamoci a un tavolo e discutiamo, abbiamo proposte molto interessanti che vengono incontro alle vostre esigenze".
Avrebbe mandato avanti i bucanieri non per la Tiberina ma per far scoprire tutte le carte al comune che a quel punto non potrebbe tornare indietro. Sarebbe una mossa diabolica col massimo risultato e minimo sforzo, perché lotito il terreno non vuole comprarlo, ma estremamente efficace non solo dal punto di vista economico ma anche politico. Sarebbe scacco matto doppio, al comune e alle merde.
Sto sognando? Temo di si, ma volevo condividere questa illusione...
L'area non è mica tanto piccola, sai?
Di stadi volendo ce ne fai 3!
La viabilità è il punto debole, come ho detto. Il trasporto su ferro invece è ottimo. Sarebbe uno stadio con prevalenza di accessi dai mezzi pubblici, perlomeno con le partite.
Per la galleria, da GRA a Via di Torre Spaccata se la paga l'Anas, da Torre Spaccata a Togliatti si discute. Farebbe parte della trattativa, nel caso.
La domanda corretta è invece la seguente.
Pallotta le torri le vuole assolutamente fare.
Lotito cosa si accontenta di fare?
Secondo me le proposte che stanno facendo alle merde non vanno bene per noi. La Lazio deve avere uno stadio a nord (sopra Aurelia se a ovest, sopra Tiburtina se a est). Niente sud, sudovest o sudest. Mi spiace per i pochi nostri tifosi di Roma sud, ma secondo me l'approccio deve essere quello.
Abbattere l'Olimpico e ricostruirlo, ridistribuendo gli spazi a disposizione di una struttura più piccola, diciamo 45-50 mila spettatori. Rimane il fatto di dover acquistare la proprietà dal CONI, e delle situazioni di viabilità che non si risolvono, seppure la cornice rimane a mio avviso la più suggestiva.Si sì, e io mi bombo Belen
Altre ipotesi, su terreni messi a disposizione dal Comune, fuori del GRA, da valutare come affluenza e viabilità.
Sarò settario ma a me uno stadio della Lazio in zona Togliatti mi pare proprio un pesce fuor d'acqua.
Abbattere l'Olimpico e ricostruirlo, ridistribuendo gli spazi a disposizione di una struttura più piccola, diciamo 45-50 mila spettatori. Rimane il fatto di dover acquistare la proprietà dal CONI, e delle situazioni di viabilità che non si risolvono, seppure la cornice rimane a mio avviso la più suggestiva.Paolo se leggi la prima pagina del topic vedrai che non è una via percorribile.
Altre ipotesi, su terreni messi a disposizione dal Comune, fuori del GRA, da valutare come affluenza e viabilità.
Sarò settario ma a me uno stadio della Lazio in zona Togliatti mi pare proprio un pesce fuor d'acqua.
Ricostruirlo sull'Olimpico, prendersi il Flaminio che probabilmente non ha vincoli, Pietralata, Tor Vergata (magari), Casal Monastero. Le possibilità ci sono. Per me manca la volontà di Lotito. E non è vero che non dovrebbe sborsare nemmeno un euro...Flaminio senza vincoli? Certo, ci mancherebbe...Citofonare FIR... :=))
Ricostruirlo sull'Olimpico,prendersi il Flaminio che probabilmente non ha vincoli, Pietralata, Tor Vergata (magari), Casal Monastero. Le possibilità ci sono. Per me manca la volontà di Lotito. E non è vero che non dovrebbe sborsare nemmeno un euro...
sulla Palmiro Togliatti, mi piace. così ci togliamo di dosso la nomea del fascismo..
a parte tutto, dalle proposte mi sembra più logica Pietralata.
ma magari, io abito sulla palmiro togliatti, allo stadio a piedi :since :since
Si sì, e io mi bombo BelenAttenzione! A furia di ripeterlo prima o poi accade (prevedo forum intasato a breve...)
Attenzione! A furia di ripeterlo prima o poi accade (prevedo forum intasato a breve...)Citofonare:
Seriamente: la questione dei vincoli sul Flaminio è messa in discussione da porga in apposito topic
Si sì, e io mi bombo Belen
Citofonare:
Comune
Sovrintendenza
FIR
FIGC
Il Flaminio è impossibile per varie ragioni:
- vincoli quali, please specificare
- andrebbe buttato giù e rifatto nuovo embe'?
- necropoli romana che sta sotto maddeche, se non scavi non sai che ce sta e come devi muoverti cosa tirare fuori e cosa no
- ferma opposizione degli abitanti del quartiere ahahahahahah
Il Flaminio è impossibile per varie ragioni:
- vincoli quali, please specificare
- andrebbe buttato giù e rifatto nuovo embe'?
- necropoli romana che sta sotto maddeche, se non scavi non sai che ce sta e come devi muoverti cosa tirare fuori e cosa no
- ferma opposizione degli abitanti del quartiere ahahahahahah
guarda, è talmente assurda come argomentazione - mica per te, eh - che manco la voglio prendere in considerazione
come se i cittadini di decima riuscissero a fermare lo stadio delle cacate
parliamone nel topic apposito, semmai
(sui vincoli archeologici, e sulle modalità con la quale la soprintendenza "contratta" con le proprietà che devono realizzare dei lavori, te potrei scrivere i libri)
E' un caso diverso, i cittadini di decima non avrebbero il flusso dei tifosi di fronte alle loro abitazioni e alle loro automobili parcheggiate sulla strada.temo che ti sbagli di grosso
E' un caso diverso, i cittadini di decima non avrebbero il flusso dei tifosi di fronte alle loro abitazioni e alle loro automobili parcheggiate sulla strada.
Sui vincoli archeologici prendo atto della tua competenza, quindi si dovrebbe prima di partire fare una trattativa con la soprintendenza.
temo che ti sbagli di grosso
alt
i cittadini di decima per ALMENO 24 mesi, sarebbero devastati dai lavori
tieni conto che, trattandosi di terreni golenali ed alluvionali, per trovare una buona possibilità di fondare sia lo stadio che le torri, si dovrebbe procedere con palificazioni
qualcosa come 1000/1500 pali
ognuno battuto per 30/40 volte (imagino che debbano scendere almeno a 20 mt sotto)
vuoto x pieno, fra 30mila e 60mila colpi di maglio che cadono da almeno 12 metri
vedi tu
(senza contare le deviazioni per il traffico, la fanga, la polvere, le sirene, le luci, i camion, i distacchi dell'acqua e via cantando)
Tra le case di decima e l'ecomostro ci sonoTra l'ecomostro con I SUOI PARCHEGGI INSUFFICIENTI e decima-torrino sono 5-10 minuti a piedi.
1) ferrovia Roma-Lido;
2) via Ostiense e via del Mare.
Questo è quello che i residenti, credo, temono.
Siete tutti off topic.
Scrivete sul topic apposito, grazie.
Il tempo del "vediamo che succede dall'altra parte poi ci muoviamo anche noi" sembra giunto al terminee ora dovrebbero interessarci solo le zone che consentono la stessa possibilità di cubatura concessa alle Merde. Niente di meno.
E mò ??? :crossa:
e ora dovrebbero interessarci solo le zone che consentono la stessa possibilità di cubatura concessa alle Merde. Niente di meno.
Speriamo che Lotito si muova.
Dopo aver ascoltato questa tiritera per un paio d'anni ci riduciamo alla "speranza" ?Pretendiamolo, non so in che modo e in quali contesti, ma sì.
Non sarà il caso di "pretendere" che una società "seria" un secondo dopo metta sul piatto una proposta concreta (elaborata sottotraccia nel corso dei succitati due anni e rotti) ?
O no ?
Pretendiamolo, non so in che modo e in quali contesti, ma sì.
nella vicenda Pallotta non ha vinto l'amministrazione, forse non ha vinto nemmeno Pallotta, nella vicenda il vero vincitore è la pressione mediatica, la macchina da guerra messa in moto
quindi nel caso Lotito proponga, se i media (asmerde) gli vanno contro, perchè dovrebbe ottenere ?
nella vicenda Pallotta non ha vinto l'amministrazione, forse non ha vinto nemmeno Pallotta, nella vicenda il vero vincitore è la pressione mediatica, la macchina da guerra messa in motoSe lo stadio lo fanno c'è un solo vincitore, Pallotta
quindi nel caso Lotito proponga, se i media (asmerde) gli vanno contro, perchè dovrebbe ottenere ?
nella vicenda Pallotta non ha vinto l'amministrazione, forse non ha vinto nemmeno Pallotta, nella vicenda il vero vincitore è la pressione mediatica, la macchina da guerra messa in moto
quindi nel caso Lotito proponga, se i media (asmerde) gli vanno contro, perchè dovrebbe ottenere ?
In qualsiasi modo che escluda il "fare spallucce" dal punto di vista fisico e non veda l'utilizzo del termine "speriamo" dal punto di vista verbaleSe non stabilisci un perimetro di condivisione tra la tifoseria vedrai che lo "speriamo" sarà già abbastanza estremo come concetto.
Il problema di Lotito sono i media della Lazio che gli vanno contro.Non rifare, fare. Non è mai esistito alcun progetto, ma solo idee completamente sbagliate.
Certo, se sulla Tiberina c'è edificabilità zero, il nostro caso è diverso: con loro si è parlato di tagliare il 50% della cubatura, con noi si dovrebbe praticamente rifare il progetto per una nuova zona.
Non rifare, fare. Non è mai esistito alcun progetto, ma solo idee completamente sbagliate.Ricapitolando: quali sono le zone che consentono 500.000 mc di possibile cubatura?
Quindi spero che adesso il nostro si desti dai lustri di letargo e metta il piede nella porta prima che si chiuda!
Le idee alternative esistono come questo topic sta ampiamente dimostrando!
Non rifare, fare. Non è mai esistito alcun progetto, ma solo idee completamente sbagliate.
Quindi spero che adesso il nostro si desti dai lustri di letargo e metta il piede nella porta prima che si chiuda!
Le idee alternative esistono come questo topic sta ampiamente dimostrando!
Se non stabilisci un perimetro di condivisione tra la tifoseria vedrai che lo "speriamo" sarà già abbastanza estremo come concetto.
Siamo atomizzati, ora vediamo nel caso come ci comporteremo (anche nel "pretendere").
Basta, basta, basta con questo continuo giustificare ogni cosa con la mancanza di un appoggio fideistico e totalitario da parte del 100% dei tifosiMa scusa eh, che c'entra?
Il progetto stadio prescinde da tutto questo, la proprietà delle merde ha avanzato un progetto e stà aprendo il cantiere di un nuovo stadio in questa città mentre è in corso una guerra con gli ultras peggiore della nostra
Mò ce manca solo che se domani mattina se non presentano una proposta per lo stadio della Lazio è colpa mia e tua che non siamo in sintonia rispetto alla politica societaria
"Fatti e non pugnette" diceva un comico di zelig
Ma scusa eh, che c'entra?
Tu parli di "pretendere", per pretendere devi stabilire chi pretende e cosa.
Altrimenti si tratta di aspettare di vedere cosa fa Lotito e quindi "speriamo".
Bene, vedo che si comincia ad usare pallotta contro Lotito... Un ottimo inizio.
my 2 cents.
siamo in ritardo cronico, probabilmente manco facendo le cose alla buona si potrà presentare un progetto a questa amministrazione (che non arriverà fine mandato, almeno spero). il progetto non esiste, ci vorrano anni (come dimostrato dai zozzi) solo per poterne arrivare a parlare con il comune.
l'atteggiamento passivo del "vediamo se lo fanno fa a loro" è stato davvero di una povertà allucinante. non capisco come si possa pensare di gestire affari di questo calibro con criteri tipo "aahh je l'hai fatto fa a loro, mo tocca a noi!", considerato che a- non abbiamo spinta mediatica di nessun tipo, b- avremo altri interlocutori probabilmente c- con la marea di persone a cui del calcio non frega un cazzo e che si lamenta per i mesi persi appresso a queste problematiche, dubito si voglia intavolare a stretto giro una conversazione su un secondo stadio a Roma.
Ma perché siete tutti cosi sicuri che il presidente se ne stia con le mani in mano??
Evidentemente tu non comprendi cosa significherebbe tra due anni uno "merda stadium" nella città di Roma con noi ancora relegati a giocare in affitto in uno stadio da atleticaSei tu che non capisci qual è il punto, credimi.
Lo capisci o no che sarebbe una cesura definitiva ? Il compimento di quel progetto perseguito da anni ? E di fronte alla potenziale catastrofe mi parli ancora di "speriamo che Lotito faccia qualcosa"
Ma io dico, bhò
Evidentemente tu non comprendi cosa significherebbe tra due anni uno "merda stadium" nella città di Roma con noi ancora relegati a giocare in affitto in uno stadio da atletica
Lo capisci o no che sarebbe una cesura definitiva ? Il compimento di quel progetto perseguito da anni ? E di fronte alla potenziale catastrofe mi parli ancora di "speriamo che Lotito faccia qualcosa"
Ma io dico, bhò
Sei tu che non capisci qual è il punto, credimi.
"Pretendere" non significa scrivere su un forum famoostadio.
Significa stabilire una linea comune di pretesa, chiara e forte.
Altrimenti è fuffa e mentre scrivi sul forum aspetti di vedere che succede, tra un ok al Flaminio ristrutturato, un ok al Nuovo Olimpico e un ok ad uno stadio nuovo di zecca con cubatura extra connessa. Come funziona, va bene tutto? Va bene solo una certa cosa? Chi fa sentire e attraverso quali mezzi la pretesa COMUNE della tifoseria?
Ti ripeto: che significa concretamente pretendere? Concretamente eh.
L'accordo macron e' un'indizio che si sta muovendo
ora tutti a pretendere lo stadio...ok, ma poi sto cazzo di stadio chi lo riempie che ad oggi ci vanno in 10000?
Ma andate a fare i biglietti per l'udinese ed il derby invece di avanzare "pretese" assurde.
ora tutti a pretendere lo stadio...ok, ma poi sto cazzo di stadio chi lo riempie che ad oggi ci vanno in 10000?
Dal Corriere della sera:Che hanno la coscienza sporca lo sanno anche loro.
È ormai tarda sera quando Virginia Raggi chiude con una battuta l’incontro in Campidoglio: «Adesso aiutatemi a fare lo stadio della Lazio»
L'accordo con la macron non c'entra un cazzo.
Sono disposto ad aspettare lotito con il progetto in mano in capidoglio fino a mercoledì prossimo.
Dal Corriere della sera:Già mi immagino, "ristruttureremo il Flaminio, accontentatevi". E lì mi incatenerò al Campidoglio.
È ormai tarda sera quando Virginia Raggi chiude con una battuta l’incontro in Campidoglio: «Adesso aiutatemi a fare lo stadio della Lazio»
Già mi immagino, "ristruttureremo il Flaminio, accontentatevi". E lì mi incatenerò al Campidoglio.Spero sia la posizione di molti/tutti i laziali.
Non dicevo questo, m sapere quanto costano le aree comunali se po dì o no?
ah mo è il comune che deve fa il primo passo per fare lo stadio della Lazio? ma al netto del tifo, ma che stamo su marte?oltre i progetti, lotito deve porta i soldi o qualcuno coi soldi, oppure sarà colpa del comune che non avrà i soldi per lo stadio nostro?
Lotito iniziasse a mette la tenda in campidoglio, magari portando un progetto. come hanno fatto le merde.
Già mi immagino, "ristruttureremo il Flaminio, accontentatevi". E lì mi incatenerò al Campidoglio.
Spero sia la posizione di molti/tutti i laziali.Non la devono avere vinta. Dovesse il Presidente fare accordi con Caltagirone, Pol Pot o Stalin. Avrà il mio totale e fedele appoggio e spero del 99% dei Laziali. :stop
Stessa cubatura del Merda, niente di meno.
Dammi il Flaminio da sbracare e rifare completamente, poi sticazzi delle cubature...Ho detto "ristruttureremo", perché già da vari cazzar.i soloni come Dibba sto cominciando a sentire troppe volte questa litanìa. Me lo facessero pure sotto casa, nel mio quartiere che sa diventando un immondezzaio...tanto il ripristino del decoro pubblico si può raggiungere solo con uno stadio no? :p
Nota a margine: non menziono Tor Vergata perché ad attenta analisi si tratta di una sola megagalattica, temo.Tornando in topic, l'area di Tor Vergata è una delle più nominate e visto che già qualcuno cita di allearsi con Caltagirone sarebbe da analizzare al meglio anche questa zona.
Tutto ok con la parte viaria, ci sarebbe da completare un paio di svincoli, ma il trasporto su rotaia è inesistente e dovremmo pagare noi centinaia di milioni che il comune non ha per fare il collegamento metro fra Anagnina e la C... Per di più il progetto esistente è di una ridicola metro leggera (quindi porti molta meno gente che deve pure cambiare ad Anagnina) e secondo me è un trappolone mediatico (con calta che soffia a favore) senza alcun vantaggio reale.
fate i conti senza l'oste. Ad oggi, a parte dichiarazioni pro-forma di Diaconale, tra l'altro tutte fatte in radio/tv romane (bacino d'utenza di 45 persone), non c'è alcun progetto.
dal fatto che non siano accompagnate da uno straccio di progetto/comunicato ufficiale?
dal fatto che siano dette in trasmissioni che annoverano ospiti come Pato e Stefano Greco?
Dammi il Flaminio da sbracare e rifare completamente, poi sticazzi delle cubature...ieri ho scoperto che neanche l'Udinese ha ragionato sul solo stadio ma ha avviato lavori per commerciale e ristorazione e per una clinica medica privata, la Juve albergo, scuola internazionale, sede, concept center, campi, il Merda (intestando a Pallotta ma sono problemi loro) business park.
già, però il ferro è da battere ora, no tra 2 anni.
questo è palese, e secondo me anche probabile.
ieri ho scoperto che neanche l'Udinese ha ragionato sul solo stadio ma ha avviato lavori per commerciale e ristorazione e per una clinica medica privata, la Juve albergo, scuola internazionale, sede, concept center, campi, il Merda (intestando a Pallotta ma sono problemi loro) business park.
Nessuno si accontenta del solo stadio, solo il Sassuolo che lo ha rilevato in asta fallimentare a 2 spicci.
ecco perchè dico che siamo in ritardo ormai disperato e la logica del "vedemo se lo fanno fa a loro così lo famo pure noi" è stata una roba allucinante.
se cambia amministrazione lo stadio ce lo scordiamo, cubatura o non cubatura, palazzina o non palazzina.
Non è stato detto solo lì, è un bel po che lo ripetono.
Che progetto puoi avere da mostrare se non sapevi fini a ieri se gli stadi a Roma si potevano fare...ne dove farli e come farli. Ora sappiamo tutti che si può, lo sa anche chi può trarre vantaggi da questi affari
Imho lui ha già le idee e le soluzioni pronte da discutere con il comune... Il tempo dirà se avrò visto giusto
A 'sto punto sticaxxi.
Peppa pè peppa me (ri)prendo la peppa mia.
Questi cialtroni a 4 stelle prima se ne vanno è meglio è.
Se fosse stato così Lotito si sarebbe mosso già dopo la delibera Marino(IMHO).
Resta solo da capire se lo abbia fatto sottotraccia...
ancora d'accordo. la politica del fari spenti se la daremo in faccia. Di là appena hanno sentito puzza di rifiuto hanno fatto più casino de un festival metal.Lotito come si è mosso i primi ad andare contro sono stati i laziali a prescindere dalla speculazione o no
noi invece sempre quieti.
detto questo, da Laziale, speravo saremmo arrivati prima sullo stadio.
Lotito come si è mosso i primi ad andare contro sono stati i laziali a prescindere dalla speculazione o no
WBB è possibile riunire tutti i post con le ipotesi nel primo?Si, ma prima devo finire.
:asrm
E se non lo avesse fatto (ipotesi che non è manco peregrina eh)?
detto questo, da Laziale, speravo saremmo arrivati prima sullo stadio. La possibilità che si dia il via
la Lazio sara' il primo club romano proprietario dello stadio
E Vignaroli ?????Risposta pregna di realismo...bravo...
Nun lo citi ?
Io sono ottimista.
Lotito non è uno stupido, posso non condividere la sua strategia ma non è affatto uno stupido.
Ho letto sul web questo parere che vi cito:
La Lazio non ha presentato un progetto perché presentarlo prima che si concluda l'iter del merdodromo ridurrebbe oggettivamente le chances del merdodromo. La strategia è infatti usare il "sì" al merdodromo come premessa per il proprio stadio: "se lo hanno fatto loro lo dobbiamo fare anche noi".
Quindi il profilo basso è necessario perché mettere sul piatto ora un secondo impianto renderebbe più forti le voci ai contrari allo stadio. Semplice.
Un progetto per l'impianto sportivo già c'è, quello per la Tiberina.
Parlo solo dell'impianto sportivo, lo stadio.
Non sono un ingegnere né un architetto, ma credo che possa essere valido anche per altri terreni, ma gari con qualche modifica.
C'è da mettersi d'accordo per le opere compensative.
I tempi che stiamo vivendo sono molto, ma molto favorevoli: con la crisi che c'è, nessuno si opporrà ad un progetto che porterà soldi e lavoro (temporaneo). Anzi, forse spingeranno pure per farcelo fare.
Tanto per la posizione di classifica ci pensa il sistema.
Quindi, ottimismo: si può fare.
Dissento completamente, se non ti piace la monorotaia vorresti un tram? la monorotaia solitamente si impiega per collegare rapidamente due luoghi non adiacenti ma che devono necessariamente essere collegati fra loro. Comunque è una cosa in più, del tutto secondaria.
ora tutti a pretendere lo stadio...ok, ma poi sto cazzo di stadio chi lo riempie che ad oggi ci vanno in 10000?
Ma andate a fare i biglietti per l'udinese ed il derby invece di avanzare "pretese" assurde.
ora tutti a pretendere lo stadio...ok, ma poi sto cazzo di stadio chi lo riempie che ad oggi ci vanno in 10000?
Ma andate a fare i biglietti per l'udinese ed il derby invece di avanzare "pretese" assurde.
Mi dispiace per voi ma non faccio parte del partito "cacciate i sordi, zitti e muti"
Fra l'altro se decido di partecipare ad un forum tento anche di argomentare, sviscerare, polemizzare, discutere, approfondire, proporre, anche "pretendere" (perchè no) etc..
Altrimenti sarebbe un forum con un solo post in un topic unico : fate er bjetto, annate allo stadio, che oggi ce vanno* in 10k e stateve zitti
* l'utilizzo di questa "terza persona" mi induce un dubbio: ma voi il biglietto per Lazio Udinese lo avete già fatto ? oppure siete abbonati ? Perchè ad accompagnare le vostre esortazioni non postate anche il vostro biglietto/tessera sul forum, affinchè sia da fulgido esempio... ? Oppure siete di quelli che scrivono da qualche remota località a centinaia di km da Roma applicando il famoso slogan "armiamoci e partite" ?
io sono d'accordo con te, sull'armiamoci e partite. Va di moda il "se io potessi....".
Mi dispiace per voi ma non faccio parte del partito "cacciate i sordi, zitti e muti"
Fra l'altro se decido di partecipare ad un forum tento anche di argomentare, sviscerare, polemizzare, discutere, approfondire, proporre, anche "pretendere" (perchè no) etc..
Altrimenti sarebbe un forum con un solo post in un topic unico : fate er bjetto, annate allo stadio, che oggi ce vanno* in 10k e stateve zitti
* l'utilizzo di questa "terza persona" mi induce un dubbio: ma voi il biglietto per Lazio Udinese lo avete già fatto ? oppure siete abbonati ? Perchè ad accompagnare le vostre esortazioni non postate anche il vostro biglietto/tessera sul forum, affinchè sia da fulgido esempio... ? Oppure siete di quelli che scrivono da qualche remota località a centinaia di km da Roma applicando il famoso slogan "armiamoci e partite" ?
beh ma che vordi' ??? io vivo in una remota localita' a centinaia di km da roma...pensa c'e pure il mare di mezzo...e quindi non posso invitare la gente ad andare allo stadio e incitare sti ragazzi che stanno facendo un signor campionato?...io pe anda' a vede' la Lazio a Cagliari una volta l'anno me devo fa' 350 km...e invidio e me fa rabbia chi sta a roma o vicino roma e non va a tifare !! 8) :asrm
io sono d'accordo con te, sull'armiamoci e partite. Va di moda il "se io potessi....".
Sullo stadio: non credo Lotito lo realizzerà mai.
Non ho fonti, solo una mia opinione.
io sto a 100km dallo stadio(99km per la precisione) :beer:
Mi dispiace per voi ma non faccio parte del partito "cacciate i sordi, zitti e muti"
Fra l'altro se decido di partecipare ad un forum tento anche di argomentare, sviscerare, polemizzare, discutere, approfondire, proporre, anche "pretendere" (perchè no) etc..
Altrimenti sarebbe un forum con un solo post in un topic unico : fate er bjetto, annate allo stadio, che oggi ce vanno* in 10k e stateve zitti
* l'utilizzo di questa "terza persona" mi induce un dubbio: ma voi il biglietto per Lazio Udinese lo avete già fatto ? oppure siete abbonati ? Perchè ad accompagnare le vostre esortazioni non postate anche il vostro biglietto/tessera sul forum, affinchè sia da fulgido esempio... ? Oppure siete di quelli che scrivono da qualche remota località a centinaia di km da Roma applicando il famoso slogan "armiamoci e partite" ?
Un comunicato PERFETTO.Veramente un gran comunicato.
http://www.sslazio.it/it/news/press-release-2/36458-comunicato-s-s-lazio
Un comunicato PERFETTO.
http://www.sslazio.it/it/news/press-release-2/36458-comunicato-s-s-lazio
bel comunicato. per me, sarà lotta sulla Tiberina
Un comunicato PERFETTO.Questo è farina del sacco di Diaconale e c'è pure la bottarella all'Uefa
http://www.sslazio.it/it/news/press-release-2/36458-comunicato-s-s-lazio
Il riferimento ai vincoli idrogeologici mi fa pensare che Lotito voglia tornare alla carica con la Tiberina. Se così fosse rassegnamoci che, giustamente, non glielo faranno fare mai.
[...] Attaccali spalle al muro. [...]
Il riferimento ai vincoli idrogeologici mi fa pensare che Lotito voglia tornare alla carica con la Tiberina. Se così fosse rassegnamoci che, giustamente, non glielo faranno fare mai.Senza rancore, ma giustamente un par de palle. La Tiberina ha gli stessi vincoli idrogeologici di Tor di Valle, senza averne quelli architettonici.
Tempismo e modi PERFETTI
Mi sembra evidente che il riferimento sia quello. Ed é giusto cosi'. Anche strategicamente.Se lo scopo fosse solo una mossa strategica per acquisire una posizione di vantaggio nei confronti del comune sarei d'accordo con il comunicato, il mio timore è che per Lotito sia Tiberina o niente.
In questa fase é importante mettere i puntini sulle i, del tipo "avete fatto carne di porco di ogni regolamento e ogni buon senso per concedere alle merde una sporca speculazione adesso ci fate fare, anche a noi, quello che cazzo ci pare". Provateci a tirare fuori questioni ideologiche...
In questa fase é importante mostrare il cazzo duro. L'esclusione di ogni ipotesi Flaminio va in quella direzione. E' evidente che il comune esce con le ossa rotte da questa storia, quindi fa bene la Lazio a mostrare i muscoli.
e' esattamente quello che fa il comunicato.
Un comunicato PERFETTO.A testuggine, tutti con la società. Cominciamo il martellamento che quando siamo uniti facciamo paura.
http://www.sslazio.it/it/news/press-release-2/36458-comunicato-s-s-lazio
Se lo scopo fosse solo una mossa strategica per acquisire una posizione di vantaggio nei confronti del comune sarei d'accordo con il comunicato, il mio timore è che per Lotito sia Tiberina o niente.
Vedo che non avete ancora compreso bene il fenomeno m5s.Io li ho votati e me ne scuso, sono convinto che questi agiranno proprio così. Per questo in questa fase dobbiamo tornare ad essere un popolo unito, non dobbiamo darla vinta a questa gentaccia.
Quanto scommettiamo che diranno a Lotito che la "concessione" alle merde non è altro che una toppa alle mostruosità del PD e che la Lazio una deroga al prg la può comodamente dimenticare?
Anzi con Lotito faranno gli integerrimi e continueranno a proporgli il Flaminio o al massimo le aree del prg con il minimo di cubature possibili anche per recuperare il rodimento di c... della base.
A quel punto mi auguro
Che la Lazio sia abbastanza forte per dare il via ad una campagna di stampa contro la cialtroneria di questi straccioni della politica che la stampa mainstream possa cavalcare pur ordinariamente contrastando/ignorando la Lazio.
Ora famo come cazzo ce pare.
Il problema degli antilotitiani, lo scrivo senza riferirmi a te, é che considerano Lotito più stupido di quello che é.
Strategicamente, in questa fase, a meno di 24 ore dall'annuncio urbi et orbi che lo stadio delle merde si farà, la cosa più logica da fare era mettere i responsabili dello scempio di fronte al fatto compiuto.
Un comunicato minaccioso e arrogante era l'unica cosa da fare. Non é più tempo di fare i prudenti.
Ora famo come cazzo ce pare.
http://www.sslazio.it/it/news/press-release-2/36458-comunicato-s-s-lazio
Partiamo da qui.
Benissimo il fanculo sul flaminio, molto bene la tempistica, perfetta. Ottime intenzioni ma il riferimento al rischio idrogeologico temo che faccia partire la solita intemerata sulla Tiberina! Il che equivarrebbe a riporre ogni sogno.
A meno che il nostro non voglia sparare Tiberina per farsi fare controproposte interessanti come quelle in discussione sull'altro topic.
Parliamone qui, per una questione di ordine.
A me non pare un modo molto intelligente...
ma sicuramente non capisco un cazzo io
(ho gli stessi timori di FatDanny)
Una cosa sono i timori, un'altra cosa é la strategia per iniziare un difficile negoziato.
Non sto dicendo che DOBBIAMO fare lo stadio sulla Tiberina. Sto dicendo che, in questa fase, é fondamentale che la Lazio si metta in una posizione di forza. Anche minacciando di voler presentare un progetto sulla Tiberina.
L'amministrazione comunale, ieri sera, é uscita da questa storia a pezzi. Non facciamoci fuorviare dai discorsi di facciata che parlano di meravigliosi amministratori che hanno vinto contro gli speculatori.
Col cazzo. Si sono calati le braghe e hanno dato il via libera a una spaventosa speculazione immobiliare facendo carne di porco di vincoli e regolamenti.
La Lazio fa sapere al comune di Roma che sta a cazzo dritto. E che non gli si potrà imporre una soluzione che non le sia realmente favorevole.
Una cosa sono i timori, un'altra cosa é la strategia per iniziare un difficile negoziato.
Non sto dicendo che DOBBIAMO fare lo stadio sulla Tiberina. Sto dicendo che, in questa fase, é fondamentale che la Lazio si metta in una posizione di forza. Anche minacciando di voler presentare un progetto sulla Tiberina.
L'amministrazione comunale, ieri sera, é uscita da questa storia a pezzi. Non facciamoci fuorviare dai discorsi di facciata che parlano di meravigliosi amministratori che hanno vinto contro gli speculatori.
Col cazzo. Si sono calati le braghe e hanno dato il via libera a una spaventosa speculazione immobiliare facendo carne di porco di vincoli e regolamenti.
La Lazio fa sapere al comune di Roma che sta a cazzo dritto. E che non gli si potrà imporre una soluzione che non le sia realmente favorevole.
forse me lo sono perso sull'altro topic ma quali sono le differenze idrogeologiche tra TdV e Tiberina?Sta tutto a pag.1 dell'altro topic.
La Tiberina è così importante per Lotito così come lo era TDV per Pallotta?
Un comunicato PERFETTO.Molto bene. Primo passo effettuato in perfetta linea coi tempi e concetto chiaro: no al trappolone Flaminio e richiesta delle stesse condizioni (stadio ex novo e cubature) concesse a Merda.
http://www.sslazio.it/it/news/press-release-2/36458-comunicato-s-s-lazio
Vi prego di spostare la discussione sull'altro topic, fatto apposta. Grazie.Opss scusa WBB
TdV era importante per parnasi (e di conseguenza unicredit). non per pallotta se non che, causa appunto unicredit/parnasi, era o lì o niente.
O Lotito trova qualcuno che ha dei terreni e glieli regala o partirà presto una battaglia, difficile, per la Tiberina.
Fare una qualsiasi mossa, anche solo alzare un sopracciglio, prima che sia definita la questione #StadioDelleMerde IMHO non ha senso e potrebbe anche essere controproducente. Perché se tu ORA presenti un progetto ipermegasuperblindatissimo e DOMANI il progetto delle merde viene bocciato, non penso che ti trovi come per incanto tappeti rossi da parte del Comune. IMHO occorre aspettare che boccino/approvino il progetto delle merde e poi con un occhio al verdetto e alle motivazioni organizzarne uno proprio. Ciò non toglie che in via informale la SS Lazio si potrebbe muovere ORA per individuare 3 o 4 aree potenzialmente adatteFelice di non essermi sbagliato. Gran bel comunicato :since :asrm
Ma scusate ma non si potrebbe fare a formello come, se non vado errato, diceva Cragnotti?
Loro a Roma e noi a Formello?Esatto, questo è l'unico errore che possiamo fare! Non è più tempo di fare i puri...facendolo rischiamo di prenderlo nel cuBo due volte....
Loro più mezzo milione di mc e noi vogliamo fare gli splendidi?
Obbrobrio no, ma cogli.oni nemmeno.
A me non pare un modo molto intelligente...Scusate eh, io mi presento e chiedo 100 poi vediamo in cosa consiste l'80 o il 70 % di quello che chiedo.
ma sicuramente non capisco un cazzo io
(ho gli stessi timori di FatDanny)
O Lotito trova qualcuno che ha dei terreni e glieli regala o partirà presto una battaglia, difficile, per la Tiberina.Il comune non vuole fare deroghe al prg? Ha 120 ettari a Pietralata si faccia una permuta con 500 ettari della Tiberina e non c'è più bisogno di deroghe
http://www.sslazio.it/it/news/press-release-2/36458-comunicato-s-s-lazio
Partiamo da qui.
Benissimo il fanculo sul flaminio, molto bene la tempistica, perfetta. Ottime intenzioni ma il riferimento al rischio idrogeologico temo che faccia partire la solita intemerata sulla Tiberina! Il che equivarrebbe a riporre ogni sogno.
A meno che il nostro non voglia sparare Tiberina per farsi fare controproposte interessanti come quelle in discussione sull'altro topic.
Parliamone qui, per una questione di ordine.
Vi prego di spostare la discussione sull'altro topic, fatto apposta. Grazie.Letto ora, scusa.
Terreni pubblici in concessione.
Si può fare.
Chiediamo il massimo, presentiamo un progetto da paura con tutti i suoi limiti (anche relativi alla zona), mettiamo pressione e vediamo la controproposta.
Tutti compatti.
Stadio ex novo, a Roma, con stessa cubatura concessa al Merda.
A Roma? Lotito ha terreni a Roma?Ha terreni fuori Roma?
Mi auguro che il comunicato sia stato fatto perché realmente si vuole fare lo stadio e non per tacitare noi tifosi che, visti i nuovi sviluppi chiediamo venga fatto anche per la Lazio.
Adesso alla belle parole devono seguire i fatti ed anche in tempi brevi.
Ha terreni fuori Roma?
In che senso la tua domanda?
Si, ha quelli sulla Tiberina. Chiedevo se eri a conoscenza di altri terreni nella sua disponibilità dentro la città, visto che avevi messo l'inciso a Roma.No, intendo dire semplicemente che per me quelli sono i paletti.
Dei vincoli idrogeologici ci preoccupiamo soltanto quando avvengo quelle che chiamiamo catastrofi naturali che in realtà sono catastrofi umane.
Sarò strano io, ma come ho schifato e schifo la colata di cemento a TdV fatta per le esigenze finanziarie di un debitore di Unicredit schifo anche l'eventuale colata di cemento sulla tiberina fatta per le esigenze di Lotito.
No, intendo dire semplicemente che per me quelli sono i paletti.
Per me deve insistere sulla Tiberina e puntare al massimo profitto e noi lo dobbiamo sostenere.
I vincoli da oggi sono carta straccia.
Vabbè allora diventamo l'espanyol ma tanto puri d'animo
a me pare strano, anche se giusto e tempestivo, che a poche ore dalla conclusione della vicenda stadio " in affitto alla riomma "...cosi' puntuale la societa' se ne esce con questo comunicato cosi' chiaro negli intenti...se non ci fosse gia' qualcosa di pronto dietro... ;)
Vabbè allora diventamo l'espanyol ma tanto puri d'animo
Il problema di quelle zone, per molta parte, è che non sono soggette semplicemente ad essere invase dalle acque, ma sono proprio dedicate allo scopo.100% :since :asrm
Ora io non so se i terreni di lotito coincidano o siano ai margini, certo so, sappiamo, a differenza dei trogloditi, che l'acqua pesa, tanto, una tonnellata per metro cubo.
A differenza dell'ottimo e preciso wbb, io sostengo, ne parlai già allora, svariati anni fa, che si potrebbe trovare una soluzione ingegneristica per passare da una esondazione indotta su piana ad un controllata su zone adibite, con minore utilizzo di metri quadri e anche maggior rendimento.
Il problema della totale non edificabilità verrebbe conseguenzialmente risolto.
Le parole di gentile però mi lasciano perplesso, parla di mura, di innalzamento argini, dunque non stiamo parlando delle stesse zone, ma evidentemente di zone in cui esiste " semplicemente " rischio esondazione, e non , mi ripeto, necessità di.
Parliamoci chiaro, si tratterebbe di un'altra speculazione simile a quella delle merde su un territorio comunque con maggiori criticità.
Ma abbiamo assistito, in questi ultimi anni, ad uno scempio tale, dal punto di vista morale, sociale, legale, abbiamo vissuto sotto una pressione mediatica come mai ho visto e neppure studiato.
Ed io non mi sento, ora, di fare la parte del puro e coglionato.
Famo sto stadio, famo sta speculazione, dovunque capiti.
io non arrivo a capire perché il tifoso moderno debba essere un esperto di calciomercato, un revisore conti, un imprenditore e magari un progettista di stadi
quando basta fare un biglietto, sedersi all'olimpico e fare il tifo
sono abbastanza convinto che Lotito abbia già dimostrato la sua capacità a gestire i suoi affari
lo stadio ci sarà e sarà bellissimo, l'unica cosa che mi dispiace anche perché è la mia zona è che l'olimpico farà la stessa fine del flaminio
Lotito presenterà un progetto che prevede lo stadio sulla Tiberina per ottenere la concessione gratuita o a du' spicci di terreni pubblici all'interno del Gra.Ne sono convinto anch'io
Che ci diano in concessione qualcosa che non sia minimamente utilizzabile lo trovo improbabile.
E poi, patrimonialmente, concessione è una cosa, proprietà un'altra.
ora tutti a pretendere lo stadio...ok, ma poi sto cazzo di stadio chi lo riempie che ad oggi ci vanno in 10000?
Ma andate a fare i biglietti per l'udinese ed il derby invece di avanzare "pretese" assurde.
i terreni dello Juventus stadium sono in concessione.La juventus paga 25 milioni per 99 anni.
Non devi pagare i terreni o pagarli una nullità
ah mo è il comune che deve fa il primo passo per fare lo stadio della Lazio? ma al netto del tifo, ma che stamo su marte?
Lotito iniziasse a mette la tenda in campidoglio, magari portando un progetto. come hanno fatto le merde.
sedersi all'olimpico fa schifo, perchè assistere alla partita in quello stadio fa schifo. o bisogna pagare per assistere ad uno spettacolo indecente solo perchè siamo tifosi quindi massì sticazzi ci va bene qualsiasi cosa?amichevolmente ci sarà una via di mezzo tra farsi andare bene qualsiasi cosa e scassare la minchia ogni minuto
è uno stadio vecchio e fatto con i piedi. come fanno in ogni città, lo sbragassero e lo rifacessero, se tanto gli sta a cuore.
Attenzione, non è il comune. E' l'amministrazione comunale, quindi il M5S. Se sei quello che hai fatto passare lo stadio della Roma, devi far passare anche lo stadio della Lazio per essere politically correct. Non puoi permetterti di perdere a priori un 20-25% di base elettorale perché hai favorito una "religione" a sfavore di un altra.
amichevolmente ci sarà una via di mezzo tra farsi andare bene qualsiasi cosa e scassare la minchia ogni minuto
sedersi all'olimpico fa schifo solo per il fatto che ti siedi dove si sono sedute le merde ma sarà per poco
non è che lo stadio senza pista d'atletica ti permette di vedere le otturazioni dei giocatori, il posto migliore per vedere la partita è il divano, allo stadio non vai a vedere la partita
e sarà così finchè non si costruiranno stadi con schermi che mostrano la partita
lo stadio è indispensabile per aumentare il valore della Lazio ma questo comunque non ci farà diventare il barcellona perché costruendo tutti gli stadi i valori resteranno gli stessi
l'unica cosa sicura è però che noi dovremo pagare di più perché il prodotto varrà di più
La juventus paga 25 milioni per 99 anni.
fonte (http://www.comune.torino.it/delibere/2002/2002_11902.html)
Gentile ha confermato la volontà di fare lo Stadio e utilizzare i terreni sulla Tiberina.Se lo devono fare li allora meglio restare all'Olimpico
Fat scusa ma tecnicamente TDV non è un illecito?
mi pare una cazzata, pure bella grossa. il 25% della base elettorale dove? ma basata su quali dati è fatta sta considerazione? il 25% dei voti a roma il m5s li prende dai Laziali? mi pare un delirio bello e buono. la metà di quelli che votano il calcio manco lo cacano di striscio. Anche fosse, andate a votà con la maglietta della Lazio o della Roma? Cioè bello ce fanno fa lo stadio infrangendo qualsiasi promessa elettorale e devo esse pure contento?
aldilà di questo, io parlavo di fare il primo passo (cosa che per altro molto furbescamente ha fatto subito la raggi, aprendo di fatto il dialogo). la giunta comunale non deve sfavorire nessuno, ma gli devi portare un cazzo di progetto e ragionare su una base che tu presenti. come hanno fatto quell'altri. non si può partire dall'assunto che siccome l'hanno fatto fa a loro, lo fanno fa pure a noi in scioltezza.
anche perchè contamo, a livello politico/mediatico, meno della metà.
si ma non c'è paragone.
Quei terreni sulla tiberina hanno edificabilità zero, su Tor di valle il discorso è diverso. Sono due illeciti ma eviterei di mettermi su questo crinale.
Viabilità in direzione Tiberina? Come stiamo messi?
Una carrettiera (via Tiberina) e un casello autostradale a 5/6 km.
In seguito alle dichiarazioni dell'avvocato Gentile ai nostri microfoni, la Lazio ha voluto precisare che solo il presidente ha l'autorità per esprimersi in merito al progetto stadio: "La S.S. Lazio dichiara che ogni dichiarazione e ulteriori aggiornamenti, in particolare sulla situazione stadio, deve essere e sarà divulgata unicamente dal presidente Claudio Lotito o dal portavoce della società. Tutte le altre persone che tratteranno tale argomento sono destituite di ogni fondamento".
I più formidabili oppositori dello stadio dello Lazio saranno proprio i Laziali. È poco ma sicuro.ma dipende pure dal tipo di opposizione e dal perche´ ci si oppone. A me di fare uno scempio sulla pelle di Roma solo perche´ anche le merde lo fanno interessa poco. Le chiamiamo merde anche per questo. Se e´ vero che ci sono aree pronte per accogliere un progetto del genere, andiamole a vedere. Io a Roma ci tengo, anche di piu´ che ad un eventuale stadio della Lazio. Gettare merda intorno non e´ l´unico modo per fare le cose, anche se probabilmente e´ il piu´ redditizio.
ma dipende pure dal tipo di opposizione e dal perche´ ci si oppone. A me di fare uno scempio sulla pelle di Roma solo perche´ anche le merde lo fanno interessa poco. Le chiamiamo merde anche per questo. Se e´ vero che ci sono aree pronte per accogliere un progetto del genere, andiamole a vedere. Io a Roma ci tengo, anche di piu´ che ad un eventuale stadio della Lazio. Gettare merda intorno non e´ l´unico modo per fare le cose, anche se probabilmente e´ il piu´ redditizio.
In seguito alle dichiarazioni dell'avvocato Gentile ai nostri microfoni, la Lazio ha voluto precisare che solo il presidente ha l'autorità per esprimersi in merito al progetto stadio: "La S.S. Lazio dichiara che ogni dichiarazione e ulteriori aggiornamenti, in particolare sulla situazione stadio, deve essere e sarà divulgata unicamente dal presidente Claudio Lotito o dal portavoce della società. Tutte le altre persone che tratteranno tale argomento sono destituite di ogni fondamento".
io non arrivo a capire perché il tifoso moderno debba essere un esperto di calciomercato, un revisore conti, un imprenditore e magari un progettista di stadi
quando basta fare un biglietto, sedersi all'olimpico e fare il tifo
sono abbastanza convinto che Lotito abbia già dimostrato la sua capacità a gestire i suoi affari
lo stadio ci sarà e sarà bellissimo, l'unica cosa che mi dispiace anche perché è la mia zona è che l'olimpico farà la stessa fine del flaminio
Sto parlando di situazione politica.
Il 25% (almeno) è la base di quelli che risponderebbero male alla querelle che nascerebbe se viene concessa TdV alla roma e non l'equivalente alla Lazio.
Non sono necessariamente tifosi Laziali, non sono necessariamente tifosi. Credo che se si fosse fatto un sondaggio tra quanti Romani volevano lo stadio della roma a TdV più della metà sarebbe stato contrario. Ecco, ora considera che lo stadio della roma con grossa speculazione viene approvato e magari l'equivalente progetto della Lazio non viene approvato. Quanto ci metterebbero gli altri 4-5 noti partiti a buttare fango sul M5S? Quanti cittadini sarebbero sensibili al fango? Il 25% almeno...
E meno male che dovevamo essere compatti sul nostro impianto...fino a due ore fa ci scagliavamo contro la speculazione edilizia ed il rispetto del PRG, e ora si fa, il giro di valzer? Personalmente, non sono disposto a trascendere dai miei principi morali, che pretendo anche per la mia squadra, un ente morale, ecchec.azz
In seguito alle dichiarazioni dell'avvocato Gentile ai nostri microfoni, la Lazio ha voluto precisare che solo il presidente ha l'autorità per esprimersi in merito al progetto stadio: "La S.S. Lazio dichiara che ogni dichiarazione e ulteriori aggiornamenti, in particolare sulla situazione stadio, deve essere e sarà divulgata unicamente dal presidente Claudio Lotito o dal portavoce della società. Tutte le altre persone che tratteranno tale argomento sono destituite di ogni fondamento".:rotfl: :rotfl: :rotfl:
I più formidabili oppositori dello stadio dello Lazio saranno proprio i Laziali. È poco ma sicuro.
Mi sono perso un passaggio.
Gentile è l'unico oggi ad aver parlato ufficialmente di Tiberina?
O lo aveva detto anche Diaconale?
Per capire un attimo il senso dell'ultimo comunicato.
Secondo me, se ci mettiamo sullo stesso piano di quegli altri prendiamo una bella tranvata sulle gengive.Corcazzo, ma corcazzo proprio, Pallotta ha cavalcato Parnasi su indicazione di Unicredit, ma Lotito, che è più addentro di Pallotta nella politica romana, può allearsi con chiunque voglia costruire e può esprimere la stessa potenza di fuoco. Ovvio, bisogna cogliere l'attimo e saper negoziare su luogo e modalità, ma si può fare anche meglio delle merde.
Perché non abbiamo lo stesso potere mediatico e contrattuale.
diaconale non ha parlato esplicitamente di tiberina.Interessante, non so in che senso, ma è interessante.
gentile, che non capisco perchè abbia tutta sta libertà di parola, si.
La seconda area è ancora più soggetta a allagamenti per chiusura della diga della prima, e il vincolo di edificabilità totale è lo stesso dell'altro.Il link alla prima pagina taglia a metà proprio l'area di Mezzaroma ma immagino sia 'totalmente' compresa.
Fonte: sempre lo stesso link al post di apertura del topic a pag.1.
Il link alla prima pagina taglia a metà proprio l'area di Mezzaroma ma immagino sia 'totalmente' compresa.Non ti seguo. Per un principio fisico elementare, se chiudo le paratie della diga, la prima area che si allaga è quella più vicina, quindi proprio quella di cui parli.
Comunque questa area sarebbe proprio l'ultima zona di sfogo della diga e quella a minor carico d'acqua (a differenza di quella a monte di Lotito). Una messa in sicurezza di quell'area senza compromettere lo scarico della diga non mi sembra affatto un vincolo così insuperabile.
Bene pure l'altro comunicato , che di fatto zittisce Gentile.salutiamo Gentile va.
Deve parla solo Lotito.
Non mi è simpatico , ma in queste situazioni ci sguazza da una vita.
(http://image.jimcdn.com/app/cms/image/transf/none/path/s1acf21e22d99ec25/image/i45f9a961ea7f26e4/version/1391480097/image.jpg)Sono perfettamente d'accordo.
Posso dire che lo stadio non mi piace. Mi spiego la struttura dello stadio e' bella, ma il campo non sta vicino al campo come dovrebbe stare. Sarebbe qualcosa di simile al Franchi o all'Atleti Azzurri d'Italia, ergo non qualcosa di nuovo.
Qua devi fare un Juventus Stadium 2. Campo attaccato alle vetrate.
salutiamo Gentile va.
In che senso non stai vicino al campo?No. Dal rendering sembrano 6/8 metri sulle tribune e minimo una quindicina dietro le porte.
Saranno 3 m, giusto per far uscire il pallone.
No. Dal rendering sembrano 6/8 metri sulle tribune e minimo una quindicina dietro le porte.Sì, avete ragione, ho trovato un vecchio articolo di giornale (non so postarlo, ma basta fare "stadio aquile" immagini su google) e parla di 15 m di distanza.
Sì, avete ragione, ho trovato un vecchio articolo di giornale (non so postarlo, ma basta fare "stadio aquile" immagini su google) e parla di 15 m di distanza.15 m di distanza vuol dire restare all'olimpico. :D
15 m di distanza vuol dire restare all'olimpico. :DEh boh, non sono pochi in effetti.
Eh boh, non sono pochi in effetti.si ovvio ma uno discute sul materiale disponibile.
Ma ripeto, aspettiamo il progetto...
Ho letto che non sono previsti neanche i vetri di separazione... non so.
Non ti seguo. Per un principio fisico elementare, se chiudo le paratie della diga, la prima area che si allaga è quella più vicina, quindi proprio quella di cui parli.
Va detto che mentre l'altra area è proprio quella famosa che lotito ha in mente per lo stadio, questa qui non è stata mai tirata fuori e io non so manco di chi è!
Infine, fornire una scusa pronta, con l'inedificabilità totale effettivamente in essere, a chi non vede l'ora di dirti di no, vale solo come scusa per sentirsi controproporre altro. Non attiene al campo del reale / realizzabile. In generale, nella vita, andarsi a ficcare in situazioni impossibili per l'ingordigia di tirarci fuori il massimo (Tiberina) o per un'autoconvinzione cieca basata su fondamenta illusorie (Flaminio) è il viatico per il fallimento.
Occorre trovare la soluzione migliore, quindi la più facile, servita e DUNQUE redditizia. Il comune è all'angolo e possiamo approfittare del momento, anche con un do ut des fra Tiberina (area protetta comunale, visitabile come oasi faunistica e naturalistica) e l'area X in città, idealmente comunale (gratis) che diventa nostra (non in concessione). Questa cosa la dico da lustri, ormai. Conviene a tutti.
si ovvio ma uno discute sul materiale disponibile.Nel senso che se il problema sarà spingere per avvicinare gli spalti saremo già mooooooolto avanti;)
Quello era il progetto e quello che "orientativamente" vogliono riproporre.
@TylerCredevo fossero anch'essi di mezzaroma ma anche da altri articoli non trovo nessuna conferma di ciò.
Ma di chi sono quei terreni?
Credevo fossero anch'essi di mezzaroma ma anche da altri articoli non trovo nessuna conferma di ciò.Sarebbe un'informazione importante.
http://www.vignaclarablog.it/2014100130208/lo-stadio-della-lazio-a-prima-porta/ (http://www.vignaclarablog.it/2014100130208/lo-stadio-della-lazio-a-prima-porta/)L'articolo non risponde alla domanda: come fa ad allagarsi prima a 6 km e non a 1 dalla diga?
http://roma.repubblica.it/cronaca/2014/10/01/news/nuovo_stadio_della_lazio_spunta_l_ansa_del_tevere_vicino_a_settebagni-97033002/ (http://roma.repubblica.it/cronaca/2014/10/01/news/nuovo_stadio_della_lazio_spunta_l_ansa_del_tevere_vicino_a_settebagni-97033002/)
Sì quelle di Lotito al km 6 sono le prime a maggior carico,mentre queste sono quelle a minor carico. Qui la chiamano anche come area di prima porta (io l'ho identificata come tiberina perché sono area contigue e soggette agli stessi vincoli).
La verità è che comincerà il movimento "adesso basta stadi, è sufficiente quello delle merde", potentissimo e con enormi sponde politiche maggioritarie (PD compatto e M5S pure)
Non credo proprio.E tu vedrai.
Quello di ieri è l'inizio di una trattativa, vedremo cosa porterà.
Se la guerra è per la tiberina, me ne tiro fuori.
L'articolo non risponde alla domanda: come fa ad allagarsi prima a 6 km e non a 1 dalla diga?
L'unica spiegazione sarebbe: quelli più a nord sono a sfioro d'acqua, e questi sono altri diversi metri sul fiume, una specie di altopiano: e allora perché hanno edificabilità zero? A me non torna, né sono mai stati confermati. Nel caso vedremo, ma il vincolo è identico quindi ti diranno di NO senza pietà.
Di Tor Vergata ho già parlato: ti accollerebbero un prolungamento con svariate stazioni di metro, roba da 500 milioni di euro come minimo.
Io non capisco dove possa mai essere l'economicità di tale progetto. Se poi il prolungamento della metro il comune te lo offre aggratisse, allora ok, ma non ci credo neanche se lo vedo.
La verità è che comincerà il movimento "adesso basta stadi, è sufficiente quello delle merde", potentissimo e con enormi sponde politiche maggioritarie (PD compatto e M5S pure), e quindi la soluzione deve essere light come costi, nell'ambito dell'edificabilità del PRG (ESTENDIBILE, COME ABBIAMO VISTO), portare un valore aggiunto nella zona, e lontana da vincoli. Ecco perché flaminio, olimpico, tiberina e tor vergata NON sono zone papabili.
Cominciamo male imho.
La lotta è per lo stadio della Lazio, si partirà con una proposta e compatti si andrà a giocare la partita in un rapporto di forze dal quale uscirà una mediazione e una eventuale controproposta (che sarà tanto più ottimale quanto sarà stata la forza iniziale della nostra mossa)
Se cominciamo che Lotito va da solo e i Laziali non sono d'accordo ci accollano l'Olimpico così com'è.
[...]
La verità è che comincerà il movimento "adesso basta stadi, è sufficiente quello delle merde", potentissimo e con enormi sponde politiche maggioritarie (PD compatto e M5S pure), e quindi la soluzione deve essere light come costi, nell'ambito dell'edificabilità del PRG (ESTENDIBILE, COME ABBIAMO VISTO)[...]
ma perché dovrei fare le guerre per gli interessi personali di Lotito ? Gli introiti di tutto quello che vogliono costruire intorno allo Stadio vanno a qualcun altro e non alla Lazio.Immaginavo.
Secondo, posso dire che così istintivamente lo stadio sulla Tiberina non mi piace ?
Immaginavo.non siamo d'accordo neanche su un possibile stadio, e io che ancora mi meraviglio che la domenica lo stadio è semi deserto.
Nessun problema.
Lo avevo giá scritto in risposta a @treborghetti all'inzio di tutta la discussione. "Pretendere" è un verbo vuoto senza una comune pressione.
Speriamo bene e vediamo come va.
Non ti seguo. Per un principio fisico elementare, se chiudo le paratie della diga, la prima area che si allaga è quella più vicina, quindi proprio quella di cui parli.
Va detto che mentre l'altra area è proprio quella famosa che lotito ha in mente per lo stadio, questa qui non è stata mai tirata fuori e io non so manco di chi è!
Infine, fornire una scusa pronta, con l'inedificabilità totale effettivamente in essere, a chi non vede l'ora di dirti di no, vale solo come scusa per sentirsi controproporre altro. Non attiene al campo del reale / realizzabile. In generale, nella vita, andarsi a ficcare in situazioni impossibili per l'ingordigia di tirarci fuori il massimo (Tiberina) o per un'autoconvinzione cieca basata su fondamenta illusorie (Flaminio) è il viatico per il fallimento.
Occorre trovare la soluzione migliore, quindi la più facile, servita e DUNQUE redditizia. Il comune è all'angolo e possiamo approfittare del momento, anche con un do ut des fra Tiberina (area protetta comunale, visitabile come oasi faunistica e naturalistica) e l'area X in città, idealmente comunale (gratis) che diventa nostra (non in concessione). Questa cosa la dico da lustri, ormai. Conviene a tutti.
ma perché dovrei fare le guerre per gli interessi personali di Lotito ? Gli introiti di tutto quello che vogliono costruire intorno allo Stadio vanno a qualcun altro e non alla Lazio.
Secondo, posso dire che così istintivamente lo stadio sulla Tiberina non mi piace ?
MEZZAROMA
(https://s8.postimg.org/htvcqv1ad/sdfdsadfasdf.png)
(https://s17.postimg.org/tyz3vis5r/sdfsdfffff.png)
La prima è quella famosa che serve come valvola di sfogo per la diga,ma quella di Mezzaroma è sempre esondabile in virtù della posizione ma non ha il vincolo stringente della precedente. Tornerebbe anche il discorso dell'avvocato gentile di alzare gli argini.
Lotito essendo l'unico che in questa situazione può parlare , non ha parlato di tiberina , ha fatto intendere , che è cosa ben diversa. Secondo me sfrutterà "lo stadio sulla tiberina" per farsi dare dal comune il massimo possibile.la penso alla stessa maniera: mossa strategica. È una partita tutta da giocare.
ma perché dovrei fare le guerre per gli interessi personali di Lotito ? Gli introiti di tutto quello che vogliono costruire intorno allo Stadio vanno a qualcun altro e non alla Lazio.
Secondo, posso dire che così istintivamente lo stadio sulla Tiberina non mi piace ?
Mi auguro fortemente che sulla questione stadio il popolo Laziale sia unito.
Se il Laziale incomincia a dar retta agli articoli folli degli ellenici di turno è la fine.
Questa gente va lasciata da parte. Va lasciata sola a scrivere ai e per i muri.
Uniti e compatti.
Mi auguro fortemente che sulla questione stadio il popolo Laziale sia unito.Hanno già iniziato la loro battaglia...uniti contro Lotito e fottesega del futuro della Lazio.
Se il Laziale incomincia a dar retta agli articoli folli degli ellenici di turno è la fine.
Questa gente va lasciata da parte. Va lasciata sola a scrivere ai e per i muri.
Uniti e compatti.
Hanno già iniziato la loro battaglia...uniti contro Lotito e fottesega del futuro della Lazio.
la vicinanza in linea d'aria con formello però è ingannevole. le strade secondarie per andarci direttamente fanno schifo. di fatto come tempi conviene tornare a roma, fare un pezzetto di raccordo e riuscire verso fuori.Vabbè, dipende da dove lo fai... parte della viabilità intorno allo stadio potrebbe cambiare anche la situazione.
E' anche vero che prima di imbarcarsi su qualsivoglia battaglia, Lotito deve chiarire cosa vuole fare.Secondo me PRIMA capisci dove si puoi fare e DOPO definisci cosa è possibile e opportuno.
In soldoni: stadio ok. Abbiamo visto un modello a pannello solari, pavimento scorrevole per i vari sport della Polisportiva bla bla bla.
Ok.
Poi?
Indotto commerciale fatto come?
Che c'è?
Struttura classica, con quattro/cinque store a guidarle e altri mini spazi? Tipo un Supermarcato, un Decathlon, un Mediaworld e un Apple store, più tutti negozi di vestiti, casalinghi etc?
O sennò come? Tipo gli ipermercati Auchan a Casalbertone o sulla Collatina, con un singolo store e tanti negozietti vicini?
Ci sono cinema? Ristoranti?
C'è sicuramente un museo della Lazio. Solo sezione calcio o anche Polisportiva?
Ci sono strutture sportive? Campi calcio, calcetto, piscine? Una club house?
Parcheggi? Sotterranei, sopraelevati?
Sono previsti servizi di pubblica utilità come scuole, musei, biblioteche, cinema?
Ci si può infilare cubature non stadio? Non dico case, ma uffici, centri direzionali etc.? Se si in che proporzione?
E poi la questione proprietà. Si era detto, inizialmente, stadio+centro commerciale+museo alla società, e il resto a Lotito.
E' sempre valido?
Di fatto, a questo è legato anche la scelta di un'area disponibile, incluse quelle proposte da Wbb in questo Thread.
Paolo Ferrara, capogruppo del M5S:Perfetto.
"Lotito vuole un appuntamento in Campidoglio? È il benvenuto. Ci porti un progetto e verrà valutato con attenzione. Ci porti idee, siamo pronti al confronto. Ma anche lui, come il presidente della Roma Pallotta, deve capire che con i Cinque Stelle alla guida di Roma giochi sporchi non si fanno". A riportarlo Avvenire.
Paolo Ferrara, capogruppo del M5S:E fin qui, tutto normale direi...
"Lotito vuole un appuntamento in Campidoglio? È il benvenuto. Ci porti un progetto e verrà valutato con attenzione. Ci porti idee, siamo pronti al confronto. Ma anche lui, come il presidente della Roma Pallotta, deve capire che con i Cinque Stelle alla guida di Roma giochi sporchi non si fanno". A riportarlo Avvenire.
La tiberina non va bene. E lotito ci lucra sopra. E questo e quello. Ma la domanda che mi faccio sempre io è: ma al tifoso che caxxo gli frega? Io farei carte false per avere il mio stadio. Che mi frega se lotito ci specula sopra ( oltretutto qualcuno,5 stelle o altri lo permetterà). Il mio compito è fare il tifoso. Infatti sto' già al mio posto in distinti sud-est. Ma tutti quest'altri chiacchieroni che pretendono questo e quello dove stanno?Facciamo finta che tu abbia ragione.
sempre forza Lazio
p.s. ma poi dove sta' il problema alla tiberina? Sta' per esondare? Apriamo la diga e spazziamo via il merdometro a tor di valle. :since :asrm
Facciamo finta che tu abbia ragione.Te la deve dare il Comune, devi metterli sottopressione per ottenere il massimo, qualsiasi cosa sia il massimo, compresa una eventuale signora proposta alternativa.
Problema: location irraggiungibile senza centinaia di milioni di opere pubbliche GRA viabilità e ferro.
Dammi la soluzione...
non è che i terreni di lotito stanno nel sahara però eh.Per i vincoli idrologici bastano 2 idrovore per mettere in sicurezza Labaro.
l'autostrada ci passa letteralmente accanto, anche solo con un banalissimo svincolo, dal raccordo sarebbe piu raggiungibile, via auto, dell'olimpico attuale. non servono mica opere faraoniche.
per il treno è vero, è complicato perchè c'è di mezzo il fiume, ma in attesa di vedere cosa sia realizzabile e cosa no in questo fantomatico progetto, nella maggior parte degli stadi italiani ci si va senza treno, non è la fine del mondo.
il problema sulla tiberina sono esclusivamente i vincoli, il resto è facilmente superabile.
Perfetto.
Gli portiamo un progetto megagalattico e pieno di vincoli da superare, tutti compatti.
Poi gli facciamo fare bella figura e o tagliano del 50% al grido di "abbiamo messo in sicurezza Labaro" o propongono una soluzione alternativa, la migliore possibile, non il trappolone Flaminio.
Paolo Ferrara, capogruppo del M5S:
"Lotito vuole un appuntamento in Campidoglio? È il benvenuto. Ci porti un progetto e verrà valutato con attenzione. Ci porti idee, siamo pronti al confronto. Ma anche lui, come il presidente della Roma Pallotta, deve capire che con i Cinque Stelle alla guida di Roma giochi sporchi non si fanno". A riportarlo Avvenire.
ricordavo che le merde avessero incaricato un consolente esterno per trovare le aree disponibili su suolo romano, ho ritrovato l'articoletto con le aree potenzialmente da stadio:Ottimo, abbiamo risparmiato anche su questo :beer: :beer: :beer:
"Nel giorno del briefing con la stampa organizzato a Tor di Valle da Mark Pannes, trapelano ulteriori indiscrezioni sul progetto che riguarda lo stadio della Roma. In particolare gli altri siti, oltre a quello su cui sorgerà il nuovo impianto, che erano stati proposti in passato al club giallorossi da Cushman & Wakefield.
Oltre a Tor di Valle, sono state altre 9 le aree indicate dall'advisor incaricato dal club giallorosso: nell'elenco presenti le zone di Via Palmiro Togliatti, Torre Spaccata, Bufalotta, Parco de Medici, Tor Bella Monaca, Cecchignola, Pescaccio, La Rustica e l'area di Prato Smeraldo (Tor Pagnotta).
(ansa)"
ricordavo che le merde avessero incaricato un consolente esterno per trovare le aree disponibili su suolo romano, ho ritrovato l'articoletto con le aree potenzialmente da stadio:
"Nel giorno del briefing con la stampa organizzato a Tor di Valle da Mark Pannes, trapelano ulteriori indiscrezioni sul progetto che riguarda lo stadio della Roma. In particolare gli altri siti, oltre a quello su cui sorgerà il nuovo impianto, che erano stati proposti in passato al club giallorossi da Cushman & Wakefield.
Oltre a Tor di Valle, sono state altre 9 le aree indicate dall'advisor incaricato dal club giallorosso: nell'elenco presenti le zone di Via Palmiro Togliatti, Torre Spaccata, Bufalotta, Parco de Medici, Tor Bella Monaca, Cecchignola, Pescaccio, La Rustica e l'area di Prato Smeraldo (Tor Pagnotta).
(ansa)"
In seguito alle dichiarazioni dell'avvocato Gentile ai nostri microfoni, la Lazio ha voluto precisare che solo il presidente ha l'autorità per esprimersi in merito al progetto stadio: "La S.S. Lazio dichiara che ogni dichiarazione e ulteriori aggiornamenti, in particolare sulla situazione stadio, deve essere e sarà divulgata unicamente dal presidente Claudio Lotito o dal portavoce della società. Tutte le altre persone che tratteranno tale argomento sono destituite di ogni fondamento".
Ottimo, abbiamo risparmiato anche su questo :beer: :beer: :beer:Beh, ma una 60 di mio per fare il disegno dello stadio e per individuare il nome li avremo spesi sì?
@treborghetti
Ma sul serio credi ai siti alternativi?
Eh certo e poi hanno scelto i terreni di interesse Parnasi-Unicredit a rischio idrogeologico.
Ma svegliamoci.
@treborghetti
Ma sul serio credi ai siti alternativi?
Eh certo e poi hanno scelto i terreni di interesse Parnasi-Unicredit a rischio idrogeologico.
Ma svegliamoci.
E' stata già esaurientemente sviscerata la differenza tra i vincoli TDV e Tiberina, se ancora non hai afferrato credo sia difficile perpetrare ulteriori tentativiTu sei quello del dobbiamo pretendere che Lotito dichiari di voler fare lo stadio, dopo che lo fa subito cominci col Flaminio (e col museo del Mc) e con l'approccio "padronale".
Cominciamo a vedere le opzioni partendo da Nord.
Ipotesi 1) Casal Monastero /Torraccia.
Beh in effetti mi ero sbagliato prima, questa opzione è più a nord pure dell'olimpico quindi è Roma Nord-Est, diciamo.
L'area papabile si divide in 3: una più piccola al di qua del GRA (Torraccia) e due al di là, dalle due parti di Via Belmonte in Sabina (quella a nord è molto piu grande).
Pro:
Lo spazio c'è eccome.
Saresti attaccato al nuovo capolinea della metro B (a cavallo del GRA con due uscite sui due lati).
Saresti attaccato al GRA, quindi viabilità già ben impostata.
È già previsto edificabile, non ci sono vincoli.
Hai già Salini/Vianini nel progetto del prolungamento metro, già approvato e finanziato.
Insieme a loro (quindi ti prendi Calta come partner) puoi sistemare le cose come più conviene, abbattendo il residenziale già previsto e sostituendolo con altro. Sicuramente un grande hotel assente in zona (io ci farei un grande golf court 18 buche attaccato) e qualche formula commerciale e di entertainment che NON replichi quello che hai a Porta di Roma che sta a 3 minuti di auto (ma non ha la metro). Potresti anche fare un po' di uffici fatti bene che a Roma ce ne sono pochi.
Risolvi una rogna enorme al comune di Roma e anche alla regione Lazio. Avresti tappeti rossi e strada spianata, il comune sta in una situazione tremenda e potrebbe essere costretto a pagare penali per appalti già assegnati sul quale si vuole rimangiare tutto perché il project financing non gli sta più bene a quelle condizioni.
Risolvi un problema anche a Calta & co. perché col solo residenziale lì se lo danno in faccia adesso.
I parcheggi di scambio per la metro li integri con quelli dello stadio, risolvendo la vita anche a chi viene da fuori che trovando sempre posto può prendere la metro per muoversi per Roma.
I tifosi avrebbero sempre l'opzione comodissima della metro (altro che roma-lido, soprattutto come frequenza) e migliaia di parcheggi in abbondanza la domenica e la sera.
Ben raggiungibile sia dalla città sia da chi viene dal quadrante est della provincia (Tivoli, Guidonia ecc)
Contro:
Devi adattare e ingrandire gli svincoli viari presenti, e forse crearne un altro.
Devi inventari formule commerciali e di entertainment che NON cozzino con PdR ma lì c'è quasi tutto, non è semplice. Va studiato bene pena fallimento amaro.
Visibilità molto bassa per i turisti, anche se come capolinea metro se lo riesci a identificare come Stadio Lazio potresti recuperare.
Possibili grossi casini per partite serali in orari di punta col GRA ingorgato (ce devi veni' in metro per forza).
Bisogna vedere se Calta è d'accordo e soprattutto se gli serve veramente Lotito oppure se sono incompatibili: secondo me no perchè Lotito credo sia in ottimi rapporti politici con Casini, quindi... Però che fai, metti Mezzaroma completamente fuori gioco? È realistico?
I residenti pretendono la metro senza se e senza ma, non so quale valore aggiunto puoi dare loro, se fai un "contorno" di qualità potresti anche valorizzare le loro case, ma il rischio che ti vadano contro esiste.
Mi sembra tutto, ditemi voi se c'è qualcosa di importante da aggiungere....
Poi una volta analizzato bene questo progrediamo.
Se riuscissi a postare un'immagine (che ho) sarebbe ancora meglio...
Edit ce l'ho fatta. Non guardate la didascalia in alto che riguarda ovviamente altro (avevo dimenticato di cancellare).
(http://preview.ibb.co/nC9zqa/image.jpg) (http://ibb.co/meYQVa)
Tu sei quello del dobbiamo pretendere che Lotito dichiari di voler fare lo stadio, dopo che lo fa subito cominci col Flaminio (e col museo del Mc) e con l'approccio "padronale".
Se non capisci che ci vuole compattezza intonro al Presidente della Lazio e non al Padrone per iniziare una lotta di forze col Comune per ottenere il massimo (in qualunque cosa consiste) il problema è tutto tuo.
Sveglia.
Lo ripeto, 35.000 posti sono pochi.Come non concordare con te!
Con uno stadio da calcio, la Lazio deve puntare ad uno stadio da 45-55.000 posti.
La Juventus si è mangiata le mani dopo aver realizzato che con lo stadio nuovo 39.000 posti erano pochi ed era sempre tutto esaurito. E la Juve al delle Alpi faceva meno spettatori di noi adesso all'olimpico.
Ti spiego chi sono: a me interessa che la SS Lazio possa mettere a disposizione di noi tifosi uno stadio da calcio, che possa giocare in un ambiente finalmente caldo e passionale, che possa essere al passo con i tempi (del calcio attuale ed al pari di quanto stanno facendo i nostri nemici cittadini)Perfetto, rispetto il tuo punto di vista.
Tutto questo si traduce in uno stadio da calcio senza pista d’atletica, con capienza di 30/35k spettatori a ridosso del campo, come avviene per lo Juventus Stadium
Tutto questo al netto di centri commerciali, quartieri residenziali e parchi divertimenti = tutto questo non mi interessa se lo si fa ex novo da 35k posti (ipotesi 1) o si riadatti il Flaminio a 25k posti (ipotesi 2)
Tutto questo mi porta a pretendere che la società si muova velocemente (ipotesi 1 = e dunque ho postato nel topic Stadio delle Aquile) oppure che possano essere superati i problemi della necropoli per il Flaminio (ipotesi 2 = e dunque ho postato nel topic Flaminio)
In pratica non mi schiero nel partito della Tiberina, della Torraccia o del Flaminio, mi schiero solo dalla parte di un tifoso Laziale che vorrebbe poter fare un abbonamento nel nuovo stadio prima di dover assistere all’inaugurazione dello stadio delle merde e finchè la salute mi permetta di recarmi a vedere una partita dal vivo
Di sicuro non sto dalla tua parte, cioè di quello che vede la miglior soluzione nello schierarsi ad occhi chiusi dalla parte dell’imprenditore senza se e senza ma, di quello che pensa che l’unico fattore utile in questo momento sia quello di dire “quello che vuole il maggiore azionista in veste di imprenditore è quello che voglio io in veste di tifoso”, di quello che non “pretende” un approccio da presidente della SS Lazio in quanto tale ma che digerirebbe anche un approccio da “faccendiere” (anche se questo si traduce in un progetto da 1,8 mln di mc di cemento e dunque porterebbe ad un nulla di fatto), perché secondo te l’importante è schierarsi senza stare a pensare = cervello spento e speriamo bene
Il tuo “serve compattezza” corrisponde a volere un esercito di pecoroni compatti che seguono un condottiero anche se la direzione porta a sbattere la testa contro un muro di gomma, tanto poi si vedrà, l’importante è rimanere compatti
Come scrivi; “ci vuole compattezza per ottenere il massimo, in qualunque cosa consiste”, se per te questo significa “svegliarsi” mi dispiace, rimango a “dormire” e postare in entrambi i topic
non è che i terreni di lotito stanno nel sahara però eh.
l'autostrada ci passa letteralmente accanto, anche solo con un banalissimo svincolo, dal raccordo sarebbe piu raggiungibile, via auto, dell'olimpico attuale. non servono mica opere faraoniche.
per il treno è vero, è complicato perchè c'è di mezzo il fiume, ma in attesa di vedere cosa sia realizzabile e cosa no in questo fantomatico progetto, nella maggior parte degli stadi italiani ci si va senza treno, non è la fine del mondo.
il problema sulla tiberina sono esclusivamente i vincoli, il resto è facilmente superabile.
Lo ripeto, 35.000 posti sono pochi.45.000.
Con uno stadio da calcio, la Lazio deve puntare ad uno stadio da 45-55.000 posti.
La Juventus si è mangiata le mani dopo aver realizzato che con lo stadio nuovo 39.000 posti erano pochi ed era sempre tutto esaurito. E la Juve al delle Alpi faceva meno spettatori di noi adesso all'olimpico.
Metto pure l'immagine, così ci rendiamo conto.
(http://preview.ibb.co/gzSRLa/image.jpg) (http://ibb.co/krwLfa)
Facciamo finta che sia ok lo svincolo autostradale - mica lo decide lotito, casomai l'Anas, penso che parliamo di minimo un centinaio di milioni, con tutte le spese accessorie.
È già così...
Poi io, cittadino di Roma città quanto ci metto ad arrivare? Un sacco di tempo, se non arrivo in anticipo, molto in anticipo, mi ingorgo al casello (devo pure pagare andata e ritorno).
Il treno è impossibile, i terreni sono a chilometri sia dalla stazione di Monterotondo che da quella di Sacrofano, siamo in mezzo alle due linee, nel nulla.
Fra l'altro, al di là del fatto che stranamente è ancora comune di Roma, SIAMO FUORI ROMA. A quel punto andiamo in un altro comune che è meglio.
Insomma, lasciamo Roma alle merde? Davvero dite? Ma non vi monta la rabbia nera?
Poi c'è pure l'inedificabilità totale, si siamo proprio a posto...
Di tutte le motivazioni, questa mi sembra proprio la più stupida. E' comune di Roma? Quindi è Roma! Roma mica è sempre stata così negli anni passati, hanno costruito, mica esisteva il GRA quando è nata la Lazio.Fra Sacrofano e Monterotondo sei a Roma per un caso curioso. Stai in campagna. Ma per carità.
Fra Sacrofano e Monterotondo sei a Roma per un caso curioso. Stai in campagna. Ma per carità.
Ripeto, meno male che è impossibile. Sarebbe stata la fine della Lazio, fine nera.
Ti spiego chi sono: a me interessa che la SS Lazio possa mettere a disposizione di noi tifosi uno stadio da calcio, che possa giocare in un ambiente finalmente caldo e passionale, che possa essere al passo con i tempi (del calcio attuale ed al pari di quanto stanno facendo i nostri nemici cittadini)
Tutto questo si traduce in uno stadio da calcio senza pista d’atletica, con capienza di 30/35k spettatori a ridosso del campo, come avviene per lo Juventus Stadium
Tutto questo al netto di centri commerciali, quartieri residenziali e parchi divertimenti = tutto questo non mi interessa se lo si fa ex novo da 35k posti (ipotesi 1) o si riadatti il Flaminio a 25k posti (ipotesi 2)
Tutto questo mi porta a pretendere che la società si muova velocemente (ipotesi 1 = e dunque ho postato nel topic Stadio delle Aquile) oppure che possano essere superati i problemi della necropoli per il Flaminio (ipotesi 2 = e dunque ho postato nel topic Flaminio)
In pratica non mi schiero nel partito della Tiberina, della Torraccia o del Flaminio, mi schiero solo dalla parte di un tifoso Laziale che vorrebbe poter fare un abbonamento nel nuovo stadio prima di dover assistere all’inaugurazione dello stadio delle merde e finchè la salute mi permetta di recarmi a vedere una partita dal vivo
Di sicuro non sto dalla tua parte, cioè di quello che vede la miglior soluzione nello schierarsi ad occhi chiusi dalla parte dell’imprenditore senza se e senza ma, di quello che pensa che l’unico fattore utile in questo momento sia quello di dire “quello che vuole il maggiore azionista in veste di imprenditore è quello che voglio io in veste di tifoso”, di quello che non “pretende” un approccio da presidente della SS Lazio in quanto tale ma che digerirebbe anche un approccio da “faccendiere” (anche se questo si traduce in un progetto da 1,8 mln di mc di cemento e dunque porterebbe ad un nulla di fatto), perché secondo te l’importante è schierarsi senza stare a pensare = cervello spento e speriamo bene
Il tuo “serve compattezza” corrisponde a volere un esercito di pecoroni compatti che seguono un condottiero anche se la direzione porta a sbattere la testa contro un muro di gomma, tanto poi si vedrà, l’importante è rimanere compatti
Come scrivi; “ci vuole compattezza per ottenere il massimo, in qualunque cosa consiste”, se per te questo significa “svegliarsi” mi dispiace, rimango a “dormire” e postare in entrambi i topic
Tu sei quello del dobbiamo pretendere che Lotito dichiari di voler fare lo stadio, dopo che lo fa subito cominci col Flaminio (e col museo del Mc) e con l'approccio "padronale".
Se non capisci che ci vuole compattezza intonro al Presidente della Lazio e non al Padrone per iniziare una lotta di forze col Comune per ottenere il massimo (in qualunque cosa consiste) il problema è tutto tuo.
Sveglia.
Paolo Ferrara, capogruppo del M5S:
"Lotito vuole un appuntamento in Campidoglio? È il benvenuto. Ci porti un progetto e verrà valutato con attenzione. Ci porti idee, siamo pronti al confronto. Ma anche lui, come il presidente della Roma Pallotta, deve capire che con i Cinque Stelle alla guida di Roma giochi sporchi non si fanno".Perfetto.
Gli portiamo un progetto megagalattico e pieno di vincoli da superare, tutti compatti.
Poi gli facciamo fare bella figura e o tagliano del 50% al grido di "abbiamo messo in sicurezza Labaro" o propongono una soluzione alternativa, la migliore possibile, non il trappolone Flaminio.
Sul sito CdR reprise ho scritto esattament ela stessa cosa...
l'idea delle torri ero lo specchiestto per ...gli allocchi!!
ci rinunciamo e famo chiude gli occhi sui vincoli
e i paladini di Roma ce sono caduti con tutte le scarpe....
Mi ripeto.. Zona Saxa Rubra, tra Flaminia e Salaria, a destra o sinistra del Tevere, sarebbe proprio impossibile?Vincolo del parco di Veio (o inedificabile se a nord della diga e vicino al fiume).
Li hai già il treno che va a Viterbo.
Per me sarebbe perfetto
Che poi è incredibile che iniziano a scassare gli zebbedei quelli che per tifare vogliono i risultati.
Allora l'unica domanda che dovrebbero avere in testa è: qualsiasi cosa abbia intenzione di fare Lotito sullo stadio serve a rinforzare ulteriormente la Lazio?
Se la risposta è: sì, di tutto il resto (speculazione o no) non dovrebbe interessargli un beneamato cazz.o.
Altrimenti, per tutto questo tempo, hanno scritto solo che una montagna di caz.zate.
Mi auguro fortemente che sulla questione stadio il popolo Laziale sia unito.
Se il Laziale incomincia a dar retta agli articoli folli degli ellenici di turno è la fine.
Questa gente va lasciata da parte. Va lasciata sola a scrivere ai e per i muri.
Uniti e compatti.
Ma voi non avete la sensazione che il sistema calcio in italia sia in costante declino e che la gente si e stancata in generale di andare allo stadio? Io credo che anche a tdv, dopo i primi due anni di novita, vista comunque la delocalizzazione del posto, faranno una media di 25k di spettatori a partita. Investire in uno stadio vorrebbe dire investire in un prodotto che, almeno di colpi di scena, nei prossimi anni si vendera' sempre meno.
Bel discorso, certamente tu sei uno che durante il calcio mercato non caca il caxxo ogni minuto sui giocatori sconosciuti, sulle scommesse, sulla prima squadra della capitale che deve ergersi a competere per le primissime posizioni, etc.etc.
Rispetto la coerenza.
Manco vado a controllare, mi fido ;)
Che poi, dico, per i tifosi da divano che importanza ha dove verrà il nuovo stadio?
Ho un mio limite personale: non riesco ad afferrare il nesso tra le mie considerazioni sullo stadio e la tua correlazione sul giudizo che abbia potuto dare sul mercato di rafforzamento
Ad esempio: se accosti un giudizio estremamente positivo oppure estremamemnte negativo dell'ultimo calciomercato non vedo nessuna contraddizione rispetto al mio pensiero sullo stadio, chiunque potrebbe essere in accordo con l'uno e con l'altro, oppure viceversa, senza alcuna esclusione che presupponga un ossimoro
Mi lascia comunque perplesso il termine che utilizzi: "cacare il caxxo", come se i commenti in un forum (che piacciano o meno) non venissero espressi su una piattaforma comune (dove ognuno di noi sceglie se entrare o meno) ma piuttosto inviati come sms sul nostro cellulare privato (cioè come "rompitura di caxxo" che invade la sfera privata)
Ancora ad esempio, io potrei considerare "rompitura di caxxo" quelli che all'apertura del calciomercato dicono "aspettiamo la fine del calciomercato" e poi al primo settembre dicono "oramai quello che è stato è stato, inutile fare polemiche, pensiamo a tifare la squadra"
Oppure dire che "serve fare mercato" e poi al primo settembre lamentarmi che "siamo scoperti nei rincalzi", che per te equivale alla "rompitura di caxxo" di cui sopra
Tutto questo per dire che la "rompitura di caxxo" è molto soggettiva e relativa, come ad esempio per me può essere un commento come questo
Ma io non mi lamento della "rottura di caxxo" perchè non me l'hanno mandato sul mio numero personale, sono io che coscientemente ho linkato il forum e sono venuto a leggermelo sul topic
.
Citazione da: Treborghetti - Ieri alle 17:55
Ti spiego chi sono: a me interessa che la SS Lazio possa mettere a disposizione di noi tifosi uno stadio da calcio, che possa giocare in un ambiente finalmente caldo e passionale, che possa essere al passo con i tempi (del calcio attuale ed al pari di quanto stanno facendo i nostri nemici cittadini )
Nel gioco di forze (cit.) devi presentarti con forza.
Devi presentare un progetto che preveda vincoli e cambiamenti al prg, devi proporre compensazioni con opere pubbliche, devi "mettere in sicurezza Labaro (cambia zona ed è uguale)" con un paio di idrovore (cambia strumento ed esigenza, è uguale), devi mettere dentro 2 asili (vedi dichiarazioni Raggi di oggi, embè oh ci mettono un asilo, vuoi mettere?), devi presentargli un calcolo algebrico equilibrato (cit. Badissoni). Non esiste OGGI dopo TdV una proposta non credibile, esistono solo proposte non ammissibili e da mediare.
E devi avere dietro una tifoseria compatta in modo che nel gioco di forze qualunque "sì, però" si trasformi in un "potremmo compensare quasto no con questa proposta".
Ma non andrà così.
Ti dico come andrà secondo me (e ci leggono eh, questo è sempre bene ricordarlo).
- Lotito presenta un mega progetto stile Riomma per pretendere lo stesso trattamento e il cambio del prg (ammesso e non concesso che sia Tiberina, non lo sappiamo, ma facciamo finta che sia così)
- loro percepiranno (ma non serve neppure fare sondaggi, lo sanno che Lotito non ha un popolo dietro) la divisione interna e il no al progetto inziale di una parte dei Laziali (già ridimensionata di suo e assente)
- faranno una controproposta da 2 soldi utilizzando l'esca Flaminio (loro vogliono andare a dama con noi, questo è il loro obiettivo) da ristrutturare a pane e frittata.
- qualche intervista citando la lazialità, il sapore antico, il cuore della città, in qualche radio e giornale amico di contro agli interessi padronali del nemico dei tifosi.
- il gioco sarà fatto, ma è talemente facile che lo sanno anche loro e già ci stiamo organizzando per mettergliela su un piatto d'argento. Nel gioco di forze noi siamo quelli che prendono la prima pizza in faccia che vola. Eccoci, siamo pronti.
concordo con FD al 100%anche io
@FD
Dici cose giuste, ma così come conosco i Laziali conosco Lotito e gli interessi degli imprenditori o dei prenditori fai tu.
Per me la pressione su Lotito la dobbiamo fare DOPO che il Comune mette sul tavolo le controproposte alla eventuale Tiberina, non prima.
Se lo fai prima arrivi al tavolo già sconfitto, se invece il Comune comincia a proporti uno scambio di terreni con Pietralata allora sì che puoi fare pressione su Lotito.
Altrimenti sarà contro proposta Flaminio da ristrutturare, poi se la colpa è di Lotito che non asseconda i Laziali nella presentazione della proposta iniziale, o sono i Laziali che non assecondano la prima proposta iniziale di quelli che ci mettono i soldi possiamo discuterne e sarà interessante farlo mangiando un panino con la frittata;)
- Lotito mette soldi e terreni e fa la sua prima proposta supportato dalla tifoseria e spero da qualche giornale amico
- Il Comune rifiuta e mette sul tavolo delle controproposte
- a quel punto puoi fare pressione su Lotito
No che Lotito fa una proposta su terreni che ancora non ha o che non gli sono stati concessi dal Comune per far contenti i Laziali.
Mi sembra un capovolgimento strano
Come andrà se insistiamo su Tiberina:È proprio questo il problema, loro si giocheranno questa carta solo e soltanto se sarà spendibile sul tavolo, e se comincia a diffondersi ovunque questo schema (radio forum giornali) così andrà.
Lotito: tiberina
Comune: tiberina no, è infattibile. Prendi il flaminio.
Lotito: flaminio è infattibile, dateci le stesse concessioni della roma, tiberina.
Comune: tiberina non è tdv, la controproposta del comune c'è, è il flaminio
e così via, sempre più inconcludenti.
E' lotito che deve tirare fuori la terza alternativa, perchè è l'unico interessato a tirarla fuori e mettere alle strette il Comune attraverso un'area di destinazione plausibile.
Se non lo fa Lotito il Comune avrà sempre la carta flaminio da giocarsi con i tifosi e l'opinione pubblica, che paradossalmente vedrà Lotito come unico soggetto messo alle strette.
un bel papocchio scriteriato.
Se invece è Lotito a tirare fuori di sua sponte una terza area lì mescola le carte e costringe il comune ad una risposta seria. Perchè se ti dico Pietralata (o tor vergata o altra area) tu non puoi dirmi flaminio.
Questo è il punto.
come era prevedibile, scelte politiche becere alimentano un dibattito becero e prese di posizione becere.
Quali sono, lo dico senza mezzi termini, posizioni che vorrebbero anche per loro la propria speculazione fatta in casa.
Come se questo pareggiasse i conti, fosse equo. La giustizia della poraccitudine.
Quello di Tor di Valle è uno scempio, quello della Tiberina sarebbe uno scempio doppio.
Ma sti cazzi oh, hai visto che fanno le idrovore a tdv? Famo pure noi!
Come se questa città fosse funzionale unicamente al calcio (e invece i tifosi sono nemmeno la metà dei cittadini), come se la questione ambientale non fosse la principale piaga del nostro secolo, come se queste speculazioni fossero a costo zero e non presentassero conti indiretti salatissimi nel prossimo e remoto futuro.
Ma sti cazzi, hai visto che fanno a tor di valle?
Il problema di queste ingiustizie è proprio che oltre i danni diretti e indiretti provocati scatenano una logica a dir poco miserabile. Sulla pelle di un'intera collettività che deve a quel punto soddisfare i "diritti" di tutti gli altri possibili appetiti in una spirale senza fine.
Se hai fatto x devi fare y. Ma se fai y che non fai z? Occhio perché con z è necessario accontentare k.
E vorreste i laziali uniti su sta cosa? Ma scordatevelo. Manco morto.
Manco pagato. Manco minacciato. E se ce provate allo stadio ve fischio pure.
Ho diversi amici della roma che in questi mesi si sono esposti, hanno combattuto in forte minoranza una vera e propria guerra d'opinione su tor di valle, nonostante quel che ne possa pensare cerracchio che ha parlato di piena omogeneità del tifo merdaiolo (ovviamente senza informarsi).
Saremo quattro gatti, ma io il progetto della Tiberina non lo appoggerò MAI, manco dovesse significare che la Lazio resta all'Olimpico altri 200 anni con una media dell'ottavo posto.
Il calcio è la più importante delle cose meno importanti.
La città, l'ambiente, preservare e aver cura di quel che abbiamo è la cosa più importante delle cose più importanti.
Il paragone nemmeno si pone. La scelta è automatica.
Nessuno chiede a Lotito di fare il benefattore o il martire. io non gli chiedo certo di prendersi il Flaminio.
Ha un credito presso il comune da potersi giocare alla grande. Ha tutti i modi e i luoghi per chiedere una favorevole concessione e compensazioni adeguate alla sostenibilità finanziaria dell'opera.
Questo deve fare. Cercare un plusprofitto sui terreni della tiberina è un "in più" non necessario alla Lazio e che niente ha a che vedere con la Lazio. Non sono terreni della Lazio.
Motivo ulteriore per affermare che me ne importa zero. Anzi, se dovessero essere la ragione ostativa al nostro stadio vorrà dire che il responsabile sarà uno e non mi servirà né la Curva, né le radio, né qualche giornalista arrogante per indicarlo in Claudio Lotito.
Vedesse un po' de fa quello che deve. E anche rapidamente che il tempo di battere il ferro è ora.
Se Lotito non proporrà la Tiberina l'iter del nuovo stadio della Lazio sarà in discesa e senza grandi ostacoli. Se invece si aspetta che i terreni agricoli della Tiberina si trasformano in edificabili e poi il rischio idrogeologico...vabbè ci siamo capiti, ci si impantana...tutto qui.Devi ottenere queste zone eventuali al massimo vantaggio, magari scambiando i terreni.
I laziali che conosco io si aspettano che Lotito intelligentemente faccia una proposta IRRIFIUTABILE in una zona che sarà PER SEMPRE superiore a TdV (Tor Vergata, Pietralata)...
"Il progetto stadio della Lazio è legato alla Tiberina. Non mi pare che la Roma abbia accolto altre ipotesi, non ci aspettiamo due pesi e due misure".
dlm, secondo me sottovaluti/manchi di valutare tutte le implicazioni di questo passaggio.Se questo sara lo scenario ci sarà poco da discutere, sarà un errore. Per ora voglio vedere le carte in tavola dei due giocatori.
Lotito/Diaconale non sta puntando ad avere condizioni migliori quando cita tdv.
Sta puntando a farsi approvare lo stadio sulla tiberina.
Questo è il possibile errore sempre più concreto.
Paradossalmente sarà la Lazio a non voler sentir parlare di terze aree invece di puntare direttamente su quelle e costringere il comune ad una risposta che potrebbe al massimo trattare le condizioni a cui concedere, visto quanto concesso ai cani.
E invece no, si sta regalando al comune il modo di dire no, alla stampa di motivare questo no e addirittura a un bel pezzo di laziali, me compreso, di dover criticare ancora una volta un presidente troppo testardo per essere vero. Il che mi sconforta non poco.
Penso che dipenda molto dalla controproposta e da quanto sia allettante.
Se Lotito si impunterà anche di fronte a proposte importanti non ci saranno dubbi sulla posizione da prendere.
La controptoposta la sappiamo già e non è allettante.La loro è la proposta evidentemente sussurrata a più riprese a Lotito in questi mesi altrimenti non si spiega il nostro comunicato.
Cosa dobbiamo sperare, una contro-controptoposta da parte del comune?
Lallero.
La controptoposta la sappiamo già e non è allettante.Certo il comune ha a disposizione aree interessanti come quelle di Pietralata, potrebbe pure proporre una permuta
Cosa dobbiamo sperare, una contro-controptoposta da parte del comune?
Lallero.
Allora , il comune non può proporci il flaminio e noi non ci possiamo presentare con la tiberina.Ed è questa ma leggermente rivisitata. Loro si presentano col Flaminio e tu con Tiberina, entrambe non funzionano dal punto di vista della controparte.
La base dalla quale partire dovrebbe essere questa.
Non sottovaluterei Lotito, lo stadio lo vuole fare e il nostro progetto è là da 10 anni, per una questione di opportunità e diciamolo, di forza mediatica ha mandato avanti loro, non è un caso che a meno di 24 ore dal raggiunto accordo (sopravvalutato dai media come sempre, soprattutto nelle tempistiche attuative) sia giunto il comunicato della Lazio. Il Comune ha creato un precedente con delle linee precise, non potrà dire no alla Lazio di fronte ad un progetto simile.Potrà dire no senza strascichi solo se mi mette nella posizione di @FD cioè facendo una controproposta ottima che garantisca l'ormai famoso equilibrio algebrico.
Si ma il progetto tiberina NON E' SIMILE a tor di valleNon è identico.
Allora , il comune non può proporci il flaminio e noi non ci possiamo presentare con la tiberina.
La base dalla quale partire dovrebbe essere questa.
Bravo. La Tiberina non è edificabile e il rischio idrogeologico è più alto di TdV. Io spero in Pietralata o ancora meglio in Tor Vergata (sarebbe il top sotto tutti i punti di vista).Certo hai ragione, prima vediamo però le controproposte.
Le trattative sono partite ora, quindi campacavallo. Se Lotito insiste con la Tiberina e non accetta altre offerte è si assumerà la responsabilità di questa immensa cazzata.
Non è identico.
Ma crea un precedente (malefico, sia chiaro): puoi cambiare il piano regolatore, puoi passare da "a Tdv non si può fare" a "abbiamo messo in sicurezza Decima", trovando un equilibrio algebrico tra modifica al piano regolatore, compensazione in cubature, compensazione in opere pubbliche.
(Fermo restando che ancora non è chiaro quale siano i terreni sulla Tiberina).
Le condizioni non sono le stesse della rioma, evidentemente la strategia non può essere la stessa.
La stai facendo più drammatica di quello che é.
Come se il ritorno di Coppa lo giochiamo già a Tor di Valle.
La Lazio, ora, oggi, non suo' che presentarsi con la Tiberina. Perché siamo all'inizio di un percorso che non serve accelerare. Non cominceranno a costruire a Tor di Valle domattina.
E' evidente che gran parte dei lazialoni sempre pronti, si schiereranno a corpo morto contro la Tiberina. Lotito lo sa benissimo, gli inviti ad andare a Prima Porta li sente anche lui.
Se ne fregherà come sempre, e come é giusto che sia. Almeno finora é stato giusto. Senno' la Lazio stava in mano ai Casalesi da tempo. Ma conosce il generone Romano come pochi al mondo.
Ripeto, gli antilotitiani hanno la caratteristica principale di considerare Lotito un demente incompetente. E' per questo che da quasi 13 anni tiene tutti per le palle e ogni giorno che passa é sempre più solido.
Non é la Lazio a doversi presentare con un progetto ragionevole, non in questa fase. Sarebbe stupido, sarebbe la negazione di ogni strategia di negoziato. Parafrasando un nostro comune amico, questa storia non sarà un "pranzo di gala". Non é tempo di bon ton. Non si entra in questa contrattazione con la valigia piena di buoni sentimenti.
Attenzione, non sto dicendo che DOBBIAMO fare lo stadio sulla Tiberina, dico solo che oggi, ora, DOBBIAMO chiedere la Tiberina. Sono dettagli che Tordivalle non é come la Tiberina, sono dettagli. Una volta che sfori, che oltrepassi la legge lo fai per tutti. Hanno aperto una falla. Ci dobbiamo entrare con tutte le scarpe. E non credo che il tempo pressi.
C'é tempo.
C'é tempo.
Non capisco come ancora si indugi nel non tuffarsi su Pietralata, è perfetta.Quoto tutto ma tutto tutto. Aggiungo per quelli che ancora non si rendono conto.
Al centro della città ed hai con mezzi pubblici: la stazione Tiburtina a un passo, con treni e metro B, volendo anche la fermata Quintiliani, oltre a una marea di bus. Con mezzi privati sta in mezzo a: tangenziale, A24, via Tiburtina nel tratto a 3 corsie e lo stradone di via dei Fiorentini.
Mancherebbe solo la proverbiale fetta di culo attaccata all'osso con spruzzata di limone e patatine a gogò, ma ci si potrà attrezzare anche per quella...
Non e' che alla fine della fiera il Laziale resta sempre, come sempre, col cerino in mano??!!
Ad oggi il 'precedente' creato dal comune consiste nella possibilità di trattare sulle cubature.la frase evidenziata non è completamente vera.
Non si è cambiata destinazione d'uso dei terreni. E di certo non lo si farà per lo stadio della Lazio.
Pretendere questo vuole dire forzare la mano.
Come se in una partita di poker sei certo di avere un punto vincente ma rilanci esageratamente, facendo scappare tutti dal tavolo.
La stai facendo più drammatica di quello che é.
Come se il ritorno di Coppa lo giochiamo già a Tor di Valle.
La Lazio, ora, oggi, non suo' che presentarsi con la Tiberina. Perché siamo all'inizio di un percorso che non serve accelerare. Non cominceranno a costruire a Tor di Valle domattina.
E' evidente che gran parte dei lazialoni sempre pronti, si schiereranno a corpo morto contro la Tiberina. Lotito lo sa benissimo, gli inviti ad andare a Prima Porta li sente anche lui.
Se ne fregherà come sempre, e come é giusto che sia. Almeno finora é stato giusto. Senno' la Lazio stava in mano ai Casalesi da tempo. Ma conosce il generone Romano come pochi al mondo.
Ripeto, gli antilotitiani hanno la caratteristica principale di considerare Lotito un demente incompetente. E' per questo che da quasi 13 anni tiene tutti per le palle e ogni giorno che passa é sempre più solido.
Non é la Lazio a doversi presentare con un progetto ragionevole, non in questa fase. Sarebbe stupido, sarebbe la negazione di ogni strategia di negoziato. Parafrasando un nostro comune amico, questa storia non sarà un "pranzo di gala". Non é tempo di bon ton. Non si entra in questa contrattazione con la valigia piena di buoni sentimenti.
Attenzione, non sto dicendo che DOBBIAMO fare lo stadio sulla Tiberina, dico solo che oggi, ora, DOBBIAMO chiedere la Tiberina. Sono dettagli che Tordivalle non é come la Tiberina, sono dettagli. Una volta che sfori, che oltrepassi la legge lo fai per tutti. Hanno aperto una falla. Ci dobbiamo entrare con tutte le scarpe. E non credo che il tempo pressi.
C'é tempo.
C'é tempo.
La tempistica non è urgente rispetto alla costruzione di tdv, ma al fatto che oggi il tema è caldo e sentito, tra sei mesi la necessità di pareggiare il conto a favore della Lazio sarà bella che derubricata.
Oggi se presenti un progetto serio su un'area fattibile la risposta è una sola: SI. Sarebbe ingiustificabile qualsiasi altra.
Se invece sprechi sei mesi appresso alla tiberina vedrai come finisce sta storia.
Posso provare a dire la mia? Al terreno della Tiberina di Lotito è stata cambiata la destinazione d'uso passando da a gricolo a commerciale. ora il valore che aveva prima il terreno era di un milione di euro, con il cambio è stato messo a bilancio per 25 mil di euro con la conseguente creazione di una società che detiene il terreno.Sei sicuro? Sarebbe importante.
Posso provare a dire la mia? Al terreno della Tiberina di Lotito è stata cambiata la destinazione d'uso passando da a gricolo a commerciale. ora il valore che aveva prima il terreno era di un milione di euro, con il cambio è stato messo a bilancio per 25 mil di euro con la conseguente creazione di una società che detiene il terreno. Lotito su tale terreno non può permettersi di ricever un no dal comune per lo stadio. Come se ne esce allora? Per me il comune offrirà due zone alternative molto allettanti, tor vergata e centrale del latte con la stessa cubatura della roma. Lotito accetterà tale proposta dopo che una parte di quella cubatura sarà passata sulla Tiberina dove non sorgerà più lo stadio ma qualche altro edificio. In questo modo salvi capre e cavoli.
p.s. Non linciatemi :-)
scommettiamo che se lotito parte co sta storia della tiberina come pare dalle parole di diaconale si impunta su questa e non ne esce?
Perchè una zona a edificabilità ZERO (0) rispetto a una di 350mila mq non è una differenza di dettaglio manco per niente. Non è una richiesta analoga né un modo per pareggiare i conti, è un autogol di proporzioni storiche.
La tempistica non è urgente rispetto alla costruzione di tdv, ma al fatto che oggi il tema è caldo e sentito, tra sei mesi la necessità di pareggiare il conto a favore della Lazio sarà bella che derubricata.
Oggi se presenti un progetto serio su un'area fattibile la risposta è una sola: SI. Sarebbe ingiustificabile qualsiasi altra.
Se invece sprechi sei mesi appresso alla tiberina vedrai come finisce sta storia.
[...]
dall'altra, so che tu non hai torto: intignere a lungo - e perdere di conseguenza l'onda lunga della discussione roma-m5s - porterebbe il ns problema stadio a galleggiare nell'eterno mare dello sticazzi
il cantiere di TdV é ancora lungi dall'iniziare e soprattutto durerà rumorosamente per un bel pezzo.
Sulla tempistica non mi preoccuperei per il momento.
mi trovo nel guado
da una parte, so che IB ha ragione: preparare, come dei novelli kim-jong un, il missile finedimondo per ottenerne uno che arrivi almeno a tokio
dall'altra, so che tu non hai torto: intignere a lungo - e perdere di conseguenza l'onda lunga della discussione roma-m5s - porterebbe il ns problema stadio a galleggiare nell'eterno mare dello sticazzi
Te chiedo pietralata a 5 mln di euro per 99 anni, 350 mq di compensazioni altrove (pari a quanto concesso alla roma) e mi dico disponibile a fare la metà delle opere pubbliche visto che la zona è già servita.
Così, tanto per fare un esempio.
C'è missile e missile.
Ci sono missili innocui che spaventano solo i passeri e missili in grado di far saltare tutto.
A me pare tanto che stiamo andando sulla prima ipotesi.
dlm, secondo me sottovaluti/manchi di valutare tutte le implicazioni di questo passaggio.Invece secondo me la frase "Il progetto stadio della Lazio è legato alla Tiberina" va letta in maniera aperta, ciò che segue dà forza alle richieste ma non vuol dire che la Lazio non si renda disponibile a valutare alternative proposte dal comune.
Lotito/Diaconale non sta puntando ad avere condizioni migliori quando cita tdv.
Sta puntando a farsi approvare lo stadio sulla tiberina.
Questo è il possibile errore sempre più concreto.
Paradossalmente sarà la Lazio a non voler sentir parlare di terze aree invece di puntare direttamente su quelle e costringere il comune ad una risposta che potrebbe al massimo trattare le condizioni a cui concedere, visto quanto concesso ai cani.
E invece no, si sta regalando al comune il modo di dire no, alla stampa di motivare questo no e addirittura a un bel pezzo di laziali, me compreso, di dover criticare ancora una volta un presidente troppo testardo per essere vero. Il che mi sconforta non poco.
Invece secondo me la frase "Il progetto stadio della Lazio è legato alla Tiberina" va letta in maniera aperta, ciò che segue dà forza alle richieste ma non vuol dire che la Lazio non si renda disponibile a valutare alternative proposte dal comune.
Le proposte alternative del Comune saranno quelle che volevano proporre a Baldissoni & co.E quindi? Di quali parli?
Invece secondo me la frase "Il progetto stadio della Lazio è legato alla Tiberina" va letta in maniera aperta, ciò che segue dà forza alle richieste ma non vuol dire che la Lazio non si renda disponibile a valutare alternative proposte dal comune.
"Il progetto stadio della Lazio è legato alla Tiberina. Non mi pare che la Roma abbia accolto altre ipotesi, non ci aspettiamo due pesi e due misure". A parlare così sulle pagine de La Repubblica è Arturo Diaconale,
E quindi?
a me non pare proprio, anzi...Ma era fuori luogo prestare subito il fianco rendendosi disponibili a trattare, le parole di Lotito peseranno pure come macigni, ma Diaconale è discreto figlio de ndrocchia...
Altra cosa se avesse detto "siamo disposti a trattare sulla zona ma anche noi ci attendiamo che ci venga riconosciuto un progetto ampio come per la roma e non progetti minimalisti".
Le parole hanno un senso.
Quando poi si tratta di Lotito pesano come macigni.
Esistono, adesso vediamo come si sviluppa la trattativa.Ah, ok, lo penso anch'io, credo e spero che la trattativa si possa sviluppare.
come era prevedibile, scelte politiche becere alimentano un dibattito becero e prese di posizione becere.
Quali sono, lo dico senza mezzi termini, posizioni che vorrebbero anche per loro la propria speculazione fatta in casa.
Come se questo pareggiasse i conti, fosse equo. La giustizia della poraccitudine.
Quello di Tor di Valle è uno scempio, quello della Tiberina sarebbe uno scempio doppio.
Ma sti cazzi oh, hai visto che fanno le idrovore a tdv? Famo pure noi!
Come se questa città fosse funzionale unicamente al calcio (e invece i tifosi sono nemmeno la metà dei cittadini), come se la questione ambientale non fosse la principale piaga del nostro secolo, come se queste speculazioni fossero a costo zero e non presentassero conti indiretti salatissimi nel prossimo e remoto futuro.
Ma sti cazzi, hai visto che fanno a tor di valle?
Il problema di queste ingiustizie è proprio che oltre i danni diretti e indiretti provocati scatenano una logica a dir poco miserabile. Sulla pelle di un'intera collettività che deve a quel punto soddisfare i "diritti" di tutti gli altri possibili appetiti in una spirale senza fine.
Se hai fatto x devi fare y. Ma se fai y che non fai z? Occhio perché con z è necessario accontentare k.
E vorreste i laziali uniti su sta cosa? Ma scordatevelo. Manco morto.
Manco pagato. Manco minacciato. E se ce provate allo stadio ve fischio pure.
Ho diversi amici della roma che in questi mesi si sono esposti, hanno combattuto in forte minoranza una vera e propria guerra d'opinione su tor di valle, nonostante quel che ne possa pensare cerracchio che ha parlato di piena omogeneità del tifo merdaiolo (ovviamente senza informarsi).
Saremo quattro gatti, ma io il progetto della Tiberina non lo appoggerò MAI, manco dovesse significare che la Lazio resta all'Olimpico altri 200 anni con una media dell'ottavo posto.
Il calcio è la più importante delle cose meno importanti.
La città, l'ambiente, preservare e aver cura di quel che abbiamo è la cosa più importante delle cose più importanti.
Il paragone nemmeno si pone. La scelta è automatica.
Nessuno chiede a Lotito di fare il benefattore o il martire. io non gli chiedo certo di prendersi il Flaminio.
Ha un credito presso il comune da potersi giocare alla grande. Ha tutti i modi e i luoghi per chiedere una favorevole concessione e compensazioni adeguate alla sostenibilità finanziaria dell'opera.
Questo deve fare. Cercare un plusprofitto sui terreni della tiberina è un "in più" non necessario alla Lazio e che niente ha a che vedere con la Lazio. Non sono terreni della Lazio.
Motivo ulteriore per affermare che me ne importa zero. Anzi, se dovessero essere la ragione ostativa al nostro stadio vorrà dire che il responsabile sarà uno e non mi servirà né la Curva, né le radio, né qualche giornalista arrogante per indicarlo in Claudio Lotito.
Vedesse un po' de fa quello che deve. E anche rapidamente che il tempo di battere il ferro è ora.
Una curiosità: quale sarebbe l'area di Montespaccato di cui si scrive oggi su Rep. ?Me lo chiedo anche io, perchè abitando a Torrevecchia ci andrei a piedi, ma non ben presente quale sia questo terreno.
Me lo chiedo anche io, perchè abitando a Torrevecchia ci andrei a piedi, ma non ben presente quale sia questo terreno.ragionando un pò sulla zona (io ho l'ufficio a Casalotti e sono di Boccea), non "vedo" zona "ampie" intorno a Montespaccato. Forse più verso Torrevecchia: tra Bastogi e il GRA oppure Quartaccio/Torresina
ragionando un pò sulla zona (io ho l'ufficio a Casalotti e sono di Boccea), non "vedo" zona "ampie" intorno a Montespaccato. Forse più verso Torrevecchia: tra Bastogi e il GRA oppure Quartaccio/Torresina
daje co torrevecchia
Beh ci sarebbe tutta quell'area che va dal Forum alla via Acquafredda, non è molto piccola.dove? Lì ci sono molte case: c'è una stradina che va dall'Acquafredda a via Cornelia che faccio spesso ma spazi liberi di dimensioni "importanti" non ne ho mai visti
Scusa Fat ma "il calcio è la cosa meno importante di quelle meno importanti" è vero fino a un certo punto, visto che muove i miliardi.
E nel momento in cui noi tifiamo una squadra di calcio, seguiamo il calcio, andiamo alo stadio e scriviamo sui forum noi abbiamo implicitamente accettato alcune logiche che hanno a che fare col capitalismo più truce e spinto.
Non puoi fare finta che non sia cosi'.
Io dal momento che tifo Lazio voglio il meglio per la squadra, i tifosi, la tradizione, i colori eccetera eccetera, e so benissimo che questo passa per
un padrone che non è mai buono perchè i padroni non sono mai buoni
( e immagino che L non sia uno di quegli imprenditori che pagano il doppio stipendio alle donne delle pulizie quando lavorano particolarmente bene ).
Lo so benissimo pure io che la Tiberina sarebbe sbagliato da un punto di vista
ambientale e regolamentare, ma ti chiedo: se come abbiamo visto col 5 stelle
al potere le regole non contano un caxxo e la legalità è una presa per il c.ulo, ( perchè come molto saggiamente spiegasti tu cio' che conta SONO SOLO I RAPPORTI DI FORZA), se non posso sperare di avere una giustizia sociale, perchè devo dare il massimo della coerenza su tutte queste tematiche PROPRIO QUANDO SI PARLA DELLA LAZIO?
Che by the way è una cosa a cui tengo tanto?
Altrimenti, ok, facciamo gli intransigenti duri e puri, però per coerenza
non lo seguiamo più il calcio, perchè il calcio è na mmerda, è una droga brutta
che inquina il cervello delle masse, sopratutto quelle più ignoranti.
dove? Lì ci sono molte case: c'è una stradina che va dall'Acquafredda a via Cornelia che faccio spesso ma spazi liberi di dimensioni "importanti" non ne ho mai visti
Scusa Fat ma "il calcio è la cosa meno importante di quelle meno importanti" è vero fino a un certo punto, visto che muove i miliardi.
E nel momento in cui noi tifiamo una squadra di calcio, seguiamo il calcio, andiamo alo stadio e scriviamo sui forum noi abbiamo implicitamente accettato alcune logiche che hanno a che fare col capitalismo più truce e spinto.
Non puoi fare finta che non sia cosi'.
Io dal momento che tifo Lazio voglio il meglio per la squadra, i tifosi, la tradizione, i colori eccetera eccetera, e so benissimo che questo passa per
un padrone che non è mai buono perchè i padroni non sono mai buoni
( e immagino che L non sia uno di quegli imprenditori che pagano il doppio stipendio alle donne delle pulizie quando lavorano particolarmente bene ).
Lo so benissimo pure io che la Tiberina sarebbe sbagliato da un punto di vista
ambientale e regolamentare, ma ti chiedo: se come abbiamo visto col 5 stelle
al potere le regole non contano un caxxo e la legalità è una presa per il c.ulo, ( perchè come molto saggiamente spiegasti tu cio' che conta SONO SOLO I RAPPORTI DI FORZA), se non posso sperare di avere una giustizia sociale, perchè devo dare il massimo della coerenza su tutte queste tematiche PROPRIO QUANDO SI PARLA DELLA LAZIO?
Che by the way è una cosa a cui tengo tanto?
Altrimenti, ok, facciamo gli intransigenti duri e puri, però per coerenza
non lo seguiamo più il calcio, perchè il calcio è na mmerda, è una droga brutta
che inquina il cervello delle masse, sopratutto quelle più ignoranti.
https://www.google.it/maps/@41.8907334,12.3940759,2199m/data=!3m1!1e3non fa parte del Riserva della Tenuta di Acquafredda?
non fa parte del Riserva della Tenuta di Acquafredda?Esatto, lo stavo per scrivere anche io
Tutta roba crollata da qualche giorno a questa parte.
il cambio di destinazione da agricolo/edificabilità zero a commerciale edificabile non è crollata in questi giorni. E non è per niente un dettaglio.Rispondevo all'intervista di Pelonzi che fa lo splendido snocciolando i 3 motivi per cui non si può fare.
altrimenti mo pure io a casa mia faccio un paio di palazzine. Sai com'è... investo.
Ce le devono proporre, e ce le devono proporre alle stesse condizioni loro.
1.Terreni di Parnasi-Unicredit?
Allora i terreni devono essere di un soggetto prossimo a Lotito (anche mediante scambio o cessione) e nella piena patrimonializzazione della Lazio (poi che loro intestano a Pallotta sono fatti loro).
2. Stessa cubatura compensativa
3. Stesso equilibrio algebrico
4. A Roma, dove vuoi, ma deve essere "Stadio delle Aquile di Roma"
f
Avanzassero le loro proposte e saranno valutate.
Nessuna differenza di trattamento.
Su questo almeno siamo d'accordo?
Ce le devono proporre, e ce le devono proporre alle stesse condizioni loro.ecco, tutto qui: lo stadio all'interno del GRA per favore
1.Terreni di Parnasi-Unicredit?
Allora i terreni devono essere di un soggetto prossimo a Lotito (anche mediante scambio o cessione) e nella piena patrimonializzazione della Lazio (poi che loro intestano a Pallotta sono fatti loro).
2. Stessa cubatura compensativa
3. Stesso equilibrio algebrico
4. A Roma, dove vuoi, ma deve essere "Stadio delle Aquile di Roma"
Avanzassero le loro proposte e saranno valutate.
Nessuna differenza di trattamento.
Su questo almeno siamo d'accordo?
ho letto su fb che Lotito avrebbe scritto alla Raggi dicendo che anche la Lazio dovrà avere un suo stadio essendo la prima squadra della capitale.Grande Marco!
bene cosi , anche noi faremo lo stadio . :)
Ho letto qua e là, molto velocemente il topic (sto pur sempre al lavoro :S) e non mi pare che se ne sia parlato (in caso contrario, chiedo venia)... cmq un pò di tempo fa, lessi della zona a Tor di Quinto (quella in foto). Non so cosa ci sia di vero, tantomeno mi ricordo la fonte (sarà passato un annetto buono...).da quelle "parti" non c'è la caserma dei Carabinieri?
(http://i63.tinypic.com/10r07yq.jpg)
Nessuno ne sa nulla? Magari era una balla inventata da uno pseudogiornalaio (capirai... sai che novità...).
Fermo restando che da tifoso, voglio che il nostro stadio sia DENTRO il raccordo e che quindi il Flaminio sarebbe la prima scelta. Poi le grane relative a vincoli, necropoli e compagnia bella, le farei risolvere a chi di dovere. Magari glielo regalano :=)) ... boh non so effettivamente i fattori che rendano il Flaminio, il cosiddetto "trappolone" e magari la sua bella bella speculazione se la fa da un'altra parte.
La tiberina sta in culonia.:) io dico che forse serve il passaporto per arrivarci: io fisso solo un limite per lo stadio...dentro il GRA
quello è il galoppatoio di fronte al maestrelli. non era dell'esercito?
:) io dico che forse serve il passaporto per arrivarci: io fisso solo un limite per lo stadio...dentro il GRAScusate ma sono anni che andiamo all'olimpico con traffico,parcheggi inesistenti,tutti i problemi del mondo e state a contestare che è lontana la tiberina?
Scusate ma sono anni che andiamo all'olimpico con traffico,parcheggi inesistenti,tutti i problemi del mondo e state a contestare che è lontana la tiberina?
Boh io non vi capisco
quello è il galoppatoio di fronte al maestrelli. non era dell'esercito?
https://it.wikipedia.org/wiki/Reggimento_"Lancieri_di_Montebello"_(8º)E se ne andassero a Montebello no? :since :asrm
Continuo a ritenere l'area della Tiburtina/Casal Monastero l'unica veramente fattibile ed appetibile.
Considerate che lì poi c'è il famoso polo Tiburtina Valley, ci sono parecchie aziende...
.......Hai omesso l'area di Pietralata, che come ho scritto qualche post fa è perfetta sia come ubicazione (zona centrale di Roma) che come collegamenti, sia pubblici che privati.
Hai omesso l'area di Pietralata, che come ho scritto qualche post fa è perfetta sia come ubicazione (zona centrale di Roma) che come collegamenti, sia pubblici che privati.Il topic è lungo, se vai nelle prime pasgine trovi Pietralata e tante altre aree.
Poi avete menzionato Montespaccato
Mah, io mica ho capito, l'Acquafredda è vincolata a verde, intoccabile, forse parliamo di quest'area verso Torrevecchia?
(http://preview.ibb.co/izom3v/image.png) (http://ibb.co/jPfNbF)
Se così fosse siamo in una zona con viabilità da suicidio, e la metropolitana era un vecchio progetto (prolungamento da Battistini) che purtroppo per i poveri residenti mi sembra sia stato abbandonato.
Esistono dentro Roma aree appetibili per lo SdAq, da riconvertire, tipo quella degli ex Mercati generali (http://roma.corriere.it/notizie/cronaca/17_febbraio_27/80mila-metri-quadrati-degrado-2116e23e-fd2b-11e6-8717-6cdb036394a5.shtml)?
Esistono dentro Roma aree appetibili per lo SdAq, da riconvertire, tipo quella degli ex Mercati generali (http://roma.corriere.it/notizie/cronaca/17_febbraio_27/80mila-metri-quadrati-degrado-2116e23e-fd2b-11e6-8717-6cdb036394a5.shtml)?Siamo a Roma, quindi no, tutto vincolato come archeologia industriale, l'area da te indicata, molto piccola, è già stata progettata per il recupero con un concorso già finito e vinto da un famoso studio internazionale. Erano in discussione con Berdini alcuni cambiamenti che avrebbero stravolto il tutto, ora bisogna aspettare il nuovo assessore per la gara d'appalto (un riutilizzo dell'esistente più alcune piccole cose nuove).
l'ex fiera di roma?Troppo piccola.
quiandi avendo escluso tutti quelli sopra cosa ci rimane ? Spero sia esclusa anche la Tiberina visto che oltre I vincoli sarebbe la morte civile della Lazio come societa´di RomaLeggiti tutto dall'inizio e troverai le risposte
voi siete due delinquenti: volete mettere uno stadio in mezzo alla colombo o dietro la piramide1 delinquente. Io sono innocente, vostro onore!
:lol:
In tutto questo non ho presente la posizione del Coni sullo stadio Olimpico, se Lazio e Riommerda fanno gli stadi che ci fanno con quell'impianto? Ci sono dichiarazioni in merito?
Ce pensa Ferrero?
1 delinquente. Io sono innocente, vostro onore!
Esistono dentro Roma aree appetibili per lo SdAq, da riconvertire, tipo quella degli ex Mercati generali (http://roma.corriere.it/notizie/cronaca/17_febbraio_27/80mila-metri-quadrati-degrado-2116e23e-fd2b-11e6-8717-6cdb036394a5.shtml)?
WBB ma io mica ho capito : se tu fossi Lotito dove lo faresti?A seconda di quello che vorrei fare, o a Pietralata o a Magliana / GRA esterna.
WBB ma io mica ho capito : se tu fossi Lotito dove lo faresti?
fiumicinoQuando c'era l'opposizione del comune e prima della legge stadi.
fiumicino
"tipo quella" :roll:
Quindi in estrema sintesi: a Magliana ti puoi allargare co le cubature
mentre a Pietralata no, giusto?
Roma nord.
Roma nord.
Roma nord.
Roma nord.
Non scherziamo nemmeno.
Roma nord.
Roma nord.
Roma nord.
Roma nord.
Non scherziamo nemmeno.
fino a qualche tempo fa t'avrei spernacchiato.Al di la degli interessi personali, la Lazio appartiene a Roma Centro/Nord.
Ora sono stranamente d'accordo. Sarà che sono metereopatico...
:=))
Valmontone no? :DD :DD :DD
Quindi in estrema sintesi: a Magliana ti puoi allargare co le cubatureMa non è assolutamente vero, a Pietralata ci sono 120 ettari del Comune già destinati ad urbanizzazione spinta, la BNL ha costruito la sua sede costata si dice 300 milioni attaccata alla stazione. Certo lì non puoi fare speculazione, cioè comprare terreni a quattro soldi, cambiare destinazione d'uso o indici di fabbricabilità e fabbricarci.
mentre a Pietralata no, giusto?
ma vi immaginate? avremo uno stadio tutto nostro ;), non vedo l'ora che Lotito lo faccia..Si, e io mi bombo Belen
Si, e io mi bombo Belen
Ma quante volte te la sei bombata, figliolo?Eh assai
fanno gli gnorri. 8)(http://preview.ibb.co/h1z7va/IMG_3756.jpg) (http://ibb.co/fMgbov)
Per chi vuole sostenere il Flaminio, qui c'è una petizione che sta prendendo consensi.Non firmate la sola
Da firmare e condividere.
Il Flaminio come stadio naturale della SSLAZIO
https://www.change.org/p/claudio-lotito-il-flaminio-come-stadio-della-s-s-lazio
Per chi vuole sostenere il Flaminio, qui c'è una petizione che sta prendendo consensi.
Da firmare e condividere.
Il Flaminio come stadio naturale della SSLAZIO
https://www.change.org/p/claudio-lotito-il-flaminio-come-stadio-della-s-s-lazio
Al di la degli interessi personali, la Lazio appartiene a Roma Centro/Nord.
Fondata a Piazza della Libertà, Roma Centro/Nord.
Sedi, stadi, campi di allenamento... Roma Centro/Nord.
Prati, prima di tutto. poi tutta Roma Centro/Nord.
Queste tutte le sedi sociali della Lazio nella storia.
(http://www.laziowiki.org/w/images/1/15/Sedi_Lazio.jpg)
Non scherziamo proprio.
;)
Perchè ridimensionamento? Sarebbe uno smacco verso i romanisti e noi con lo stadio al centro di Roma, ristrutturaro e consolidato. Ma che ve va de andà sulla Tiberina? Ve prego..Ma ogni tot ricominciamo il giro della discussione tipo gioco dell'oca?
Ma ogni tot ricominciamo il giro della discussione tipo gioco dell'oca?
Scusatemi ma sono entrato ora nella discussione, comunque per chi è d'accordo stiamo raccogliendo le firme per il FlaminioState facendo un errore, permettimi, state dando forza alla controparte (il Comune) con la quale dovremo confrontarci.
https://www.change.org/p/claudio-lotito-il-flaminio-come-stadio-della-s-s-lazio
Per chi vuole sostenere il Flaminio, qui c'è una petizione che sta prendendo consensi.
Da firmare e condividere.
Il Flaminio come stadio naturale della SSLAZIO
https://www.change.org/p/claudio-lotito-il-flaminio-come-stadio-della-s-s-lazio
Per chi vuole sostenere il Flaminio, qui c'è una petizione che sta prendendo consensi.
Da firmare e condividere.
Il Flaminio come stadio naturale della SSLAZIO
https://www.change.org/p/claudio-lotito-il-flaminio-come-stadio-della-s-s-lazio
Solo per dire che non ci sono più vincoli e che la fondazione Nervi acconsentirebbe all'ampliamento e al consolidamento dello stadio. Il comune lo venderebbe ad un prezzo stracciato visto l'abbandono e per noi sarebbe lo smacco. Lo stadio DENTRO Roma e accessibile da tutte le parti della città.Sono tutte tue deduzioni.
Fantastico per me e per molti altri tifosi
ok posto li grazie
Sono tutte tue deduzioni.
Perché non le aggiungi al sondaggio, parlando di area Flaminio (hotel, parcheggi, area commerciale), compensazione in altra zona per i finanziatori (come previsto dalla legge che hanno utilizzato Juve e Merda) e non aggiungi il "senza vincoli della famiglia Nervi" e "prezzo stracciato"?
Così com'è state facendo qualcosa di completamente sbagliato.
Al Flaminio vacce te.
(magari spiegami pure come le metti le barriere del prefiltraggio alla giusta distanza senza chiudere Viale Tiziano, tanto per dirne una).
ebbè, co la petizione su change.org cambia tutto.Occhio che questi non vedono l'ora.
e' facile in realtà.Poi a Lotito per ripagare tutto sto finimondo je devi far far 3 milioni de metri cubi de palazzine sulla tiberina
Abbatti lo stadio.
Abbatti i parcheggi.
Abbatti un pezzo de corso francia e lo rifai un po' più a destra e alzato de na decina de metri.
Abbatti qualsiasi cosa anteriore al 1950 si pari lungo il tuo cammino.
Rifai lo stadio spostato verso l'auditorium.
Il prefiltraggio lo piazzi paro paro lungo viale tiziano così quando scendi dal 2 te ritrovi direttamente agli ingressi (come sulla metro 1 di parigi e la metro C). Le macchine passassero su via flaminia che sta là apposta.
Con lo sbraco de villa glori t'ho trovato pure il terreno per le compensazioni: business park che de sti tempi va de moda e funziona.
Et voilà, fatto. Lo vedi che manca la volontà?
io preferirei uno stadio nuovo di zecca ,lo chiameremo stadio delle aquile. :)Stadio delle Aquile mi piace;)
sarà bellissimo,già me lo immagino.
Con lo sbraco de villa glori t'ho trovato pure il terreno per le compensazioni: business park che de sti tempi va de moda e funziona.
Solo per dire che non ci sono più vincoli e che la fondazione Nervi acconsentirebbe all'ampliamento e al consolidamento dello stadio. Il comune lo venderebbe ad un prezzo stracciato visto l'abbandono e per noi sarebbe lo smacco. Lo stadio DENTRO Roma e accessibile da tutte le parti della città.Sei sicuramente un ragazzo a modo e in buona fede, ma ne avessi presa una...
Fantastico per me e per molti altri tifosi
ok posto li grazie
e' facile in realtà.
Abbatti lo stadio.
Abbatti i parcheggi.
Abbatti un pezzo de corso francia e lo rifai un po' più a destra e alzato de na decina de metri.
Abbatti qualsiasi cosa anteriore al 1950 si pari lungo il tuo cammino.
Rifai lo stadio spostato verso l'auditorium.
Il prefiltraggio lo piazzi paro paro lungo viale tiziano così quando scendi dal 2 te ritrovi direttamente agli ingressi (come sulla metro 1 di parigi e la metro C). Le macchine passassero su via flaminia che sta là apposta.
Con lo sbraco de villa glori t'ho trovato pure il terreno per le compensazioni: business park che de sti tempi va de moda e funziona.
Et voilà, fatto. Lo vedi che manca la volontà?
ma abbattiamo pure l'auditorium no?
e' facile in realtà.
Abbatti lo stadio.
Abbatti i parcheggi.
Abbatti un pezzo de corso francia e lo rifai un po' più a destra e alzato de na decina de metri.
Abbatti qualsiasi cosa anteriore al 1950 si pari lungo il tuo cammino.
Rifai lo stadio spostato verso l'auditorium.
Il prefiltraggio lo piazzi paro paro lungo viale tiziano così quando scendi dal 2 te ritrovi direttamente agli ingressi (come sulla metro 1 di parigi e la metro C). Le macchine passassero su via flaminia che sta là apposta.
Con lo sbraco de villa glori t'ho trovato pure il terreno per le compensazioni: business park che de sti tempi va de moda e funziona.
Et voilà, fatto. Lo vedi che manca la volontà?
E se invece di "coprire" il problema lo affrontassimo?Un ES "verdonizzato" :)
Radiamo tutto e scopriamo sta necropoli, che dovrebbe essere gigantesca.
Portiamola alla luce, facciamola vedere al mondo.
Radiamo il flaminio, e tutto intorno scaviamo, sotto i palazzi, le strade.
Una parte scoperta dalla quale si ha accesso al resto.
Ostadio ce lo famo in mezzo.
Ostadio in mezzo alla necropoli, non è che suona molto bene, però sai i turisti?
Oppure continuiamo a scavare e ostadio lo famo addirittura sotto la necropoli, tutti i posti coperti.
Sennò ci rimane da farlo in cielo.
Tra i gabbiani.
Sono ot? :D
E pensare che a Tordivalle ce la vogliono costruire una necropoli.
ma abbattiamo pure l'auditorium no?Io avrei la soluzione ottimale per abbattere le strutture esistenti attorno al Flaminio, abbattimento necessario per fare spazio a zone di filtraggio e parcheggi secondo gli standard richiesti ad un costo minimo per mantenere in equilibrio dal punto di vista economico finanziario il progetto. Proporrei il lancio di una bomba atomica a bassa intensità che faccia tabula rasa da piazza del popolo a ponte Milvio al fine di recuperare gli 80 ettari necessari per il progetto dello stadio delle aquile
Io avrei la soluzione ottimale per abbattere le strutture esistenti attorno al Flaminio, abbattimento necessario per fare spazio a zone di filtraggio e parcheggi secondo gli standard richiesti ad un costo minimo per mantenere in equilibrio dal punto di vista economico finanziario il progetto. Proporrei il lancio di una bomba atomica a bassa intensità che faccia tabula rasa da piazza del popolo a ponte Milvio al fine di recuperare gli 80 ettari necessari per il progetto dello stadio delle aquile
E se invece di "coprire" il problema lo affrontassimo?Non sei OT, sei un grande, ma tra i gabbiani mai :p
Radiamo tutto e scopriamo sta necropoli, che dovrebbe essere gigantesca.
Portiamola alla luce, facciamola vedere al mondo.
Radiamo il flaminio, e tutto intorno scaviamo, sotto i palazzi, le strade.
Una parte scoperta dalla quale si ha accesso al resto.
Ostadio ce lo famo in mezzo.
Ostadio in mezzo alla necropoli, non è che suona molto bene, però sai i turisti?
Oppure continuiamo a scavare e ostadio lo famo addirittura sotto la necropoli, tutti i posti coperti.
Sennò ci rimane da farlo in cielo.
Tra i gabbiani.
Sono ot? :D
Solo per dire che non ci sono più vincoli e che la fondazione Nervi acconsentirebbe all'ampliamento e al consolidamento dello stadio. Il comune lo venderebbe ad un prezzo stracciato visto l'abbandono e per noi sarebbe lo smacco. Lo stadio DENTRO Roma e accessibile da tutte le parti della città.Ti consiglio di postare in privato all'utente WBB e prendere un appuntamento con lui in un luogo isolato di sera, potrai spiegargli le tue ragioni in tutta calma...
Fantastico per me e per molti altri tifosi
ok posto li grazie
Ma scusa Villa Glori è tanto bella ma abbattite Villa Gordiani aoh :beer:
Pietralata unica via.Anche perché Stadio delle Aquile e PietrAlata è scopa.
Ti consiglio di postare in privato all'utente WBB e prendere un appuntamento con lui in un luogo isolato di sera, potrai spiegargli le tue ragioni in tutta calma...
Pietralata unica via.
...e io 'ndo vado a còre? :x
l'angolo delle curiosità:Quella è la parte adiacente all'Aniene; quella invece edificabile sta ad un paio di chilometri dal fiume, su una zona rialzata.
Pietralata negli anni '60 era soggetta ad allagamenti...
(https://upload.wikimedia.org/wikipedia/it/2/26/Pietralata_allagata.jpg)
:)
fonte (https://it.wikipedia.org/wiki/Pietralata_(quartiere_di_Roma) (https://it.wikipedia.org/wiki/Pietralata_(quartiere_di_Roma)))
(http://footballtripper.com/wp-content/uploads/2015/06/SG-marina-bay-sands-hot-float-stad.jpg)
Se c'era ancora Candreva sai che nuotate...
(http://footballtripper.com/wp-content/uploads/2015/06/SG-marina-bay-sands-hot-float-stad.jpg)
Se c'era ancora Candreva sai che nuotate...
(http://footballtripper.com/wp-content/uploads/2015/06/SG-marina-bay-sands-hot-float-stad.jpg)
l'angolo delle curiosità:Quando si dice Pietralata è via dei Monti di Pietralata accanto alla stazione Tiburtina, fermata metro Quintiliani, tranquillo lì non si allaga nulla
Pietralata negli anni '60 era soggetta ad allagamenti...
(https://upload.wikimedia.org/wikipedia/it/2/26/Pietralata_allagata.jpg)
:)
fonte (https://it.wikipedia.org/wiki/Pietralata_(quartiere_di_Roma) (https://it.wikipedia.org/wiki/Pietralata_(quartiere_di_Roma)))
(http://footballtripper.com/wp-content/uploads/2015/06/SG-marina-bay-sands-hot-float-stad.jpg)
O/TTrattasi di Singapore...
Sembra uno di quei ring terribili in cui combatteva l'uomo tigre...tipo quello dell'incontro con piranha...
E/OT
Quella è la parte adiacente all'Aniene; quella invece edificabile sta ad un paio di chilometri dal fiume, su una zona rialzata.
Tranquillo, lì l'Aniene non ci arriva.
Non sei OT, sei un grande, ma tra i gabbiani mai :p
Ma poi questi terreni di Lotito sulla tiberina dove sono di preciso? Che una foto,una mappa per capire il punto esatto?Vai a ritroso nel topic e trovi tutto...
E pensare che a Tordivalle ce la vogliono costruire una necropoli.Signori, me chiudete er forum, per favore? Me sembra ovvio che non ce sia altro da dire.
Non ho avuto modo di seguire la vicenda negli ultimi due giorni, dunque ?
Abbiamo presentato ufficialmente il progetto al comune ?
Non ho avuto modo di seguire la vicenda negli ultimi due giorni, dunque ?
Abbiamo presentato ufficialmente il progetto al comune ?
E pensare che a Tordivalle ce la vogliono costruire una necropoli.
Comunque se dovete guardare ad un progetto, una possibilita' che e' stata discussa e' di fare una cosa del genere - http://www.groupamaarena.com/indexen/
ma dici a livello di impianto, non come progetto, visto che si tratta di uno stadio di proprietà pubblica.So che e' stato discusso ed era stato messo in piedi come possibilita' in un post-flaminio. Fatto sta che l'idea e' di fare un impianto abbastanza simile.
[...]Lagardère.
ma la Lazio non credo userà il progetto di stadio presentato più di dieci anni fa.Probabile, però ci sono 2 progetti uno da 55k uno da 40k spettatori, credo dello stesso architetto.
ma la Lazio non credo userà il progetto di stadio presentato più di dieci anni fa.Il progetto è quello. Poi è logico che non potrà essere un copia e incolla, ma vi saranno adattamenti,revisioni e tutt'altro. Diciamo sarà una versione 2.0 di quel progetto.
Probabile, però ci sono 2 progetti uno da 55k uno da 40k spettatori, credo dello stesso architetto.
Più o meno ti danno una linea.
55k è onestamente troppo, ormai.bhe a Roma i settori ospiti sono spesso populati, tranne per squadre ridicole come il Chievo. :D
Bisogna vedere quanta capienza vuoi lasciare agli ospiti, nella maggior parte dei casi è spazio buttato.
Io direi max 45 esclusi gli ospiti, e max 3000 per gli ospiti.
Insomma, un massimo totale di 48000, a scendere. Non sotto i 40000 però.
Insomma, un massimo totale di 48000, a scendere. Non sotto i 40000 però.Esattamente come il parco dei Principi.
Ci vogliono approntare il FlaminioAppioppare. Scusate.
a tutti i costi.... :x
:asrm
Ci vogliono approntare il FlaminioSe noi ci facessimo i cazzi nostri e non firmassimo le petizioni per il Flaminio...
a tutti i costi.... :x
:asrm
Roma, Frongia: Lotito non guarda a Flaminio ma tifosi sì
"Stiamo lavorando per la riqualificazione di diversi impianti a Roma, il Flaminio è uno dei più importanti. Se ho capito bene le sue parole, Lotito non è interessato allo stadio Flaminio". Lo ha detto Daniele Frongia, assessore all Sport, Politiche Giovanili e Grandi Eventi, ai microfoni di Radio Roma Capitale. "Ho visto con interesse le ultime petizioni, tra cui quella dei tifosi che chiedono a Lotito una valutazione dell'impatto che avrebbe l'utilizzo del Flaminio da parte della Lazio, ma è un po' prematuro parlarne".
Intanto per capirci llsn scrive che Lotito vuole fare lo stadio sull'isola Tiberina.
Vabbè, spero cali il silenzio assoluto in attesa di notizie certe.
L’invito da parte del Comune di Roma c’è stato, ora la palla sta alla Lazio. La questione stadio è un progetto tenuto nel cassetto già da troppo tempo. La Roma va avanti e ha aperto la strada, adesso Claudio Lotito ci prova. Come riporta La Repubblica, in calendario ci potrebbero essere due appuntamenti: il 6 marzo o al termine dell’inter dell’impianto giallorosso, dunque non prima di inizio aprile. Il patron della Lazio porterà in comune il progetto di qualche anno fa, sulla via Tiberina, già bocciato dalla giunta Veltroni. La controfferta, invece, potrebbe essere il Flaminio: la soluzione ideale per il Movimento 5stelle ma anche il desiderio numero uno della maggioranza dei tifosi.la fonte di questo articolo è indubbiamente il topic aperto da Wbb
L’IDEA - Niente ristrutturazione, ma la soluzione più vantaggiosa sarebbe quella di ricostruirlo mantenendo la struttura di Nervi. Costi? Circa 100 milioni. Ma garantirebbe meno introiti, anche se fosse inserito nell’idea 'PalaTiziano' in ottica Polisportiva. Possibile anche un hotel nelle vicinanze e uno store dedicato, ma il tutto non oltre i 1.000 mq. Il resto delle cubature, per arrivare al pari della Roma, potrebbe essere in altre zone della città da recuperare.
ALTERNATIVE - Rimangono in piedi le altre zone alternative: Tor Vergata, Centrale del Latte, Montespaccato e anche Pietralata, proposta come idea nel 2014.
Per me bisogna iniziare a scrivere sui social a questi del 5 stelle.
la fonte di questo articolo è indubbiamente il topic aperto da Wbb
Intanto per capirci llsn scrive che Lotito vuole fare lo stadio sull'isola Tiberina.
Beh centrale è centrale...Meglio del mito Flaminio!
Beh centrale è centrale...Oddio, questa m'era sfuggita :)
(http://i67.tinypic.com/2912wsw.png)
ma quest'area?
tra talenti e bufalotta?
poco trasporto su ferro, forse?
Beh no perchè WBB Montespaccato l'aveva bocciato per problemi di mobilità :=))Chiedo, magari è stato detto, ma WBB parla/li per competenze specifiche nel campo (urbanista, ingegnere edile ect) o per approfondimenti da profano della materia? Senza polemica..
Chiedo, magari è stato detto, ma WBB parla/li per competenze specifiche nel campo (urbanista, ingegnere edile ect) o per approfondimenti da profano della materia? Senza polemica..
Beh centrale è centrale...
Beh centrale è centrale...:lol:
Però se non erro anche a Tor di Valle l'edificabilità prevista nel PRG è 144.000 mc, e loro invece ne dovrebbero fare 500.000 - 600.000.Credo che sia così più o meno.
Esatto: se ne deve parlare tanto delle deroghe, delle varianti, dell'edificabilità o meno, dei rischi idrogeologici, dei vincoli architettonici: è proprio quello che i stellini non vogliono perche rovinaPer me è questa.
la loro bella narrazione fiabesca dello #stadiofattobene.
O mi proponi qualcosa di valido o ti sfascio i cog.lioni fino allo sfinimento.
E io penso che anche il peggior detrattore di Lotito lo sa che su questo è il numero uno.
S'e' messo sulla riva del fiume e adesso che il cadavere sta arrivando dopo 10 anni poveri 5 stelle
Per me è questa.Una proposta seria può essere la messa a disposizione della Lazio a gratis dell'area attorno alla fermata Quintiliani della metro. Dateci quell'area e tutte le farneticazioni tipo Flaminio o Tiberina si estingueranno di botto
La nostra proposta iniziale come specchio della schifezza concessa loro, senza mollare subito alla prima sciocchezza che ci propinano.
Devono sentirsi messi in mezzo e capire che devono farci una proposta SERIA e molto importante, come meritiamo.
Anche io spero che la Tiberina sia una carta per scoprire il loro gioco.
Ma chiedo: che differenza ci sarebbe effettivamente tra una zona a rischio idrogeologico che prevedeva massimo 140k mc e in cui hai concesso 600k e una zona a rischio idrogeologico che prevede 0 e dove magari tiviene chiesto (600-140) 450k mc?
Una proposta seria può essere la messa a disposizione della Lazio a gratis dell'area attorno alla fermata Quintiliani della metro. Dateci quell'area e tutte le farneticazioni tipo Flaminio o Tiberina si estingueranno di botto
Estratto dell'intervista sulla rosea di quel (...) di Frongia, timido tentativo di fare riferimento alla porcata della petizione, poi chiusura. Da notare il "sue", secondo me molto malizioso. Sopratutto dopo aver permesso ad una banda di speculatori americani di fare il loro porco comodo sul nostro suolo.
Il presidente Claudio Lotito reclama lo stadio della Lazio.
"Non ha ancora presentato un progetto. C'è una petizione dei tifosi laziali che reclamano lo stadio Flaminio e abbiamo suggerito questa soluzione a Lotito, ma lui mi ha spiegato che non è funzionale alle sue esigenze".
dato che oggi la scelta della Lazio è la tiberina
iniziamo a capire dove è
(http://image.ibb.co/dW7ayv/Cattura1.png) (http://imgbb.com/)
(http://image.ibb.co/fyg2dv/Cattura.png) (http://imgbb.com/)
E' la mia opzione preferita, mi sembra quella più credibile sotto diversi punti di vista (non ultimo la proprietà dei terreni).120 ettari di proprietà del comune ci sono. Con metro ferrovia e svincoli autostradali accanto.
Tuttavia verificando da maps non me sembra ce sia tutto sto spazio per fare lo stadio.
Siamo sicuri che sia fattibile?
Chiedo soprattutto all'esperto WBB
Estratto dell'intervista sulla rosea di quel (...) di Frongia, timido tentativo di fare riferimento alla porcata della petizione, poi chiusura. Da notare il "sue", secondo me molto malizioso. Sopratutto dopo aver permesso ad una banda di speculatori americani di fare il loro porco comodo sul nostro suolo.Sono 2 le cose che mi fanno un po' sorridere:
Il presidente Claudio Lotito reclama lo stadio della Lazio.
"Non ha ancora presentato un progetto. C'è una petizione dei tifosi laziali che reclamano lo stadio Flaminio e abbiamo suggerito questa soluzione a Lotito, ma lui mi ha spiegato che non è funzionale alle sue esigenze".
Chiedo scusa se non ho letto precedenti interventi in merito, ma nella zona dell'Acqua Acetosa non ci sarebbero i presupposti per fare questo stadio ?
(http://preview.ibb.co/bZ4Ndv/Cattura2.png) (http://ibb.co/j2bDka)
ancora più a nord e arriviamo a Viterbo ma se si avesse la certezza del luogo già si parla meglio
non c'è bisogno di andare piu a nord. secondo me la zona è questa.Se fosse qui come ci arrivi?
anche perchè se vedi nell'angolo in alto a destra si vede una una rotonda, quella è la diramazione dello svincolo di castelnuovo. da lì in poi non è piu comune di roma.
facendo uno svincolo, visto che l'autostrada passa proprio lì, ti ritroveresti direttamente ai parcheggi dello stadio.
bisognerebbe anche dare una sistemata alla tiberina, per chi volesse andare in scooter, allargarla per 6 chilometri sarebbe l'ideale, ma credo sia troppo costoso. però almeno riasfaltarla che è piena di buche.
il problema è il treno, che passa di là del fiume, piu o meno dove nella foto vedi il rettangolino azzurro ss4 sulla destra.
Al problema del treno si potrebbe ovviare con un sistema di navette gratuite.Al di là del costo che puoi scalare dal biglietto o offrendo qualche servizio gratuito, ma non si creerebbe ogni volta una fila al casello tipo Ferragosto?
Più che altro non puoi costringere il tifoso a pagare ogni volta il pedaggio autostradale: soldi ad andare e soldi a tornare.
Al di là del costo che puoi scalare dal biglietto o offrendo qualche servizio gratuito, ma non si creerebbe ogni volta una fila al casello tipo Ferragosto?
non ci sarà nessun casello come a Settebagni
dipende da quante corsie metti nello svincolo. si potrebbe pensare anche a una convenzione fra abbonamento e telepass. chi è abbonato passa senza fila.Tu mi pare di capire che ci credi in questo progetto giusto? Ma sai qualcosa in più rispetto a quello che si legge?
Magnifico Frongia.
Uno dei loro apre la petizione che poi diventa dei tifosi della Lazio che loro appoggiano.
Il gioco delle tre carte.
:lol:
sarebbe utile sapere quanti ettari sono in possesso a Lotito e alle sue società e dove precisamente perché la cartina da me postata sono migliaia di ettari
la distanza è comunque elevata perché in linea d'aria è come se costruisci a fiumicino mentre la foto con l'ansa con i terreni appena arati è distante dal centro di roma meno di tor di valle, a quel punto compri quelli e costruisci lo stadio
la storia poi che non si può costruire a fianco al tevere non è vera del resto ci hanno costruito un aeroporto poco più in basso, è solo molto stupido farlo del resto che proprio li che ancora si trovano terreni non edificati, ci sarà un perchè
(http://preview.ibb.co/k36CbF/Cattura.jpg) (http://ibb.co/daZLVa)
Lo stadio in quell´area significherebbe la morte della SS Lazio come societa´di Roma.
Lo stadio deve essere raggiungibile agevolmente 365 giorni l'anno.sembra che tordivalle e' una zona che tutto il mondo bazzica.
Se lo fai cosi lontano e con pochissimi servizi, sarà una cattedrale nel deserto...
se invece tocca uscire dal raccordo che differenza c'è fra quell'area e parco leonardo o tor vergata io non lo capisco.
Lo stadio deve essere raggiungibile agevolmente 365 giorni l'anno.Sono d'accordo, ma secondo me dipende che ci vuoi fare, al di là della Tiberina (qualsiasi zona lontana).
Se lo fai cosi lontano e con pochissimi servizi, sarà una cattedrale nel deserto...
(http://preview.ibb.co/kWqTJv/Senza_titolo_1.jpg) (http://ibb.co/d3KcBF)Si può vedere un confronto con il prg originario di TdV?
upload photo (http://it.imgbb.com/)
questo è l'estratto del PRG dell'area interessata. Praticamente è "area di inedificabilità e tutela integrale" per la quasi totalità della superficie. Ad eccezione del lembo di terreno più a nord tra la ferrovia e la tiberina.
Si ma poi manco uno qualsiasi: l'ex marito della sindaca de Roma
Si può vedere un confronto con il prg originario di TdV?
Detto brutalmente: la differenza è che i terreni sono di Lotito.
Lotito realizza maggiori profitti.
La Lazio ne beneficia direttamente.
O pensate che se je fanno fa una cosa del genere la politica sugli investimenti
tecnici della squadra rimanga la stessa di oggi?
circa 120, ettaro + ettaro -
solo per dire che la fermata ferroviaria lì non la puoi fare. quella linea è l'alta velocità.Io credo che andrebbe rimesso in sesto pure il motorino.
le ferrovie che si possono utilizzare da quelle parti sono quella che passa a prima porta, la cui stazione piu vicina si chiama la celsa ma che poi si allontana dalla tiberina e lascia la valle del tevere, e quella che passa lungo la salaria che è la piu vicina in linea d'aria ma sta al di la del fiume.
col motorino ci vai come ci andresti oggi, usando la tiberina. chiaro che andrebbe rimessa in sesto.
Mi sa che se è questa la zona non è così fuori di testa.Cattedrale nel deserto
- Stadio moderno da 40 k tipo progetto Valmontone con 4 torri triangolari ai lati (ristoranti pub commerciale) con piscina olimpionica sotto la tribuna
- parcheggi quanti ne vuoi
- svincolo autostrada e fermata treno (chiaro che col motorino non ci vai ed è una pecca grossa, almeno per come la vivevo io quando ero giovane).
- fai campo da golf, hotel 5 stelle, centro benessere, centro ricevimenti, sede societaria, cittadella dello sport per la Polisportiva, piscine all'aperto per l'estate, etc...
https://www.google.com/maps/d/viewer?mid=1dp9FAbQkO7Lmlj5-HXq6HEk-9hM&hl=en_US&ll=51.5382505564196%2C-0.06655032763671898&z=12 (https://www.google.com/maps/d/viewer?mid=1dp9FAbQkO7Lmlj5-HXq6HEk-9hM&hl=en_US&ll=51.5382505564196%2C-0.06655032763671898&z=12)Sembra evidente che, prima del edificare Londra, si siano costruiti glielo stadi e poi la città intono ad essi.
Gli stadi a Londra non sono tutti proprio dentro Londra.
La soluzione Flaminio sarebbe ideale per la location, ma devi costruire qualcosa di nuovo
Costruire lo stadio fuori dal GRA è follia pura. La città e' piena di invenduti residenziali e commerciali edificati fuori dal GRA che non si riesce a vendere neanche a meno del costo di costruzione.Sul flaminio neanche ti rispondo, per fortuna è inutile discuterne oltre.
Lo stadio ed il relativo commerciale connesso diventerebbe una cattedrale nel deserto o, nella migliore delle ipotesi, un ritrovo per la popolazione che vive ai confini della città e che, notoriamente, non è particolarmente abbienta.
Per quanto poi riguarda l'affluenza allo stadio, la distanza dalla città e la scomodità nel raggiungerlo darebbe il colpo definitivo alle presenze dei tifosi.
Lo stadio deve essere edificato in città, possibilmente vicino ad una fermata metro.
Sotto questo punto di vista, la migliore soluzione è l'area Pietralata-Quintiliani che consentirebbe un'accessibilità ed una vivibilità decisamente migliore.
La mia soluzione numero uno continua però ad essere, per tantissime ragioni, il Flaminio. Stiamo parlando di una delle zone più belle di Roma che garantirebbe un ritorno sul valore edificato enorme. Fossi Lotito, prima di abbandonare l'idea Flaminio farei di tutto per capire cosa poterne fare e come poter valorizzare l'area circostante.
Al proposito della quale segnalo che i terreni posti alla sinistra della stessa NON possono accogliere alcuno stadio in quanto COLLINARI. Mi pare evidente il motivo...Lo stadio collinare non ha mai impedito lo sviluppo di una partita in Holly e Benji
Sul flaminio neanche ti rispondo, per fortuna è inutile discuterne oltre.Non abito a Roma dalle guerre puniche quindi non faccio testo ma secondo me per fortuna che ci pensi tu a farci ragionare che qui me sembrano tutti matti...la Tiberina sta in culonia: già solo per andare a prima porta dal "centro" mi sembra sempre di affrontare un viaggio; il (l'area del) Flaminio è IRREALIZZABILE per problemi di spazio, archeologici e vincoli vari (oltre i costi improponibili e antieconomici). Fossi in Lotito farei carte false per farmi dare le aree a ridosso della stazione Tiburtina: le hanno proposte alle merde, le dessero a noi! Per me faremmo un'acchiappo incredibile...
Il discorso che fai non si applica alle aree menzionate nel topic, anche quelle fuori GRA, in quanto connesse direttamente ad esso. Avere un accesso diretto dal GRA è un enrome differenza rispetto a una strada di campagna come la Tiberina.
Al proposito della quale segnalo che i terreni posti alla sinistra della stessa NON possono accogliere alcuno stadio in quanto COLLINARI. Mi pare evidente il motivo...
Non abito a Roma dalle guerre puniche quindi non faccio testo ma secondo me per fortuna che ci pensi tu a farci ragionare che qui me sembrano tutti matti...la Tiberina sta in culonia: già solo per andare a prima porta dal "centro" mi sembra sempre di affrontare un viaggio; il (l'area del) Flaminio è IRREALIZZABILE per problemi di spazio, archeologici e vincoli vari (oltre i costi improponibili e antieconomici). Fossi in Lotito farei carte false per farmi dare le aree a ridosso della stazione Tiburtina: le hanno proposte alle merde, le dessero a noi! Per me faremmo un'acchiappo incredibile...
https://www.google.com/maps/d/viewer?mid=1dp9FAbQkO7Lmlj5-HXq6HEk-9hM&hl=en_US&ll=51.5382505564196%2C-0.06655032763671898&z=12
Gli stadi a Londra non sono tutti proprio dentro Londra.
La soluzione Flaminio sarebbe ideale per la location, ma devi costruire qualcosa di nuovo
(...) Per me faremmo un'acchiappo :o incredibile...Non posso nemmeno dare la colpa al correttore :=))
Le squadre di Londra sono generalmente squadre dei quartieri di Londra. E gli stadi stanno tutti esattamente dentro i rispettivi quartieri.
Per dire, Chelsea e Fulham sono quartieri vicini e infatti gli stadi sono molto vicini.
La Lazio è la squadra di Roma del 1900, una città di 300.000 abitanti coincidente circa con i rioni di Roma attuali. Fare lo stadio oltre 6km fuori dal G.R.A. mi sembra una vaccata.
https://www.google.com/maps/d/viewer?mid=1dp9FAbQkO7Lmlj5-HXq6HEk-9hM&hl=en_US&ll=51.5382505564196%2C-0.06655032763671898&z=12
Gli stadi a Londra non sono tutti proprio dentro Londra.
La soluzione Flaminio sarebbe ideale per la location, ma devi costruire qualcosa di nuovo
Qualcuno sa esattamente quanto sarebbe grande un'eventuale area per lo stadio nei pressi dell'ormai famosa fermata metro Quintiliani?120 ettari
...la Tiberina sta in culonia
Chi si prende l'onere di scrivere una volta per tutte che accettando il Flaminio avremo sicuramente un bellissimo stadio tutto nostro al centro della città, ma visto che non si potrà abbattere il quartiere circostante non potremo fare investimenti a compensazione e quindi, se ti dice bene, ci andrai in pareggio? E che, conseguenzialmente, non avremo risorse aggiuntive per rinforzare la squadra e che perciò saremo condannati vita natural durante a raccattare i Bisevac ad ogni gennaio?
Se vi sta bene questo sostenete pure l'ipotesi Flaminio, altrimenti per cortesia tacete per sempre su questo argomento che dà solo forza vitale ai Frongia e company della situazione.
Chi si prende l'onere di scrivere una volta per tutte che accettando il Flaminio avremo sicuramente un bellissimo stadio tutto nostro al centro della città, ma visto che non si potrà abbattere il quartiere circostante non potremo fare investimenti a compensazione e quindi, se ti dice bene, ci andrai in pareggio? E che, conseguenzialmente, non avremo risorse aggiuntive per rinforzare la squadra e che perciò saremo condannati vita natural durante a raccattare i Bisevac ad ogni gennaio?
Se vi sta bene questo sostenete pure l'ipotesi Flaminio, altrimenti per cortesia tacete per sempre su questo argomento che dà solo forza vitale ai Frongia e company della situazione.
Io fossi Lotito, all'incontro col Comune risponderei così: "Volete appiopparci il Flaminio? I laziali vogliono il Flaminio? E va bene... ma ad una condizione: me lo fate buttare giù e lo rifacciamo come va fatto, fanculo alla famiglia Nervi, Renzo Piano, i Parioli, ecc... e i soldi per buttarlo giù li cacciate voi. Prendere o lasciare."
Io fossi Lotito, all'incontro col Comune risponderei così: "Volete appiopparci il Flaminio? I laziali vogliono il Flaminio? E va bene... ma ad una condizione: me lo fate buttare giù e lo rifacciamo come va fatto, fanculo alla famiglia Nervi, Renzo Piano, i Parioli, ecc... e i soldi per buttarlo giù li cacciate voi. Prendere o lasciare."Esatto! E dovrebbe aggiungere "e le compensazioni me le fate fare da un'altra parte!"
Esatto! E dovrebbe aggiungere "e le compensazioni me le fate fare da un'altra parte!"
Che ne dite? Così l'opzione Flaminio potrebbe essere interessante?
(Ovvio che corca che il Comune ci farebbe un'offerta simile)
Ancora con questa storia? Le compensazioni servono a fare quattrini ai costruttori non alle società di calcio e non sto facendo dietrologia. I centri commerciali le villette a schiera i palazzacci sono soldi dei costruttori e non delle società di calcio. Proprio per questo si chia,ano compensazioni ma lo capite o no?
Ancora con questa storia? Le compensazioni servono a fare quattrini ai costruttori non alle società di calcio e non sto facendo dietrologia. I centri commerciali le villette a schiera i palazzacci sono soldi dei costruttori e non delle società di calcio. Proprio per questo si chia,ano compensazioni ma lo capite o no?
Fermo restando che anche io credo che la Tiberina non sarà il progetto definitivo...Non è scontato fare i soldi così, eh! Dipende tutto da come viene accolta la cosa, dovresti servire tutta Roma Nord con questo progetto, e ne dovrebbe diventare il fiore all'occhiello, ma se poi le presenze non sono quelle attese ci vai a perdere parecchio.
Ma perché dovrebbe fare le palazzine e i cc non lo capisco.
Fai un centro sport-benessere di altissimo livello immerso in ampi spazi verdi mantenendo intatto il discorso agrituristico e magari facendo nella parte verso il Tevere un bellissimo parco.
I soldi si possono fare anche in altro modo, creando un luogo particolare e unico nel genere.
Un luogo dove vai o per vedere la partita (il commerciale lo fai nello stadio) o per fare sport (cittadella della Polisportiva, pista ciclabile, campo da golf, piscine all'aperto immerse nella natura per l'estate) o per andare nell'hotel 5 stelle centro spa più bello del centro Italia o per fare ricevimenti (ristorante di livello per cerimonie o grossi eventi) e conferenze etc...
Non li fai i soldi così? Già solo con la ipervalutazione dei terreni ci campi 3 generazioni, senza contare i servizi per le "correlate"...
Non è scontato fare i soldi così, eh! Dipende tutto da come viene accolta la cosa, dovresti servire tutta Roma Nord con questo progetto, e ne dovrebbe diventare il fiore all'occhiello, ma se poi le presenze non sono quelle attese ci vai a perdere parecchio.Oggi ci sono tantissimi "target", i "clienti" non sono solo quelli che vanno con le buste nei cc, anzi.
Io spero sinceramente che sia davvero uno specchietto per le allodole...
Oggi ci sono tantissimi "target", i "clienti" non sono solo quelli che vanno con le buste nei cc, anzi.Ma io sono d'accordo che questa visione, i cc sono stati sfruttati al massimo e non se ne sente la mancanza da nessuna parte di Roma. Però il rischio imprenditoriale quando si tenta una nuova strada è molto elevato, e Lotito non mi sembra uomo che ama rischiare, è molto pragmatico e con i piedi per terra.
Si chiede tanto altro, secondo me si chiedono "esperienze" che vanno molto lontano dal cc. Devi assecondare i punti di forza dei terreni che hai, non fare Porta di Roma se sei immerso nella natura.
I soldi li fai imho, ma devi fare qualcosa di speciale.
Se fai i cc secondo me te li dai in faccia.
E ti dirò che associare la Lazio alla natura, allo sport, al benessere non mi dispiacerebbe. Ho scritto solo alcune cose che puoi fare, ma ce ne sono tante altre legate a "sport, benessere e natura".
Fermo restando che se fai lo stadio tipo progetto Valmontone avresti 4 torri angolari con ristoranti pub etc nello stadio, che ovviamente tutta la zona deve essere servita da zone ristoro di vario genere, e che partiresti da sconti e offerte a un potenziale pubblico base di 40k persone e famigliari.
Solo che ti rivolgi a una "clientela" diversa, ma è un target molto molto ampio, sempre di più.
(Fermo restando che non è la Tiberina il progetto reale imho).
in linea d'aria però mi sembra più vicina la stazione di Sacrofano ma serve sempre una strada e un servizio navetta almeno per le partite
Magari.
Fai un polo benessere-natura- sport "Circolo sportivo Lazio" sulla Tiberina (strappando magari lo svincolo autostradale) e ti fai dare l'area Pietralata per lo stadio.
Magarissimo proprio, gol alla Lulic e tutti a casa.
http://www.ilfattoquotidiano.it/2015/12/02/comune-di-roma-il-buco-nero-degli-espropri-non-pagati-conto-extra-da-1-miliardo-per-il-successore-di-marino/2269330/Non vedo il nesso.
Ho l'impressione che l'opzione Quintiliani vada a farsi benedire
Anche io penso che la collocazione dello stadio della Lazio meriti riflessioni migliori rispetto alla presenza di uno svincolo del GRA o di una stazione del trenino.Non stiamo bene come stiamo perchè l'Olimpico non è uno stadio adatto per il calcio (e nemmeno per il rugby). L'Olimpico andrebbe rifatto togliendo la pista di atletica.
Ci vantiamo tanto della nostra storia e poi mettiamo lo stadio da qualche parte dove c'é lo spazio. Non mi pare un granché.
La Lazio, per me, deve giocare al Flaminio o all'Olimpico. Non esistono alternative. Si può fare benissimo a volerlo fare.
Se non ci si riesce perché qualcuno non riesce a fare un cinema od un centro commerciale, restiamo cosí, che stiamo bene come stiamo.
Per me.
per me manco serve un altro svincolo (che poi esiste già = settebagni...basterebbe fare lo "scarico/carico" del traffico anche verso la tiberina e vvuala')Sarebbe un sogno.
Non vedo il nesso.Come fa il comune a mettere a disposizione della Lazio queste aree? A che prezzo? Visto che ci sono in piedi dei ricorsi che potrebbero far lievitare il costo degli espropri? Chi andrà a pagare? Per Lotito una bella scusa per non accettare, purtroppo. A meno che il comune si accolli tutti gli imprevisti... ma non credo che possa.
Lotito presenterà un progetto che prevede lo stadio sulla Tiberina per ottenere la concessione gratuita o a du' spicci di terreni pubblici all'interno del Gra.
(http://image.ibb.co/hzc13v/ossadio.jpg)
Sarebbe un sogno.
A Pietralata fai solo lo stadio polifunzionale (tipo progetto Valmontone con piscina olimpionica sotto la tribuna e nelle 4 torri angolari commerciale-ristorazione-palestre-intrattenimento) parcheggi ampi, Macron store e Museo.
Sulla Tiberina "Cittadella Lazio" con campi per tutte le attività, sede societaria, campo da golf, parco fluviale e se ci scappa hotel 5 stelle e spa.
Se riesce a piazzare un colpo del genere è un fenomeno assoluto.
E a Formello ce mannamo a pascolà le pecore? (cit.)Il campo di allenamento della Lazio calcio non sarebbe la stessa cosa della Cittadella della Lazio dove ci sarebbero i campi per la Polisportiva (che potrebbero svolgere anche attività distribuite sul territorio ma organizzare gli eventi sportivi ufficiali in quel luogo) e il resto (sede, centro benessere etc...)
per me riuscirebbe a guadambiare anche con formelloDici eliminando il centro allenamento lì o costruendo accanto?
quella è una zona della quale sono ghiotti i romani del generone tramezzinaro
e quindi poterci costruire sopra dei villini (con il beneplacito del comune di formello) sarebbe un must
e di spazio ce ne eh
La Polisportiva dubito che mettera' un centesimo per la costruzione dello stadio e cittadella dello sport. Di conseguenza, non credete per niente che la Lazio Calcio fara' qualcosa per la Lazio Generale.Ma non lo farebbe per amore dello sport (non solo dai, mettiamola un po' meno cinica), ma per costruire campi, piscine, piste di atletica e per il ciclismo, campo da golf, palazzetto basket e pallavolo, etc ...e convogliare migliaia di persone che mangiano bevono etc...
La Polisportiva dubito che mettera' un centesimo per la costruzione dello stadio e cittadella dello sport. Di conseguenza, non credete per niente che la Lazio Calcio fara' qualcosa per la Lazio Generale.
a livello di polisportiva, no, ovvioMa la Polisportiva=10000 iscritti.
credo che a L. servano più aderenze relative al crowdfunding (mi si consenta)
e non parlo di gente che metta i soldi direttamente o che voglia entrare in società, parlo proprio di investitori sul progetto-stadio
e cmq, a me, personalmente (ma credo pure a L.) della polisportiva frega cazzi
come alla polisportiva fregacazzi della SS Lazio Calcio
l'eventuale circolo/cittadella/campetto dovrà essere della Lazio Calcio ed utilizzabile da lei sola
la polisportiva si facesse i campi suoi
Può darsi che lui sia veramente convinto della Tiberina, non lo so.Le fonti sull'inedificabilità sono quelle del PRG, del quale due volte sul topic sono stati pubblicati stralci, se vai a pag.1 trovi tutto.
Ho letto e vistialcune cose vecchie (anche di anni) e ho notato 2 cose:
- nessuno (trai critici) parla mai di inedificabilità (neanche Pelosi recentemente) ma di rischio idrogeologico. Vi risulta il contrario (fonti)?
- ho visto alcune foto di Ama group, ce ne è una sola nella quale si vede lo stadio è un'ampia porzione esterna (con un edificio), intorno si vede una zona collinare (potrebbe essere sul serio, almeno in parte, la zona indicata nelle pagine precedenti).
Le fonti sull'inedificabilità sono quelle del PRG, del quale due volte sul topic sono stati pubblicati stralci, se vai a pag.1 trovi tutto.Se la zona è quella, se è quella indicata nelle pagine precedenti non c'è questo vincolo. Sbaglio?
Ma la Polisportiva=10000 iscritti.
Che ci fai con la Cittadella polifunzionale se non ci va nessuno.
la polisportiva è radicata ed è capillare sul territorioChiaro, mi autocito:
raggrupparla (sulla tiberina, poi) sarebbe ammazzarla del tutto
ce lo vedo uno che porta il figlio al tor tre teste rugby a portallo sulla tiberina
a volte lo sport per i figli si sceglie anche per la vicinanza al campo
In generale non c'è neanche da dirlo, ma nello specifico no, è talmente grande che non si vede un ceppa dgli spalti.
questa cosa accadrà ad Atlanta... :o
Vi piacerebbe?
8)
Se la zona è quella, se è quella indicata nelle pagine precedenti non c'è questo vincolo. Sbaglio?Penso che farti sbancare le colline perché la piana è inedificabile non te lo faranno MAI fare. Comunque rimane l'ovvia irragiungibilità della disgraziatissima location.
Rifare l'Olimpico senza la pista d'atletica e rendendolo il vero stadio per il calcio non costerebbe più di 90 milioni di euro: se ce lo danno!!?!
Uno stadio olimpico credo sia d'obbligo tenerlo, per il Golden Gala soprattutto ma anche per rugby ed eventuali concerti.
scusate a quale km della tiberina dovrebbe, teoricamente, sorgere lo stadio?La verità secondo me è che non lo sa nessuno con precisione.
La verità secondo me è che non lo sa nessuno con precisione.
è compreso nel tratto che va dal km 3,4 (appena dopo sant'isidoro, ovvero la zona indicata su gmaps come via tiberina 381) fino al km 7,9 (via pian dell'olmo, ovvero il confine roma/riano, laddove ci sono le vecchie cave di tufo che furono oggetto della discussione alemannica sulla nuova discarica)
alle considerazioni di porga aggiungerei che siamo a 41 km da casa mia, troppi.
novantatree', sai le risate quando lo faranno a pietralata/torvergata/anagnina?
poi riapro io il topic "roma nord vs roma sud"
:=)) :=)) :=))
Per me nella zona collinare ci puoi costruire, come da foto postata di Ama group che inserisce lo stadio proprio in zona collinare, non credo ci sia bisogno di spianare tutto, poi non sono esperto.Pure per me. L'importante è evitare di farlo lungo il declivio della collina.
se consideriamo 20.000 auto 5 mq ad auto bastano 10 ettari
Sto per aprire un sondaggio, spero sia possibile farlo in un altro topic nuovo e non qua dove ormai si parla di tutto.
Secondo voi, oltre ai terreni mostrati, e sicuramente escludendo il Flaminio, dovrei inserire nelle opzioni anche
- olimpico (così com'è)
- tor vergata (visto che ne parlano anche se è una sola)
- Tiberina (ma c'è veramente qualcuno che vorrebbe lo stadio lí?)
Insomma devo anche includere le opzioni fallimentari o solo quelle buone?
scusate, domanda per chi parla di olimpico ristrutturato:
nel frattempo?
dove andremo a giocare?
ammesso (e ovviamente non concesso) che il giorno dopo l'apertura del catarrodromo (non prima del 2020 a occhio) ci diano in concessione lo stadio del coni con libertà di ristrutturazione, noi dove si va a giocare? paghiamo l'affitto a pallotta pure noi? andiamo al liberati di terni (remember Lazio Spal 1-2 degli anni 80 :(()? al matusa? al francioni? allo scopigno di rieti?
Come in passato , al Flaminio ☺
L'Udinese non ha mai abbandonato il "Friuli" ed anche noi abbiamo giocato all'Olimpico nell' 88/89 con i lavori in corso d'opera.
Magari cominciando ad abbattere la curva sud.
L'Udinese non ha mai abbandonato il "Friuli" ed anche noi abbiamo giocato all'Olimpico nell' 88/89 con i lavori in corso d'opera.
Magari cominciando ad abbattere la curva sud.
Scusate ma per quale motivo Malagò dovrebbe rinunciare all' Olimpico che tra rugby, concerti, golden gala e manifestazioni varie è cmq una discreta fonte di guadagno per il CONI?Perché la manutenzione costa uno sproposito
Perché la manutenzione costa uno spropositoVeramente io ho sentito un' intervista a Malagò di qualche settimana fa al quale paventavano un Olimpico senza Lazio e quell'altri e non sembrava dispiaciuto, anzi.
Pure per me. L'importante è evitare di farlo lungo il declivio della collina.
Veramente io ho sentito un' intervista a Malagò di qualche settimana fa al quale paventavano un Olimpico senza Lazio e quell'altri e non sembrava dispiaciuto, anzi.E che te doveva dì!
scusate, domanda per chi parla di olimpico ristrutturato:Volendolo fare si potrebbe ristrutturare come hanno fatto a Udine, demolendo e ricostruendo un pezzo alla volta sopra la pista di atletica. Mi sembra che anche a Londra abbiano seguito questa strada
nel frattempo?
dove andremo a giocare?
ammesso (e ovviamente non concesso) che il giorno dopo l'apertura del catarrodromo (non prima del 2020 a occhio) ci diano in concessione lo stadio del coni con libertà di ristrutturazione, noi dove si va a giocare? paghiamo l'affitto a pallotta pure noi? andiamo al liberati di terni (remember Lazio Spal 1-2 degli anni 80 :(()? al matusa? al francioni? allo scopigno di rieti?
Veramente io ho sentito un' intervista a Malagò di qualche settimana fa al quale paventavano un Olimpico senza Lazio e quell'altri e non sembrava dispiaciuto, anzi.
Infatti, se te esce er pallone poi chi lo va a riprende ????
Visto anche io ieri un secondo di dibattista, giusto il tempo di sentirlo difendere proggetto TdV, auspicare Flaminio per noi e sottolineare che con Lotito lui non va più allo stadio.anch'io ho sentito Di Battista rispondere alla Berlinguer sulla domanda un pò provocatoria/[...]lla della giornalista...primo almeno Diba non ha sconfessato di essere Laziale, ed è già molto, secondo anche se non sono d'accordo con lui su Lotito o altro, non mi va di insultare, perchè
mortacci sua e de sta merda.
..però tutti sti insulti a Laziali che la pensano diversamente comincia a essere un pò pesante...come non quotarti...
un LAZIALE a cui viene chiesto sghignazzando se dopo la roma adesso tocca aspettarci uno stadio pure per la lazio che risponde "la dimensione della lazio è il flaminio" gli insulti se li merita eccome. proprio perchè è laziale..
qualsiasi laziale dovrebbe difendere la lazio quando viene posta in posizione di sudditanza nei confronti delle merde. a prescindere da "come la si pensa" su lotito o quello che ti pare.
anch'io ho sentito Di Battista rispondere alla Berlinguer sulla domanda un pò provocatoria/[...]lla della giornalista...primo almeno Diba non ha sconfessato di essere Laziale, ed è già molto, secondo anche se non sono d'accordo con lui su Lotito o altro, non mi va di insultare, perchè
..però tutti sti insulti a Laziali che la pensano diversamente comincia a essere un pò pesante...
In un'intervista televisiva nella quale ogni secondo è oro non perdi tempo a farci sapere che siccome c'è Lotito non tifi la Lazio allo stadio.
Che poi manco è vero, pinocchio.
giudizi poco positivi su dibbattista
si ma lui mica ha detto che la sua location preferita è il flaminio o che lui preferirebbe che la lazio lo facesse lì.
lui posto a paragone con il mega progetto di tor di valle ha detto che "la dimensione della lazio è il flaminio". qua non si parla di preferenze personali sullo stadio. lui sta certificando (da laziale) una subalternità. cioè per lui è normale che per la roma si punti a una operazione faraonica mentre per la lazio è normale che ci si debba accontentare.
è questo che è inaccettabile, sticazzi del flaminio in sè.
proprio perchè è un politico sa benissimo che può cavarsela con una supercazzola senza entrare nel merito.
"sono certo che sarà possibile trovare una soluzione che accontenti sia il comune che la lazio, nel rispetto delle regole e dei vincoli, e che sia adeguato alla statura storica e all'importanza che la lazio ricopre nel calcio italiano"
ma perchè? proprio perchè è un politico sa benissimo che può cavarsela con una supercazzola senza entrare nel merito.
"sono certo che sarà possibile trovare una soluzione che accontenti sia il comune che la lazio, nel rispetto delle regole e dei vincoli, e che sia adeguato alla statura storica e all'importanza che la lazio ricopre nel calcio italiano" o qualcosa del genere.
proprio perchè è un politico LAZIALE doveva cavarsela senza proprio avvicinarsi al discorso della dimensione percepita (da lui).
dopo TdV nel rispetto delle regole e dei vincoli non lo può più dire.Neanche "giusta dimensione" però.
mortacci sua e de sta merda.Vivo come un dovere il quotare questa eccellente definizione di Di Battista
Lo scopo è chiaro : non possono permettere alla Lazio le stesse deroghe alla legalitah concesse alle merde.
Io continuo a sostenere che la colpa maggiore dell'ipotesi Flaminio per la Lazio sia proprio di noi laziali, che continuiamo impunemente a non farci i cazzi nostri.
Io sono quasi 10 anni che lo dico. M'avete rimasto solo (cit. " l'audace colpo dei soliti ignoti ) per anni a fare quello fissato che non voleva il flaminio, che poi, dopo tutto, "volendo, si può fare". Ecco, avete visto il trappolone, si?
La risposta deve essere GUERRA TOTALE sia contro chi propone queste trappole sia contro chi abbocca. Chi abbocca è rominide.
come a Pallotta e Parnasi....cosi' a Lotito gli interessa fare lo stadio con un buon tornaconto di contorno...l'ipotesi Flaminio per me è fattibile come tifoso...stadio al centro di Roma bello comodo e con tutti i servizi...rifatto ex novo chiaramente con copertura e ampliamento a 40mila posti...con museo e store.....se poi a Lotito a compensazione gli fanno costruire 3 grattacieli o 20 palazzine a torrenova o torrespaccata ( dico per dire )o gli svincolano un pezzo di tiberina... a me..noi...tifosi...che ci frega??? mi spiegate dove sbaglio ragionando cosi'? magari mi convincete....dico davvero !
come a Pallotta e Parnasi....cosi' a Lotito gli interessa fare lo stadio con un buon tornaconto di contorno...l'ipotesi Flaminio per me è fattibile come tifoso...stadio al centro di Roma bello comodo e con tutti i servizi...rifatto ex novo chiaramente con copertura e ampliamento a 40mila posti...con museo e store.....se poi a Lotito a compensazione gli fanno costruire 3 grattacieli o 20 palazzine a torrenova o torrespaccata ( dico per dire )o gli svincolano un pezzo di tiberina... a me..noi...tifosi...che ci frega??? mi spiegate dove sbaglio ragionando cosi'? magari mi convincete....dico davvero !Fijo mio, mannaggia er core, ma te lo sei letto il topic dedicato?
Se era una cosa conveniente se lo erano preso i canidi.Non entrò nel merito della discussione ma mi pare giusto puntualizzare che il merdodromo DOVEVA essere fatto a tdv per fare felice UniCredit, Parnasi e pallotta. Frega cazzi a loro se bello brutto centrale o periferico. Là stanno i terreni di parnasi con cui far ridere unicredit e là si farà, chissà quando, speriamo che morono prima, il cesso recorde!
Già questo risponde ad ogni domanda.
Per il resto ci sono centinaia di post del poro wbb mai confutati nell'ultimo decennio.
Peró anche perorare la causa delle palazzine per fare il nostro stadio in qualche posto senza senso, non é il massimo.Condivido tutto quello che hai detto. Chi sostiene che lo stadio deve essere fatto in aree periferiche difficilmente raggiungibili dovrebbe spiegarci perchè a Londra è stato possibile rifare i vecchi stadi situati nel pieno centro di quartieri molto popolati (Stamford Bridge, White Art Lane, Wimbledon, Emirates) e questo invece è impossibile a Roma
Essere diversi dalle merxe per me é un valore, non un problema. Se faremo una porcheria tipo tor di valle, non é che ci sará molto di cui essere orgogliosi.
Per me la Lazio deve giocare al Flaminio o all'Olimpico. Ci giochiamo piú o meno da un secolo, in qualche modo si fará.
A pagina 56 è dura dover ancora spiegare l'ovvio, cioè che solo lo stadio e basta se ti dice bene ci copri al massimo le spese, con altre strutture intorno si possono generare introiti che in parte potrebbero essere reinvestiti nella squadra.
Equazione da elementari: solo Flaminio=tendenza Frosinone, stadio con annessi=tendenza Barcellona.
A pagina 56 è dura dover ancora spiegare l'ovvio, cioè che solo lo stadio e basta se ti dice bene ci copri al massimo le spese, con altre strutture intorno si possono generare introiti che in parte potrebbero essere reinvestiti nella squadra.La speculazione immobiliare immagino sia stata fatta anche a Londra, ovviamente su superfici più limitate. L'Emirates sta su una piccola area verde tipo villa Paganini. Lo Stamford bridge è stato ricostruito in modo da lasciare spazio a moduli abitativi e spazi commerciali.
Equazione da elementari: solo Flaminio=tendenza Frosinone, stadio con annessi=tendenza Barcellona.
Io non sono mai stato Lotitiano, mi classifico un po come porga, ne pro ne anti, ma quando secondo me c'era da criticarlo ( per esempio l'anno scorso o anche per la grezza bielsa ) l'ho criticato aspramente.
Ci ha fatto vivere anni di sostanziale subalternità co le merde, al netto di alcuni highligths tipo 26 maggio, ci ha fatto alternare europa league e centroclassifica, e poi vabbe la storia la sappiamo.
Però al contrario degli antilotitiani patologici gli ho dato sempre un'attenuante: da subito lui disse che il progetto era costruire uno stadio di proprietà con annesse edificazioni, che non solo ci avrebbero dotato della nostra casa, ma anche di aumentare sensibilmente il fatturato della SS e anche delle "collegate".
Ecco, adesso che il momento è arrivato io sono ufficialmente diventato Lotitiano.
E io quello che voglio da Lotito è che questi democristiani travestiti, questi viscidi dell'onestà, questi supercazzolari forti coi deboli e deboli coi forti me li fa morire gonfi, evidenziando la contraddizione enorme come una trave che si è aperta con la porcata di tor di valle.
Loro ( furbi ) già hanno messo in moto il trucchetto (istruiti dai laziali in mezzo a loro tipo dibba o cornutone ) per appianare la questione stadi: sfruttare l'atavica frattura tra una grande parte della tifoseria e Lotito stesso.
Lo scopo è chiaro : non possono permettere alla Lazio le stesse deroghe alla legalitah concesse alle merde.
Ecco dal mio punto di vista per abboccare a questa supercazzola devi essere un inetto totale, un subumano siarflamigno no alodido
.
Perchè un tifoso invece dotato di intelligenza media io credo che ORA voglia vedere che tutta la tigna, l'astuzia, la determinazione, la durezza che ha assaggiato da Lotito in questi anni la gustino appieno tutte le raggi e i dibarrista, i frongia e i bergamo.
O comunque tutti quelli che ostacoleranno la realizzazione di un piano stadio che ci dia TUTTI GLI STESSI VANTAGGI che ha beneficiato l'as tordivalle.
A pagina 56 è dura dover ancora spiegare l'ovvio, cioè che solo lo stadio e basta se ti dice bene ci copri al massimo le spese, con altre strutture intorno si possono generare introiti che in parte potrebbero essere reinvestiti nella squadra.Che le palazzine servano per far fare soldi alla Lazio a me pare una barzelletta, ma é solo un'idea mia.
Equazione da elementari: solo Flaminio=tendenza Frosinone, stadio con annessi=tendenza Barcellona.
La speculazione immobiliare immagino sia stata fatta anche a Londra, ovviamente su superfici più limitate. L'Emirates sta su una piccola area verde tipo villa Paganini. Lo Stamford bridge è stato ricostruito in modo da lasciare spazio a moduli abitativi e spazi commerciali.
Capisco che il tifoso deve interessarsi del modo in cui si riesce a finanziare la costruzione dello stadio, ma in primo luogo io penso a come vedo la partita e come raggiungo lo stadio. Per restare in Italia ad Udine (dico Udine, 100.000 abitanti) lo stadio lo hanno rifatto senza costruire grattaceli. Lo stesso si può fare a Londra e a Montecarlo.
Uno stadio a Tor di Valle, sulla Tiberina e simili non mi interessa. Oltretutto, pur non vivendo a Roma, un comune che fa costruire stadi in periferie irraggiungibili e lascia due stadi nel centro della città nel degrado aspettando che crollino io lo trovo demenziale
A pagina 56 è dura dover ancora spiegare l'ovvio, cioè che solo lo stadio e basta se ti dice bene ci copri al massimo le spese, con altre strutture intorno si possono generare introiti che in parte potrebbero essere reinvestiti nella squadra.Le strutture intorno servono a coprire il costo della costruzione dello stadio e gli eventuali introiti andrebbero a chi ha investito nel progetto, non certo a finanziare la squadra. Così come a Tdv, dove addirittura la roma non avrà neanche la proprietà dello stadio e dovrà pagare per utilizzarlo. Cosa che, lo dico subito, può andar bene per quella massa di pecoroni, ma non riterrei accettabile per noi.
Equazione da elementari: solo Flaminio=tendenza Frosinone, stadio con annessi=tendenza Barcellona.
É davvero deprimente che la Lazio debba fare lo stadio a Pietralata (che con tutto il rispetto, con la Lazio non c'entra nulla)A me sembra una visione troppo integralista, la Lazio non è come una delle squadre di Londra radicata in uno specifico quartiere, da cui spesso prende il nome, rappresenta tutta la città, per cui non vedo che male ci sarebbe nel farlo lì, visto che Flaminio e Olimpico sono opzioni irrealizzabili allo stato attuale.
Anche a pagina 56.
Dunque si scelga dove fare lo stadio e, poi, solo dopo, si realizzi un piano per la sostenibilitá del progetto che, se necessario, può prevedere anche le palazzine.
É davvero deprimente che la Lazio debba fare lo stadio a Pietralata (che con tutto il rispetto, con la Lazio non c'entra nulla) o in altri luoghi un po' a casaccio solo perché lí si possono fare anche le palazzine. Come sta capitando alle merxe che sono merxe e non un modello da imitare.
Capisco che il tifoso deve interessarsi del modo in cui si riesce a finanziare la costruzione dello stadio, ma in primo luogo io penso a come vedo la partita e come raggiungo lo stadio. Per restare in Italia ad Udine (dico Udine, 100.000 abitanti) lo stadio lo hanno rifatto senza costruire grattaceli. Lo stesso si può fare a Londra e a Montecarlo.
Uno stadio a Tor di Valle, sulla Tiberina e simili non mi interessa. Oltretutto,pur non vivendo a Roma, un comune che fa costruire stadi in periferie irraggiungibili e lascia due stadi nel centro della città nel degrado aspettando che crollino io lo trovo demenziale
Tutti i sani di mente Laziali sperano sia solo la carta per arrivare a ben altro, ma ho paura che stiamo sovrastimando il nostro...
Sia ben chiaro che "o tiberina o morte" significa morte.
Equazione da elementari: solo Flaminio=tendenza Frosinone, stadio con annessi=tendenza Barcellona.stuccano, alla lunga, anche se sono talmente elementari che magari è troppo semplice la mente che li propone
Il progetto stadio nella Capitale, Lazio o Roma che sia, è sempre d'attualità. Argomento scottante, nel quale il deputato del Movimento 5 Stelle, Alessandro Di Battista, ha ribadito la sua posizione su Rai 3: "Io prima di essere tifoso sono cittadino italiano e romano. Sostengo Lotito? No, Lotito non l’ho mai sostenuto e non vado allo stadio finché c’è Lotito. Per me la dimensione perfetta della Lazio è lo Stadio Flaminio che andrebbe recuperato, ma non so che interessi ha Lotito sui suoi terreni...".
Strano perche' io me lo ricordo presentarsi allo stadio in piena campagna elettorale.
detto questo, mi ricollego a kelly slater: su questo io sono lotitiano a patto che non si facciano gli stessi schifi delle merdepanate
altrimenti, tanto vale sintonizzasse su marione ed il circolo si è chiuso
parto da qui
io, lo devo dire, trovo abbastanza fastidioso - tipo un eritema, mi viene da grattarmi - leggere delle inveterate saccenti e molto maleducate da parte di chi - mi si corregga se sbaglio - non solo non ha una laurea in architettura, ma manco è geometra
non significa che si possa parlare della questione stadio solo avendone i titoli, ovvio - e chi la capisce così non sa leggere - ma che prima di dire "non avete ancora capito", "non si può fare", "non si può spiegare l'ovvio", magari pensateci
perché per svilire una qualsiasi discussione non servono i vaffanculo, bastano due paroline messe qua e la a denotare una saccenza magari senza manco il diritto
Aggiungo che se, come e' probabile, dietro alla questione flaminio si sta orchestrando il trappolone ai danni della Lazio, di Lotito e dei Laziali, forse si fa prima a spiegare il trappolone a chi magari non ha capito alcuni passaggi, o non ha tempo, o c'ha pure i cazzi propri, piuttosto che trattare altri laziali come dei mentecattiSecondo me si sta facendo, attenendosi alle dichiarazioni ufficiali (Frongia e Pelosi), cercando di inquadrare la legge sugli stadi, cercando di mostrare la realtà di altre squadre.
Credo che qui dentro tutti abbiano a cuore una cosa, a prescindere dove potrà essere il nostro stadio (se e quando si fara') e spero vivamente non si inizi a fare le guerre pure per lo stadio
Aggiungo che se, come e' probabile, dietro alla questione flaminio si sta orchestrando il trappolone ai danni della Lazio, di Lotito e dei Laziali, forse si fa prima a spiegare il trappolone a chi magari non ha capito alcuni passaggi, o non ha tempo, o c'ha pure i cazzi propri, piuttosto che trattare altri laziali come dei mentecatti
Credo che qui dentro tutti abbiano a cuore una cosa, a prescindere dove potrà essere il nostro stadio (se e quando si fara') e spero vivamente non si inizi a fare le guerre pure per lo stadio
Secondo me si sta facendo, attenendosi alle dichiarazioni ufficiali (Frongia e Pelosi), cercando di inquadrare la legge sugli stadi, cercando di mostrare la realtà di altre squadre.
Io non ne sono cosi sicuro, probabilmente certe cose non sono cosi' chiare, non come in molti danno per scontato, non a tutti, almeno a giudicare dalle discussioni e i topic su LNperché non ci si basa sulle dichiarazioni ufficiali.
perché non ci si basa sulle dichiarazioni ufficiali.
Se guardi parecchio indietro dicevo che il Flaminio a certe condizioni mi sarebbe piaciuto, poi ho letto le dichiarazioni ufficiali e ho cambiato idea.
Cosa al momento non è chiaro di preciso sul Flaminio?
"Il business stadio + palazzine di tor di valle comporterà automaticamenteQuesta è una domanda interessante a cui mi piacerebbe avere una risposta certa, anche io credo che la risposta sia SI, ma credo anche che non si stia parlando di una cifra tale da farli diventare il barcellona. Cosa rimarrà alla asroma di tdv? Lo stadio no, lo gestiranno solo. Sicuramente è prevedibile che, almeno inizialmente, faranno il tutto esaurito nei match e che i prezzi dei biglietti saranno più alti, e di conseguenza gli incassi saranno maggiori. Ci saranno gli spazi all'interno dello stadio, negozi, bar, ristoranti, che produrranno altri introiti. Mi pare di aver capito che trasferiranno lì anche i campi di allenamento e il centro tecnico. Anche quelli saranno di Pallotta e pagheranno un affitto? E di trigoria cosa ci fanno? Per quanto riguarda centro commerciale e uffici mi sento di escludere che gli porteranno alcun beneficio, se non indirettamente, portando potenziali clienti a gravitare intorno allo stadio.
un aumento considerevole degli introiti dell'as roma ( o chi per lei )
e conseguentemente un salto di qualità del budget destinato agli investimenti sui giocatori e l'area tecnica?"
Se la risposta è "no se magna tutto pallotta rimarranno pippe etc etc" allora ok, chiudiamo i discorsi e rimaniamo all'olimpico direttamente.
Se la risposta invece (come credo) è SI, beh io mi aspetto le stesse cose per la SS Lazio.
Personalmente sono per la costruzione di stadio + indotto commerciale DI PROPRIETA' DELLA S.S. LAZIO.Io credo che ci sia un grosso equivoco di fondo. Chi ci mette i soldi (che non sarà la Lazio, né Lotito) mica lo fa per beneficenza, tutto o la maggior parte di ciò che sorgerà accanto allo stadio dubito che sarà di proprietà della Lazio.
Tu evidentemente hai una capacita' di analisi che altri non hanno, altri laziali come te, intendo, altri che amano e soffrono per questi colori come fai tu, senza secondi fini, semplicementeNon si tratta di pesci in faccia comunque. Ci si confronta.
un Forum a questo serve, a confrontarsi per capire quello che forse fuori da qui cercano di rendere complesso, ci vuole pazienza, non pesci in faccia
Io un'idea me la sono fatta, chiacchierando qui dentro ma anche (e soprattutto) fuori da qui, dove oramai si sono formati i fronti, per molti ancora troppe cose non sono chiare, non abbastanza almeno, a me resta l'idea romantica del mio stadio li, proprio li, ma quello non e' peccato, quella e' un'altra storia (cit.)
Non si tratta di pesci in faccia comunque. Ci si confronta.
-Ma se Frongia dice che sta richiedendo con Nervi un finanziamento per capire quali interventi necessita il Flaminio per poi fare un bando, non si può dire che non ci sono i vincoli dei Nervi o che si può fare x e y se loro non lo sanno ancora.
- se Pelosi parla di 280 mio per ristrutturare e ampliare il Flaminio non si può dire che costi meno rifare uno stadio nuovo. Se Frongia è un cazzaro allora poi non si può parlare di hotel Parco della Musica e commerciale, perché fa parte della stessa dichiarazione di Frongia.
Almeno questo. Poi se invece a qualcuno piacerebbe prendersi lo stadio così, magari metterci una copertura e fare la Triestina lì ok, sono gusti ed opinioni, vanno rispettate e anche se non condivise.
Quale copertura? Non si può fare nessuna copertura, per via dei suddetti vincoli.
E spero che nessuno si offenda.
pensieri deboli
Se poi ci vogliamo lo stesso accontentare del Flaminio perché fa tanto vintage dei tempi del -9 e del gol di Fiorini va bene lo stesso
- NO TOTALE allo stadio sulla tiberina
- SI TOTALE a cubatura a compensazione sulla tiberina
- SI TOTALE a stadio in una delle zone comunali (quintiliani, tor vergata, anagnina, torre spaccata)
- NO TOTALE al flaminio a meno che il comune non chiarisca, PRIMA di presentare un progetto, i margini di manovra
- NO TOTALE allo stadio sulla tiberinaIo aggiungerei anche un NO TOTALE a qualsiasi ipotesi che lo stadio non sia di proprietà della S.S. Lazio. Vedi TdV.
- SI TOTALE a cubatura a compensazione sulla tiberina
- SI TOTALE a stadio in una delle zone comunali (quintiliani, tor vergata, anagnina, torre spaccata)
- NO TOTALE al flaminio a meno che il comune non chiarisca, PRIMA di presentare un progetto, i margini di manovra
Io aggiungerei anche un NO TOTALE a qualsiasi ipotesi che lo stadio non sia di proprietà della S.S. Lazio. Vedi TdV.
quindi, l'auditorium come l'hanno fatto?
è un'illusione ottica?
l'auditorium è molto, ma molto più alto di quanto verrebbe un'ipoteticissima copertura sul flaminio
ma molto eh
se ti confronti così, nessuno credo
Porga, in rete si trovano decide di articoli in cui si afferma che il Flaminio è diventato monumento nazionale, sottoposto ai vincoli del Min Beni Culturali dal 2008 (50esimo anno dalla sua costruzione) in base all'art.10 della Legge Urbani, in vigore dal 2004. Si trovano altrettante interviste in cui Nervi afferma che dal Ministero non verrebbe approvata la minima sopraelevazione, "neanche di un centimetro" (parole sue), che l'alternativa sarebbe scavare per abbassarlo di qualche metro, cosa a sua volta resa impossibile dalla sicura presenza di una necropoli.
Ora, a meno che Nervi sia un cazzaro che non sa di cosa parla, cosa di cui dubito, direi che un paio di cosette possiamo affermare di saperle.
- NO TOTALE al flaminio a meno che il comune non chiarisca, PRIMA di presentare un progetto, i margini di manovra
Io direi di fermare la discussione sul Flaminio finché non sarà chiaro questo punto.basta che la smettono pure i politici che ne parlano senza chiarire e che almeno la posizione sia "che i Laziali vorrebbero capire quale sia la proposta Flaminio" e non "che i Laziali vogliono il Flaminio".
si giusto, aggiorno
:beer:
- NO TOTALE allo stadio sulla tiberina
- SI TOTALE a cubatura a compensazione sulla tiberina
- SI TOTALE a stadio in una delle zone comunali (quintiliani, tor vergata, anagnina, torre spaccata)
- NO TOTALE al flaminio a meno che il comune non chiarisca, PRIMA di presentare un progetto, i margini di manovra
- NO TOTALE a qualsiasi ipotesi che lo stadio non sia di proprietà della S.S. Lazio
Un'altra considerazione: la stragrande maggioranza dei tifosi della Lazio non va allo stadio, ci va solo una piccola minoranza, è così per tutte le squadre di calcio.
Quindi mi pare surreale discutere sulla locazione preferita quando la partita la si vede dalla TV.
con il mio intervento di risposta a sonni boi voglio dimostrare come, AD OGGI, nessuno sappia un bel cazzo di nulla sulla effettiva possibilità di realizzare qualsiasi opera sul/nel/al posto del flaminio...peraltro, quando io postai la MAPPA DEI VINCOLI su roma, dalla quale emerse chiaramente che NON ESISTE alcun vincolo monumentale sul flaminio, tutti a glissare, eh...Dell'Olimpico ricostruito senza pista di atletica e con albergo, ristoranti e museo nell'area resa disponibile, cosa ne pensi?
a maggior chiarimento della mia idea - che non si sa mai, qui dentro é un attimo a passare per uno al quale quito, che non vedo/sento da venti anni, ha rovinato l'intelletto - la riassumo brevemente:
- NO TOTALE allo stadio sulla tiberina
- SI TOTALE a cubatura a compensazione sulla tiberina
- SI TOTALE a stadio in una delle zone comunali (quintiliani, tor vergata, anagnina, torre spaccata)
- NO TOTALE al flaminio a meno che il comune non chiarisca, PRIMA di presentare un progetto, i margini di manovra
Un'altra considerazione: la stragrande maggioranza dei tifosi della Lazio non va allo stadio, ci va solo una piccola minoranza, è così per tutte le squadre di calcio.
Quindi mi pare surreale discutere sulla locazione preferita quando la partita la si vede dalla TV.
Da mie fonti private vengo a sapere che L e F stanno già trattando in segreto.About what? Sai qualcosa di più preciso?
Bene...
Dell'Olimpico ricostruito senza pista di atletica e con albergo, ristoranti e museo nell'area resa disponibile, cosa ne pensi?Ricostruendo l'Olimpico senza la pista d'atletica quanto spazio pensi si possa liberare? Sì e no per un par di ristoranti, un bed & breakfast, qualche camion-bar di porchettari, alcune bancarelle Tredicine-style: affari da far precipitare a frotte gli investitori...
Ricostruendo l'Olimpico senza la pista d'atletica quanto spazio pensi si possa liberare? Sì e no per un par di ristoranti, un bed & breakfast, qualche camion-bar di porchettari, alcune bancarelle Tredicine-style: affari da far precipitare a frotte gli investitori...
Stadio Roma: Raggi, nessuna proposta dalla Lazio
"Ad oggi, riguardo lo stadio della Lazio, non abbiamo ricevuto nessuna proposta ma solo una lettera di Claudio Lotito, per altro molti hanno scherzato sul fatto che 'se si è faticato a trovare l'accordo con la Roma, figurarsi cosa sarebbe trovarlo con Lotito'". Così la sindaca Virginia Raggi intervistata da Radio Radio. "Se dovesse avviarsi un procedimento serio noi vigileremo affinché il procedimento parta in maniera consona sin dal principio. Valuteremmo dal principio la questione delle opere", ha aggiunto.
Schermaglie.
La trattativaancora deve iniziaresta iniziando...
intanto stamattina la fiorentina ha presentato il progetto per il suo stadio, che sarà realizzato in collaborazione col comune. in attesa di qualche informazione in piu, questi sono i primi numeri:
40mila spettatori, 700 posti coperti per parcheggio auto, più di 100 punti richiamo, oltre 1000 posti biciclette. Durante la settimana potrà ospitare eventi per oltre mille persone. Poi una riqualificazione di un’area oltre otto ettari, un centro commerciale da 77mila metri quadri e un parcheggio collegato.
Non so dove, ma a me un luogo dove ci sia uno stadio moderno e polifunzionale da 45k (con chiusura completa dei pannelli, con piscina olimpionica sotto la Tribuna, con ristoranti, pub, palestre nelle torri angolari), dove ci siano tutte le strutture della Polisportiva (almeno per giocare le gare ufficiali), dove gioca la Primavera, dove magari si allena anche la Lazio, dove ci sono magari unità abitative per i calciatori e lo staff (come ha fatto il Real), hotel spa, pista ciclabile, piscine all'aperto, etc etc...
Un mondo Lazio, magari con i murales dei personaggi che ne hanno fatto la storia in tutti gli sport lungo le pareti degli edifici...
Mi piacerebbe e neppure poco.
Se lo fai con ampi parcheggi e raggiungibile più o meno con tutti i mezzi.
Ripeto, non so dove, ma sarebbe uno spettacolo, almeno dal mio punto di vista.
Molto di più di uno stadio da 30k posti al centro di Roma e nient'altro. Sono opinioni.
Continuo a non avere risposte su un dato assai importante. Nel caso della Riomma e TDV la Rioma manco sarebbe proprietaria dello stadio e tutta la speculazione sarebbe a compensazione della costruzione dello stadio e il profitto di soggetti terzi. Per quale ragione speciale nel caso della Lazio , una volta appurato che lo stadio sia di proprieta' della SS Lazio stessa, i business a compensazione dovrebbero essere della Lazio e non dei costruttori dello stadio? . E se come penso io alla fine di tutto il percorso alla fine alla Lazio restasse solo lo stadio e i suoi indotti diretti che differenza ci sarebbe tra il Flaminio con compensazioni date altrove o la Tiberina o altro luogo ancora?Che altrove si può fare, eccola la differenza.
un buon tornaconto di contorno..
Che altrove si può fare, eccola la differenza.scusa io continuo a non capire (probabilmente è un mio problema) ma la Lazio per essere proprietaria di qualcosa; stadio ecc... deve metterci i soldi per costruire, giusto? Altrimenti a quale titolo sarebbe proprietaria? Insostanza quale è il soggetto che materialmente tira fuori i soldi?
Alla Lazio dovrebbe andare stadio e tutte le adiacenze pertinenti, come mega store, ristoranti, pub/bar, club house, altri impianti sportivi.
Se fanno un hotel è da vedere, se è "tematico" come quello del Chelsea forse si, altrimenti no.
Il resto non credo proprio.
Ma è molto meglio di zero, anzi di - 5 milioni annui d'affitto.
Quelli non li paghi piu, se tiri fuori qualche bel milione dal resto e la costruzione degli immobili che diventano tuoi è a carico del costruttore che fa tutto il resto, è comunque una situazione migliorativa sia rispetto al desolante presente "a rimessa" che rispetto ai falliti che sganciano per giocare nel Pantegana Stadium.
Inoltre per qualsiasi operazioni hai degli immobili tuoi da portare a garanzia, direi che non c'è confronto con oggi.
Non diventi Real o MU o Bayern, ma per quelli te serve un megasceicco per 20 anni, parliamoci chiaro, con campagne acquisti da 200 milioni a botta per anni.
A me di fare una speculazione pari a loro perché se la fanno loro la dobbiamo fare pure noi è la classica fesseria da tifoso che se ne frega di tutto il resto ben più importante.- continiamo a dare per scontato che al Flaminio si possa fare quello che dici senza una minima pezza d'appoggio
Un Flaminio da 45-50 mila posti, con dentro lo store, i ristoranti, bar e il museo.
Sulla tiberina ci andasse a aprì l'agriturismo.
- continiamo a dare per scontato che al Flaminio si possa fare quello che dici senza una minima pezza d'appoggio
- continuiamo a parlare di speculazione invece che di compensazione.
-la Fiorentina ha un Flaminio da 43k posti (architetto Nervi) e invece vogliono fare uno stadio ex novo moderno polifunzionale con annesso centro commerciale, area eventi, ristoranti, hotel per 200 persone, etc... come mai?
-Ma compensazione di cosa? qui sinceramente sento discorsi assurdi. " ce devono da fa costruì mezzo mione de cubi comeaaa roma "- lo stadio punto chi lo finanzia? Spiegami.
Fai lo stadio, punto. Per i ritorni hai gli incassi e le attività connesse.
- La fiorentina ha uno stadio bruttissimo, normale vogliano uno nuovo. E infatti anche noi dobbiamo avere il nostro nuovo stadio, demolito il Flaminio.
Stadio Fiorentina
"Uno spazio di 52 ettari, la cui realizzazione economica è lievitata complessivamente a 450 milioni di euro (130 solo per lo stadio): 77mila metri di spazi commerciali, 10mila di strutture turistico ricettive, 176mila da destinare a parcheggi e un hotel con 200 camere e un parcheggio scambiatore collegato con la nuova tramvia"
Mi spiegate (se vi va) la differenza di cosa entrerebbe nelle casse della Lazio con lo stadio Flaminio di proprietà per 99 anni, oppure con uno stadio + gli annessi e connessi costruito sulla Tiberina?Chi mette i soldi deve rientrare dell'investimento, nessuno ti costruisce uno stadio in cambio di un negozio di 900mq. Le opere a compensazione servono a quello.
Vabbè ormai è iniziata la tarantella, del costruimoce una città intorno.Non capisco a te cosa cambi....e cmq avere solo lo stadio serve a poco o a nulla.
Perché l'ha fatto la Roma, lo dovemo fa pure noi.
Vabbè ormai è iniziata la tarantella, del costruimoce una città intorno.È lo stadio della Florentia, che c'entra la riomma?
Perché l'ha fatto la Roma, lo dovemo fa pure noi.
Chi mette i soldi deve rientrare dell'investimento, nessuno ti costruisce uno stadio in cambio di un negozio di 900mq. Le opere a compensazione servono a quello.e su questo non ci piove. La domanda successiva è: Con 150 milioni ci si riuscirebbe a sistemare il flaminio? Io credo che questo eventuale investimento sia alla portata della Lazio, senza dover chiedere soldi a nessuno.
- lo stadio punto chi lo finanzia? Spiegami.
- demolito il Flaminio? È la prima volta che sento parlare di demolizione, in base a cosa lo dici?
No. spiegami tu,Io, e ti ripeto che mi permetterebbe, a me che spesso mi faccio 350 km tra andata e ritorno, di passare la giornata lì.
sulla tiberina, a km di distanza dal raccordo, tu vuoi costruire palazzine, ristoranti, parco giochi e hotel. Ma chi ci va ai ristoranti, ai cinema, negli hotel in mezzo la settimana nella Tiberina?? Chi??
E chi ci dovrebbe mettere i soldi per costruire una cittadella nel nulla?
No. spiegami tu,
sulla tiberina, a km di distanza dal raccordo, tu vuoi costruire palazzine, ristoranti, parco giochi e hotel. Ma chi ci va ai ristoranti, ai cinema, negli hotel in mezzo la settimana nella Tiberina?? Chi??
E chi ci dovrebbe mettere i soldi per costruire una cittadella nel nulla?
Io, e ti ripeto che mi permetterebbe, a me che spesso mi faccio 350 km tra andata e ritorno, di passare la giornata lì.E se invece ti dico che si possono fare pure bar, ristoranti e il museo DENTRO lo stadio?
e su questo non ci piove. La domanda successiva è: Con 150 milioni ci si riuscirebbe a sistemare il flaminio? Io credo che questo eventuale investimento sia alla portata della Lazio, senza dover chiedere soldi a nessuno.Premessa: non sappiamo se si può ristrutturare in meniera decente (no tipo Triestina) e quanto potrebbe costare.
e su questo non ci piove. La domanda successiva è: Con 150 milioni ci si riuscirebbe a sistemare il flaminio? Io credo che questo eventuale investimento sia alla portata della Lazio, senza dover chiedere soldi a nessuno.Premettendo che è inutile parlare di Flaminio finché non sappiamo cosa si può fare in quell'area, la Lazio non ha 150 milioni da investire in uno stadio, a meno che non vogliamo azzerare il parco giocatori.
Nemmeno io sono un esperto ci mancherebbe,
Dove ho scritto che voglio la Tiberina? Da nessuna parte. Parlo di un'idea, poi dove farlo non spetta a me, non ho competenze urbanistiche e logistiche per poterlo ipotizzare.
Quindi spiegami tu, mi interessa capire chi finanzia il solo stadio e cosa ti faccia pensare che si possa demolire il Flaminio.
E se invece ti dico che si possono fare pure bar, ristoranti e il museo DENTRO lo stadio?Il dubbio che la ricostruzione del Flaminio con dentro solo qualche ristorante, bar e un museo sia economicamente svantaggioso e nessun imprenditore si accollerebbe l'onere non ti sfiora nemmeno? Un invito a tutti i 'flaminologi': se uno stadio storico al centro della città sta così in rovina, nonostante le istituzioni cercano di ammollarlo al primo che capita e nessuno si fa avanti, non dovrebbe far pensare che il rapporto costi-ricavi sia insostenibile per qualsiasi imprenditore?
Ma lo volete capire che ci si presenta una occasione unica, dove il comune vuole disfarsi del vecchio Flaminio per fare costruire un nuovo stadio alla Lazio.
E noi invece prima prendiamo per culo i romanisti perché lo stadio e i connessi saranno di proprietà terze e non della roma, poi però pretendiamo di avere lo stesso.
Il problema è che molti di voi hanno la sindrome dell'accerchiamento, e vedete ( ora, prima lo volevano tutti ) il Flaminio come un problema.
E se invece ti dico che si possono fare pure bar, ristoranti e il museo DENTRO lo stadio?Ed allora, se fosse possibile, ma ho i mei dubbi, ricavare tutto ciò, ma sarebbe sempre meno che fare tutto invece in un'area verde ex-novo, sarei pure contento.
Ma lo volete capire che ci si presenta una occasione unica, dove il comune vuole disfarsi del vecchio Flaminio per fare costruire un nuovo stadio alla Lazio.
E noi invece prima prendiamo per culo i romanisti perché lo stadio e i connessi saranno di proprietà terze e non della roma, poi però pretendiamo di avere lo stesso.
Il problema è che molti di voi hanno la sindrome dell'accerchiamento, e vedete ( ora, prima lo volevano tutti ) il Flaminio come un problema.
Il dubbio che la ricostruzione del Flaminio con dentro solo qualche ristorante, bar e un museo sia economicamente svantaggioso e nessun imprenditore si accollerebbe l'onere non ti sfiora nemmeno? Un invito a tutti i 'flaminologi': se uno stadio storico al centro della città sta così in rovina, nonostante le istituzioni cercano di ammollarlo al primo che capita e nessuno si fa avanti, non dovrebbe far pensare che il rapporto costi-ricavi sia insostenibile per qualsiasi imprenditore?A te non sfiora neanche che il Comune come compensazione invece di far fare una cittadella di appartamenti nei terreni di Lotito potrebbe accollarsi parte della spesa?? sarebbe un prestito che con gli introiti ammortizzeresti con il tempo.
se uno stadio storico al centro della città sta così in rovina, nonostante le istituzioni cercano di ammollarlo al primo che capita e nessuno si fa avanti, non dovrebbe far pensare che il rapporto costi-ricavi sia insostenibile per qualsiasi imprenditore?questo lo sanno tutti, in primis le istituzioni, quindi sta alle istituzioni far una proposta che lo renda appetibile. Se si trova un accordo sarebbe un esempio vero di sinergia privato pubblico (qui si che ci sarebbe pubblica utilita')
Nemmeno io sono un esperto ci mancherebbe,Bisognerebbe parlare di scenari concreti e verosimili però. Dai per scontato un sacco di cose che non trovano al momento riscontri.
ma tu sei veramente così ottimista, che credi più possibile la realizzazione di un progetto simile a quello dell'asdiarrea, dove i fondi non ce li vuole mettere ne il comune ne la Lazio, a un nuovo stadio nel sito dove ora ci sono le rovine del Flaminio, che se non si sbrigano a farci qualcosa casca da solo?
I metodi per finanziarlo ci sono, non c'è la volontà. Il comune tramite anche governo ci presterebbe pure i soldi secondo me, altra cosa sarebbe fare una sponsorizzazione per tot-anni stile arsenal con l'emirates.
E' vero, l'Arsenal ha fatto gli appartamenti, ma sulle rovine del vecchio stadio. Non è proprio la stessa cosa.
Poi abbi pazienza, ma sto parlando in generale con quelli che spingono per la Tiberina. Se tu non lo vuoi la allora meglio così
A te non sfiora neanche che il Comune come compensazione invece di far fare una cittadella di appartamenti nei terreni di Lotito potrebbe accollarsi parte della spesa?? sarebbe un prestito che con gli introiti ammortizzeresti con il tempo.La cittadella di palazzine non si può fare, si parla di altro nella nuova legge, Lotito non potrebbe fare il palazzinaro come nel progetto originario.
E' e rimane l'opzione più fattibile, e il Comune con i suoi comunicati mi sta dando ragione.
Premettendo che è inutile parlare di Flaminio finché non sappiamo cosa si può fare in quell'area, la Lazio non ha 150 milioni da investire in uno stadio, a meno che non vogliamo azzerare il parco giocatori.Io invece credo che se bastassero solo 150 milioni non sarebbe difficile trovarli. Immagina uno stadio con sotto le tribune di tutto e di più (ristoranti, museo ecc... ) con la possibilità di vendere pubblicità, abbonamenti a vita. Un posto dove ogni euro che entra va diritto diritto nelle casse della Lazio. per me non ci sarebbero problemi
Bisognerebbe parlare di scenari concreti e verosimili però. Dai per scontato un sacco di cose che non trovano al momento riscontri.Assessore allo sport, Frongia. Ti basta?
Il finanziamento pubblico per lo stadio è la strada che sta per intraprendere il Cagliari (con la Regione Sardegna)
Io al buio per ora preferisco vedere quello che fanno le prime 6 della serie A. Poi vedrò.La cittadella di palazzine non si può fare, si parla di altro nella nuova legge, Lotito non potrebbe fare il palazzinaro come nel progetto originario.
Quali sono i comunicati del Comune che ti fanno pensare quello che scrivi?
Io invece credo che se bastassero solo 150 milioni non sarebbe difficile trovarli. Immagina uno stadio con sotto le tribune di tutto e di più (ristoranti, museo ecc... ) con la possibilità di vendere pubblicità, abbonamenti a vita. Un posto dove ogni euro che entra va diritto diritto nelle casse della Lazio. per me non ci sarebbero problemiSolo 150 mio?
Assessore allo sport, Frongia. Ti basta?Questa intervista o un'altra?
La volontà c'è e lo abbiamo sentito e letto tutti, ma se Lotito non si presenta all'invito del Comune non se ne fa nulla.
E' chiaro che bisognerebbe trattare molti aspetti, ma se la volontà ci fosse da ambo le parti e non da una ( il Comune ) sarebbe un progetto fattibilissimo.
Allora veniamo a noi,D'accordo. Da verificare il punto 3 (finora solo a parole).
vantaggi di costruirlo sull'attuale Flaminio:
1) Tempi
2) Posizione
3) Appoggio forte del Comune
4) Riqualificazione di una zona abbandonata
Oltre ai vantaggi che avrebbero un po' tutti i nuovi impianti, ricavi aumentati e patrimonializzazione. Si passa da un -6 milioni l'anno di affitto al Coni a un indotto tra abbonamenti/biglietti ( aumento prezzi di almeno un 100% ) per una media di spettatori a partita sui 35 mila ( su 50 mila e mi tengo basso ) più introiti dei ristoranti, bar, del museo e egli store dentro lo stadio.
A me basta questo per considerarlo la soluzione migliore ( fino a prova contraria ).
Allora veniamo a noi,
vantaggi di costruirlo sull'attuale Flaminio:
1) Tempi
2) Posizione
3) Appoggio forte del Comune
4) Riqualificazione di una zona abbandonata
Oltre ai vantaggi che avrebbero un po' tutti i nuovi impianti, ricavi aumentati e patrimonializzazione. Si passa da un -6 milioni l'anno di affitto al Coni a un indotto tra abbonamenti/biglietti ( aumento prezzi di almeno un 100% ) per una media di spettatori a partita sui 35 mila ( su 50 mila e mi tengo basso ) più introiti dei ristoranti, bar, del museo e egli store dentro lo stadio.
A me basta questo per considerarlo la soluzione migliore ( fino a prova contraria ).
Siete OT, qui si parla di Stadio delle Aquile.
Per i sogni bagnati sul Flaminio c'è l'altro topic.
Quindi bisogna scegliere e preferire er flamigno perché se lo ripagamo con i biglietti :o :o :o :( :( :( :( :( :D :D :D :D :D in base al fatto che saremo ogni volta in 50mila (a tenesse bassi) :^^ :=)) :=)) :=)) :=)) :=)) :X( :X( :X( :X( e poi perché il Comune ci appoggerebbe incondizionatamente, come dice il lazialissimo Frongia, poi perchè se po' butta giù,e perché sulla tiberina ci annasse lui (aka il porco).Se volevi fare ironia, mi sa che hai riso da solo.
Ora, lungi da me la Tiberina (preferirei altro e ovviamente (SE SI POTESSE MA PARE NON SI POSSA) preferirei il Flaminio per mille motivi), ma su , 'sta storia come era highly predictable c'è un giro de chiacchiere superficiali ed errate che mette spavento, con sullo sfondo, la polemica antisocietaria.
Stamane ho messo Guido de Angelis per i soliti 5 minutie, e a parte lui che era pro flamigno tanto che uno lo doveva tenè e non lo dovevano provocare sul tema, a un certo punto ha chiamato uno che "siccome che lui era un tifoso sognatore" voleva lo stadio "con le statue dei calciatori e dei tifosi": non solo, voleva l'Olimpico (TUTTA LA ZONA). In pratica, scoperto che la zona dell'Olimpico è tutta del CONI, ha detto che Malagò doveva dare alla Lazio (Polisportiva) lo stadio, lo stadio dei marmi, le piscine, gli uffici, TUTTO, e ci si sarebbe trasferita la Lazio TUTTA :=)) :X( :beer: :beer: :beer: :beer: :beer: :beer: :beer: :beer: :beer: :beer:
Che però a lui nu je interessa.
un mito.
Poi però la telefonata ha preso una piega strana: questo (che diceva che va sempre allo stadio), dice che la gente non ce va più perché prende l'acqua nel tragitto parcheggio/stadio. Lui infatti aveva parcheggiato a monte mario e coi figli ha preso l'acqua. E se la prossima volta vede che piove, ce pensa.
Una cosa grottesca
Aspettiamo che accada qualcosa, qualcosa accadrà, Lotito presenterà un progetto, speriamo presto e bene
Senti, pagliaccio ce sei te e 3/4 quarti della palazzina tua.
Scrivi delle minchiate stratosferiche (50mila a tenesse bassi), oppure fai perno su cose mai sentite (il Flaminio si può buttare giù) e nonostante i solleciti non citi le fonti.
Infine non mi pare che nessuno qui (e neanche io) non voglia che la Lazio, a differenza delle merde, non sia proprietaria dello stadio (semmai si discute del resto). E ti do una informazione: "lui" è d'accordo, lo stadio è e sarà di proprietà della Lazio.
Quindi spiegarti questa cosa non la vede' difficile, hai detto solo un'altra fesseria.
Pagliaccio
La location sarebbe indubbiamente la migliore per la resa commerciale.Se ci fosse lo spazio per fare la resa commerciale senz'altro. Ci passo davanti tutti i giorni per andare a lavoro e francamente non vedo dove si possa costruire l'indotto, considerando anche che devi lasciare spazio per parcheggi e prefiltraggio.
Ti sei dimenticato anche la rete bucata su tiro di Seghedoni, che ci costò la promozione.
Quanto al Flaminio ...
È lo stadio dove giocava la roma quando ha "vinto" il suo primo scudetto
Insomma ... per me porta zella!
Io sono favorevole a qualsiasi progetto che garantisca:Dove te lo dico io, metro Quintiliani 120 ettari a suo tempo espropriati per lo SDO.
- collegamenti già esistenti o un piano di trasporti da allestire fattibile e verosimile
- uno stadio ex novo, moderno, polifunzionale.
- un progetto più simile a quello presentato dalla Fiore piuttosto che dall'Udinese (che comunque ha le sue strutture "compensative", ma in misura minore).
Dove? Non lo so.
Lo dicevamo pagine dietro, se uno potesse decidere senza grosse conoscenze sulla fattibilità:
- Cittadella Sportiva a Tiberina (campi e strutture per la Polisportiva, hotel e zona spa, campo da golf, piscine all'aperto, pista ciclabile, punti ristoro, parco giochi o similare...). Nella zona collinare che presenta comunque in 500000 mc anche alcune zone pianeggianti. Senza grossissimi interventi per i trasporti, non dovresti spostare 40k persone in una unica occasione.
- Stadio a Quintiliani (polifunzionale, con torri angolari dove metti palestre, ristoranti, pub, etc... piscina olimpionica sotto la Tribuna) con parcheggi e Macron store.
- Se vuoi fare il business a Formello ci costruirci le villette (previa concessione) sposti i campi di allenamento prima squadra e giovanili nella Cittadella.
Compensazione a Tiberina (in ottica mondo Lazio) e stadio nuovo e moderno più centrale. Sarebbe un botto assurdo.
Almeno a me piacerebbe.
Dove te lo dico io, metro Quintiliani 120 ettari a suo tempo espropriati per lo SDO.
Attualmente non so quanti ne sono rimasti, penso quasi tutti a vedere la mappa.
Ci sono solo mondezzai e sfascia carrozze, ma la zona è centralissima è terribilmente attraente. Lì i collegamenti sono già esistenti e che collegamenti, mica è il tramvetto de viale Tiziano! C'è la metro che addirittura la potresti incorporare nel contesto dello stadio, esci dalla metro e ti trovi dentro lo stadio. A un tiro di schioppo ha la stazione Tiburtina la più importante della Città, si fermano tutti i treni alta velocità da nord e da sud della penisola ed i treni locali compreso quello che viene dall'aeroporto.
Hai a fianco lo svincolo autostradale per andare sulla tangenziale o sul raccordo.
Qualcuno può dire, se già i collegamenti ci sono, non devi fare niente attorno, ma li come fai a speculare come hanno fatto i zozzi per poterti ripagare l'impianto. Semplice il comune deve darti quell'area ad un prezzo politico, poi per esempio i parcheggi che fai possono essere multifunzionali per tutta la zona, lì c'è la stazione Tiburtina. Lì inoltre ti puoi mettere d'accordo con un grosso ente o una multinazionale per costruirci la sua sede, la sede della BNL-Paribas costruita accanto alla Stazione è costata 300 milioni. Lì puoi costruire un albergo e a 5 stelle non esistono in zona.
Lì veramente puoi fare un complesso con un valore aggiunto enorme con cui ti ripaghi lo stadio alla grande e con rientri futuri sicurissimi e garantendo a tutti i tifosi laziali in città è fuori città e pure ai tifosi ospiti uno stadio comodissimo da raggiungere, altro che Tiberina o Flaminio ( questo poi è un inganno vero e proprio)
Io sono con galafro al 100%, l'area è la migliore, ma di gran lunga, con pochi raccordi sei su strade a grande percorrenza, metro e ferrovia, avresti già una città intorno tra Tiburtina e piazza Bologna con già un grande bacino di utenti che può addirittura muoversi a piedi. Sul ricettivo commerciale, è vero che se non ci sono grandi spazi, ma è anche vero che non avresti una grande concorrenza. Sarebbe la soluzione più logica se veramente si volesse un posto che vive tutto l'anno.
Casal Monastero, accanto a Gra, accanto futuro capolinea metro B (gara giá fatta), una marea di spazio.
Forse a livello commerciale potrebbe risentire di porta di Roma ma hai vicino anche il golf club marco simone sede della Ryder Cup del 2022 e quindi sede di altri investimenti in infrastrutture.
Da quella parte Roma arriva fino a Tivoli.
Apriamo la petizione per Quintiliani?Qui ci vuole uno pratico di petizioni, c'è qualcuno?
daje
(http://preview.ibb.co/m2LdLa/Cattura.png) (http://ibb.co/kcS3mF)È perché alle merde dovrebbero fare la variante al prg? Stessa domanda,stessa risposta
53 ettari di terra con metro in mezzo e strade a scorrimento veloce ai lati, stazione ferroviaria ad un passo
se ce li danno non servirebbe neanche la compensazione
unico dubbio è perché il comune ci dovrebbe regalare la miglior terra edificabile di roma?
(http://preview.ibb.co/m2LdLa/Cattura.png) (http://ibb.co/kcS3mF)Attenzione, sono meno ettari sicuramente perché una parte è per il campus scientifico della Sapienza come già detto, hanno già asfaltato una grossa area su Via dei Monti Tiburtini (saranno i parcheggi?).
53 ettari di terra con metro in mezzo e strade a scorrimento veloce ai lati, stazione ferroviaria ad un passo
se ce li danno non servirebbe neanche la compensazione
unico dubbio è perché il comune ci dovrebbe regalare la miglior terra edificabile di roma?
È perché alle merde dovrebbero fare la variante al prg? Stessa domanda,stessa rispostala differenza prima di tutto è che loro sono le merde noi no
Se ci dessero Quintiliani sarebbero dei veri pazzi.
Il comune ci ha investito energie e risorse per 40 anni. Ha fatto espropri costruito infrastrutture e creato i pressupposti per quello che era uno dei grandi progetti di decongestionamento degli uffici dal centro. Se vi guardate in giro per il web sul Comprensorio Direzionale Pietralata troverete di tutto, grafici elaborazioni in 3D ecc.
Se adesso che é tutto pronto ed é forse l'unica zona urbanizzata pronta per gli uffici la cedessero Alla Lazio sarebbe veramente un colpaccio per Lotito.
Certo che li di infrastrutture non ne devi fare alcuna c'è già tutto e di più. Quindi non so come giustificherebbero le "compensazioni" per giustificare la parte commerciale.
Io però continuo a ritenere Casal Monastero (Centrale del Latte) la sede migliore.
Non ci credo.Oh guarda che l'ha proposta la vecchia amministrazione, mica ce lo siamo inventato noi
Accaparrarsi un'area enorme, interamente edificabile, integrata nella città, già servita da metro e ferrovia e, il tutto, in una città storicamente governata da costruttori e speculatori.
Boh!
Se ci dessero Quintiliani sarebbero dei veri pazzi.
Se ci dessero Quintiliani sarebbero dei veri pazzi.Oh ma allora non leggete, l'area è stata già proposta dalla vecchia amministrazione.
Il comune ci ha investito energie e risorse per 40 anni. Ha fatto espropri costruito infrastrutture e creato i pressupposti per quello che era uno dei grandi progetti di decongestionamento degli uffici dal centro. Se vi guardate in giro per il web sul Comprensorio Direzionale Pietralata troverete di tutto, grafici elaborazioni in 3D ecc.
Se adesso che é tutto pronto ed é forse l'unica zona urbanizzata pronta per gli uffici la cedessero Alla Lazio sarebbe veramente un colpaccio per Lotito.
Certo che li di infrastrutture non ne devi fare alcuna c'è già tutto e di più. Quindi non so come giustificherebbero le "compensazioni" per giustificare la parte commerciale.
Io però continuo a ritenere Casal Monastero (Centrale del Latte) la sede migliore.
Ma vi siete accorti o no che Roma è piena di uffici vuoti ?
Io lavoro a Laurentina, sotto il siringone della Telecom. Sembra una zona da Blade Runner, stavano costruendo infrastrutture e si sono trovati una serie di uffici svuotati, fallimenti, chiusure, accorpamenti.
Costruire altri uffici mi sembra solo suicida, come costruire altre case, del resto.
Ma infatti anche io ho questo dubbio. Ma tutti sti uffici chi se li prende considerando che tante aziende stanno anche spostando i loro quartieri generali a Milano?Appunto non è detto che la strada giusta siano le compensazioni, poi se gli uffici li fai a casa del diavolo come Tor di valle, chi ti ci viene? Non parliamo poi della tiberina !
È perché alle merde dovrebbero fare la variante al prg? Stessa domanda,stessa risposta
apriamo la petizione e spingiamocela a bestia.
Obiettivo: superare la trappolona flaminio.
La trappolona flaminio è da considerarsi superata.E quindi? Meglio non sollevare polveroni? Hai buone fonti?
Le parti in causa stanno già trattando, in GRAN segreto.
Sottotraccia.
La trappolona flaminio è da considerarsi superata.
Le parti in causa stanno già trattando, in GRAN segreto.
Sottotraccia.
E quindi? Meglio non sollevare polveroni? Hai buone fonti?
Se je dovessimo arza' lo stadio in faccia non rispondo di me...:DD
Se je dovessimo arza' lo stadio in faccia non rispondo di me...
La trappolona flaminio è da considerarsi superata.
Le parti in causa stanno già trattando, in GRAN segreto.
Sottotraccia.
Sarebbe inutile sollevarli ora.Bene, allora aspettiamo buoni buoni, se le cose si stanno muovendo da sole è sicuramente la cosa migliore, dobbiamo solo essere pronti a essere di sostegno, e questa la vedo più complicata...
Si, ho buone fonti, so che si sta dialogando, ma solo questo, di dove e come non so nulla.
D'altra parte se noti il silenzio della Società e l'abbassarsi dei toni dell'Amm Com lo puoi dedurre anche tu.
Poi magari non se ne cava un ragno dal buco e ognuno ritornerà ad alzare la voce.
Nel frattempo mi sembra una cosa molto saggia per entrambi i soggetti di agire nell'ombra, anche perchè tutta una serie di cose dipende da come finirà la storia di tdv, la cui ultima parola non è ancora scritta.
La trappolona flaminio è da considerarsi superata.
Le parti in causa stanno già trattando, in GRAN segreto.
Sottotraccia.
m'arisulta
Valmontone Valmontone Valmontone Valmontone Valmontone Valmontone
E sto a scherzà
:DD
'cci tui...
:) :)
:beer: :beer:
per la zona, se interessa, ho già un masterplan approvato (dal mio prof. parecchi anni fa :p) con tanto di studentato (facilmente trasformabile in albergo), edifici commerciali o per lo spettacolo, parco con piste ciclabili e percorsi tematici, parcheggi...
vabbè, lo stadio all'epoca non era previsto, ma si può ipotizzare una variante :pp
Se je dovessimo arza' lo stadio in faccia non rispondo di me...:rotfl:
Svolta stadio della Lazio: venerdì Lotito incontra il sindaco Raggi
Forse c’è una prima svolta. Secondo quanto riferito nel corso della trasmissione ‘Quelli che…’ condotta da Guido De Angelis su Radio Sei, tra 48 ore (ovvero venerdì) il Campidoglio dovrebbe accogliere il presidente della Lazio Claudio Lotito per iniziare a discutere concretamente anche dello Stadio della Lazio. Sembrava che Lotito volesse attendere la data del 5 aprile (incontro Roma-Regione) prima di fissare l’appuntamento, invece no: il presidente comunque chiederà intanto lo stesso trattamento ricevuto dai proponenti dello Stadio di Tor di Valle in fatto di cubature e criteri di scelta dell’ubicazione. Si parlerà anche della situazione dello Stadio Flaminio per la quale Lotito non sembra interessato. Tuttavia il sindaco Raggi, nonostante il piano b declinato al rugby, sembrerebbe intenzionato ad offrire nuovamente l’impianto alla società biancoceleste. Il pacchetto comprenderebbe anche il possibile utilizzo della caserma adiacente l’impianto da dedicare alla realizzazione del museo della Lazio. Secondo le nostre indiscrezioni, Lotito al massimo potrebbe pensarci nel caso di un ok alla costruzione di una Cittadella comunque sulla Tiberina.
Eppure a me il Flaminio piacerebbe.
Lo so che non sarebbe conveniente, ma mi piacerebbe.
Eppure a me il Flaminio piacerebbe.Se te lo fanno buttare giù o se te lo fanno ristrutturare (vincoli? Nervi?) come si deve (40k posti) e compensano da un'altra parte (Cittadella della Lazio a Tiberina) tutto si può fare.
Lo so che non sarebbe conveniente, ma mi piacerebbe.
Se te lo fanno buttare giù o se te lo fanno ristrutturare (vincoli? Nervi?) come si deve (40k posti) e compensano da un'altra parte (Cittadella della Lazio a Tiberina) tutto si può fare.
A me però se te lo lasciano da 25k posti sembrerebbe una soluzione non adeguata alla prima squadra della Capitale.
Se te lo fanno buttare giù o se te lo fanno ristrutturare (vincoli? Nervi?) come si deve (40k posti) e compensano da un'altra parte (Cittadella della Lazio a Tiberina) tutto si può fare.
A me però se te lo lasciano da 25k posti sembrerebbe una soluzione non adeguata alla prima squadra della Capitale.
ci sono dei vincoli archeologici a quanto ricordo, proprio per questo motivo il rugby si spostò all'olimpico, dopo l'esplosione del sei nazioni volevano portarlo a 40 mila posti ma il progetto fu bocciato..
ci sono dei vincoli archeologici a quanto ricordo, proprio per questo motivo il rugby si spostò all'olimpico, dopo l'esplosione del sei nazioni volevano portarlo a 40 mila posti ma il progetto fu bocciato..Sì, ne abbiamo parlato tanto.
Il Flaminio così com'è non se lo accolla nessuno, dallo stadio ci dobbiamo guadagnare, con una spolverata al Flaminio e due bancarelle non ci guadagni niente.Se ti danno la compensazione per costruire la cittadella a Tiberina (campi per tutta la polisportiva, campi di allenamento, hotel e spa, pista ciclabile, piscine, punti ristorazione...) l'accollo dello stadio ci potrebbe stare invece (patrimonializzazione Lazio + un minimo di commerciale e ristorazione nella struttura interna).
Se ti danno la compensazione per costruire la cittadella a Tiberina (campi per tutta la polisportiva, campi di allenamento, hotel e spa, pista ciclabile, piscine, punti ristorazione...) l'accollo dello stadio ci potrebbe stare invece (patrimonializzazione Lazio + un minimo di commerciale e ristorazione nella struttura interna).
25k ristrutturato con ipotetica copertura? Nel caso sarebbe una situazione adeguata alla Lazio? Boh, grossi dubbi.
Vi piacerebbe?
c'è un dubbio enormeAl di là delle parafrasi, ma a noi che cazzo ce ne frega della Tiberina e de chi è, se poi lo stadio ce lo fanno fare altrove? Rimango affascinato da pietralata ma mi va bene qualsiasi soluzione Laziale!!
lo stadio al flaminio con annessi vedi caserma è un'idea splendida
ma la compensazione se viene portata sulla tiberina, è nei fatti un passaggio da edificabilità agricola (E) a zona edificabile di vario tipo che entra nelle disponibilità della società di mezzaroma (moglie e cognato di Lotito) sempre poi che detta società non sia parte di altra società
la compensazione sarebbe a nostro vantaggio solo se i terreni in questione fossero di proprietà della ss Lazio sennò oggi sono a esclusivo vantaggio della famiglia mezzaroma neanche di Lotito
c'è un dubbio enorme
lo stadio al flaminio con annessi vedi caserma è un'idea splendida
ma la compensazione se viene portata sulla tiberina, è nei fatti un passaggio da edificabilità agricola (E) a zona edificabile di vario tipo che entra nelle disponibilità della società di mezzaroma (moglie e cognato di Lotito) sempre poi che detta società non sia parte di altra società
la compensazione sarebbe a nostro vantaggio solo se i terreni in questione fossero di proprietà della ss Lazio sennò oggi sono a esclusivo vantaggio della famiglia mezzaroma neanche di Lotito
si, giustamente il gruppo mezzaroma costruisce lo stadio e gli annessi e si fa dare a compensazione la possibilità di costruire sui suoi 500 ettariMa non credo qualcuno pensi ad una ristrutturazione senza copertura. La ristrutturazione sarebbe credo radicale.
comunque la zona intorno al flaminio è circa 10 ettari fino al palazzetto per intenderci, mentre le caserme dove oggi c'è la guido reni district se presa tutta sono altri 7 ettari
tutto ciò ha un senso solo con l'abbattimento del flaminio secondo me, durante l'anno due partite dove piove forte ci sono, ve prego
Credo che l'ambiente Lazio si muoverebbe unito in rivolta (per una volta tanto) contro lo stadio di Lotito.
Vorrei che mi chiariste un punto: come da dichiarazioni di Lotito ormai decennali lo stadio sarà di proprietà della ssLazio, o c'è un dubbio su questo?
Ma non credo qualcuno pensi ad una ristrutturazione senza copertura. La ristrutturazione sarebbe credo radicale.
Ho l'impressione che Sgarbi sia un ****aro di dimensioni epiche.
:) :) :) :)
Dovrebbe diventare il nostro addetto stampa che "cura" i rapporti coi giornalisti...Questa sì che è una bella idea. Te l'immagine di fronte al plastico che tenta di spiegargli la sua lazialità disamorata?
Anger1
Ho l'impressione che Sgarbi sia un ****aro di dimensioni epiche.
:) :) :) :)
probabilmente, pero' questo baratto flaminio-tiberina diciamo fu ipotizzato da un netter che aveva informazioni di prima mano (non ricordo chi) diverse settimane fa.
Il flaminio solo se si tira giu' e si ricostruisce come pare a noi, l'alternativa e' lasciare questo rudere co una necropoli invisibile sotto. Io credo che il sindaco abbia il potere di sfanculare i nervi arrivati ad una certa, proprio per il bene pubblico. Perche' il flaminio NON E' di proprieta' dei nervi, non ho capito perche' ce debbano avere voce in capitolo, se lo rifacessero a spese loro. Come se sto Nervi fosse stato Leonardo da Vinci.
Insomma se semo accollati sgarbi
Insomma se semo accollati sgarbi:lol:
Diaconale: "Sgarbi? Lo stadio non si farà al Flaminio ma a Roma Nord. Il successo di Inzaghi figlio del progetto della società"
16.03.2017 11:59 di Benedetta Orefice per []siamonoi.it articolo letto 14 volte
Fonte: []siamonoi.it
“Ho sentito Lotito, a determinate condizioni lo stadio della Lazio si farà al Flaminio”. Sono di ieri, queste dichiarazioni di Vittorio Sgarbi. Per fare chiarezza sulla questione ed analizzare il momento in casa Lazio, ai microfoni di Lazio Style Radio è intervenuto il Responsabile della Comunicazione biancoceleste, Arturo Diaconale: “Flaminio? In realtà Sgarbi, che è un vecchio amico e un entusiasta sostenitore dello stadio della Lazio, ha equivocato una telefonata fatta con Lotito. Il presidente, ovviamente, conferma la volontà di costruire lo stadio, localizzandolo su Roma Nord lungo la via Tiberina, ribadendo però che lo stadio al Flaminio è impossibile da realizzare per una serie di vincoli e per una serie di problemi di localizzazione. Tanto più, poi, se consideriamo che esiste una trattativa tra il Comune e le organizzazioni che vorrebbero fare del Flaminio uno stadio per il rugby. La questione è superata, le dichiarazioni di Sgarbi vanno intese come un sostegno per lo stadio della Lazio. Quello della Roma sarà localizzato verso Roma Sud, quello della Lazio sarà localizzato su Roma Nord come buon senso vuole. Vorrei fare un’ulteriore precisazione sui contatti tra il Comune di Roma e il presidente Lotito. In realtà c’è stato un colloquio telefonico in cui si è parlato di altre questioni più che di stadio. In particolare di Olympia perché a qualcuno, in Campidoglio, è tornato in testa l’idea che non possa volare. Il presidente ha ricordato che il Tar ha autorizzato il volo di Olympia e che è trattata meglio di un giocatore (ride, ndr). La società la cura in maniera particolarmente attenta e con passione. Per quanto riguarda l’impianto di proprietà, il presidente ha ricordato che dovrà andare di pari passo con quello della Roma. Il progetto della Lazio esiste, quando il Comune affronterà la vicenda dello stadio della Roma dovrà contemporaneamente prendere in esame quello della Lazio. I due stadi devono camminare in contemporanea”.
la Tiberina non e´ Roma Nord.
Ah no e che è?
E' Comune di Roma, nel suo estremo limite a nord.
Non c'e' niente di più Roma Nord della Tiberina.
Si vabbe fai finta di non capire. Poi allo Stadio sulla Tiberina con 40,000 posti ci andremo in 500.
Ma tanto anche Lotito lo capisce perche´non e´scemo quindi se, come credo, ha anche a cuore la Lazio oltre che i suoi legittimi interessi lo stadio sulla Tiberina sara´solo una provocazione per ottenere qualcosáltro.
Ma certo che tutti stiamo sperando la stessa cosa che dici tu.Nel senso che sono a Nord di Roma? Piu' o meno come Copenhagen :=))
Rimane il fatto che quei terreni sulla Tiberina SONO Roma Nord piena.
Ma certo che tutti stiamo sperando la stessa cosa che dici tu.
Rimane il fatto che quei terreni sulla Tiberina SONO Roma Nord piena.
dove abiti per curiosita´?
Si vabbe fai finta di non capire. Poi allo Stadio sulla Tiberina con 40,000 posti ci andremo in 500.
Ma tanto anche Lotito lo capisce perche´non e´scemo quindi se, come credo, ha anche a cuore la Lazio oltre che i suoi legittimi interessi lo stadio sulla Tiberina sara´solo una provocazione per ottenere qualcosáltro.
Pare che stai parlando di un altro Stato.
Mi pare una visione un attimo drastica eh, addirittura in 500. Diciamo che era una esagerazione?
Per capire.
Ma se facessero l'uscita autostradale "Stadio delle Aquile" sarebbe difficile raggiungerlo con la macchina?
Quanto ci vorrebbe più o meno per arrivarci partendo da 3 punti diversi di Roma (nord, centro, sud)?
Non esiste collegamento su ferro (manco alla Bufalotta), ed è inedificabilità con vincolo totale.
Se po' sape' de che state a parla'?
Se è un ballon d'essai, ok, altrimenti moriremo pagando l'affitto al coni per i prossimi decenni. È chiaro il concetto?
WBB, onestamente... c'è una soluzione che non prevede il "moriremo tutti"? Non sarai un po troppo pessimista?WBB va capito. In particolare in questo momento. Le dichiarazioni di Sgarbi lo avevano ridotto ad uno straccio ... occhio vitreo, singhiozzo, muco colante dal naso, alcuni spasmi. Insomma, era quasi arrivato ad Ariccia quando un amico, ma amico vero, lo ha chiamato e lo ha informato del lancio di agenzia di Diaconale ... appena in tempo. La lettera era già scritta con le ultime disposizioni. Adesso è, probabilmente, sotto psicofarmaci dai quali si risveglia urlando "nooo! Il Flaminio nooo!", oppure, "adesso faccio il plastico e lo porto pure da Vespa ..."
WBB, onestamente... c'è una soluzione che non prevede il "moriremo tutti"? Non sarai un po troppo pessimista?Ne ho elencate diverse in questo topic, riguardatele.
Che poi Quintiliani è Roma Est. A me va bene tutto, pure a Tor di Valle, basta che si fa.
Stadio, l'ass. Frongia: "Nessuna richiesta da parte della Lazio. Lotito non vuole il Flaminio"La notizia non c'è. Si sa che siamo alla manifestazione di intenzioni e non ci sono atti formali.
Si continua a parlare dello stadio Flaminio in ottica Lazio. Lo fa ancora l'assessore di Roma Capitale, Daniele Frongia, ai microfoni della trasmissione 'Un giorno speciale': "L'idea è di fare il punto della situazione del percorso già intrapreso da fine 2016, abbiamo fatto un concorso internazionale e sono pervenute diverse proposte. Parliamo del più grande intervento di riqualificazione di un impianto sportivo a Roma, probabilmente in Italia. Servono tempo ed approfondimenti, ma l’iter è già avviato”. Sullo stadio della Lazio: “Al momento il club biancoceleste non ha mandato proposte concrete e il presidente Lotito ha già ribadito che non è interessato al Flaminio”.
----------------------------------------------------------
Mi auguro che quanto prima lotito mandi qualche proposta concreta.
Se ha un progetto di massima lo deve presentare al comune in questi mesi quando ancora non si è chiusa la faccenda stadio della asromamerda.
E' ora che puoi ottenere il massimo altrimenti conclusa la trattativa con fra asrmamerda e comune rischi che in campidoglio non ti danno più retta e che ti devi accontentare di quello che ti concede l'amministrazione capitolina.
Il ferro va battuto finche è caldo.
Ma dire semplicemente che sta aspettando che finisca l'iter di quelli dall'altra parte è uno scandalo?
P.s. Per me è anche giusto in modo da ottenere stesso trattamento quando poi toccherà a lui affrontare il comune.
Lo stadio di palletta sta ancora in alto mare...Quindi anche quello si potrà raggiungere per via marittima
Quindi anche quello si potrà raggiungere per via marittima
...Fra le novità che potrebbero essere introdotte dalla discussione in Parlamento, vi è la possibilità per la società sportiva di destinare il 20% della superficie dell’intervento alla costruzione di case da riservare agli atleti, tesserati o dipendenti. Insomma, di fatto, alla foresteria.
...
Il progetto sta per arrivare, a leggere i giornali di oggi, MA si tratta del solito inutile e per fortuna impossibile suicidio sulla Tiberina.io ho l'impressione che la Lazio non voglia prendere in considerazione altre opzioni...
Dopo esserci definitivamente tolti la palla al piede del Flaminio (con tutta la valanga di stronzate a corredo) ecco che occorre impegnarci tutti in un'altra battaglia contro un piano che porterebbe dritti al nostro fallimento. Una squadra senza tifosi con uno stadio in una landa irraggiungibile è MORTA. Questo sia ben chiaro a tutti. La battaglia deve essere NO alla Tiberina, SI allo stadio delle Aquile (o qualsiasi altro nome) altrove. E ci deve vedere tutti uniti contro questa follia e decisi a stanare Comune e Regione su un'alternativa fattibile in città! Vicino ad un trasporto su ferro esistente o già pianificato in modo definitivo, ovviamente.
ma la tiberina che vi ha fatto di male? alla fine non è meglio se sta un po' più fuori, visto che non si creano inutili ingorghi in città?seeee ma poi uno che scusa trova per non venire?i parcheggi e il traffico sono ottime scuse!
seeee ma poi uno che scusa trova per non venire?i parcheggi e il traffico sono ottime scuse!scherzaci tu
Se scherza :beer:
ammesso di ottenerne l'edificabilità, che è un argomento secondo me ancora fumoso, l'unico reale problema per la tiberina sarebbe la mancanza della ferrovia.non vorrei riaprire un discorso trito e ritrito, ma si è capito dove starebbero esattamente sti terreni della Tiberina?
per il resto è molto meno lontana di quanto si voglia far credere.
visto che lotito preferisce farlo lì, io, se ripeto si ottenesse il via libera, penserei prima di tutto a cominciare a tirare su qualcosa di reale, ad aggiungere si fa sempre in tempo dopo.
se si cerca il posto ideale e si scarta tutto il resto lo stadio non lo faremo mai.
non vorrei riaprire un discorso trito e ritrito, ma si è capito dove starebbero esattamente sti terreni della Tiberina?dovrebbero essere zona labbro...praticamente Roma...molto ben collegata a flaminia e gra
probabilmente a me sembrano fuori dal mondo perché sono di Roma sud e quella zona non l'ho mai frequentata. e per la stessa ragione mi piacerebbe molto l'ipotesi Tor Vergata
non sta a Labaro... Sta sulla Tiberina, all'altezza dello svincolo austradale di Castelnuovo di Porto.pensavo fosse labaro...ma cmq Castelnuovo di Porto sta poco dopo ed i collegamenti che descrivi mi sembrano ottimi a mio avviso.
Comunque, il trenino c'è fino ad un certo punto, fino a Prima Porta, da dove inizia la Tiberina. C'è la ferrovia Roma Nord che parte da piazzale Flaminio e arriva a Viterbo in comode 3 ore, costruita negli anni '30 da Benny e rimasta così com'era, a parte il recente (20 anni fa) rinnovamento dei treni e di qualche stazione. Poi da Prima Porta c'è da fare un 7-8 km e si potrebbero organizzare delle navette bus, ma dubito che questa possa essere una soluzione praticabile per il tifoso culone e comodino... C'è già lo svincolo autostradale sulla bretella Roma Nord, quella che porta a Fiano Romano... Lì affianco passa anche la ferrovia, ma è l'alta velocità che porta a Fi-Bo-Mi, non credo sia plausibile utilizzare quella o far fare una fermata "Stadio delle Aquile" al Freccia Rossa diretto a Milano (anche se in 10 minuti saremmo allo stadio partendo da Termini). Senza considerare i vari studi che confermano come quella zona è a rischio alluvione essendo a ridosso dell'ansa del Tevere. Lo so bene, l'ho visto con i miei occhi, mia zia ha i terreni quasi confinanti con quelli di Lotito, e spesso si allagano a seguito di piovaschi persistenti in quanto l'amministrazione del Comune di Roma, per evitare rigonfiamenti del Tevere e conseguenti allagamenti nel centro città, ordina di chiudere la diga di Castel Giubileo, e tutti i terreni a monte, fra i quali quelli di Lotito e di mia zia, subiscono fastidiose e copiose inondazioni. Per altre info, chiedere a mia zia, che fa delle fettuccine da paura!
come ho già scritto, per quanto riguarda la ferrovia hai ragione, non è collegata e pensare di farcela arrivare è utopico.
ma non è affatto vero che ci vogliono ore con la macchina. ferrovia a parte, è la stessa identica situazione di tor vergata o nuova fiera di roma. tutte queste location sono raggiungibili con il raccordo + breve tratto autostradale. per chi abita nel quadrante sud di roma, ma in generale per chiunque deve fare raccordo o tangenziale per andare all'olimpico, si farebbe prima a raggiungere la tiberina.
ci sono mille motivi reali per cui puoi dire che non ti piace la tiberina, non c'è bisogno di inventarsene altri.
la differenza...come disse Berdini...è che a Tor Vergata il Comune avrebbe gia' interesse di suo ad accrescere le potenzialita' di trasporto ( per esempio facendoci arrivare una ferrovia ) perche gia' l'ospedale e il polo universitario ne avrebbero bisogno...quindi tutto il discorso della pubblica utilita' e blablabla sarebbe agevolato....sulla tiberina dove ha i terreni Lotito c'e invece la desolazione e quindi la pubblica utilita' te la danno sui denti....credo eh!se l'hanno data a tor di valle x levare le lucciole perché non la dovrebbero dare alla tiberina...
E puoi andarci solo in macchina. Altroché... è talmente assurdo che per fortuna sarà bocciato in via preliminare e senza pietà, nel 2017 DEVI fornire l'alternativa del ferro, non è un capriccio.
se l'hanno data a tor di valle x levare le lucciole perché non la dovrebbero dare alla tiberina...
Non mi dispiace l'idea della Tiberina. E vi spiego perché:
1) E' ben collegato con l'autostrada - uscita Castelnuovo di Porto - che è raggiungibile in 10 minuti scarsi dal raccordo;
2) Si può lavorare a Nord sul Tevere, formando un nuovo invaso che permetterebbe un controllo migliore delle eventuali piene (interesse pubblico);
3) Prolungare, con deviazione, la Roma-Viterbo su ferro sarebbe una manna, specie per chi risiede a Fiano o viene dalla Sabina (interesse pubblico)
4) In uno dei primi progetti presentati non c'erano solo stadio e palazzine, ma palasport (interesse pubblico) e altri impianti per la polisportiva;
5) Essendo i terreni di proprietà di Lotito non ci sarebbe d pagare una breccola a nessuno.
E infine, volete mettere: chi si dirige a Roma Nord - turisti in primo luogo - per prima cosa della capitale vede una costruzione spettacolare con su scritto "Stadio delle Aquile"
il fatto che i terreni siano agricoli cosa comporta? nel senso, quelli di Tor di Valle erano anch'essi agricoli e si è intervenuti con una forzatura sul P.R. o presentavano già una parte di edificabilità??? perchè secondo me questo nodo è essenziale...
No a tdv erano gia parzialmente edificabili ed è stata estesa.
Sulla Tiberina parliamo di terreni a "edificabilità zero"
No a tdv erano gia parzialmente edificabili ed è stata estesa.
No, TDV non erano parzialmente edificabili. Era "Verde Attrezzato". Si trova facilmente la definizione in rete della tipologia. Significa che puoi costruire le strutture per "attrezzare" il verde. Tali strutture non sono neanche quantificate in MC perché totalmente irrilevanti: sono, esplicitamente citate nella descrizione della tipologia, capannoni per gli attrezzi di giardinaggio, e simili.
Tutto quello che è stato scritto sulle cubature già a disposizione a TDV era vergognosamente inventato (c'erano, mi sembra circa 14 kmc, corrispondenti alle tribune di TdV). Ma Goebbels insegna che il copianicolla e la citazione reciproca creano mostri.
Detto ciò d'accordissimo con Alteradler sulla Tiberina: è *perfetta*.
Ci fa la speculazione Lotito, c'è un mare di spazio (e quindi l'area golenale non viene sostanzialmente intaccata), si può fare una complanare all'autostrada ad assorbire le auto in uscita a Castenuovo di Porto, si può fare una stazione alle Roma-Vierbo.
Io abito a Roma Sud e comunque di domenica o di sabato sera ci metterei 30 minuti.
Se sosteniamo la Lazio nel progetto avremo lo stadio.
Se non la sosteniamo avremo un pugno di mosche.
dobbiamo sostenere il presidente nella questione dello stadio perchè l'interesse di Lotito nel farlo sulla tiberina equivale all'interesse della Lazio chi non lo capisce è in malafede.
Io vi seguo con molto interesse e non intervengo in quanto ho poco da aggiungere alla discussione.
Da laziale sono anche d'accordo. Da cittadino il fatto che terreni agricoli diventino edificabili da un giorno all'altro e il discorso "la porcata l'hanno fatta fare a loro [cosa, tra l'altro, ancora da vedere], quindi la devono far fare anche a noi", devo essere sincero, non mi piace tanto.
La metto cosi', per discutere, senza polemica.
ci si pianta qualche centinaia di alberi e l'impatto ecologico diventa positivo in un batter d'occhio, se nel progetto inseriscono delle vasche di laminazione delle acque (un laghetto artificiale ed un bacino per il canottaggio) riescono anche a mettere in sicurezza Labaro e Prima PortaOk, grazie della risposta. Sara' interessante vedere come evolvera' il progetto
Ok, grazie della risposta. Sara' interessante vedere come evolvera' il progetto
io non impazzisco per lo stadio sulla tiberina e non mi reputo in malafede. Qui c'è un chiaro e forte interesse personale di Lotito, come a TDV c'è quello di unicredit/parnasi del resto. Ma da Laziale lo stadio dovremmo farlo a Pietralata per fare bingo, sulla tiberina al limite le compensazioni se gliele concedono, così siamo (quasi) tutti contenti ...D'accordo
A me uno stadio che un quindicenne/sedicenne non motorizzato non possa raggiungere insieme ai suoi amici mette tristezza. Quello sulla tiberina come starebbe messo?
Ma senza vedere un progetto e senza sapere quali sarebbero le opere per la viabilità si possono sul serio stabilire tutte queste cose?Ma infatti.
Ok avere una idea se uno conosce bene la zona, ma così precisa?
Chiedo sul serio.
A me uno stadio che un quindicenne/sedicenne non motorizzato non possa raggiungere insieme ai suoi amici mette tristezza. Quello sulla tiberina come starebbe messo?
Ma infatti.Sicumera un par de...
Un conto i dubbi su qualcosa che non si conosce, ma tutta sta sicumera..
Ma il fatto che i terreni della Tiberina stiano a monte della diga di castel giubileo e sono zona di allagamento "tecnico" in caso di piena del Tevere proprio per evitare che si creino problemi in città (Tor di Valle inclusa) e che proprio per questo ci sia coefficiente di edificabilità "ZERO" non ci sembra una motivazione sufficiente a ritenere il tutto irreale?
Io ho il sospetto e la speranza che Lotito stia giocando una gigantesca partita a poker e miri allo stadio altrove, forse la Tiberina e' il mezzo, non il fine
Comunque a inizio topic c'e' molto da leggere
l'angolo più isolato e sperduto di tutto il comune di Roma, il posto peggiore in assoluto dove fare non solo lo stadio ma qualsiasi cosa che non sia una riserva faunistica.
in 10 minuti sono a Porte di Roma,In 15 s Ponte Milvio, sono più perplesso dai coefficienti di edificabilità
Ma il fatto che i terreni della Tiberina stiano a monte della diga di castel giubileo e sono zona di allagamento "tecnico" in caso di piena del Tevere proprio per evitare che si creino problemi in città (Tor di Valle inclusa) e che proprio per questo ci sia coefficiente di edificabilità "ZERO" non ci sembra una motivazione sufficiente a ritenere il tutto irreale?Attenzione una grossa fetta della tenuta dei mezzaroma è collinare, parte dai campi da golf Arco di Costantino alle cave ai confini del comune di Riano dove si gode una vista bellissima verso la valle del Tevere. Io penso che lui miri lì a fare la "Compensazione" e lasciare in pianura solo lo stadio. Circa l'esondabilità della zona prescelta credo che sia una questione di decimetri che potrebbe essere risolta con un rilevato. Resta comunque in piedi il problema dell'accessibilità.
Io ho il sospetto e la speranza che Lotito stia giocando una gigantesca partita a poker e miri allo stadio altrove, forse la Tiberina e' il mezzo, non il fine
Comunque a inizio topic c'e' molto da leggere
Circa l'esondabilità della zona prescelta credo che sia una questione di decimetri che potrebbe essere risolta con un rilevato. Resta comunque in piedi il problema dell'accessibilità.
Attenzione una grossa fetta della tenuta dei mezzaroma è collinare, parte dai campi da golf Arco di Costantino alle cave ai confini del comune di Riano dove si gode una vista bellissima verso la valle del Tevere. Io penso che lui miri lì a fare la "Compensazione" e lasciare in pianura solo lo stadio. Circa l'esondabilità della zona prescelta credo che sia una questione di decimetri che potrebbe essere risolta con un rilevato. Resta comunque in piedi il problema dell'accessibilità.
Io resto convinto che Quintiliani sia la soluzione di gran lunga migliore per la Lazio.
Sicumera un par de...ha parlato l oracolo.
Ma sapete dove sta la Tiberina? Avete idea? Avete mai percorso la Tiberina? Se je fanno la foto è la confrontano con quelle di Roma Sparita è cambiato solo l'asfalto sulla strada.
Un posto non solo fuori dalla città ma fuori dalla realtà, dovresti costruire tutti i collegamenti spendendo una fortuna immensa quando potresti fare molto di meglio in zone servite 20000000 di volte meglio.
La Lazio (se coinvolta nell'imbroglio) fallirebbe a cantieri ancora aperti. Non scherziamo proprio.
I progetti possono raccontare tutte le favole che uno vuole ma è la realtà agghiacciante dell'angolo più isolato e sperduto di tutto il conune di Roma, il posto peggiore in assoluto dove fare non solo lo stadio ma qualsiasi cosa che non sia una riserva faunistica.
beh, però, biko la tiberina e la flaminia non sono attrezzate per ricevere un carico di auto simile a quello che invade l'olimpico (che però è collegato con alcuni mezzi pubblici) per le ns partite in casa
ha parlato l oracolo.No, solo uno informato.
amen.
Boh...vivo tra Riano e Castelnuovo da una quindicina d'anni, non la vivo cosi...in 10 minuti sono a Porte di Roma,In 15 s Ponte Milvio, sono piu perplesso dai coefficienti di edificabilita, ma devo riconoscere che le tue argomentazioni sono determinate e..."preoccupanti" non mi convincono del tutto e nel caso fosse spero ti sbagli...nel caso, ne sono certo,lo speri anche tu.Biko mio, ma quando vai o torni a casa, non lo fai in contemporanea con altre decine di migliaia di persone.
Poi, ovunque sia, si deve fare!! L'olimpico è un'agonia.
In effetti i miei orari sono astrusi, però l'autostrada c'è...e che dire della navigabilità del Tevere paventata da Lotito? :=))Lo è per movimenti di massa, e in generale per chi non vive a Roma Nord, molto Nord, pure troppo! (semi cit.)
In ogni caso l'edificabilità , come detto, è l'elemento tombale, Salvo incivili stravolgimenti.
Volevo solo evidenziare che,criticità a parte, la zona non è in c.ulo al mondo😁
Perché Quintilliani per i movimenti di massa andrebbe meglio?Enormemente meglio: c'è la metropolitana, e una viabilità che consente direzioni diverse in uscita. Tunnel tangenziale (entrambe le direzioni), Monti Tiburtini verso nord oppure verso sud.
Se fosse ancora possibile.
Enormemente meglio: c'è la metropolitana, e una viabilità che consente direzioni diverse in uscita. Tunnel tangenziale (entrambe le direzioni), Monti Tiburtini verso nord oppure verso sud.
Oppure direttamente a sud verso la Tiburtina.
A Tiberina, un'uscita sola e una direzione sola (verso l'autostrada). Semplicemente folle.
Stessa identica cosa (ma più spezzettata) all'andata.
In effetti i miei orari sono astrusi, però l'autostrada c'è...e che dire della navigabilità del Tevere paventata da Lotito? :=))Riguardo l'edificabilità Sono esattamente di parere opposto.
In ogni caso l'edificabilità , come detto, è l'elemento tombale, Salvo incivili stravolgimenti.
Volevo solo evidenziare che,criticità a parte, la zona non è in c.ulo al mondo😁
Al di là di Tiberina o altre zone.
Voi, parlo a chi va con la macchina, quanto ci mettete dall'Olimpico a casa se ci sono 40k spettatori?
Io, quando mi capita di essere a Roma (ricordo per esempio le ultime partite del primo anno di Pioli) a volte anche 45 minuti 1 ora piena. Voi di meno? (Chiaro dipende dove abiti).
Piccolo sondaggio solo per capire quali sono le tempistiche medie attuali.
Riguardo l'edificabilità Sono esattamente di parere opposto.
Se alle merde hanno concesso di costruire 550 mila metri cubi di palazzine in zona verde non vedo perché non debba essere concesso alla Lazio in zona agricola.
Circa il problema idrogeologico ripeto riguarderebbe solo lo stadio e si può risolvere tecnicamente.
Circa la zona non è in culo al mondo anzi teoricamente ci passano sopra le due più inportanti arterie nazionali. Se si potessero intercettare sarebbe lo stadio più accessibile al mondo sia con ferrovia che con autostrada, purtroppo non si può e questo credo sia il punto critico di quella zona
Domanda ingenua.Una stazione alta velocità tipo quella di Reggio Emilia costerebbe quanto lo stadio o poco ci manca e poi per quale utilità e poi ad un tiro di schioppo da Tiburtina, no impossibile. Sarebbe più fattibilie uno svincolo dell'autostrada sullo stadio ma anche qui per quale utilità. Ecco il punto debole della Tiberina è che non esiste utilità pubblica come invece hanno potuto mascherare il loro progetto le merde
Ma è assolutamente e certamente impossibile immaginare una fermata speciale freccia rossa solo e soltanto per la partita, quindi di massima 1 volta ogni 15 giorni nel fine settimana?
100%?
Sull'infattibilità ok, la do per buona.
Ma con la Metro arriveresti a Termini da qualunque punto poi dovresti fare 10 minuti di treno.
Se non è fattibile non è fattibile, ma con questa variante e con l'uscita autostradale sarebbe il posto più raggiungibile di Roma.
E avresti migliaia di parcheggi disponibili visto che una parte di terreno non ci puoi fare nulla. Costerebbe parecchio, ma non pagheresti i terreni e avresri un guadagno sulla valorizzazione degli stessi che dire enorme è dire poco.
Poi è fantascienza e ok.
Circa la ferrovia potresti costruire una diramazione da Settebagni che corre parallela alla direttissima,questa si si può fare, ma saranno 10 km con un ponte sul Tevere.. tra svincolo autostradale in loco e ferrovia ti può inventare l'utilità pubblica mettendo a disposizione i parcheggi dello stadio come parcheggi di scambio auto-treno per i pendolari che vengono da nord.
Ho l'impressione però che ci vorrà una "compensazione" abnorme
Se diventa un polo sport-benessere dove come già detto ci sono tutti i campi della Polisportiva (solo per le partite/incontri ufficiali), piscine, spa, un po' di ristorazione, centro eventi, qualche appartamento per i calciatori, Accademy, piste ciclabili, etc...
Ok, ne fai un discorso "politico".
Vabbè ma in questo senso concordo.
Vabbé, ma con varianti fantasiose qualsiasi posto diventa il più raggiungibile di Roma.
Va considerato lo stato attuale, non le varianti fantasiose.
sarebbe davvero inventata, visto che sulla direttrice per Rieti hai già i parcheggi di questo tipo (Fara Sabina - Montelibretti - Monterotondo) e sulla direttrice Orte idem.Stiamo solo valutando la fattibilità di un progetto.
E non basta certo un parcheggio a giustificare il mamozio.
questa roba è esattamente il sinonimo di cattedrale nel deserto.
Non lo stadio, ma un intero polo buttato lì ex novo, nel nulla, invece che integrato con la pianificazione della città già in essere. Creando problemi (di spesa e di mobilità) alla città già in essere e pure al territorio su cui si posiziona. Perché lo chiamiamo "nulla" ma quel "nulla" è in realtà qualcosa.
Qualcosa di prezioso, anche se non in termini di capitale.
Esattamente com'è stato per Parco Leonardo, Ponte di Nona, Roma Est, etc.
Cattedrali nel deserto realizzate per il plusprofitto di qualcuno.
E il debito pubblico esplode, le municipalizzate stanno in rosso fisso e poi le colpe vengono date a lavoratori delle stesse e romani che vivono sopra le loro possibilità.
Col cazzo. La colpa del debito pubblico è esattamente di operazioni fatte così.
Mai. Mai. Mai.
Non ci fossero soluzioni alternative capirei pure. Ma ci sono. Sono anche diverse.
Si pensi a quelle.
Però le zone a Roma dove puoi fare uno stadio come dici te sono veramente pochissime, cortei, raggiungibile a piedi, raggiungibile coi mezzi, parcheggi, in mezzo ai palazzi...
(Curiosità: ma quanti sono che vanno a pedi all'Olimpico?).
A me questo punto invece non convince.
Ma no Fat! Vanno considerate le varianti fantasiose, invece.
A TdV era previsto:
- il raddoppio dell'Ostiense fino al raccordo (ci rendiamo conto cosa era questa cosa?)
- a seconda degli umori, la costruzione di un ramo nuovo della linea B o la trasformazione del trenino Roma-Ostia in metro (idem)
- la costruzione di un sistema viario che circondasse il quadrante e lo collegasse a tutte le strade circostanti
- due ponti
E noi non possiamo fare, per rimanere sullo stesso livello:
- complanare all'autostrada per consentire deflusso ed afflusso all'impianto
- raddoppio tronchetto della Tiberina
- diramazione di una delle due linee regionali che lambiscono la zona.
Gli interventi per la Tiberina sarebbero equivalenti a quelli richiesti (necessari) a TdV. Non si capisce perché noi non potremmo farli e loro sì.
il cimitero flaminio (che ha anche un'uscita sulla tiberina)
Piccolo sondaggio solo per capire quali sono le tempistiche medie attuali.
Domanda ingenua.
Ma è assolutamente e certamente impossibile immaginare una fermata speciale freccia rossa solo e soltanto per la partita, quindi di massima 1 volta ogni 15 giorni nel fine settimana?
100%?
dipende da dove vieniQuindi in media ci si mette 1 ora, un po' tutti, poi chiaro dipende da dove vieni.
"io abito a morena" (cit.): se la partita NON E' vs merde, inter, juve, napoli, ci metto (casa-parcheggiato) max 40'
massimo, eh
ma se è fra quelle 4, devo aggiungere - oltre che il giro de peppe passando dal sant'andrea, perché la flaminia si attappa - almeno un'altra mezz'ora, per un totale di 1h e 10'
per lo stadio di TDV i lavori di pubblica utilità (raddoppio dell'ostiense, ampliamento della tratta trenino e così via) sono giustificati dall'alto numero di pendolari che quotidianamente si spostano da Ostia, Acilia, etc verso la capitale. Quei lavori, in teoria, dovrebbero agevolare lo spostamento di queste persone.Faccio notare che se vieni da autostrada, Flaminia, Tiberina e ci metto pure Cassia e Salaria non esiste un parcheggio di scambio fuori raccordo anulare. C'è n'è uno solo a Saxa Rubra dentro raccordo anulare.
Credo che dalla Tiberina verso Roma non ci sia questo afflusso di pendolari.
E per questo non esisterebbe la "pubblica utilità".
Stiamo solo valutando la fattibilità di un progetto.
Circa i parcheggi di scambio quelli che tu citi sono tutti sulla riva sinistra del Tevere mentre questo potrebbe servire la riva destra.
Detto ciò è evidente che l'interesse della collettività è quello che i privati rispettino le direttive che in materia di urbanistica la collettività si è data, cioè il piano regolatore.
Allo stesso tempo però poiché "per legge" hai riconosciuto che il privato deve avere un tornaconto economico, prima che questi faccia come cazzo gli pare, vedi le merde, cristo alza il culo chiama l'imprenditore, proponi delle soluzioni, non stare lì ad aspettare che il privato faccia la prima mossa che poi a secondo della sua forza politico mafiosa guarda caso è sempre quella vincente.
Hai i terreni a Quintiliani che a detta di tutti potrebbero fare al caso, perché non l'hai proposti alla Lazio e ti sei presentato con il Flaminio, andando ad accentuare ancor più la frattura tra i laziali ed il loro presidente?
Sono 10 anni che Lotito vuole fare lo stadio, qualcheduno s'è mai mosso per venirgli incontro rispettando la legge? Abbiamo dovuto lasciare il passo alle merde ufficialmente, perché ci è stato detto no tu no.
Secondo te questa è una cosa normale?
Sono 10 anni che Lotito vuole fare lo stadio LI e SOLO LI.Lo sai per certo? Di ufficiale mi pare di aver letto solo del Flaminio. O sbaglio?
Non è stato proposto solo il Flaminio alla Lazio. Ma la risposta è stata sempre la stessa.
Quindi questo "no" mi sembra assolutamente normale e condivisibile.
Non è normale il "SI" a tor di valle, questo è chiaro e palese. Ma questo non giustifica affatto perchè si è detto no a lotito nel corso di questi 10 anni in cui, ripeto, gli hanno proposto anche altre soluzioni avendo sempre la stessa risposta.
Faccio notare che se vieni da autostrada, Flaminia, Tiberina e ci metto pure Cassia e Salaria non esiste un parcheggio di scambio fuori raccordo anulare. C'è n'è uno solo a Saxa Rubra dentro raccordo anulare.
Hai voglia a raccogliere macchine pullman ecc
Circa i parcheggi di scambio quelli che tu citi sono tutti sulla riva sinistra del Tevere mentre questo potrebbe servire la riva destra.
io resto arciconvinto che la tiberina sarà utilizzata come testa di ponte per ottenere altro, ovvero:Sarebbe una svolta epocale una cosa del genere.
- possibilità di fare il centro sportivo della SS Lazio 1900 lì e portarlo via da Formello (che sarebbe destinato, grazie ad un accordo col Comune di Formello, a diventare edificabile e farci tipo un golf, club con country house e villini esclusivi); una volta c'era - proprio sulla tiberina a Riano, il centro sportivo da dove sarebbero dovuti uscire, insieme con Formia, i fenomeni del tennis italiano: costruzioni basse, diffuse, sopraelevazione di circa 50/60 cm per evitare allagamenti - non dovete attendervi due metri: ci sono dieci dighe prima di castel giubileo sul tevere, eh -
- attesa per proposizione da parte del Comune di Roma di area attrezzata, senza vincoli, con possibilità di fare stadio e commerciale
nei piani del Comune di Roma c'era l'ambaradam Flaminio, nell'accordo
però sappiamo che Lotito non lo vuole e quindi ora è più difficile chiudere il cerchio
ma si farà
Lo sai per certo? Di ufficiale mi pare di aver letto solo del Flaminio. O sbaglio?
ti contraddici.Chi va a Roma dall'autostrada non ci pensa neanche di andare a quei parcheggi, deve tornare indietro, non ne parliamo poi per quelli che vengono dalla Flaminia.
Saranno pure sulla riva sinistra del tevere, ma i parcheggi che cito io (Fara Sabina - Montelibretti - Monterotondo) sono tutti sulla direttrice Salaria-Tiberina (dalla tiberina o dalla bretella nord dell'A1 a raggiungere una delle stazioni citate ci vogliono 10 minuti scarsi a tenersi larghi).
E sono parcheggi grandi, utilizzati proprio dai pendolari a cui vorresti rivolgerti tu.
Mo capisco che ci dobbiamo inventare di sana pianta una pubblica utilità, ma vedete a cosa porta un progetto tanto ridicolo?
Per favore, non ci rendiamo ridicoli e ripugnanti come i romanisti.
Lasciamo a loro questo record di nefandezza.
tu devi sapere che per anni, per evitare l'intoppo a prima porta-viadotto-saxa, io passavo dentro il cimitero (facendo infrazione, ché quella sulla tiberina è solo un'uscita) e sbucavo sulla flaminia per poi riscendere a prima porta, fare meno fila alla fine del viadotto (utilizzando la vecchia flaminia) ed a saxa risalire per grottarossa e riscendere finalmente all'altezza di due ponti
le fiamme per fare 8 km, figuriamoci al derby
CALCIO: EX ASSESSORE ROMA A LOTITO "PROBLEMA ERA LOCALIZZAZIONE STADIO"
"In merito al progetto dello stadio che ci fu presentato all'epoca, fu tutt'altro che miopia politica. Il problema non era lo stadio di proprieta', una scelta imprenditoriale che nessuno puo' negare, ma la localizzazione dello stadio che fu proposto su un'area totalmente impraticabile dal punto di vista della trasformazione edilizia". Roberto Morassut, deputato del Partito Democratico gia' assessore all'Urbanistica del Comune di Roma ai tempi dell'amministrazione Veltroni, ai microfoni di "Radio Radio" replica cosi' al presidente della Lazio, Claudio Lotito, secondo il quale "la miopia politica ha portato al fatto che Roma ancora oggi non ha degli stadi di proprieta' riservati alle societa'". "La zona dove fu proposto lo stadio e' una zona strategica, fondamentale per la salvezza idraulica di Roma perche' quella e' la zona dove il Tevere esonda in maniera libera in una zona totalmente inedificata e questo consente di salvare Roma dai rischi d'inondazione dall'altezza di Ponte Milvio in poi - ricorda Morassut - Contestammo al presidente Lotito che non si potevano fare 5 milioni di metri cubi in un'area la cui cementificazione avrebbe comportato un rischio di esondazione per Roma. Quindi la scelta della tutela del fiume non fu una scelta miope ma saggia. Oggi mi sento di ribadire la giustezza di quella scelta. Se fosse stata proposta un'area con caratteristiche di trasformabilita' adeguate e senza problemi nessuno avrebbe negato il diritto alla Lazio e al presidente Lotito di fare uno stadio di proprieta'".
CALCIO: EX ASSESSORE ROMA A LOTITO "PROBLEMA ERA LOCALIZZAZIONE STADIO"
"In merito al progetto dello stadio che ci fu presentato all'epoca, fu tutt'altro che miopia politica. Il problema non era lo stadio di proprieta', una scelta imprenditoriale che nessuno puo' negare, ma la localizzazione dello stadio che fu proposto su un'area totalmente impraticabile dal punto di vista della trasformazione edilizia". Roberto Morassut, deputato del Partito Democratico gia' assessore all'Urbanistica del Comune di Roma ai tempi dell'amministrazione Veltroni, ai microfoni di "Radio Radio" replica cosi' al presidente della Lazio, Claudio Lotito, secondo il quale "la miopia politica ha portato al fatto che Roma ancora oggi non ha degli stadi di proprieta' riservati alle societa'". "La zona dove fu proposto lo stadio e' una zona strategica, fondamentale per la salvezza idraulica di Roma perche' quella e' la zona dove il Tevere esonda in maniera libera in una zona totalmente inedificata e questo consente di salvare Roma dai rischi d'inondazione dall'altezza di Ponte Milvio in poi - ricorda Morassut - Contestammo al presidente Lotito che non si potevano fare 5 milioni di metri cubi in un'area la cui cementificazione avrebbe comportato un rischio di esondazione per Roma. Quindi la scelta della tutela del fiume non fu una scelta miope ma saggia. Oggi mi sento di ribadire la giustezza di quella scelta. Se fosse stata proposta un'area con caratteristiche di trasformabilita' adeguate e senza problemi nessuno avrebbe negato il diritto alla Lazio e al presidente Lotito di fare uno stadio di proprieta'".
completo.no semplicemente perchè lotito un progetto stadio ufficiale non lha mai presentato nè all'autorità di bacino lha mai eventualmente chiesta una cosa del genere.
qualcuno ha mai chiesto all'autorità di bacino la seguente cosa?
"cara autorità di bacino, se ai 1500 ettari di area golenale ne togliamo 20 per far fare a lodito o ssadio e gli annessi e connessi, ne risulta compromessa in maniera sostanziale la capacità dell'area? un bacino, il comune di roma"
....l'interesse personale è assolutamente predominante per valutare qualsiasi altra alternativa che non sia la tiberina.Questo è incontestabile....
mi pare evidente.
Questo è incontestabile....e lo ripeto mille volte, è anche assolutamente legittimo essendo il proprietario della maggioranza delle quote della società sportiva lazio.
e lo ripeto mille volte, è anche assolutamente legittimo essendo il proprietario della maggioranza delle quote della società sportiva lazio.
l'importante è che si valuti tutto con obiettività senza cadere, a mio avviso, nel dogma secondo cui l'interesse di lotito è per forza l'interesse dei tifosi della lazio, perchè questo può essere vero, come essere assolutamente falso.
penso in definitiva che all'alba dei 14 anni di gestione siamo sempre al punto di partenza.
o tiberina o morte.
ad oggi non mi sembra che lotito abbia presentato, nè abbia alcuna intenzione (per vari motivi) di presentare un progetto eventualmente alternativo alla tiberina.
i fatti sono questi.
questo ancora una volta ripropone sempre in evidenza il medesimo tema, che non è mai vero che gli interessi di un proprietario di un club debbano per forza coincidere con gli interessi dei tifosi di un club, semplicemente perchè i 2 soggetti sono su piani diversi e possono avere interessi diversi.
Non a caso, in un paese leggermente più avanzato del nostro come la germania, si è deciso che un soggetto privato non possa detenere la maggioranza delle quote di un club di calcio.
il motivo mi pare più che evidente ovvero evitare che situazioni di conflitto di interesse comportino scelte non improntate all'esclusivo interesse del club, ma anche all'interesse personale.
ma tantè.
Sono molte le cose di cui possiamo parlare, stadio incluso, ma sensa sapere esattamente che tipo di partita si sta giocando sono tutte parole in liberta': Lotito, che al momento non ha ancora dimostrato di essere scemo, potrebbe portare avanti una sorta di partita in cui spinge da una parte per poter avere da un'altra, il progetto e' stato presentato anni fa, ma obbiettivamente e' inutile portare avanti un discorso del genere se non hai la certezza di porterlo conretizzare, e il problema non e' il progetto stadio ma dove farlo sto stadio, e dove soprattutto e' possibile farlo senza devastare la citta'.l'essere "scemo" per me non è un parametro di valutazione, non giudico su antipatia o simpatia ma sui fatti.
Sul discorso interessi convergenti non capisco perche appassioni tanto il voler dimostrare il contrario: se lotito riuscisse a fare lo stadio sui terreni della tiberina non sarebbe un male per la SS Lazio e neanche per i suoi tifosi (io preferirei dentro Roma per mille motivi ma vabbe'), poi che il proprietario dei terreni ne ricavera' un guadagno mi pare scontato e ovvio, ma in che modo questo tolga qualcosa alla Lazio non l'ho ancora capito?
il discorso degli interessi di lotito che coincidono con quelli dei tifosi è SUL PIANO SPORTIVO. viene continuamente ripetuto semplicemente perchè viene continuamente ripetuta la sciocchezza che a lotito "converrebbe" non arrivare in CL o "non vincere". Lotito non ha alcun vantaggio nel non vincere, anzi, per lui come per i tifosi meglio va la lazio e meglio è. Chiaramente entro i suoi parametri gestionali.io ai regali non credo.
E' ovviamente un altro discorso quando si parla di stadio, ma semplicemente perchè lotito ne ha un vantaggio (economico) aggiuntivo a quello eventuale sportivo (sia diretto sia di eventuale aumento del fatturato) che condivide con i tifosi.
Infine aggiungo che potrebbe darsi che ancheper la lazio le condizioni siano piu favorevoli nel caso di edificazione della tiberina. Lotito a suo tempo parlò addirittura di "regalo" alla lazio ma anche prendendola con le pinze non mi stupirebbe se i costi sarebbero minori rispetto ad altra locazione, altro proprietario dei terreni, altro costruttore ecc ecc.
E che i passi non siano stati posti in essere te lo dimostra il campo perchè infatti in 14 anni non ci sei mai arrivato.
l'essere "scemo" per me non è un parametro di valutazione, non giudico su antipatia o simpatia ma sui fatti.
Ad oggi l'unica parola "non in libertà" è che un progetto ufficiale stadio della lazio non esiste.
poi che tu dica non esiste perchè tanto mi dicono di no, queste si che sono parole in libertà.
Sul tema interessi convergenti mi sembra evidente il motivo, altrimenti non esisterebbero corpose norme in termini di conflitti di interesse, ma che in questo caso sono più che legittime e lecite, visto che la legislazione lo consente.
Ma non si venga a dire che l'interesse della lazio è faro lo stadio sulla tiberina, l'interesse della lazio è fare uno stadio. Ma essendoci appunto un proprietario con un altro interesse, può capitare come gli stessi non siano coincidenti.
mi pare che da 14 anni ne abbiamo la prova.
A me non risulta che Lotito per il suo progetto abbia indebitato la Lazio ne che abbia intenzione di farlo, anzi a suo tempo parlava di patrimonializzare tramite la cessione a titolo grazioso di suoi terreni. A me questo basta.
Sto Lotito sono 14 anni che viene messo sotto la lente d'ingrandimento nella ricerca affannosa d'interessi personali differenti o contrari a quelli della Lazio.Guarda, provo a farti un pò di chiarezza, perchè evidentemente cè confusione su questo punto.
La realtà che si fa finta di non capire è che l'attività sportiva, cioè la Lazio è il core business delle attività di Lotito almeno al momento. È normalmente un imprenditore non privilegia mai altre attività collaterali a detrimento del core business.
La prova? La prova è che la Lazio non è indebitata e mi spiego.
Guardate quello che stanno facendo gli americani con le merde.
Voi davvero pensate che questi siano degli sfegatati tifosi, quindi abbiano condotto fino ad adesso una scellerata gestione che ha prodotto debiti per 250 milioni perché volevano vincere lo scudo?
È evidente che l'indebitamento della rioma è servito e serve per altri scopi, cioè come propaganda o pubblicità per far passare quello che è il vero interesse di Pallotta e compagni, cioè il progetto di Tor di valle. Qui sì l'interesse delle merde è differente e per meglio dire subordinato all'intresse del presidente e compagni.
A me non risulta che Lotito per il suo progetto abbia indebitato la Lazio ne che abbia intenzione di farlo, anzi a suo tempo parlava di patrimonializzare tramite la cessione a titolo grazioso di suoi terreni. A me questo basta.
fare debiti per rateizzare le imposte.Stai scrivendo cose senza senso.
Che la lazio non sia indebitata è un falso, basta guardare il bilancio.
Che lotito non abbia contribuito con le sue scelte all'indebitamento della lazio è un altro falso.
La lazio ha oggi un debito importante con l'agenzia dell'entrate anche perchè quanto lotito decise di entrare nella lazio, ha scelto di non mettere mano ai mezzi propri con un aumento di capitale con cui avrebbe sanato il debito, ma ha preferito far pagare il debito alla lazio stessa; debito che, proprio per quella scelta di lotito, oggi ancora ci troviamo sulle spalle.
E tu avresti fatto chiarezza?
A casa mia hai mischiato le carte o hai fatto un sacco de fumo, il contrario della chiarezza.
1) La Lazio è indebitata per debiti pregressi. Quindi è vero che Lotito non ha indebitato la Lazio e falso quel che sostieni.
2) Lotito non ha contribuito con le sue scelte a indebitare la Lazio, ha solo ristrutturato il pagamento del debito. Dire che abbia indebitato la Lazio perché non ha scelto di pagare il debito (della Lazio) con un'aumento di capitale è un'inversione logica da applausi, veramente di raro ho visto arrivare a tanto.
Anche perché Lotito non ha scelto proprio niente, nella misura in cui non dispone assolutamente delle risorse necessarie a ripagare il debito che avevamo, come una larga parte degli imprenditori italiani. Si ha una scelta quando si può decidere tra due o più alternative, cosa che Lotito non aveva. Parlare di scelta è percui capzioso. Raffigurare un'alternativa irrealizzabile e completamente fuori della realtà come concreta è un artificio retorico.
Ossia la principale arma che molti critici di Lotito hanno: artifici retorici, parole prive di contenuti, e null'altro. Cosa che porta gente come me, che non ama Lotito, a difenderlo davanti a cotanta assenza di argomenti.
Tralascio la lezioncina del "bravo imprenditore" perché mi sembra anche più ridicola di quelle del "bravo allenatore". Ora le cose sono due: o fai Agnelli de cognome, o anche solo Angelucci, e non ce l'hai detto e in tal caso faccio ammenda o per favore, un minimo di umiltà diamine.
Me pare de sentì er macellaro (con tutto il rispetto per la categoria, fondamentale per i miei vizi) che spiega come i grossi industriali non ce capiscano un cazzo perché lui si che sa fare business.
Contano solo i fatti, è vero.
E i fatti dicono che Lotito in questi anni ha aumentato esponenzialmente il valore patrimoniale della Lazio, l'ha resa una società solida e competitiva sul piano sportivo e che è in grado, a determinate condizioni, anche di realizzare il progetto stadio.
Questi so' fatti. Quelle dei suoi detrattori so' pugnette nel migliore dei casi. Solo nel migliore dei casi.
E tu avresti fatto chiarezza?
A casa mia hai mischiato le carte o hai fatto un sacco de fumo, il contrario della chiarezza.
1) La Lazio è indebitata per debiti pregressi. Quindi è vero che Lotito non ha indebitato la Lazio e falso quel che sostieni.
2) Lotito non ha contribuito con le sue scelte a indebitare la Lazio, ha solo ristrutturato il pagamento del debito. Dire che abbia indebitato la Lazio perché non ha scelto di pagare il debito (della Lazio) con un'aumento di capitale è un'inversione logica da applausi, veramente di raro ho visto arrivare a tanto.
Anche perché Lotito non ha scelto proprio niente, nella misura in cui non dispone assolutamente delle risorse necessarie a ripagare il debito che avevamo, come una larga parte degli imprenditori italiani. Si ha una scelta quando si può decidere tra due o più alternative, cosa che Lotito non aveva. Parlare di scelta è percui capzioso. Raffigurare un'alternativa irrealizzabile e completamente fuori della realtà come concreta è un artificio retorico.
Ossia la principale arma che molti critici di Lotito hanno: artifici retorici, parole prive di contenuti, e null'altro. Cosa che porta gente come me, che non ama Lotito, a difenderlo davanti a cotanta assenza di argomenti.
Tralascio la lezioncina del "bravo imprenditore" perché mi sembra anche più ridicola di quelle del "bravo allenatore". Ora le cose sono due: o fai Agnelli de cognome, o anche solo Angelucci, e non ce l'hai detto e in tal caso faccio ammenda o per favore, un minimo di umiltà diamine.
Me pare de sentì er macellaro (con tutto il rispetto per la categoria, fondamentale per i miei vizi) che spiega come i grossi industriali non ce capiscano un cazzo perché lui si che sa fare business.
Contano solo i fatti, è vero.
E i fatti dicono che Lotito in questi anni ha aumentato esponenzialmente il valore patrimoniale della Lazio, l'ha resa una società solida e competitiva sul piano sportivo e che è in grado, a determinate condizioni, anche di realizzare il progetto stadio.
Questi so' fatti. Quelle dei suoi detrattori so' pugnette nel migliore dei casi. Solo nel migliore dei casi.
o fai Agnelli de cognome, o anche solo Angelucci,
La lazio ha oggi un debito importante con l'agenzia dell'entrate anche perchè quanto lotito decise di entrare nella lazio, ha scelto di non mettere mano ai mezzi propri con un aumento di capitale con cui avrebbe sanato il debito, ma ha preferito far pagare il debito alla lazio stessa; debito che, proprio per quella scelta di lotito, oggi ancora ci troviamo sulle spalle.
Guarda, provo a farti un pò di chiarezza, perchè evidentemente cè confusione su questo punto.
...
La lazio ha oggi un debito importante con l'agenzia dell'entrate anche perchè quanto lotito decise di entrare nella lazio, ha scelto di non mettere mano ai mezzi propri con un aumento di capitale con cui avrebbe sanato il debito, ma ha preferito far pagare il debito alla lazio stessa; debito che, proprio per quella scelta di lotito, oggi ancora ci troviamo sulle spalle.
...
E tu avresti fatto chiarezza?Ti vedo molto alterato e mi dispiace perchè è evidente ancora una volta, come anche tra laziali sia praticamente impossibile parlare di lotito senza fare schieramenti, perchè cè sempre e soltanto un retropensiero che impedisce qualsiasi confronto civile nelle parole senza che ci sia bisogno di dare del macellaro (in senso dispregiativo) o addirittura delle "pugnette" a qualcuno che non ha la tua opinione.
A casa mia hai mischiato le carte o hai fatto un sacco de fumo, il contrario della chiarezza.
1) La Lazio è indebitata per debiti pregressi. Quindi è vero che Lotito non ha indebitato la Lazio e falso quel che sostieni.
2) Lotito non ha contribuito con le sue scelte a indebitare la Lazio, ha solo ristrutturato il pagamento del debito. Dire che abbia indebitato la Lazio perché non ha scelto di pagare il debito (della Lazio) con un'aumento di capitale è un'inversione logica da applausi, veramente di raro ho visto arrivare a tanto.
Anche perché Lotito non ha scelto proprio niente, nella misura in cui non dispone assolutamente delle risorse necessarie a ripagare il debito che avevamo, come una larga parte degli imprenditori italiani. Si ha una scelta quando si può decidere tra due o più alternative, cosa che Lotito non aveva. Parlare di scelta è percui capzioso. Raffigurare un'alternativa irrealizzabile e completamente fuori della realtà come concreta è un artificio retorico.
Ossia la principale arma che molti critici di Lotito hanno: artifici retorici, parole prive di contenuti, e null'altro. Cosa che porta gente come me, che non ama Lotito, a difenderlo davanti a cotanta assenza di argomenti.
Tralascio la lezioncina del "bravo imprenditore" perché mi sembra anche più ridicola di quelle del "bravo allenatore". Ora le cose sono due: o fai Agnelli de cognome, o anche solo Angelucci, e non ce l'hai detto e in tal caso faccio ammenda o per favore, un minimo di umiltà diamine.
Me pare de sentì er macellaro (con tutto il rispetto per la categoria, fondamentale per i miei vizi) che spiega come i grossi industriali non ce capiscano un cazzo perché lui si che sa fare business.
Contano solo i fatti, è vero.
E i fatti dicono che Lotito in questi anni ha aumentato esponenzialmente il valore patrimoniale della Lazio, l'ha resa una società solida e competitiva sul piano sportivo e che è in grado, a determinate condizioni, anche di realizzare il progetto stadio.
Questi so' fatti. Quelle dei suoi detrattori so' pugnette nel migliore dei casi. Solo nel migliore dei casi.
Le parole sono importanti.guarda può darsi che io non sia chiaro nel mio post, anzi sicuramente è così, ma rispondo sempre con piacere a chi si pone educatamente e di questo ti ringrazio.
Da quello che scrivi pare che:
a) il debito sia causa di Lotito
b) i mancati pagamenti antecedenti l'acquisto da parte sua siano causa di Lotito
c) ci fossero alternative al pagamento rateizzato
d) Lotito abbia lucrato sul debito
e) Lotito non abbia messo soldi nella Lazio (eppure i crediti verso la Regione erano soldi, non trovi?)
Insomma, hai scritto una marea di imprecisioni nascondendole in un discorso articolato.
Domanda: lo hai fatto volontariamente o involontariamente?
Ti vedo molto alterato e mi dispiace perchè è evidente ancora una volta, come anche tra laziali sia praticamente impossibile parlare di lotito senza fare schieramenti, perchè cè sempre e soltanto un retropensiero che impedisce qualsiasi confronto civile nelle parole senza che ci sia bisogno di dare del macellaro (in senso dispregiativo) o addirittura delle "pugnette" a qualcuno che non ha la tua opinione.
Nonostante la tua maleducazione, rispondo per far chiarezza non tanto a te, ma soprattutto a beneficio di altri, che pur nella diversità delle opinioni, si sono posti in maniera serena e civile.
Mai detto che i debiti pregressi li ha generati lotito, questo lo dici tu.
Io ho detto che quando lotito è entrato, ha fatto una scelta che è stata quella di non sanare i debiti con un aumento di capitale da sottoscrivere con i suoi mezzi propri, ma di rateizzare un debito facendoli pagare agli utili futuri della lazio.
Cè una bella differenza.
Che lotito non abbia e non aveva i mezzi per sanare la società, questo lo dici tu e mi sembra una pura illazione, visto che nessuno può conoscere quanti soldi ci sono nella sua disponibilità personale.
Che ne sai tu se lotito non aveva scelta, conosci la sua disponibilità sul c/c?
In assenza di tale informazione pertanto, mi atterrei a quello che lui ha scelto di fare e che è sintetizzato sopra.
Se invece vuoi parlare di numeri, basta che osservi i bilanci, e li vedrai che ad oggi, la gestione evidenzia una costanza/leggera crescita ma non certo ancora un salto in avanti che magari potrà già avvenire nel prossimo bilancio ma ad oggi non la possiamo osservare.
Quanto al progetto stadio è un'altra tua ipotesi, rispettabile, ma i fatti restano purtroppo ancora a zero e dico purtroppo perchè io sarei più che contento per il progetto stadio.
Questo per me è un modo di ragionare obiettivo, rispettoso delle opinioni di tutti e soprattutto civile, ma ribadisco è solo una mia opinione che non ha nessuna pretesa di essere migliore di altre nè per la quale mi sognerei mai di insultare nessuno.
guarda può darsi che io non sia chiaro nel mio post, anzi sicuramente è così, ma rispondo sempre con piacere a chi si pone educatamente e di questo ti ringrazio.
a) mai detto
b) mai detto
c) alternative in teoria ce ne sono assolutamente si, ma non conoscendo le possibilità personali di lotito non si può giudicare in tal senso. Si può solo dire che lui ha scelto di non sanare un debito con mezzi propri ma di farlo pagare agli utili futuri della lazio. Questo è ciò che è stato fatto. Il perchè non lo possiamo dire. Possiamo solo osservare il fatto.
d) mai detto
e) mai detto
ciao
Io ho detto che quando lotito è entrato, ha fatto una scelta che è stata quella di non sanare i debiti con un aumento di capitale da sottoscrivere con i suoi mezzi propri, ma di rateizzare un debito facendoli pagare agli utili futuri della lazio.
Cè una bella differenza.
Che lotito non abbia e non aveva i mezzi per sanare la società, questo lo dici tu e mi sembra una pura illazione, visto che nessuno può conoscere quanti soldi ci sono nella sua disponibilità personale.
Che ne sai tu se lotito non aveva scelta, conosci la sua disponibilità sul c/c?
In assenza di tale informazione pertanto, mi atterrei a quello che lui ha scelto di fare e che è sintetizzato sopra.
rileggi la parte in rosso che ho evidenziato. Hai strutturato il concetto per dare un risvolto fortemente negativo all'azione di Lotito. Non lo hai scritto, ma il sottinteso quello è.è questo il problema. cercare sempre di capire se in un fatto si vuole dare un risvolto positivo o negativo a lotito, cercare sempre di guardare non cosa si scrive ma sempre il sottinteso, il non detto. ma perche?
è questo il problema. cercare sempre di capire se in un fatto si vuole dare un risvolto positivo o negativo a lotito, cercare sempre di guardare non cosa si scrive ma sempre il sottinteso, il non detto. ma perche?c'è da dire che è stata una scelta che avrebbe fatto qualsiasi imprenditore; nessuno, anche avendo la possibilità, avrebbe speso 150 milioni (o quanti erano) di fronte alla possibilità di rateizzare il tutto in 20 anni
possiamo anche farlo, senza nessun problema.
è ovvio che averlo o non averlo un debito è sicuramente meglio o peggio.
ma non si può negare il fatto che è differente per la lazio, che il maggior azionista decida di mettere mani ai propri mezzi per sanare il debito, anzichè farlo pagare agli utili futuri della lazio.
poi magari un motivo ci sarà sicuramente, valido e legittimo, ma ciò non toglie il fatto, che è ciò a cui mi attengo senza retropensieri e senza soprattutto invalidare opinioni diverse dalla mie.
c'è da dire che è stata una scelta che avrebbe fatto qualsiasi imprenditore; nessuno, anche avendo la possibilità, avrebbe speso 150 milioni (o quanti erano) di fronte alla possibilità di rateizzare il tutto in 20 anniah questo non può dirlo nessuno. esistono una marea di vie di mezzo.
anzi, se proprio vogliamo dirla tutta, molti imprenditori avrebbero fatto fallire la società evitando di pagare anche il debito a rate
è questo il problema. cercare sempre di capire se in un fatto si vuole dare un risvolto positivo o negativo a lotito, cercare sempre di guardare non cosa si scrive ma sempre il sottinteso, il non detto. ma perche?
possiamo anche farlo, senza nessun problema.
è ovvio che averlo o non averlo un debito è sicuramente meglio o peggio.
ma non si può negare il fatto che è differente per la lazio, che il maggior azionista decida di mettere mani ai propri mezzi per sanare il debito, anzichè farlo pagare agli utili futuri della lazio.
poi magari un motivo ci sarà sicuramente, valido e legittimo, ma ciò non toglie il fatto, che è ciò a cui mi attengo senza retropensieri e senza soprattutto invalidare opinioni diverse dalla mie.
ah questo non può dirlo nessuno. esistono una marea di vie di mezzo.
magari avresti potuto scegliere di rateizzare tutto il debito senza "sprecare" un aumento di capitale a tal fine, ma poi fare invece un aumento di capitale per un progetto importante, fattibile e realizzabile come quello dello stadio, presentando ufficialmente almeno un progetto su cui poter ragionare.
allora si che in tal caso la mia opinione sarebbe ben diversa.
ad oggi però osservo una società che ha impegnato gli utili futuri per pagare un debito su cui si è deciso di non intervenire con mezzi propri, neanche parzialmente e al contempo nessun progetto ufficiale, possibile, fattibile sullo stadio per il quale sarebbe giustificabile aver pensato di "rimandare" un aumento di capitale.
se tiri la linea dopo 14 anni su questo aspetto, primario per la crescita di un club, non puoi che osservare ciò.
ah questo non può dirlo nessuno. esistono una marea di vie di mezzo.
magari avresti potuto scegliere di rateizzare tutto il debito senza "sprecare" un aumento di capitale a tal fine, ma poi fare invece un aumento di capitale per un progetto importante, fattibile e realizzabile come quello dello stadio, presentando ufficialmente almeno un progetto su cui poter ragionare.
allora si che in tal caso la mia opinione sarebbe ben diversa.
ad oggi però osservo una società che ha impegnato gli utili futuri per pagare un debito su cui si è deciso di non intervenire con mezzi propri, neanche parzialmente e al contempo nessun progetto ufficiale, possibile, fattibile sullo stadio per il quale sarebbe giustificabile aver pensato di "rimandare" un aumento di capitale.
se tiri la linea dopo 14 anni su questo aspetto, primario per la crescita di un club, non puoi che osservare ciò.
Ti vedo molto alterato e mi dispiace perchè è evidente ancora una volta, come anche tra laziali sia praticamente impossibile parlare di lotito senza fare schieramenti, perchè cè sempre e soltanto un retropensiero che impedisce qualsiasi confronto civile nelle parole senza che ci sia bisogno di dare del macellaro (in senso dispregiativo) o addirittura delle "pugnette" a qualcuno che non ha la tua opinione.
Nonostante la tua maleducazione, rispondo per far chiarezza non tanto a te, ma soprattutto a beneficio di altri, che pur nella diversità delle opinioni, si sono posti in maniera serena e civile.
Mai detto che i debiti pregressi li ha generati lotito, questo lo dici tu.
Io ho detto che quando lotito è entrato, ha fatto una scelta che è stata quella di non sanare i debiti con un aumento di capitale da sottoscrivere con i suoi mezzi propri, ma di rateizzare un debito facendoli pagare agli utili futuri della lazio.
Cè una bella differenza.
Che lotito non abbia e non aveva i mezzi per sanare la società, questo lo dici tu e mi sembra una pura illazione, visto che nessuno può conoscere quanti soldi ci sono nella sua disponibilità personale.
Che ne sai tu se lotito non aveva scelta, conosci la sua disponibilità sul c/c?
In assenza di tale informazione pertanto, mi atterrei a quello che lui ha scelto di fare e che è sintetizzato sopra.
Se invece vuoi parlare di numeri, basta che osservi i bilanci, e li vedrai che ad oggi, la gestione evidenzia una costanza/leggera crescita ma non certo ancora un salto in avanti che magari potrà già avvenire nel prossimo bilancio ma ad oggi non la possiamo osservare.
Quanto al progetto stadio è un'altra tua ipotesi, rispettabile, ma i fatti restano purtroppo ancora a zero e dico purtroppo perchè io sarei più che contento per il progetto stadio.
Questo per me è un modo di ragionare obiettivo, rispettoso delle opinioni di tutti e soprattutto civile, ma ribadisco è solo una mia opinione che non ha nessuna pretesa di essere migliore di altre nè per la quale mi sognerei mai di insultare nessuno.
Che lotito non abbia contribuito con le sue scelte all'indebitamento della lazio è un altro falso.
peraltro, a vole' fa proprio i pignoli, né agnelli, tantomeno angelucci (ma manco nessun altro imprenditore - diciamo così - strutturato), di fronte ad un debito simile, avrebbe messo mano al SUO portafogli per ripianare IN UN'UNICA SOLUZIONE tale debito
sai le pernacchie, da parte degli altri imprenditori, potendolo rateizzare
ah questo non può dirlo nessuno. esistono una marea di vie di mezzo.io non sono un imprenditore e non conosco bene tutte le dinamiche di certe situazioni
magari avresti potuto scegliere di rateizzare tutto il debito senza "sprecare" un aumento di capitale a tal fine, ma poi fare invece un aumento di capitale per un progetto importante, fattibile e realizzabile come quello dello stadio, presentando ufficialmente almeno un progetto su cui poter ragionare.
allora si che in tal caso la mia opinione sarebbe ben diversa.
ad oggi però osservo una società che ha impegnato gli utili futuri per pagare un debito su cui si è deciso di non intervenire con mezzi propri, neanche parzialmente e al contempo nessun progetto ufficiale, possibile, fattibile sullo stadio per il quale sarebbe giustificabile aver pensato di "rimandare" un aumento di capitale.
se tiri la linea dopo 14 anni su questo aspetto, primario per la crescita di un club, non puoi che osservare ciò.
No, scusa. Non ci capiamo.Ed io mica contesto la tua contestazione, dico solo che è cmq un'ipotesi, rispettabile, ma sempre ipotesi resta, che accetto, accolgo, valuto, ma non faccio mia.
Se tu affermi che Lotito non abbia VOLUTO saldare il debito affermi, implicitamente, che avrebbe POTUTO saldarlo.
Su quali basi, lo sai solo te.
Uno contesta questa costruzione logica, dicendo che:
a) Lotito moooolto probabilmente non aveva i mezzi per saldarlo (parliamo di 150 milioni solo di debiti IRPEF + ipoteca di Formello (quindi non puoi iscrivere a bilancio il suo valore, ad esempio))
b) Non esistono casi in cui con un aumento di capitale si paghino i debiti verso lo stato che si possono rateizzare dato che esistono debiti verso società terze, dipendenti, etc etc che ti possono mettere in mora e richiedere il fallimento
tu invece insisti ed uno dovrebbe accettare il tuo come un ragionamento obiettivo?
Dai, Subprime, fai il serio :)
io non sono un imprenditore e non conosco bene tutte le dinamiche di certe situazionie certo, mica devi fare prima un aumento di capitale e poi presentare un progetto.
ma, da profano, mi sento di dissentire su quello che dici
io non farei un aumento di capitale per presentare un progetto che, si sa, con i tempi burocratici italiani, rischia di vedersi realizzato dopo 10/15 anni!
ora, il perchè non sia mai stato presentato il progetto dello stadio non lo so e, come dici, tu senza notizie in tal senso è difficile anche solo immaginare il perchè di certe scelte
quindi, in conclusione, penso che lotito sia stato molto bravo a "risolvere" il guaio del 2004 sfruttando una legge esistente che gli permetteva di rateizzare il tutto
de laurentis o della valle avrebbero fatto fallire la società e avrebbero ricominciato senza buffi!
aggiungo: se invece di lotito ci fosse stato XXXX, sarebbe stata la stessa cosa; chiunque avrebbe sfruttato quella legge. i fatti però dicono che, nel bene e nel male, sia stato lui a farlo
Mi ritrovo improvvisamente a prendere atto - con una non indifferente soddisfazione - del FATTO che oggi ho SCELTO di non trombarmi Scarlett Johansson.
E senza la nuova e rivoluzionaria logica di subprime non me ne sarei nemmeno reso conto, pensate un po'.
e certo, mica devi fare prima un aumento di capitale e poi presentare un progetto.ora dico una mia idea senza avere prove a mio conforto, quindi prendila come tale:
devi presentare un progetto ufficiale, che abbia tutti i crismi dello stesso, compreso le fonti di finanziamento, che magari può anche comprendere un aumento di capitale, anzi sicuramente lo comprenderebbe.
il problema è che il progetto NON ESISTE.
Di questo parliamo.
Quindi, da un punto di vista degli investimenti e del bilancio, restiamo a ciò che dico io.
Una società impegnata negli utili futuri a pagare un debito e senza un progetto stadio.
Ed io mica contesto la tua contestazione, dico solo che è cmq un'ipotesi, rispettabile, ma sempre ipotesi resta, che accetto, accolgo, valuto, ma non faccio mia.
Io osservo ciò che è successo, che lotito ha fatto una scelta, dettata da suoi motivi validi e legittimi (magari anche quelli che pensi tu), ma che nè io nè te possiamo conoscere e non mi avventuro nel fare ipotesi, mi limito ad osservare i fatti.
Oggi ci ritroviamo con una lazio con utili futuri impegnati a pagare un debito pregresso e senza prospettiva di aumenti di capitale "impegnati" (allora si giustamente) per altro, ad esempio un progetto ufficiale stadio, che purtroppo però non esiste.
a me sembra questa la situazione, poi ognuno ha la sua.
com'era la storia di alzare sempre l'asticella così da poter sempre essere insoddisfatti?
:D :D :D
Ma infatti sbagliamo a rispondergli.
Don't feed the troll, che dietro un linguaggio pseudo-tecnico vuole far passare per opinioni le sue supercazzole velenose.
Modalità ignore, è l'unica. Anche perché l'alternativa che ce vorrebbe non la posso praticà. ;)
ora dico una mia idea senza avere prove a mio conforto, quindi prendila come tale:è possibile, è un'idea che ci può stare.
lotito il progetto stadio ce l'ha pronto da anni, sta solo aspettando l'evolversi dello stadio della riomma per andare a battare il pugno sul tavolo di chi di dovere e tempo pochi mesi inizia anche lui a costruire questo benedetto stadio
vedremo
Un'altra possibilità è aprire un topic dove inveire contro subprime e la sua SCELTA di non sanare il debito della Lazio di tasca sua.
Oltre che di non costruirci uno stadio. E di non comprarci un centrale.
Fino a prova contraria io sto ai fatti subprimici e i fatti subprimici dicono che lui ad oggi ha scelto di non fare queste cose.
Vergogna subprime!
ah questo non può dirlo nessuno. esistono una marea di vie di mezzo.
magari avresti potuto scegliere di rateizzare tutto il debito senza "sprecare" un aumento di capitale a tal fine, ma poi fare invece un aumento di capitale per un progetto importante, fattibile e realizzabile come quello dello stadio, presentando ufficialmente almeno un progetto su cui poter ragionare.
allora si che in tal caso la mia opinione sarebbe ben diversa.
ad oggi però osservo una società che ha impegnato gli utili futuri per pagare un debito su cui si è deciso di non intervenire con mezzi propri, neanche parzialmente e al contempo nessun progetto ufficiale, possibile, fattibile sullo stadio per il quale sarebbe giustificabile aver pensato di "rimandare" un aumento di capitale.
se tiri la linea dopo 14 anni su questo aspetto, primario per la crescita di un club, non puoi che osservare ciò.
è possibile, è un'idea che ci può stare.lo stadio nuovo non lo fecero fare neanche ad un certo Sergio Cragnotti!
poi mi faccio anche altre domande.
e cioè se davvero l'unica via per lazio sia dover aspettare da 14 anni che un'altra squadra faccio lo stadio per poterlo farlo noi. Cioè mi sembra una cosa mai sentita e vista prima.
oppure che questa sia l'unica strada che si voglia (e non che si possa) percorrere perchè evidentemente è necessario contemperare più interessi, non sempre tutti coincidenti.
e forse torniamo al medesimo discorso della non necessaria coincidenza tra proprietario di club e tifoso di un club non a caso risolta ex-lege in germania.
cmq, aspettiamo, tanto siamo all'alba di un quindicennio che si parla di un progetto stadio, anno più anno meno. :)
non sorvolerei sulla scelta persoanle di Lotito di non acquistare Messi
lo stadio nuovo non lo fecero fare neanche ad un certo Sergio Cragnotti!ah si può essere sia una strategia, non so se quella giusta, ma tantè.
purtroppo a roma ci sono talmente tanti interessi paralleli che portare a termine un progetto nuovo stadio è quasi impossibile
probabilmente Lotito ha capito che il grimaldello giusto per raggiungere l'obiettivo è mandare avanti quelli appoggiati dalle istituzioni e dai media per poi tornare alla carica ed ottenere quello che da solo non avrebbe ottenuto
è una strategia anche questa ;)
ah si può essere sia una strategia, non so se quella giusta, ma tantè.come sempre, il tempo sarà galantuomo ;)
sta di fatto che aspettiamo che un progetto stadio lazio venga alla luce da tempo, ed a oggi siamo praticamente a quanto stavamo 14 anni fa.
però magari è una strategia a lungo termine :) :)
come sempre, il tempo sarà galantuomo ;)
@tutti: non mi piace tutte queste prese per il qulo a subprime. meglio, molto meglio, per come ragiono io, al limite mandarlo affanqulo che prenderlo per il qulo! ovviamente è il mio pensiero
Il mio invece è che sbagli tu a dare spago a uno che si permette di spalare merda su Lotito.io sono su un forum e mi confronto con tutti
Ma alla fine ognuno fa quel che ritiene giusto.
io sono su un forum e mi confronto con tutti
se lui spala merd.a su Lotito senza motivo, gli ribatto cercando di far valere le mie idee
se uno mi rompe il caxxo e penso che sia scorretto, al limite lo mando affanqulo a costo di farmi bannare
io sono su un forum e mi confronto con tuttitks ma non preoccuparti
se lui spala merd.a su Lotito senza motivo, gli ribatto cercando di far valere le mie idee
se uno mi rompe il caxxo e penso che sia scorretto, al limite lo mando affanqulo a costo di farmi bannare
Nessuno - neppure io, che credo appartenga alla cerchia dei netter più severi e critici con L. - può dire "a" sulla strategia di ristrutturazione del debito della SS Lazio S.p.a.
Con cognizione di causa - e sfido chiunque a contraddirmi - NON ESISTE nella storia economica italiana il precedente di una societa' con un indebitamento pari a quello della lazio che, tuttavia, e' stato interamente ripagato, conservando e, anzi, potenziando e RISANANDO STRUTTURALMENTE, il medesimo plesso industriale che lo aveva generato.
Poi, che ciò sia stato fatto con mezzi autoprodotti è, semmai, un altro record. Invito chiunque a darmi il precedente in Italia di un'altra proprietà che abbia messo 150/200 milioni di equity per ripagare debito fiscale (prodotto da altri) a fronte di un asset che, a quel momento, valeva 0.
Ergo, lo dico all'amico subprime (se hai scelto questo nick, sicuramente ami i temi economici), se c'è una cosa che per certo non può essere mai e poi mai censurata all'attuale proprietà della SS LAZIO S.p.a. è la modalità di gestione e ristrutturazione del debito (pregresso).
Se sei bravo nelle analisi, ed è il tuo mestiere pescati i materiali necessari (in rete ci sono tutti) per stimare il VALORE della SS LAZIO S.p.a. al 30.6.2004 e raffronta con il valore ad oggi: il proprietario (e gestore) della Società ha fatto un capolavoro. Oggettivo. Ed è oggettivo che se oggi il proprietario della SS LAZIO S.p.a. schiatta, lo arrestano, fallisce, cambia sesso o si rinchiude in convento, alla Società non succede proprio nulla. Cosa mai successa per la nostra Lazio in tutta la sua storia (o comunque dagli anni '60 ad oggi).
Poi, il proprieatrio e gestore lo possiamo disistimare, disprezzare, considerare un farabutto, un beota, [...]; possiamo discutere all'infinito intorno ai percorsi seguiti per il conseguimento di risultati sportivi e se questi ultimi siano coerenti con le possibilità intrinseche della SS LAZIO S.p.a.: ma se neghiamo la verità, quella verità, allora abbiamo un problema personale che offusca il nostro giudizio.
Quindi, riflettici sopra e cambia serenamente idea, senza innamorarti della tua tesi. Se non lo fai, ce devi stà a farti dare del troll.
...
@tutti: non mi piace tutte queste prese per il qulo a subprime. meglio, molto meglio, per come ragiono io, al limite mandarlo affanqulo che prenderlo per il qulo! ovviamente è il mio pensiero
E chi lo prende per il culo?!impossibile, non ci credo
Io sono davvero convinto che umanoide69 ha scelto di non trombarsi Scarlett Johansson.
ah si può essere sia una strategia, non so se quella giusta, ma tantè.
sta di fatto che aspettiamo che un progetto stadio lazio venga alla luce da tempo, ed a oggi siamo praticamente a quanto stavamo 14 anni fa.
l'importante è che sia sulla tiberina :) :)
come sempre, il tempo sarà galantuomo ;)
@tutti: non mi piace tutte queste prese per il qulo a subprime. meglio, molto meglio, per come ragiono io, al limite mandarlo affanqulo che prenderlo per il qulo! ovviamente è il mio pensiero
...
Se io entro qui dentro e inizio a ripetere che "Immobile è un cornuto" sarebbe sbagliato ragionare su questa, che non è un'opinione.
E chi lo prende per il culo?!
Io sono davvero convinto che umanoide69 ha scelto di non trombarsi Scarlett Johansson.
nun rompete troppo il cazzo!
quello che affermi si fa con le opinioni, non con le scoregge.dico l'ultima e poi mi fermo
Alle scoregge si risponde a tono.
E mo non mi venire a dire il motivo per cui le sue non sarebbero "legittime opinioni" perché è stato spiegato in lungo e largo qui dentro da innumerevoli post, in ultimo quello di ilnostrogiorgione, che non mi sembra dica "o vi allineate o morte", ma che ci sono aspetti discutibili e altri indiscutibili, soprattutto se per discutere si ipotizza la follia su una società quotata in borsa, facendo gioco sul fatto che buona parte degli utenti non è avvezzo agli argomenti.
Se qualcuno dice "gli asini volano" non sta discutendo, sta prendendo per il culo.
Se io entro qui dentro e inizio a ripetere che "Immobile è un cornuto" sarebbe sbagliato ragionare su questa, che non è un'opinione.
(http://25.media.tumblr.com/4c254ef7e281826ca96dbf35149971bc/tumblr_mssqsv5OIJ1r5c2fso2_500.gif):lol: :lol: :lol: :lol:
dico l'ultima e poi mi fermo
se tu ti senti preso il qulo, hai 3 strade:
1) come da te suggerito, lo ignori
2) lo prendi per il qulo
3) lo mandi affanqulo
io avrei scelto la 3 (se mi fossi sentito preso per il qulo) o in alternativa la 1!
ma capisco che è un mio problema e un mio modo di affrontare le cose; come da mia premessa: "ovviamente è il mio pensiero" (cit)
bisogna sdrammatizzare un po' (anche prendendo per il qulo). Se no continuiamo ad essere cupi in un momento in cui non ce n'è motivo.
Guarda, provo a farti un pò di chiarezza, perchè evidentemente cè confusione su questo punto.
Che la lazio non sia indebitata è un falso, basta guardare il bilancio.
Che lotito non abbia contribuito con le sue scelte all'indebitamento della lazio è un altro falso.
La lazio ha oggi un debito importante con l'agenzia dell'entrate anche perchè quanto lotito decise di entrare nella lazio, ha scelto di non mettere mano ai mezzi propri con un aumento di capitale con cui avrebbe sanato il debito, ma ha preferito far pagare il debito alla lazio stessa; debito che, proprio per quella scelta di lotito, oggi ancora ci troviamo sulle spalle.
In generale ti dico inoltre che fare debito non solo non è un reato ma è una necessità per gli investimenti di qualsiasi azienda.
Il problema vero è per cosa faccio con i debiti e perchè mi indebito.
Un conto è fare debiti per dotare un'azienda di migliori investimenti per il futuro, debiti destinati quindi a far crescere strutturalmente un'azienda.
Un conto è fare debiti per rateizzare le imposte.
Questo vale per qualsiasi impresa in qualsiasi ambito.
Quanto alla sua volontà di cedere terreni a titolo gratuito, sono tante delle mille parole ripetute in questi lunghi anni senza alcun riscontro.
E' proprio per questo che, differentemente dalla tua opinione, a me non basta e soprattutto non mi fido di nessuno.
Guardo solo i fatti. Ed i fatti oggi dicono che il progetto stadio, oggi come 14 anni fa, non esiste.
Qualora esistesse, fosse presentato e potessi analizzarlo, darei la mia opinione senza alcun preconcetto, anzi ne sarei più che contento.
Ma oggi di tutto ciò non cè niente.
Preferivo il taglio del primo Property.
Mia opinione, ovvio.
Quello del logo quadrato ?
Naaaa, meglio questo, più ruspante...
A ogni modo un bel concorso sarebbe indovina il prossimo nick.
Property>>>>Subprime>>>> Lehmanbrothers ? Black Thursday ?
dico l'ultima e poi mi fermo
se tu ti senti preso il qulo, hai 3 strade:
1) come da te suggerito, lo ignori
2) lo prendi per il qulo
3) lo mandi affanqulo
io avrei scelto la 3 (se mi fossi sentito preso per il qulo) o in alternativa la 1!
ma capisco che è un mio problema e un mio modo di affrontare le cose; come da mia premessa: "ovviamente è il mio pensiero" (cit)
...
Contano solo i fatti, è vero.
E i fatti dicono che Lotito in questi anni ha aumentato esponenzialmente il valore patrimoniale della Lazio, l'ha resa una società solida e competitiva sul piano sportivo e che è in grado, a determinate condizioni, anche di realizzare il progetto stadio.
Questi so' fatti.
Infatti, prima o poi Umanoide una botta a Scarlett gliela da.Ha un buco sul muro, lo ha chiamato Scarlet ma siccome il muro è del vicino ancora non ci arriva???
Ne sono sicuro.
Nessuno - neppure io, che credo appartenga alla cerchia dei netter più severi e critici con L. - può dire "a" sulla strategia di ristrutturazione del debito della SS Lazio S.p.a.Rispondo a te, in quanto il tuo post mi sembra parzialmente meno polemico e strumentale.
Con cognizione di causa - e sfido chiunque a contraddirmi - NON ESISTE nella storia economica italiana il precedente di una societa' con un indebitamento pari a quello della lazio che, tuttavia, e' stato interamente ripagato, conservando e, anzi, potenziando e RISANANDO STRUTTURALMENTE, il medesimo plesso industriale che lo aveva generato.
Poi, che ciò sia stato fatto con mezzi autoprodotti è, semmai, un altro record. Invito chiunque a darmi il precedente in Italia di un'altra proprietà che abbia messo 150/200 milioni di equity per ripagare debito fiscale (prodotto da altri) a fronte di un asset che, a quel momento, valeva 0.
Ergo, lo dico all'amico subprime (se hai scelto questo nick, sicuramente ami i temi economici), se c'è una cosa che per certo non può essere mai e poi mai censurata all'attuale proprietà della SS LAZIO S.p.a. è la modalità di gestione e ristrutturazione del debito (pregresso).
Se sei bravo nelle analisi, ed è il tuo mestiere pescati i materiali necessari (in rete ci sono tutti) per stimare il VALORE della SS LAZIO S.p.a. al 30.6.2004 e raffronta con il valore ad oggi: il proprietario (e gestore) della Società ha fatto un capolavoro. Oggettivo. Ed è oggettivo che se oggi il proprietario della SS LAZIO S.p.a. schiatta, lo arrestano, fallisce, cambia sesso o si rinchiude in convento, alla Società non succede proprio nulla. Cosa mai successa per la nostra Lazio in tutta la sua storia (o comunque dagli anni '60 ad oggi).
Poi, il proprieatrio e gestore lo possiamo disistimare, disprezzare, considerare un farabutto, un beota, [...]; possiamo discutere all'infinito intorno ai percorsi seguiti per il conseguimento di risultati sportivi e se questi ultimi siano coerenti con le possibilità intrinseche della SS LAZIO S.p.a.: ma se neghiamo la verità, quella verità, allora abbiamo un problema personale che offusca il nostro giudizio.
Quindi, riflettici sopra e cambia serenamente idea, senza innamorarti della tua tesi. Se non lo fai, ce devi stà a farti dare del troll.
Ma i fatti, per me, sempre questi restano, visto che ci ritroviamo dopo un lustro, a ricasco (così sembra) di un altro club cittadino per poter sperare, non di fare, ma almeno di presentare un progetto stadio ufficiale.
ciao
visto che dici di avere più competenze di altri.
@subprime
Ma perché non rispondi alle domande?
@il nostro Giorgione ti ha chiesto cose precise, ti ha invitato a portare esempi, sarebbe interessante se rispondessi, visto che dici di avere più competenze di altri.
"Invito chiunque a darmi il precedente in Italia di un'altra proprietà che abbia messo 150/200 milioni di equity per ripagare debito fiscale (prodotto da altri) a fronte di un asset che, a quel momento, valeva 0."
Portaci una serie di esempi che sono andati in questa direzione per mostrarci che quella di Lotito è una scelta gestionale tra altre che non siano solo il fallimento.
Se puoi visto che parliamo di calcio magari un esempio legato al calcio. Qualcuno che ha messo soldi propri per salvare una società che non aveva quasi più giocatori ed aveva debiti immensi.
Partiamo dai fatti e poi vediamo di discuterne.
ah si può essere sia una strategia, non so se quella giusta, ma tantè.Come è bella la storia 14 anni fà gli stessi rompevano il c. a lotito che invece de rinforzare la Lazio stava a pensare allo stadio.
sta di fatto che aspettiamo che un progetto stadio lazio venga alla luce da tempo, ed a oggi siamo praticamente a quanto stavamo 14 anni fa.
però magari è una strategia a lungo termine, l'importante è che sia sulla tiberina :) :)
Novità? Secondo me è il momento per mettere pressione al "governo" renzi per la realizzazione dello stadio, presentando un progetto serio che permetta la fattibilità dell'operazione.
Conosco poco il dossier stadio ma da quanto letto qui sopra non mi sembrano molto comparabili le due situazioni sotto diversi aspetti (viabilità, compensazioni varie, diverso pericolo di esondazione,...). Forse qualcuno più esperto può fare (nuovamente) chiarezza.
Personalmente credo il progetto sulla Tiberina sia più nell'interesse di Lotito che della Lazio.
Spero sia solo "sfruttato" per poter ottenere un'area migliore, facendo un discorso del tipo: stadio a XXX, compensazioni sulla Tiberina. Come aveva suggerito qualcuno qualche pagina indietro.
Ma temo che l'idea di Lotito sia solo "O Tiberina o niente", quindi la vedo molto molto dura.
Comunque il presidente aveva detto di attendere l'esito del progetto merde.
Bene, ora sembra si faccia davvero.
Aspetto novità a breve.
.
Spero sia solo "sfruttato" per poter ottenere un'area migliore, facendo un discorso del tipo: stadio a XXX, compensazioni sulla Tiberina.
beh, fosse stata santa francesca romanista un pensierino si sarebbe potuto fare :beer:
per questo l’unica possibilità che abbiamo è appoggiare incondizionatamente lotito ovunque voglia farlo; fosse anche sulle rovine della chiesa di santa francesca romana, da abbattere per il progetto
Ideona: ecco il progettino.
Si tratta di rifare l'Olimpico. In più due parcheggi multipiano semiinterrati lato Maresciallo Giardino e Farnesina in concessione, da costruire.
Daje, viene una BOMBA!
(http://i64.tinypic.com/6dwxdx.png)
Ideina: magari espropriamo prima i legittimi proprietari, i quali temo che allo stato ci direbbero, per il tramite del loro presidente, notoriamente uno che ci ama molto, "bene, lo rifai a spese tue e poi me ce paghi pure l'affitto, va da sé che con la struttura nuova ci sarà un congruo adeguamento del canone. Del versamento alle nostre casse della metà degli utili non serve neanche accennartene, vero?"
Ideona: ecco il progettino.
Si tratta di rifare l'Olimpico. In più due parcheggi multipiano semiinterrati lato Maresciallo Giardino e Farnesina in concessione, da costruire.
Daje, viene una BOMBA!
(http://i64.tinypic.com/6dwxdx.png)
Ideona: ecco il progettino.Non è un' idea originale in quanto una cosa simile la sta facendo il Real Madrid ed io la proposi quasi un anno fa per lo stadio Flaminio: lo spazio per farlo c'è ed è anche abbondante, fidate!
Si tratta di rifare l'Olimpico. In più due parcheggi multipiano semiinterrati lato Maresciallo Giardino e Farnesina in concessione, da costruire.
Daje, viene una BOMBA!
(http://i64.tinypic.com/6dwxdx.png)
Up.
Il merdodromo sembra essere ormai ufficiale, questa volta per davvero.
Lotito aveva detto che attendeva che si concludesse l'iter delle pustole per poter avviare subito dopo quello per il nostro stadio.
Bene, il momento sembra giunto, che famo Claudio?
Sicuri?
Che lo fanno? Dicevo.
Se Lotito insiste alla morte con la Tiberina per noi è finita.
Sia ben chiaro a tutti.
Se Lotito insiste alla morte con la Tiberina per noi è finita.
Sia ben chiaro a tutti.
Se Lotito insiste alla morte con la Tiberina per noi è finita.Dovrebbe trovare un terreno a rischio esondazione, in parte da espropriare, per cui serve un aumento enorme di cubatura rispetto al piano regolatore e un intervento statale per completare le opere.
Sia ben chiaro a tutti.
Se Lotito insiste alla morte con la Tiberina per noi è finita.
Sia ben chiaro a tutti.
Flaminio che tra l'altro sarebbe pronto in tempo per l'esordio di Pedro Neto in Europa League, mentre Azmoun sarebbe tesserabile solo per il ritorno a Torino.OT
La Tiberina va benissimo.Analisi erronea: vedi per l’area golenale e l’inedificabilita quanto già scritto a pag.1 del topic.
Ha un solo svantaggio rispetto a TdV: è area golenale.
Ma questo è un problema formale, non sostanziale.
Ci sono infatti centinaia di ettari a disposizione per far esondare il Tevere, a noi ne bastano una decina e ci sono anche le colline. Si può benissimo erodere leggermente lo spazio senza intaccare la funzione sostanaziale del luogo.
Inoltre si potrebbe costruire prevedendo la possibilità di inondazione controllata. Si può fare.
Per il resto la Tiberina è messa meglio di TdV in tutto:
1 - non ci sono problemi di impatto urbanistico su quadrante già saturo.
3 - le opere pubbliche per la viabilità sarebbero tutte meno onerose che a TdV; il motivo è che non occorre fermare l'Ostiense per raddoppiarla, nel caso della Tiberina si tratta solo di fare due bretelle dall'autostrada e dal GRA.
4 - il traffico su ferro è portentoso: stazione TAV per i tifosi ospiti. A carico dello Stato, questa. Me lo aspetto, tipo "famo finta che è un ponte di Traiano".
L'altro svantaggio è a carico nostro: che ce famo ad inculonia con i metri cubi che ci dovranno regalare (in cambio di opere urbanistiche per lo stadio che faremo fifty-fifty come per merdopoli)?
Qui sta a Lotito a pensare un progetto di buona e fruttuosa speculazione. Perché ad abitare pure pure, ma non lo prevede al legge. Ma uffici lassù, sono lontani da tutti i poli business della città. Giusto Pfizer c'è da quelle parti.
OT20 partite (980 min) - 2 assist e basta.
Ma arriva Azmoun?
certo che lo fanno, ora non ci sono più dubbi. ma ti dirò di più: che lo “facciano”, che lo “completino”, per le loro sorti è irrilevante. quello che è rilevante è che con l’ “ok” odierno possono andare dai creditori e ricevere altro credito. il giochino che hanno fatto fino ad oggi lo possono ora fare raddoppiato.
malissimo.
tutte ste certezze...
E' la semplice realtà a consegnare certezze.
La cosa sbagliata in cui molti cadono è pensare che ci sia una particolarità legata alle merde e alla loro "mafiosità".
Funziona così dappertutto sui progetti di questo tipo: la cosa più importante è l'approvazione formale, che permette il proliferare conseguente di prodotti finanziari legati ad esso e che sono il vero guadagno a breve e medio termine. Quello che permette di fare soldi dai soldi anche senza mettere un mattone.
O davvero pensate che il fondo Raptor o Goldman Sachs siano interessati a fare i soldi vendendo uffici all'Eur?
Anche se significa aumentare e di molto il divario con noi in termini di introiti.
Lo stadio non sarà di loro proprietà, quindi non ci sarà nessuna modifica patrimoniale.
Il canone, da quello che si legge, sarà triplicato.
Io non ne farei un dramma.
è un dramma; non per gli introiti ma per le linee di credito che gli farà ottenere
è un dramma; non per gli introiti ma per le linee di credito che gli farà ottenere
Le linee di credito si apriranno per i proprietari dello stadio. Non per le merde.
Da llsn:
Il presidente della Lazio - come riporta Repubblica - ha intenzione di chiedere subito un incontro in Campidoglio per discutere il progetto sulla Tiberina. Il club biancoceleste si aspetta di ricevere lo stesso trattamento percepito dalla Roma, a partire dalla cubatura concessa. In caso non fosse raggiunto un accordo, Lotito prenderà in considerazione un piano B: quello di costruire lo Stadio delle Aquile in un altro comune. Le ipotesi analizzate sono Fiumicino - con disponibilità di massima già ottenuta per un terreno vicino alla Fiera di Roma - e Formello, in un'area vicina al centro sportivo della Lazio.
5 stelle cacateve sotto, avete aperto na bella pratica co Lotito...davvero? secondo me invece gli servira' per impuntarsi per dimostrare che loro non cedono ai ricatti ma analizzano scientificamente la situazione, lo stadio delle merde era chiaramente un'opera benefattrice dell'umanita', una fortuna per il comune di Roma e per l'Italia costata solo qualche centinaio di milioni di soldi pubblici mentre quello di Lotito un obbrobrio da impedire ad ogni costo per la salvaguardia del bene comune. Ovvio no?
non ve invidio pe niente
tu pensi che parte del loro attuale debito con GS non possa finire in CLO appositi erogati dalla proprietà?
Questo non li aiuterebbe rispetto ad oggi visto che i CLO ti attestano il rimborso ma preservano gli asset?
Ora dobbiamo fare lo stadio alle stesse condizioni anche noi, per una questione di immagine, soldi, potere cittadino e nazionale.
Questa è una partita seria, molto seria. Chi vuole il bene della Lazio sarà accanto a Lotito, senza se e senza ma.
il problema caro dlm è chi NON vuole il bene della Lazio, e sono tanti e molto più potenti di Noi.Certamente, è una partitaccia. Ma se non saremo compatti vinceranno in ciavatte. Dobbiamo essere compatti, senza fare i soliti laziali da salotto che discutono su ogni sfumatura creando fazioni e posizioni sulla carta senza senso.
Le linee di credito si apriranno per i proprietari dello stadio. Non per le merde.
La storia, mi spiace dirvelo, ha preso una piega pessima, veramente pessima.
Se prima prendevano Lamela a 20 e lo rivendevano a 40 ora possono prende Mrmerda a 40 e rivenderlo a 80.
Come già abbondantemente spiegato, stare con Lotito senza se e senza ma vuol dire non fare mai lo stadio.Una domanda semplice: stare contro Lotito e una sua eventuale proposta invece dove conduce?
A me notizia vera di terreni alternativi non è ancora giunta, speriamo bene.
Come già abbondantemente spiegato, stare con Lotito senza se e senza ma vuol dire non fare mai lo stadio.
I proprietari con le linee di credito acquistano i giocatori
Le merde si tengono i buffi.
Questo è accaduto in tutte le società con dei "munifici finanziatori", tipo Berl e Moratti.
Il problema sorge quando le devi rivendere col carico di debiti ma, per l'intanto, e l'intanto può durare un decennio, i vantaggi tecnici sono altissimi.
Io stavolta sto con Lotito senza se e senza ma, e lo dovremmo fare tutti.
Solo con la compattezza otterremo qualcosa.
Guarda i tifosi delle pustole: il più dubbioso s'e' fatto i cazzi suoi, gli altri hanno pressato come matti, sopratutto sui social.
Pressione = potere contrattuale.
Se cominciamo coi sipperò rimaniamo all'olimpico a vita.
Sulla storia dei mezzi pubblici, non li usa quasi nessuno manco per andare all'Olimpico, quindi non vedo il problema.
Quoto Zanzalf, DLM, e KS.
Diaconale ha parlato e ha detto: Tiberina.Dove?
Dove?
Questo era il progetto Valmontone.... qualcosa di simile, spettatore più spettatore meno, in uno spazio più ampio, individuando meglio le attività collaterali da inserire, trovando le migliori soluzioni per i trasporti (tanto abbiamo un "bonus ponte" da riscuotere e da PRETENDERE, qualche lavoretto ci scappa)Senza sollevare polemiche, ma all'estero o lo steso Juventus stadium, sono circondati da tutte queste cose extra? Chiedo perché non so.
.......
Il progetto dello stadio delle Aquile presentato negli anni scorsi è faraonico. Oltre al catino da 53 mila posti, sarebbero a disposizione dei tifosi per le partite e per i visitatori 40 ettari con parcheggi, una parte dei quali coperti da pannelli fotovoltaici, e una vera e propria Polisportiva Lazio, una cittadella dello sport, che si svilupperà su 28 ettari e da un punto di vista energetico sarà indipendente.
All'esterno dello stadio ci saranno tre campi da calcio, uno da baseball, uno da rugby, uno da football americano, uno per l'hockey su prato, sei campi da tennis, un campo di atletica leggera con pista, un campo per il tiro con l'arco, quattro piscine di cui tre olimpioniche, scoperte da 50 metri, e un palazzetto per il basket e il volley.
Non solo: uffici per il club e museo della Lazio, ma soprattutto un centro commerciale su due piani, ristoranti, un cinema, negozi ufficiali della Lazio e poi un albergo a 4 stelle e 25 ettari per un parco giochi che potrà diventare area concerti.
........
Infatti, me farò i cazzi mia
Quoto Zanzalf...
Senza sollevare polemiche, ma all'estero o lo steso Juventus stadium, sono circondati da tutte queste cose extra? Chiedo perché non so.Il riferimento non è l'estero né la Juve, ma l'altra squadra della città, stesso contesto politico e geografico ergo stesso trattamento e condizioni.
Il riferimento non è l'estero né la Juve, ma l'altra squadra della città, stesso contesto politico e geografico ergo stesso trattamento e condizioni.Il popolo bue riommers è stato sfruttato dal loro presidente, che andrà a riempire le proprie saccocce e non quelle del club (e questo a noi ce va pure bene). Per quanto riguarda noi, la SS Lazio sarà proprietaria di tutto o ci saranno interessi per terzi? L'udinese ha lo stadio di proprietà, ma non è diventata il Real. Probabilmente, come credo che dovrebbe essere, tifoso si godrà 90 min più comodo e in un ambiente migliore, con qualche piccola attrazione collaterale. Basta questo per giustificare il viaggio sulla Tiberina?
Comunque, a quanto leggo, la Juve oltre al JMuseum ha costruito anche il JMedical (capace di ospitare fino a 20k pazienti) e inoltre c'è questo (è della Juve? Non lo so):
https://www.area12.to.it/cosa-e-area12/
Il popolo bue riommers è stato sfruttato dal loro presidente, che andrà a riempire le proprie saccocce e non quelle del club (e questo a noi ce va pure bene). Per quanto riguarda noi, la SS Lazio sarà proprietaria di tutto o ci saranno interessi per terzi? L'udinese ha lo stadio di proprietà, ma non è diventata il Real. Probabilmente, come credo che dovrebbe essere, tifoso si godrà 90 min più comodo e in un ambiente migliore, con qualche piccola attrazione collaterale. Basta questo per giustificare il viaggio sulla Tiberina?Troppe domande in questo momento e in questa fase.
Zanzalf?
E' ancora tra noi Zanzalf?
Quanto spazio andrebbe riservato ai parcheggi ?
Prima di fare l'Atto di Fede, posso solo chiedervi se non trovate problematica la situazione viabilità e la scarsa possibilità di edificare?Anche a TDV c'erano problemi enormi.
Poi mi taccio, giuro.
Il popolo bue riommers è stato sfruttato dal loro presidente, che andrà a riempire le proprie saccocce e non quelle del club (e questo a noi ce va pure bene). Per quanto riguarda noi, la SS Lazio sarà proprietaria di tutto o ci saranno interessi per terzi? L'udinese ha lo stadio di proprietà, ma non è diventata il Real. Probabilmente, come credo che dovrebbe essere, tifoso si godrà 90 min più comodo e in un ambiente migliore, con qualche piccola attrazione collaterale. Basta questo per giustificare il viaggio sulla Tiberina?
Viabilità
Su Tiberina hai tre strade che costeggiano. due enormi: GRA a 8 corsie e A1. Fai due bretelle. Poi hai la Tiberina che io non toccherei, però potresti fare una bretellina che, fase partita, trasformeresti a senso unico.
A TdV sei immerso nel tessuto urbano e come tocchi ingolfi. Ora su google traffi, 19:13, l’area è già tutta rossa. Problemi che sulla Tiberina non hai.
edificabilità.
tdv era “verde attrezzato”. il verde attrezzato prevede “capanni per gli attrezzi” di cui non specifica neanche i metri cubi, per quanto sono risibili le strutture implicate. dire che ci sia una differenza sostanziale con lo 0 mc di Tiberina è non apprezzare il calcolo infinitesimale....
Lo stadio? Mi piacerebbe essere il primo allenatore della Lazio nel nuovo stadio. E’ una cosa positiva per tutti quanti.Grande Inzaghi. Vuole rimanere alla Lazio per altri 50 anni (perché tanti ce ne vorranno secondo me) ...
cit: Simone Inzaghi oggi
Sul capitolo edificabilità mi taccio per non minare l'unione di intenti.È l'unico atteggiamento possibile nei confronti di chi ti ha proposto il Flaminio.
Sul resto ti dico una cosa: quest'idea di creare un parallelismo tra il nostro Stadio e quanto accaduto per le merde, prima ve lo togliete dalla testa e meglio è. Sarebbe un errore incredibile, è un atteggiamento inutilmente ingenuo.
ViabilitàNe avessi presa una...
Su Tiberina hai tre strade che costeggiano. due enormi: GRA a 8 corsie e A1. Fai due bretelle. Poi hai la Tiberina che io non toccherei, però potresti fare una bretellina che, fase partita, trasformeresti a senso unico.
A TdV sei immerso nel tessuto urbano e come tocchi ingolfi. Ora su google traffi, 19:13, l’area è già tutta rossa. Problemi che sulla Tiberina non hai.
edificabilità.
tdv era “verde attrezzato”. il verde attrezzato prevede “capanni per gli attrezzi” di cui non specifica neanche i metri cubi, per quanto sono risibili le strutture implicate. dire che ci sia una differenza sostanziale con lo 0 mc di Tiberina è non apprezzare il calcolo infinitesimale....
Regà io faccio un discorso semplice.sippero' se avesse avuto tutti questi assi nella manica in 12 anni ne avrebbe dovuti tirare fuori qualcuno non credi? La sensazione e' che l'unica soluzione sia la Tiberina ( e ci credo ha i terreni li') e gli hanno detto e ripetuto, manco morto. Adesso dal momento che di la' l'hanno fatta sporca come era da aspettarsi, ha atteso questo momento per cercare di ottenere qualcosa. Il problema e' che di la' l'hanno fatta sporchissima in assoluto ma quello che conta e' solo come lo fanno apparire e in realta' lo fanno apparire come una cosa sacrosanta, e cosa sacrosanta sara'.
Secondo voi Lotito in questi 12 anni, per quello che riguarda lo stadio è stato alla finestra ad aspettare senza pensare a tutte le possibili implicazioni e varianti, a tutti i possibili progetti
con tutti i possibili risvolti?
LASCIAMOLO FARE.
Magari spara tiberina per avere qualcos'altro, oppure magari proprio tiberina ma in modalità che noi non sappiamo.
Io non posso credere che non abbia calcolato bene le cose.
Io credo che un po di fiducia gliela dobbiamo, quindi aspettiamo un attimo prima di iniziare
co sipperò i parcheggi, sipperò è fuori mano, sipperò esonda, sipperò x I ( infinito ).
.
Sono un tifoso semplice. Pio la maghina e vado a vede' la Lazio.
Ovunque essa sia.
sippero' se avesse avuto tutti questi assi nella manica in 12 anni ne avrebbe dovuti tirare fuori qualcuno non credi? La sensazione e' che l'unica soluzione sia la Tiberina ( e ci credo ha i terreni li') e gli hanno detto e ripetuto, manco morto. Adesso dal momento che di la' l'hanno fatta sporca come era da aspettarsi, ha atteso questo momento per cercare di ottenere qualcosa. Il problema e' che di la' l'hanno fatta sporchissima in assoluto ma quello che conta e' solo come lo fanno apparire e in realta' lo fanno apparire come una cosa sacrosanta, e cosa sacrosanta sara'.
È l'unico atteggiamento possibile nei confronti di chi ti ha proposto il Flaminio.
Compatti e pretenziosi, al limite così li costringi ad offrirti qualche soluzione interessante.
Se ascolti loro in modo passivo ti fanno dare un paio di mani di bianco all'Olimpico o al Flaminio e ti offrono un panino con la frittata.
Prima lo capiamo tutti e meglio è.
Noi vogliamo le stesse cubature e le stesse condizioni del rioma. Lo pretendono 1 mio di tifosi della Lazio.
Non ci sono altri discorsi, in partenza. Non devono percepire una crepa, anche se sarà impossibile conoscendo il nostro ambiente.
Ne avessi presa una...
Il GRA sta a oltre 5 km di distanza a volo d’uccello.
La diramazione A1 ci passa in mezzo ma va costruito uno svincolo che leva diversi ettari.
La Tiberina è una stradina di campagna, va raddoppiata dalla Flaminia in poi per diversi km. Altro che bretellina.
L’edificabilità zero (non quella di TdV) dà un’ottima scusa per dire di NO a tutto, e non vedono l’ora.
Fatti drammaticamente reali.
Attendiamo passi ufficiali e piani ben spiegati per sopperire a queste carenze che sembrano voragini. Magari avremo sorprese, me l’auguro.
Se le cose andassero come dite voi, io dall’Appio Latino dovrei partire a mezzogiorno per riuscire ad arrivare in tempo per la partita delle 15. E tornerei a casa per cena. Se adesso non c’e Traffico sulla Tiberina è perché non c’e nulla e ci abitano in 12.
Ok, sul GRA hai ragione.
Però, riguardando il LORO progetto, i km della via del Mare da raddoppiare sono di più di quelli che dovresti raddoppiare della Tiberina. Su Google Maps si vede chiaramente. Io preferirei, invece di raddoppiare la Tiberina fare un bretellone dal GRA.
L'eventuale consumo di territorio delle bretelle con A1 e GRA non è un problema per l'area golenale, quindi non incide sulla mitica edificabilità zero. (sui metri cubi di TdV ancora aspetto che qualcuno mi spieghi come ci sono arrivati da "verde attrezzato" che era).
Google Street, dall'Appio Latino all'ipotetico svincolo A1 dà, di domenica a pranzo, "dai 35 ai 55 minuti". Il tempo che ci metto io dall'Eur per l'Olimpico.
Dai regà non spacchiamo il capello in quattro. Prima stavo su radiosei e c'era una sventurata con una banda de ragazzini che commentavano lo stadio de' Lodito: "ma ppoi, de chi sarebbe sto' ssadio? Sarebbe de Lodito, eccerto, figurate se non se lo tiene, eccosì nun serve a gnente".
Iniziamo malissimo.
Qualcuno di noi sta utilizzando queste argomentazioni?
Era una figura retorica per svilire l'interlocutore in maniera subdola.
:pp
Scherzo!
No, però voglio dire che ne usciranno di tutti i colori, perché è nel nostro DNA.
Detto ciò io sono pronto a passare dal fronte dei petulanti "famolo famolo sulla Tiberina o dove vi pare" al fronte del "famolo", se mi si spiega la domanda sui mc di TdV. Se mi sbagliassi su quello cambierebbero un po' le carte in tavola.
Se invece avessi ragione e trovassimo il momento in cui sono cresciuti, da ZERO come dico io, i mc di TdV, allora sarebbe una bella arma per chiedere equo trattamento.
Non ci siamo James, non ci siamo proprio.
E mi stupisco che un pragmatico come te ;) non colga tutta l'inutilità di questo atteggiamento.
Io non sono pragmatico, sono idealista ;)
E rimango convinto, come lo è Lotito del resto, che l'unica strada sia quella di chiedere "come la Roma".
Figurati, è il mio sport preferito, basta saperlo.
E' l'atteggiamento più congeniale per chi ti vuole proporre solo il Flaminio.Ho capito cosa intendi, ti dico come la vedo.
E siete tutti troppo intelligenti per non capirlo.
scusate ma esattamente dove sarebbero i terreni di Lotito sulla Tiberina?Da quel che ricordo una di queste, non so se poi la zona precisa è stata individuata :beer:
Quale sarebbe l'area all'incirca? Avete una foto da Google maps?
Grazie
Forza Lazio
dato che oggi la scelta della Lazio è la tiberina
iniziamo a capire dove è
(http://image.ibb.co/dW7ayv/Cattura1.png) (http://imgbb.com/)
(http://image.ibb.co/fyg2dv/Cattura.png) (http://imgbb.com/)
Ma davvero so quelli i terreni ? Ma non erano 5/6 km piu' a nord ?
cioè se so' quelli , de che stamo a parlà ?
La Lazio nasce a Piazza della Libertà, scritto certificato co la ceralacca. Lo stadio fuori raccordo , li per giunta , non è mai un problema.
Mi confermate che la posizione è quella ?
Da quel che ricordo una di queste, non so se poi la zona precisa è stata individuata :beer:
stadio da fare (Corriere dello Sport)
Approvata la variante urbanistica, redatta la Convenzione col calendario degli interventi e ultimati i progetti esecutivi, si potrà poi celebrare l’apertura del cantiere di Tor di Valle
L’ok della conferenza dei servizi c’è Adesso servirà accelerare la parte burocratica per l’avvio dei lavori
di Roberto Maida
ROMA
L’ammodernamento della ferrovia Roma-Lido, per la quale i proponenti contribuiranno con 45 milioni, richiederà probabilmente altri fondi pubblici. La questione del Ponte di Traiano invece non è di pertinenza dei privati: sarà il governo a finanziarlo, come annunciato dal ministro Lotti nella famosa telefonata che aveva sbloccato l’impasse.
se ci si rifà alla tenuta agricola alpa postata da scintillaquesta è la famosa terra della tiberina, è sicuro mi ci posso giocare un braccio
(http://preview.ibb.co/euGoJv/lotito.png) (http://ibb.co/hzSvyv)
basandosi sugli appezzamenti, i casolari e le forme quelli in nero sono più o meno i confini, mi mancano una cinquantina di ettari ma stiamo lì se avessi avuto la mappa catastale sarebbe stato meglio
nei quadrati rossi ci sono i casolari già ristrutturati o da ristrutturare ritrovati con le foto del sito , in blu la villa padronale.
la zona con le righe rosse invece è dove c'è edificabilità zero e sono un centinaio di ettari, restano fuori 400 ettari con edificabilità di 0.03 mc/mq pari a 120.000 mc se non li hanno già sfruttati (cosa probabile essendo costruttori)
non esiste poi solo il centro commerciale e le villette per guadagnare ma si possono creare un centro benessere, un circolo golf, un albergo, strutture per la polisportiva, una decina di palazzine che puoi fare perché non centra nulla la legge sugli stadi ma ottenendo l'aumento di cubatura dal comune nello stesso modo dei merdici, su 500 ettari costruisci bracciano se te lo permettono
I terreni sono nel cerchio blu o nero? (https://uploads.tapatalk-cdn.com/20171207/c74072640030c09055abdf4412bdab7c.jpg)
Wbb do stai?
Esatto. Da quel che ne sappiamo...
I terreni sopra riportati invece sono interamente collinari. Che facciamo, lo stadio in pendenza??
Sono nel terreno dove c'è il segnaposto con la stellina.Spero tu stia scherzando.... li non so sicuro manco che sia roma.. praticamente è a Monterotondo scalo
Esatto. Da quel che ne sappiamo...
I terreni sopra riportati invece sono interamente collinari. Che facciamo, lo stadio in pendenza??
poi co Lukaku so cazzi loro:=))
Spero tu stia scherzando.... li non so sicuro manco che sia roma.. praticamente è a Monterotondo scaloPer essere comune di Roma lo è ancora... ma i terreni confinano col comune di Riano Flaminio.
Su radio 6 i progettisti di Lotito confermano che i terreni sono quelli che dicevamo prima.
La ferrovia sarebbe “una linea da costruire accanto a quella dell’AV”.
Ma dicono sul serio? Una linea ferroviaria ex novo di quella portata costa almeno 150 milioni contando anche stazione e materiale rotabile aggiuntivo. E Trenitalia che dice????
beh ne hanno trovati 100 ( il governo ) per fare un ponte altrimenti lo stadio dei riommici non si faceva...ne possono trovare 150 per fare uno svincolo ferroviario no?? quale è la differenza tra un ponte e una stazione?? sono sempre infrastrutture di pubblica utilita'....credo ... 8)'Sta grande utilità de 'na linea ferroviaria pe' anna' a Frittole....
rubin sono dove sta la stelletta
non so più che augurarmi.
Mi dispiace non riesco ad essere entusiasta di questa soluzione Tiberina. Mi dispiace. Ho la sensazione che diventerebbe una cattedrale nel deserto e che in pochi ci andrebbero e sarebbe un fallimento. Mi dispiace il confronto con Tor di Valle sarebbe impietoso quando quell'area se ho capito bene e' a due passi da zone ad alta densità abitativa di Roma.
Si prevede il battello? :o
Si prevede il battello? :oNon rompere, e te lo dico in amicizia, a loro gli hanno permesso di fare ciò che vogliono, evitiamo di evidenziare qualsivoglia incertezza.
Dopo quello che hanno permesso di fare a Pallotta, o roma, nessuno si permettesse di parlare di rischio esondazione ed altre cavolate, siamo nel 2017, ci sono le tecnologie, nessuno rompesse le scatole, il popolo della Lazio vuole lo stadio e deve essere3 al fianco del Presidente, è l'unico modo che ha la Lazio per arrivare allo Stadio delle Aquile, ed i Laziali di Roma non rompessero più di tanto, visto che pur vivendo in città non vanno spesso all'olimpico, ci sono migliaia di tifosi di fuori regione che si fanno centinaia di Km per venire a Roma e vedersi la Lazio, per cui per me lo stadio fuori dal centro e vicino l'autostrada va non bene, ma benissimo.
Personalmente chi oggi spacca il capello in 4 per trovare punti contrario al progetto tiberina non lo considero uno che vuole bene alla Lazio.
La parola d'ordine è VOGLIAMO LO STADIO SULLA TIBERINA !!!
Scusa Ledesma ma non ci siamo proprio: la Tiberina è la porta di Roma per chi viene da nord via treno o via A1 è la PRIMA cosa che vede. Sarebbe eccellente come location.Io spero che si faccia lo stadio, che si faccia il presto e nel posto migliore "possibile"..... capisco le oggettive difficoltà a trovare un'area plausibile, però definire "eccellente" quella location è indiscutibilmente una forzatura....... che a farlo sia Lotito è comprensibile, però cerchiamo di mantenere un minimo di obiettività......
Io spero che si faccia lo stadio, che si faccia il presto e nel posto migliore "possibile"..... capisco le oggettive difficoltà a trovare un'area plausibile, però definire "eccellente" quella location è indiscutibilmente una forzatura....... che a farlo sia Lotito è comprensibile, però cerchiamo di mantenere un minimo di obiettività......Io sono al fianco del Presidente, l'obiettività non c'è stata nella vicenda stadio a Tor di valle, perché la dovremmo avere noi se poi l'unica conseguenza che produrrebbe è quella di evidenziare una tifoseria spaccata ed una Lazio politicamente più debole di fronte alla politica, e quindi una Lazio che se la prende al cu@o.
P.S.
Io alla Lazio voglio bene!
Io sono al fianco del Presidente, l'obiettività non c'è stata nella vicenda stadio a Tor di valle, perché la dovremmo avere noi se poi l'unica conseguenza che produrrebbe è quella di evidenziare una tifoseria spaccata ed una Lazio politicamente più debole di fronte alla politica, e quindi una Lazio che se la prende al cu@o.Vabbè..... allora è deciso????
Niente obiettività, voglio lo Stadio sulla Tiberina.
Personalmente chi oggi spacca il capello in 4 per trovare punti contrario al progetto tiberina non lo considero uno che vuole bene alla Lazio.
La parola d'ordine è VOGLIAMO LO STADIO SULLA TIBERINA !!!
Lungi da me voler spaccare il capello in quattro su un progetto ancora da presentare. Esprimevo solo stupore per le parole pronunciate dall'architetto.
Stai sereno che quando si saprà qualcosa in più mi schiererò anche io compatto, moralizzato e didascalico, da parte della Lazio.
Una sola, categoria e impegnativa per tutti, essa già trasvola e accende i cuori dall'Eur fino al quartiere Africano....
Io veramente rimango sbalordito nel constatare che alcuni ritengano spendibile la carta "come hanno fatto loro con Tor di Valle".
Ma dove siete vissuti fino ad oggi?
Ma veramente pensate che una protesta di questo tipo verrebbe accolta e rilanciata da qualcuno?
Leggevo su Fb di area ex mercati generali o ex fiera.
Ne sapete qualcosa?
o.t.
'sta città aspetta a te
e.o.t.
Io veramente rimango sbalordito nel constatare che alcuni ritengano spendibile la carta "come hanno fatto loro con Tor di Valle".
Ma dove siete vissuti fino ad oggi?
Ma veramente pensate che una protesta di questo tipo verrebbe accolta e rilanciata da qualcuno?
Ma davvero pensate che le merde e Noi abbiamo la stessa capacità di indirizzare i media, corrompere la politica, insabbiare le magagne?
Non siamo ingenui, la contraddizione lq possiamo anche tirare fuori, ma a noi manca tutto l'pparato di comunicazione che te la amplifica e politico che te la inchioda sul tavolo finché non si sblocca.Lotito non è uno qualsiasi, è uno che conta e penso che sappia muoversi per far fare lo stadio alla Lazio. :)
Per le merde l'argomento stadio è stato fermamente inchiodato all'ordine del giorno nell'agenda del sindaco e dei consiglieri.
Per noi c'è qualcuno in grado di fare questo lavoro con la stessa efficacia?
Non siamo ingenui, la contraddizione lq possiamo anche tirare fuori, ma a noi manca tutto l'pparato di comunicazione che te la amplifica e politico che te la inchioda sul tavolo finché non si sblocca.
Per le merde l'argomento stadio è stato fermamente inchiodato all'ordine del giorno nell'agenda del sindaco e dei consiglieri.
Per noi c'è qualcuno in grado di fare questo lavoro con la stessa efficacia?
Olimpico tutto per noi è già stato detto?magari a rifare l'Olimpico tutto per noi
Radere al suolo quei cazzi di curve che tanto non si vede niente, e metà distinti.
Ed ecco lo stadio da 35/40.000 posti
Olimpico tutto per noi è già stato detto?
Radere al suolo quei cazzi di curve che tanto non si vede niente, e metà distinti.
Ed ecco lo stadio da 35/40.000 posti
Non rompere, e te lo dico in amicizia, a loro gli hanno permesso di fare ciò che vogliono, evitiamo di evidenziare qualsivoglia incertezza.Ma perché te paga? Lo stadio va fatto dove conviene alla Lazio e stigrancazzi dei terreni del presidente.... o li o niente, cos'è un ricatto? Ad oggi mi sembra una grandissima cazzata fare uno stadio nel deserto e ben fuori da roma, mi convincesse del contrario e saro' ben felice di uno stadio anche li, ma ad oggi sta cattredale nel deserto mi sembra che alla lazio non porti nulla (anzi) e siccome dei soldi che puo fare lotito non me ne po frega de meno, al contrario di quello che sembra per altri, sto progetto in culonia non mi piace.
Siamo nel 2017, non c'è nessun pericolo di battello, lo stadio va fatto sui terreni del Presidente, punto e basta.
Stavo scrivendo le stesse cose.
Poi oh, se vogliamo far finta che la Lazio muova lo stesso volume di interessi rispetto alle merde, facciamo finta.
Per me non è un buon punto di partenza per realizzare qualcosa di positivo.
si ma fermate la mula....gli interessi che sono stati messi in moto per la realizzazione dello stadio di Pallotta pensate davvero che riguardano la mera sfera di tifo??? cioe' tutti se so sbattuti al max per fare sto stadio perche so tifosi della riomma??....state fori rega'...tutto l'ambaradam si è messo in moto perche....1..Parnasi si è messo in moto cominciando a dare mazzette a tutto il consiglio comunale perche vedeva il modo di poter pagare i debiti che aveva co Unicredit ed evitare de anna' in galera....2....Unicredit ha pensato che meglio di mandare in galera Parnasi per debiti sarebbe stato meglio appoggiare Parnasi perche quei debiti potesse sanarli....insomma il tifo non c'entra assolutamente nulla....c'entrano solo gli interessi economici di chi stava con l'acqua alla gola e de chi ha visto la possibilita' de rientra' de quei soldi....adesso che tutto cio' possa ripresentarsi paro paro per il nostro stadio non saprei...ma di una cosa so sicuro...se Lotito trova un costruttore esposto de qualche centinaio de milioni co Unicredit o un altro gruppo bancario forte...e se mette in moto il meccanismo che l'eventuale banca rientra dei sordi...vedi come corrono a dire di si al progetto..
Ma quindi alla fine Mercurio è un cazzaro?Certo che si può fare lo svincolo autostradale, l’uscita dal GRA non ha senso vista la distanza enorme, la metro leggera è la prima volta che la sento. Io ho sentito parlare di linea ferroviaria dedicata lungo i binari esistenti dell’AV. Peccato che i binari esistenti siano interamente in quota, quindi parliamo di un costo astronomico e insostenibile.
Non è vero che si può fare l'uscita autostradale, l'uscita dal GRA e la metro leggera accanto alla TAV?
Guarda che io non ho mai detto che l'hanno fatto perchè sono tifosi della roma.
Ho detto proprio quello che hai spiegato te nel post.
Se Lotito trova...quel "se"....regà...state fori voi!
Certo che si può fare lo svincolo autostradale, l’uscita dal GRA non ha senso vista la distanza enorme, la metro leggera è la prima volta che la sento. Io ho sentito parlare di linea ferroviaria dedicata lungo i binari esistenti dell’AV. Peccato che i binari esistenti siano interamente in quota, quindi parliamo di un costo astronomico e insostenibile.Quindi gran parte di quello che dice nell'intervista è una sciocchezza?
Certo che si può fare lo svincolo autostradale, l’uscita dal GRA non ha senso vista la distanza enorme, la metro leggera è la prima volta che la sento. Io ho sentito parlare di linea ferroviaria dedicata lungo i binari esistenti dell’AV. Peccato che i binari esistenti siano interamente in quota, quindi parliamo di un costo astronomico e insostenibile.
Penso che Mercurio si riferisca ad un prolungamento della FL1 che a Settebagni costeggia la Tav per poi virare verso Monterotondo. Se da Settebagni continua a fiancheggiare la Tav fino a lì saranno ad occhio circa 3 kmHo capito. Sempre di rotaia in quota parliamo... costi astronomici...
Ho capito. Sempre di rotaia in quota parliamo... costi astronomici...
Dellà 145 mio li mette Eurnova e 100 mio i contribuenti.
Sono 245 mio per le opere pubbliche, se immaginiamo una cifra del genere anche per noi qualcosina si riesce a fare.
Che vuol dire in quota?Tutta in sopraelevata su un viadotto.
Tutta in sopraelevata su un viadotto.
Vabbè ma mica devono fare un’altra Tav, ha parlato di metropolitana leggera che costeggia la Tav...Significa una linea a parte non collegabile col resto della rete ferroviaria. Un non sense antieconomico in questo contesto di campagna. Molto meglio una deviazione fella linea FL1 con ponte sul Tevere nel punto migliore (più breve) creando un collegamento sfruttabile con deviate dall’intera rete ferroviaria cittadina.
Non siamo ingenui, la contraddizione lq possiamo anche tirare fuori, ma a noi manca tutto l'pparato di comunicazione che te la amplifica e politico che te la inchioda sul tavolo finché non si sblocca.
Per le merde l'argomento stadio è stato fermamente inchiodato all'ordine del giorno nell'agenda del sindaco e dei consiglieri.
Per noi c'è qualcuno in grado di fare questo lavoro con la stessa efficacia?
L'interesse a fare un secondo stadio c'è, è grande, è di tanti (tutti quelli che masticano amaro per essere rimasti fuori dall'affare delle merxe) ed è in grado di smuovere tutto quello che c'è da smuovere. Lasciate perdere le strade e i vincoli che quelle sono barzellette.Potrei essere molto d’accordo con te, ma ti dimentichi un elemento importante: lo stadio, una volta inaugurato, deve essere comodamente fruibile. Per fare diventare comodamente fruibile la Tiberina (dando per scontate molte cose che non lo sono affatto, ma facciamo finta) gli investimenti in infrastrutture pubbliche sarebbero immani. Da qui i miei enormi dubbi.
Bisogna andare a vedere, nelle varie soluzioni, chi ci guadagna in termini di soldi e di consenso. Se Lotito vorrà tutto per lui, lo stadio non lo vedremo mai. Se saprà trovare la giusta mediazione si farà senza problemi.
Potrei essere molto d’accordo con te, ma ti dimentichi un elemento importante: lo stadio, una volta inaugurato, deve essere comodamente fruibile. Per fare diventare comodamente fruibile la Tiberina (dando per scontate molte cose che non lo sono affatto, ma facciamo finta) gli investimenti in infrastrutture pubbliche sarebbero immani. Da qui i miei enormi dubbi.Siamo in grado di quantificare questi investimenti?
no tu hai sollevato il dubbio che gli interessi che possono smuovere i riommici noi non possiamo...
per me l' unica alternativa che Lotito potrebbe accettare al posto della Tiberina è la zona a fianco a Tor Vergata....e questo puo' accadere se il suocero Mezzaroma decide di buttarsi nell'affare...perche non so se lo sapete...e non so in base a quale contratto o accordo...per 20 anni Mezzaroma ha l'esclusiva di costruzione in quella zona....cioe' se lo stato..il comune o un privato decide di fare qualcosa in quella area...beh quella cosa.... qualsiasi sia la deve costruire Mezzaroma...Beh, mi sembra una informazione importante.
per me l' unica alternativa che Lotito potrebbe accettare al posto della Tiberina è la zona a fianco a Tor Vergata....e questo puo' accadere se il suocero Mezzaroma decide di buttarsi nell'affare...perche non so se lo sapete...e non so in base a quale contratto o accordo...per 20 anni Mezzaroma ha l'esclusiva di costruzione in quella zona....cioe' se lo stato..il comune o un privato decide di fare qualcosa in quella area...beh quella cosa.... qualsiasi sia la deve costruire Mezzaroma...
scusate ho postato una cazzata !! quei terreni sono in concessione per 20 anni alla Vianini ( che è di Caltagirone e non di Mezzaroma :( ) ...chiedo venia !!Bingo!
Bingo!
Alleanza con Caltagirone, Il messaggero che un giorno si è l ' altro pure pompa sulla necessità dello Stadio delle aquile.
per me l' unica alternativa che Lotito potrebbe accettare al posto della Tiberina è la zona a fianco a Tor Vergata....e questo puo' accadere se il suocero Mezzaroma decide di buttarsi nell'affare...perche non so se lo sapete...e non so in base a quale contratto o accordo...per 20 anni Mezzaroma ha l'esclusiva di costruzione in quella zona....cioe' se lo stato..il comune o un privato decide di fare qualcosa in quella area...beh quella cosa.... qualsiasi sia la deve costruire Mezzaroma...Ma magari... li si che che sarebbe un posto ottimo...
a dire la verità sarebbe un posto... uguale.Non del tutto, se scorri il topic dall’inizio troverai le differenze. Parlo soprattutto di edificabilità e trasporto su ferro già con progetto preliminare.
entrambi fuori dal raccordo, senza ferrovia, costeggiati dall'autostrada. sarebbero solo un paio di chilometri in meno di autostrada, ma la raggiungibilità è identica.
Zona Fiera di Roma? E possibile?
Io non riesco ad immaginare una struttura che viva 365 giorni all'anno sulla Tiberina. A meno che non ci crei una città intorno, che diventerebbe alla fine un quartiere dormigorio.
Per me Quintiliani e Centrale del latte rimangono le opzioni migliori. Già servite dalle metro (casal monastero diventerà il capolinea della metro B) e con gìà la città intorno. Ma soprattutto con bassi investimenti in infrastrutture.
Il sor Lotito fino ad oggi è stato geniale vediamo che tira fuori dal cappello.
Scusatemi, ma che capienza dipersone dove avere lo StadioSono girati 2 progetti uno da 53k e uno da 40-45k.
proprio zona Fiera di Roma no, ma c'e la zona confinante che fa parte del comune di Fiumicino e che sarebbe gia' stata offerta a Lotito dall'amministrazione comunale per fare lo stadio
Ma ancora co' sto stadio?
Non ce lo faranno fare mai, esistono mille motivi per impedircelo
gli stessi che sono stati superati per il merdodromo.
Non c'è nessun motivo logico perché debbano adottare gli stessi
criteri anche con noi, i precedenti non esistono in itaglia come
non esiste la certezza del diritto, non ti fanno avvicinare al quarto
posto e ti fanno fare lo stadio? Te lo fanno fare solo se non sei un
pericolo, dovresti essere l'udinese o il bologna... lasciate perdere.
Ma ancora co' sto stadio?questo potrebbe essere verosimile ma abbiamo un presidente con le palle fumanti x cui nn accadrà
Non ce lo faranno fare mai, esistono mille motivi per impedircelo
gli stessi che sono stati superati per il merdodromo.
Non c'è nessun motivo logico perché debbano adottare gli stessi
criteri anche con noi, i precedenti non esistono in itaglia come
non esiste la certezza del diritto, non ti fanno avvicinare al quarto
posto e ti fanno fare lo stadio? Te lo fanno fare solo se non sei un
pericolo, dovresti essere l'udinese o il bologna... lasciate perdere.
questo potrebbe essere verosimile ma abbiamo un presidente con le palle fumanti x cui nn accadrà
Se ne parla diffusamente sul sole 24 ore di oggi. Chi può, posti.
“Se un’amministrazione comunale è al di sopra delle parti deve ora dare anche alla Lazio la possibilità di fare lo stadio. L’Olimpico? È nella disponibilità patrimoniale del Coni. Un affitto per 99 anni? Non voglio entrare nel merito della qualità dell’Olimpico. Con quello che paghiamo d’affitto avremmo comprato il nostro stadio già da 14 anni. Paghiamo 387mila euro al mese, che sono più di 4 milioni l’anno. Se facciamo il calcolo in 20 anni sono circa 80 milioni. Non è nel nostro interesse, l’Olimpico ha già le sue criticità che tutti lamentano. Noi dobbiamo fare uno stadio autonomo come lo farà la Roma, dove ‘apriamo il cancello e lo chiudiamo’: deve essere vissuto 365 giorni l’anno. Ora tutti mi copiano, ma sono stato io a lanciare l’idea dello stadio di proprietà dal primo giorno in cui sono arrivato".
In un recentissimo intervento Diaconale dice che stanno aspettando l'invito del comune.
Il comune dice da mesi che aspetta che la Lazio porti il progetto al Comune.
Chi prende per il culo? Chi mente?
Presidente, credo sia giunto il momento di presentare sto progetto.
Non c'è nulla, solo parole.
Aspettano non so cosa ma comunque qualcuno che (facendo carta straccia delle leggi) dia il via libera alla Tiberina. Mi sembra un’attesa senza speranze.
Il "progetto" è uno solo, quello sulla Tiberina.
Da quello Lotito non si muove e ci sbatterà la testa in saecula saeculorum.
Spero, per il bene della Lazio, che il patron si orienti (prestissimo) verso un'altra soluzione.
Secondo me , è tardi adesso o per lo meno , il coltello dalla parte del manico lo avrebbero le istituzioni , lo ripeterò fino alla morte , un progetto andava presentato all'indomani della pagliacciata che fecero in Campidoglio con Marino .Mi pare evidente. Ma non è mai troppo tardi e ora è meglio di poi che sarebbe comunque meglio di mai
Mi pare evidente. Ma non è mai troppo tardi e ora è meglio di poi che sarebbe comunque meglio di mai
A mio avviso non c'è nessun progetto.La vedo come te.
Io non credo proprio che la Lazio e Lotito abbiano i soldi necessari (nè tantomeno gli sponsor) per far partire un cantiere enorme come quello sbandierato 10 anni fa.
Per me parliamo del nulla.
La vedo come te.
A mio avviso non c'è nessun progetto.Quoto.
Io non credo proprio che la Lazio e Lotito abbiano i soldi necessari (nè tantomeno gli sponsor) per far partire un cantiere enorme come quello sbandierato 10 anni fa.
Per me parliamo del nulla.
A mio avviso non c'è nessun progetto.
Io non credo proprio che la Lazio e Lotito abbiano i soldi necessari (nè tantomeno gli sponsor) per far partire un cantiere enorme come quello sbandierato 10 anni fa.
Per me parliamo del nulla.
[...]una ottima soluzione poteva essere il Flaminio, [...]
Che non esista un progetto é probabile. Sui soldi il discorso é più complesso.
Nessuno ha i soldi per fare uno stadio. Esistono metodi per ottenerli.
E Lotito, se vuole, ce li ha.
Quoto.Temo pure io che non ci sia alcuna seria volontà. Se non sulla Tiberina, così da lucrare sul cambio di destinazione dei terreni.
Per me, viste anche la media di presenze allo stadio, una ottima soluzione poteva essere il Flaminio, migliorato e arricchito con uno Store, un Museo e qualche fast-food.
Io su questo ho proprio i miei dubbi, dato che tra le amicizie di Lotito non rientrano esattamente esponenti di spicco del mondo della finanza e della grossa imprenditoria italiana.
Non sono bastati quasi 15 anni per capire che Lotito é tutto tranne che uno sprovveduto senza arte né parte ?
Potrebbe avere un asso nella manica, per esempio aver fatto già un accordo con Montino per uno spazio nel comune di Fiumicino.
Potrebbe avere un asso nella manica, per esempio aver fatto già un accordo con Montino per uno spazio nel comune di Fiumicino.
Potrebbe avere un asso nella manica, per esempio aver fatto già un accordo con Montino per uno spazio nel comune di Fiumicino.mammagari.
Potrebbe avere un asso nella manica, per esempio aver fatto già un accordo con Montino per uno spazio nel comune di Fiumicino.
Lo stadio deve stare a Roma...Roma Nord! Non facciamo cazzate!
Lo stadio deve essere facilmente raggiungibile con i mezzi pubblici e, possibilmente, non stare troppo in culonia.
Poi chi di noi sta a rm nord lo vorrebbe a nord, chi sta a rm sud lo vorrebbe a sud e tutti lo vorremmo al Flaminio.
Ma tra uno stadio sulla tiberina inoltrata, raggiungibile solo via macchina e uno a Fiumicino dove puoi arrivare con i mezzi è sempre meglio la seconda possiblità.
Come Tor vergata, Tiburtina ecc.
se hai un bunker a portata di mano ti conviene andarci che dalla caffarella so' partiti i reparti speciali ....:lol:
Mah, per me è imprescindibile che sia nel comune di Roma.
fossi Diaconale lo cazzierei, uscita improvvida,
Molti terreni del comune di Fiumicino sono "più Roma" di molte località del territorio burocratico.
Nel linguaggio lotitesco mi sembra più che altro un modo per dire che la costruzione dello stadio della roma, al di là della propaganda, non è così imminente come vorrebbero far sembrare loro.
Ma che ci frega dove lo fa'? L'importante è che lo fa'. Un tifoso se ama la sua squadra va' pure in capo al mondo. Pensiamo a fare i tifosi. Daje Presidente dopo la coppa pure lo stadio in faccia. Sempre forza Lazio e sempre roma merda
Nel linguaggio lotitesco mi sembra più che altro un modo per dire che la costruzione dello stadio della roma, al di là della propaganda, non è così imminente come vorrebbero far sembrare loro.
Ma che ci frega dove lo fa'? L'importante è che lo fa'. Un tifoso se ama la sua squadra va' pure in capo al mondo. Pensiamo a fare i tifosi. Daje Presidente dopo la coppa pure lo stadio in faccia. Sempre forza Lazio e sempre roma merdaGrande Cippolo!! Sono d'accordo con te!
Sommo maestro, insegnaci a tifare.fai dei corsi di recupero estivi
Noi non ne siamo ancora capaci.
Sommo maestro, insegnaci a tifare.
Noi non ne siamo ancora capaci.
Ma che ci frega dove lo fa'? L'importante è che lo fa'. Un tifoso se ama la sua squadra va' pure in capo al mondo. Pensiamo a fare i tifosi. Daje Presidente dopo la coppa pure lo stadio in faccia. Sempre forza Lazio e sempre roma merda
se hai un bunker a portata di mano ti conviene andarci che dalla caffarella so' partiti i reparti speciali ....
fai dei corsi di recupero estivi
Ma che ci frega dove lo fa'? L'importante è che lo fa'. Un tifoso se ama la sua squadra va' pure in capo al mondo. Pensiamo a fare i tifosi. Daje Presidente dopo la coppa pure lo stadio in faccia. Sempre forza Lazio e sempre roma merda
Patentino 2.0grande, allora puoi insegnarci tu!
Patentino 2.0alla fine della prossima stagione io concludo il master post laurea
Nel 2018, uno Stadio irraggiungibile se non con automobile e/o mezzo proprio sarebbe anacronistico.non si discute questo, semmai si discute la propensione (off topic sicuramente) a sminuire l'entusiasmo e la voglia di Lazio che tanto servirebbero al Popolo Laziale.
Nel 2018, uno Stadio irraggiungibile se non con automobile e/o mezzo proprio sarebbe anacronistico.A Valmontone sarebbe bastato fare una piccola prolunga all'Olandese volante oppure un percorso aggiuntivo alle montagne russe :=))
(...)
che lo famo a fa lo stadio?
In una statistica stilata da Soccerway.com e riportata da SkySport, si fa notare come la media di affluenza allo Stadio Olimpico dei tifosi biancocelesti sia la più bassa tra le big italiane. 20600 spettatori, per la precisione. Ovvero il 20% dell’impianto capitolino riempito mediamente durante le partite casalinghe. Sicuramente non numeri incoraggianti, specialmente se si mettono a confronto di quelli delle altre squadre in lotta per i primi posti. In cima a questa speciale classifica c’è l’Inter di Spalletti, con 58360 spettatori, davanti al Milan (55262) e al Napoli (46084). La più alta percentuale di riempimento la detiene invece la Juventus, con il 93%. Ma perchè nonostante le recenti prestazioni della Lazio i tifosi preferiscono vedersi la partita a casa piuttosto che allo stadio? E’ la domanda che affligge la società da anni ormai. E la risposta non è stata ancora trovata. Sicuramente le recenti vicende, legate a cori razzisti, che hanno portato alla chiusura dell’Olimpico in Europa League, e ai recenti adesivi antisemiti, non hanno contribuito a riportare allo stadio la gente laziale, nonostante gli appelli della Curva Nord. Vedere l’immagine del tifoso biancoceleste infangata da una minoranza non fa sicuramente piacere, e un’indignazione in questo senso è comprensibile quanto condivisibile. Il laziale si è stufato di essere associato a razzisti e fascisti, e condividere un momento di svago con certi individui non può essere sicuramente un incentivo a comprare il biglietto, ma non può essere l’unico motivo. La sensazione è che il tifoso si sia ormai abituato ad una mediocrità di risultati che non lo porta a credere appieno nella propria squadra, e questo è sicuramente un aspetto da cambiare. Ipotesi, niente di più, perché i motivi possono essere i più svariati a seconda dei singoli individui.
che lo famo a fa lo stadio?
grande, allora puoi insegnarci tu!
non si discute questo, semmai si discute la propensione (off topic sicuramente) a sminuire l'entusiasmo e la voglia di Lazio che tanto servirebbero al Popolo Laziale.
In una statistica stilata da Soccerway.com e riportata da SkySport, si fa notare come la media di affluenza allo Stadio Olimpico dei tifosi biancocelesti sia la più bassa tra le big italiane. 20600 spettatori, per la precisione. Ovvero il 20% dell’impianto capitolino riempito mediamente durante le partite casalinghe.
Ma perchè nonostante le recenti prestazioni della Lazio i tifosi preferiscono vedersi la partita a casa piuttosto che allo stadio? E’ la domanda che affligge la società da anni ormai. E la risposta non è stata ancora trovata. Sicuramente le recenti vicende, legate a cori razzisti, che hanno portato alla chiusura dell’Olimpico in Europa League, e ai recenti adesivi antisemiti, non hanno contribuito a riportare allo stadio la gente laziale, nonostante gli appelli della Curva Nord. Vedere l’immagine del tifoso biancoceleste infangata da una minoranza non fa sicuramente piacere, e un’indignazione in questo senso è comprensibile quanto condivisibile. Il laziale si è stufato di essere associato a razzisti e fascisti, e condividere un momento di svago con certi individui non può essere sicuramente un incentivo a comprare il biglietto, ma non può essere l’unico motivo. La sensazione è che il tifoso si sia ormai abituato ad una mediocrità :DD di risultati che non lo porta a credere appieno nella propria squadra, e questo è sicuramente un aspetto da cambiare. Ipotesi, niente di più, perché i motivi possono essere i più svariati a seconda dei singoli individui.
che lo famo a fa lo stadio?
per questo ti chiedo dove l'hai trovato sto cumulo di stronzate a pagamento?
Ma soprattutto,chi è il povero cristo che c'ha pure messo la firma?
Sbagli proprio, io non insegno niente a nessuno.un netter in precedenza ha detto che non gli importava dove è come verrà fatto sto stadio, lui ci va lo stesso.
Ma chi avrebbe sminuito l'entusiasmo?
Si discuteva in un topic chiamato "Stadio della Lazio" sulle nuove parole di Lotito, sulle possibili zone per il nuovo stadio, esprimendo personali preferenze e desiderata. A mio avviso, del tutto legittime e benvenute. E come fatto in decine e decine di pagine precedenti.
Non capisco davvero come questo avrebbe sminuito l'entusiasmo per la Lazio.
Soprattutto perché stiamo ancora parlando, purtroppo, di aria fritta.
E mi scuso per l'OT.
Edit: l'articolo mi pare decisamente delirante, sotto ogni aspetto.
un netter in precedenza ha detto che non gli importava dove è come verrà fatto sto stadio, lui ci va lo stesso.
Tu parli di patenti e professori.
Poi se qualcuno ti dice qualcosa ti risenti anche.
Poi dici che rispetti tutti, non è vero.
un netter in precedenza ha detto che non gli importava dove è come verrà fatto sto stadio, lui ci va lo stesso.
Tu parli di patenti e professori.
Poi se qualcuno ti dice qualcosa ti risenti anche.
Poi dici che rispetti tutti, non è vero.
OT
No caro cry, non ho contestato quella frase del buon cippolo.
Frase peraltro condividibilissima visto che siamo tutti tifosi della Lazio e la seguiamo, nelle nostre possibilità, ovunque giochi e ovunque giocherà (speriamo non troppo lontano da Roma).
Contestavo il "pensiamo a fare i tifosi", che implicava una divisione tra chi lo sa fare e chi invece (ancora) no. Un'entrata un po' a gamba tesa, vista la pacatissima discussione sul tema, e che non ritengo vera visto che pongo tutti sullo stesso piano per quanto riguarda la passione per la Lazio.
Vi ho letto anche un rimando più o meno implicito a silenziare ogni possibilità discussione su qualsiasi tema, come purtroppo ogni tanto accade. Forse me la sono presa troppo, possibile, ma è un punto su cui sono molto sensibile apprezzando la grande libertà di questo posto. Da cui la mia risposta, forse troppo piccata.
Ribadisco: apprezzo lo spirito dell'intervento ma quella frase mi è sembrata un po' infelice.
Di patenti non ho parlato poi per primo io, ma un altro utente che invitava a dei corsi estivi (di Lazialità?) che mi facevano ricordare le suddette patenti e patentini che mi hanno sempre fatto schifo.
Comunque :beer:
1) Non sapevo che l'Olimpico avesse una capienza di 103.000 posti. Sorprendente, gran giornalismo.
2) La media spettatori della Lazio non è di 20.600 spettatori ma di 32.592. ( https://www.transfermarkt.it/serie-a/besucherzahlen/wettbewerb/IT1 )
In conclusione, il solito articolo infarcito di falsità e stronzate partorite da qualche povero cristo a 600/mese su ordine delle redazioni corropolesi. Il loro obbiettivo è cancellare ogni possibile entusiasmo nell'ambiente Lazio nella speranza (vana) di favorire una società che da due anni avrebbe dovuto portare i libri contabili in tribunale. La stessa società che organizza "partnership" e cene mensili con editori e direttori di giornali. La stessa società che ha una strabiliante media spettatori di 37.451 paganti, superiore alla nostra di clamorosi 4.859 spettatori.
L'importante a questo punto è sputtanarli almeno qua tra di noi,
per questo ti chiedo dove l'hai trovato sto cumulo di stronzate a pagamento?
Ma soprattutto,chi è il povero cristo che c'ha pure messo la firma?
...
se fanno un respiro saranno tarallucci e vino a gogò :) :ssl
OTboh la mia impressione è esattamente il contrario di quanto scrivi, purtroppo i messaggi sono troppo impersonali quindi ogniuno interpreta a modo suo.
No caro cry, non ho contestato quella frase del buon cippolo.
Frase peraltro condividibilissima visto che siamo tutti tifosi della Lazio e la seguiamo, nelle nostre possibilità, ovunque giochi e ovunque giocherà (speriamo non troppo lontano da Roma).
Contestavo il "pensiamo a fare i tifosi", che implicava una divisione tra chi lo sa fare e chi invece (ancora) no. Un'entrata un po' a gamba tesa, vista la pacatissima discussione sul tema, e che non ritengo vera visto che pongo tutti sullo stesso piano per quanto riguarda la passione per la Lazio.
Vi ho letto anche un rimando più o meno implicito a silenziare ogni possibilità discussione su qualsiasi tema, come purtroppo ogni tanto accade. Forse me la sono presa troppo, possibile, ma è un punto su cui sono molto sensibile apprezzando la grande libertà di questo posto. Da cui la mia risposta, forse troppo piccata.
Ribadisco: apprezzo lo spirito dell'intervento ma quella frase mi è sembrata un po' infelice.
Di patenti non ho parlato poi per primo io, ma un altro utente che invitava a dei corsi estivi (di Lazialità?) che mi facevano ricordare le suddette patenti e patentini che mi hanno sempre fatto schifo.
Comunque :beer:
La situazione del Flaminio secondo me diventerà nuovamente di attualità :since
Ogni volta che leggo post come questo, penso a WBB :=))
Io posso fare qualsiasi cosa e anche volentieri ma ce lo vedete er sor Lotito che me paga per dare consigli??
Ecco fatto.
Ormai toccherà aspettare mentre si pensa ad altro, che ve devo da di’...
Nel 2018, uno Stadio irraggiungibile se non con automobile e/o mezzo proprio sarebbe anacronistico.
“Guardando quello che sta succedendo e la situazione del comune di Roma, so che si possono creare delle condizioni favorevoli per anticipare alcuni fattori, senza ricorrere a quello che magari era il progetto faraonico che uno aveva in testa".Provo ad interpretare la sibilla Lotito:
Claudio Lotito.
A meno che con il Comune stia lavorando per ottenere un'altra area, più centrale e senza la necessità di grandi infrastrutture.Già.
Aspettiamo, ma sembra che qualcosina sotto traccia inizi a muoversi.
Pietralata perché no!!!!Ecco una bella concessione secolare ci fai lo stadio e du bei palazzoni e con la stazione metro Quintiliani che ti porta davanti ai cancelli
Compra il terreno in una zona Indicata dal comune di Roma per il solo stadio.A Tiberina può fare la cittadella della Lazio, con hotel, spa, centro conferenze, ristorante, campi di allenamento per la Polosportiva (dove si fanno le gare ufficiali, mantenendo le varie sedi sparse per la città), al limite può spostare Academy con scuola e alloggi + centro sportivo con appartamenti extra lusso per giocatori e staff e vende Formello.
Gli sbloccano la tiberina per le palazzine.
Po' esse?
In realtà secondo me con questi arresti diventa ancora più remota la possibilità di costruire uno stadio della Lazio.Non credo. Ora, se tutto confermato, la giunta avrà l'obbligo di svicolare da questo pantano.
Certo che le parole di Lotito "la Lazio farà lo stadio prima della riomma" dette pochi giorni fa adesso assumono tutto un altro significato.
Tiafolo d'un Lotito. :)
Certo che le parole di Lotito "la Lazio farà lo stadio prima della riomma" dette pochi giorni fa adesso assumono tutto un altro significato.
Tiafolo d'un Lotito. :)
Insider trading.
So sempre più convinto che Lotito sia quanto di più simile al cavaliere nero si possa trovare oggi in Italia.
Il Merda è parte lesa pure questa volta?
Che dice la Borsa?
Non mi rassegno per quella manciata di voti che non l'hanno portato in Parlamento.
Questa giunta non durerà treannimesi.
La AS Merda è l'unica società del Mondo quotata in borsa con un Patrimonio netto NEGATIVO.
Non fare lo stadio (e Tor di Valle è morto oggi) dovrebbe significare per loro FALLIRE in modo quasi immediato (non ha nessuna importanza chi è coinvolto, chi va in carcere e chi è parte lesa, parlo della voce "stadio" saltata a livello di bilancio, patrimonio, ricavi futuri)
Attendo esperti del settore che ci illuminino a tal proposito e contaddicano ciò che a me sembra per ora quasi scontato.
Bisognerebbe andare a rileggere i presupposti per la continuità aziendale citati in bilancio nella relazione dei revisori, ma non c'ho voglia.
purtroppo credo che questa storia sia anche una bella pietra sopra all'eventuale nostro stadio sopratutto se Lotito continua a volerlo fare solo sui suoi terreni alla Tiberina...almeno con questa giunta e quindi per almeno altri 3 anni non faranno passare nessun progetto che possa anche lontanamente far pensare che stanno favorendo qualcuno...a meno che...a meno che...il diafolo di un lotiten non ha in mente qualcos'altro...tutti oggi abbiamo fatto riferimento a quanto da lui detto solo pochi giorni fa...riguardo al fatto che la Lazio avrebbe avuto lo stadio prima della riomma ( magari qualche voce gli era gia' arrivata :) )....ma ha detto anche altro..e cioe' che non è il piu il momento di fare progetti faraonici per gli stadi...con tutti gli annessi e connessi ( case, uffici,parchi, cittadelle ect ) ma che bisogna limitarsi allo stadio e poco altro...ecco... ;)
Sulla questione "progetto faraonico" tendo a pensare che il nostro stadio sarà composto da stadio+centro commerciale+museo+parcheggi e stop. Niente zona residenziale, niente palazzi vari, niente hotel e niente campi da basket/tennis/piscine annessi come ideato inizialmente (un po' come il complesso dello rubentus stadium). L'hotel si potrà sempre fare a palazzo Valenziani e Formello ristrutturare.
La AS Merda è l'unica società del Mondo quotata in borsa con un Patrimonio netto NEGATIVO.
Non fare lo stadio (e Tor di Valle è morto oggi) dovrebbe significare per loro FALLIRE in modo quasi immediato (non ha nessuna importanza chi è coinvolto, chi va in carcere e chi è parte lesa, parlo della voce "stadio" saltata a livello di bilancio, patrimonio, ricavi futuri)
Attendo esperti del settore che ci illuminino a tal proposito e contaddicano ciò che a me sembra per ora quasi scontato.
C'ha già qualcosa in testa, diafolo di un Lotiten.Sicuro, daje iron Claudio :)
Ci stupirà a tutti.
(https://image.ibb.co/eDfofJ/aada2e9d_b7a8_4e7c_b4f9_7fba0591d3c5.jpg) (https://imgbb.com/)
I virgolettati di Pallotta sono da alieno vero.Il Merda sapeva, Baldissoni su tutti.
Accetto l'idea che l'asrm non c'entri nulla, ma come puoi pensare che non possa influenzare i tempi del progetto o il progetto stesso?
Per me sta facendo la valigia.
Continuo a pensare che il Flaminio con meno di 50 milioni lo rendi un gioiellino per il calcio ed e' gia ben collegato. La Romanina o anche l'ex velodromo sono aree che potrebbero essere usate credo senza dover costruire milioni di cubature e svincoli e possono essere servite bene.Consiglio: smetti di pensare. 8)
Consiglio: smetti di pensare. 8)
Poi
Per Romanina cosa intendi? Vuoi radere al suolo casamonicaland? Non ci sono spazi di alcun tipo.
L’ex velodromo non puoi fare nulla e non ci sarebbero neanche gli spazi, area minuscola.
Se Lotito vuol fare lo stadio subito, in questa situazione, nel comune di Roma non si può fare.
E rimane solo Fiumicino: Ritorno al Futuro... mi sento già ringiovanire! :)
OT
Le tangenti 5S sullo stadio "di" Roma:
soldi anche alla Lega di CARLO BONINI
END OT
Giusto per segnalare le finezze di repubblica...
roma merda!100%
Ci tenevo a fare 100 con un concetto importante!
100 volte aad riomma merda.
100 volte no alla Tiberyna
100 volte si a un’altra location in pieno accordo preventivo con comune e regione.
Calabrese ora è critico: «Era meglio Pietralata» (Corriere della Sera)
Il Calabrese cittadino cosa pensa dell’impianto a Tor di Valle?
«Sono sempre stato critico, ma la legge sugli stadi prevede che sia il proponente a scegliere l’area. La zona di Pietralata, vicina alla metro Quintiliani e alla stazione Tiburtina, sarebbe stata una scelta migliore».
Mettere ora il cappello su Pietralata, chiedendo disponibilità al comune e promettendo un primo piano dopo l’estate.
Ma parlo al vento...
per me sto discorso che per i prossimi chissa' quanti anni non se po fa uno stadio a roma non regge, il problema è che non si potra' farlo se si vuole speculare o passare sopra a leggi, vincoli e quant'altro...e sinceramente mi pare anche giusto....se invece domattina tra un mese ..tra un anno ...o cinque...bussi al comune e gli dici....mi dite un area dove poter fare uno stadio da 45 mila posti ? senza torri e palazzi ma solo con un centro commerciale, un museo, uno store e i parcheggi? te dicono pietralata?? ok...te dicono torvergata ? ok....chiami l'ingegneri e l'architetti e te fai fa il progetto...ti attieni ai vincoli di legge...e a sto punto perche lo dovrebbero bocciare?? tra l'altro rega' ( e me sembra Lotito l'ha capito dalle ultime dichiarazioni fatte ) lo stadio della riomma era ben al di la' dall'essere realizzato anche se non fossero successi questi impicci....perche cmq era un progetto da 1 miliardo di euro che andavano e nel caso vada avanti...vanno trovati...e voi siete certi che c'e gente in giro pronta a caccia' tutti sti soldi?? io no...
Io credo che in questo momento non sia proprio aria...Sbagli di grosso proprio.
:)
Eh, magari fosse così facile!
Se per lo stadio bastasse chiedere "dove lo posso fa?" a quest'ora tutta la serie A avrebbe il proprio stadio.
Invece siamo in Italia e paghiamo, come sempre, la lentezza della burocrazia e l'incamponimento sui cavilli legislativi e sui permessi da un lato, unito a quest'assurdità tipicamente italiana di voler speculare sui terreni dall'altro.
Roma ha ettari ed ettari dove potenzialmente si potrebbero costruire stadi, senza (teorici) problemi.
Ci sono aree abbandonate.
Qui, purtroppo, entra in gioco la cecità (interessata) dei costruttori.
Il comune, dal canto suo, potrebbe investire sulla riqualificazione di un area concedendo sgravi o finanziamenti. E qui entra in gioco la cecità dell'amministrazione (in generale), che potrebbe - e dovrebbe - dire "Guarda, dove vuoi fare tu lo stadio non è possibile, fammi un progetto di riqualificazione dell'area X comprensivo di parchi, creazione e potenziamento delle strade, dei trasporti e di tutti i servizi aggregati, e io ti darò sgravi e finanziamenti - oltre al non metterti i bastoni fra le ruote".
Il problema è che abbiamo da un lato un comune in debito e senza pianificazione costruttiva degli investimenti privati, e dall'altro imprenditori che vogliono fare lo stadio NON SOLO per la volontà di donare ai propri tifosi una struttura e un'immagine, come dovrebbe essere, ma anche per vedere moltiplicati i valori delle proprietà - personali o altrui.
Se le attività e gli interessi dei presidenti (e mi riferisco anche a Lotito) si limitassero alla società sportiva e non invischiassero interessi esterni, allora metto la mano sul fuoco che lo stadio lo avremmo già (noi e altri, eh) da anni ormai.
Ah Tor Vergata. Però prima devono essere progettati e appaltati i trasporti pubblici inesistenti su ferro, e poi ne riparliamo... non sono convinto che sia la soluzione migliore.
Nota a margine. Provate a immaginare se lo stadio a TdV fosse stato il nostro. Storia identica. Tutti a dire che la Lazio non c’entra nulla? In campana... l’operazione che faremo deve essere a prova di bomba, ovviamente niente Tiberina, mi sembra talmente evidente...
"gioiellino" "Flaminio"dovrebbe essere questa postata dal buon WBB
(https://media.giphy.com/media/DeJ2ifS2V2zlu/giphy.gif)
Ma parlando di pietralata l'area è quella a monti tiburtini o più a nord nell'ansa dell'aniene?
Ipotesi 2 - Pietralata / Monti Tiburtini / M B Quintiliani
(http://preview.ibb.co/nJ2SRF/image.jpg) (http://ibb.co/mkSu6F)
Qui l'opportunità mi lascia molti dubbi ma siccome ai tempi di maryno fu evocata da qualcuno del comune come area ideale, sarebbe da capire bene come potrebbe funzionare.
In effetti è evidente che uno stadio si potrebbe fare ma non molto altro, sfruttando soprattutto il verticale, mi pare ovvio.
Sarebbe da capire bene come instradare il traffico veicolare proveniente sia da Via dei Monti Tiburtini che dalla nuova tangenziale est (uscita non ancora ultimata ma non manca molto come si vede sulla sinistra). Il problema è che non capisco quanto del terreno ancora libero sia ancora disponibile visto che su alcuni pezzi (quali?) ci ha messo le mani la Sapienza, e non solo...
Analizziamo per quel che è possibile:
Pro
Viabilità buona anche se non ottima con 2 sbocchi diversi entrambi a doppia corsia con Monti Tiburtini e Tangenziale Est. Difficile da migliorare.
Metro B presente e senza bisogno di alcun lavoro. Anzi finalmente si renderebbe utile una fermata praticamente inutile in cui non sale e non scende quasi nessuno, ad oggi.
Zona non centrale ma abbondantemente entro il GRA, a distanza minima da un hub come Stazione Tiburtina, che andrebbe a completare. Popolosissimo quartiere attaccato.
Ci verrebbe molto bene, anzi benissimo un bell'albergone che servirebbe anche la stazione. Grande visibilità dalla Ferrovia.
Zero vincoli, anzi tappeti rossi del comune. Densificheresti un brutto buco urbano che attualmente fa schifo risolvendo diversi problemi.
Sembra una soluzione con costi molto bassi da cui rientrare, rispetto ad altre.
In virtù di quanto appena detto, c'è anche il fattore tempo a favore, non ci metti molto a fare progetti, farli approvare e iniziare i lavori, che non dovrebbero durare molto, in due anni se non dormi hai finito.
Contro
Non ho capito dove vai con le macchine, se fai uno stadio, l'hotel e non molto altro perché non c'entra, e manco serve, le macchine dove le metti? Non ce n'entrano molte, il trasporto prioritario sarebbe la metro. Si lo so, sarebbe auspicabile ma li conoscete i romani? Andrebbero "caa maghina" dal cesso al bidet...
Non ci sta appunto molto da fare, è vero che ti costa meno ma ci fai anche di meno. Stadio, hotel, qualche megastore e ristoranti/pub ecc. E poi basta, finito.
Va valutato il ritorno economico.
È una soluzione low cost ma non rischia di essere anche low revenue? Io il dubbio ce l'ho.
Infine, quanto è rimasto ancora libero dopo gli interventi e i cantieri aperti per conto della Sapienza? Io questo non lo so ma secondo me non molto. Impossibile fare piu di quello che ho scritto, ma forse dovresti tagliare anche su quello, a meno di non andare a pescare sull'area adiacente fra via dei Monti di Pietralata e la ferrovia... Se non ci hanno messo le mani sopra però le Ferrovie, come sospetto.
Non mi viene in mente altro, chi conosce meglio la zona potrebbe dare il suo contributo.
Posto che io farei di tutto per ristrutturare il flaminio che e' un gioiellino in un posto molto piu' bello e usufruibile tutti i giorni e tutto l'anno.
Con 50-70 milioni ci fai stadio da 35000, parcheggi aggiuntivi, store, museo e strutture per renderlo appetibile anche pe altri usi tipo concerti, eventi e convention.
Continuo a leggere di ragioni poco credibili per le quali non si possa usare, tra l'altro e' in un abbandono vergognoso
Veramente sono state dette e ridette queste ragioni, che impediscono oggettivamente qualsiasi progetto sensato, solo che ogni volta opera uno strano atteggiamento di rimozione che porta a dover ripetere le stesse cose ad infinitum.
Se le attività e gli interessi dei presidenti (e mi riferisco anche a Lotito) si limitassero alla società sportiva e non invischiassero interessi esterni, allora metto la mano sul fuoco che lo stadio lo avremmo già (noi e altri, eh) da anni ormai.
...è tutto qui, la verità e che ai presidenti (lotito come gli altri) non frega assolutamente nulla di fare lo stadio meramente per le loro società sportive.Se non sbaglio proprio Lotito qualche giorno fa ha detto di voler costruire lo stadio e che tutto il resto si può aggiungere tranquillamente in futuro...
L'unico interesse è che loro possano lucrarci sopra. Del resto in Italia è un cosi' in ogni campo…. non solo di calcio. Per questo motivo a nessuno interessa, per esempio, Pietralata.
Se non sbaglio proprio Lotito qualche giorno fa ha detto di voler costruire lo stadio e che tutto il resto si può aggiungere tranquillamente in futuro...SISI.. magna tranquillo ;)
Se non sbaglio proprio Lotito qualche giorno fa ha detto di voler costruire lo stadio e che tutto il resto si può aggiungere tranquillamente in futuro...Lo facciamo coi Lego. :)
Se non sbaglio proprio Lotito qualche giorno fa ha detto di voler costruire lo stadio e che tutto il resto si può aggiungere tranquillamente in futuro...update DLC
Quali e dove potrebbero essere precisamente queste nuove aree? Idee?Teoricamente si diceva: "L’area di riferimento è quella che si trova vicino alla Fiera di Roma (tra le autostrade Roma-Civitavecchia e Roma-Fiumicino)"
altro che fari spenti, questo è uno squarcio nel buio, l'annuncio che caltagirone è della partita ? dal punto di vista strategico sarebbe una buona mossa da parte di Lotito. Da cittadino romano resto dell'idea che sia il comune, e non i privati, a dover pianificare interventi così importanti per la città, ma temo sia una battaglia persa, per tutti, anche per chi vorrebbe come me gli stadi (e poco altro) di proprietà.Dettaglio da non trascurare...
Ma provare a fare uno stadio dentro al GRA, pare brutto?
Ma provare a fare uno stadio dentro al GRA, pare brutto?Non credo sia facile trovare l'area adatta...sistemarla per la costruzione di uno stadio.
Roma-Fiumicino sono 20 euro solo di treno andata e ritorno...
Teoricamente si diceva: "L’area di riferimento è quella che si trova vicino alla Fiera di Roma (tra le autostrade Roma-Civitavecchia e Roma-Fiumicino)"Ma magari fosse.
Ma magari fosse.
Ma magari fosse.
Ma magari fosse
Roma e cemento, la storia infinita del nuovo stadio (Il Fatto Quotidiano)
Chi non vive a Roma forse si è perso qualche puntata: la storia del nuovo stadio della squadra che fu di Francesco Totti, l’As Roma, attraversa ormai tre consiliature e ha coinvolto altrettanti sindaci, da Alemanno a Marino a Raggi. Ecco le tappe principali della vicenda per orientarsi.
30 dicembre 2012. La nuova proprietà americana della As Roma, con James Pallotta, annuncia che lo stadio sorgerà a Tor di Valle. I terreni sono della società Eurnova di Luca Parnasi (comprati nel 2010 per 42 milioni). Il sindaco che comunica la scelta è Gianni Alemanno.
9 dicembre 2013. La As Roma presenta la prima versione del suo progetto per lo stadio: 52 mila posti, ristoranti, museo. Da realizzare con la nuova “legge stadi” in discussione in Parlamento che stabilisce i rapporti tra amministrazione e costruttori. Aprile 2014. Nasce la società Stadio TdV, partecipata da Parnasi, per realizzare l’opera e affittare gli spazi commerciali.
....
se dovessi scegliere io Quintiliani tutta la vita, lo stadio, albergo, servizi commerciali e poco altro. Inserimento nel contesto esistente e riqualificazione dell'area. Un comune serio farebbe questo, dando la possibilità a tutte e due le squadre di farsi uno stadio di propietà.
ma qui non decide la comunità, nell'articolo del fatto di oggi c'è la cronistoria dello stadio delle merde, e rende l'idea di come gira la ruota:
a noi ci hanno rotto le scatole per aver usato una legge per spalmare i debiti antecedente l'acquisto della Lazio da parte di Lotito, nell'immaginario collettivo la legge è stata fatta apposta per noi, qui che si potrebbe effettivamente avanzare qualche dubbio nessuno lo fa.
detto questo l'unica area che potrebbe un minimo conciliare appetiti imprenditoriali, esigenze della città e desideri dei tifosi potrebbe proprio essere la roma fiumicino.
A Fiumicino coi mezzi ci arrivi facile un po' da tutte le zone.
se dovessi scegliere io Quintiliani tutta la vita
Ho i miei dubbi. Senza contare che già da marzo-aprile la domenica rischi di trovarti imbottigliato tra turisti e affamati di mare e sole…intendevo coi mezzi pubblici.
Lo so bene perché fino all scorso anno avevo casa al mare a Palo e l'Aurelia era spesso un incubo, per non parlare dell'autostrada Rm-CVV
se dovessi scegliere io Quintiliani tutta la vita, lo stadio, albergo, servizi commerciali e poco altro. Inserimento nel contesto esistente e riqualificazione dell'area. Un comune serio farebbe questo, dando la possibilità a tutte e due le squadre di farsi uno stadio di propietà.Citazione
Il mio sogno è lo speaker che annuncia "Quintiliani Stadio delle Aquile uscita lato destro"
a chi mastica un pò d'economia&finanza: poniamo il caso il Real Madrid offra Kovacic e 100mln per SMS e la Lazio accetti, e nel frattempo Tare abbia già completato la campagna acquisti/cessioni la domanda è questa: tecnicamente la società potrebbe utilizzare quei 100 mln per acquistare terreni e costruirci il suo stadio? (ovvio che 100 mln magari non bastano, ma non sono neanche pochi...)Nando ho fatto la stessa domanda, da quello che mi hanno spiegato in pratica si potrebbe fare (Lotito è il presidente e, entro i limiti di legge, può fare quello che vuole con i soldi della società) ma, in teoria, non sarebbe conveniente realizzare lo stadio con quel denaro...misteri dell'alta finanza :beer:
Nando ho fatto la stessa domanda, da quello che mi hanno spiegato in pratica si potrebbe fare (Lotito è il presidente e, entro i limiti di legge, può fare quello che vuole con i soldi della società) ma, in teoria, non sarebbe conveniente realizzare lo stadio con quel denaro...misteri dell'alta finanza :beer:
Nando ho fatto la stessa domanda, da quello che mi hanno spiegato in pratica si potrebbe fare (Lotito è il presidente e, entro i limiti di legge, può fare quello che vuole con i soldi della società) ma, in teoria, non sarebbe conveniente realizzare lo stadio con quel denaro...misteri dell'alta finanza :beer:
Nando ho fatto la stessa domanda, da quello che mi hanno spiegato in pratica si potrebbe fare (Lotito è il presidente e, entro i limiti di legge, può fare quello che vuole con i soldi della società) ma, in teoria, non sarebbe conveniente realizzare lo stadio con quel denaro...misteri dell'alta finanza :beer:
Per Fiumicino: l’area che dite voi è questa ma sta di fronte a Fiera di Roma, è comune di Roma ma è già costruita, con piani di zona approvati per nuove case quindi a uso residenziale.
(https://preview.ibb.co/cLWqh8/C9_BA3_B5_A_004_C_4_A30_83_F2_95485_D7_DCC79.png) (https://ibb.co/d7pbN8)
Io non credo sia adatta, e Fiumicino alla fine non c’entra.
Invece questa, dietro e attorno al Parco Commerciale Da Vinci, è molto più grande, ed è Fiumicino
(https://preview.ibb.co/ihCkFT/72_A33131_9971_4_F16_8344_65892_D399_EE5.png) (https://ibb.co/gmSKaT)
Per quanto riguarda Guidonia se n’era già parlato molti anni fa, l’area credo fosse questa.
(https://preview.ibb.co/dDAcUo/C73_F2_C32_5_B41_4_FDB_92_F0_7_DB536_F3337_F.png) (https://ibb.co/fmkBpo)
Con tutto il bene che voglio all’amico Referee che andrebbe in ciabatte allo stadio, a me non sembra un’area paragonabile con la precedente, nè con altre possibili nel comune di Roma.
io ancora sogno il flaminio, si tutto quello che volete, ma scendere in centro e trovarsi di fronte al nostro stadio non ha pari.e rimane una logica inattaccabile.
io ancora sogno il flaminio, si tutto quello che volete, ma scendere in centro e trovarsi di fronte al nostro stadio non ha pari.
io ancora sogno il flaminio, si tutto quello che volete, ma scendere in centro e trovarsi di fronte al nostro stadio non ha pari.
io ancora sogno il flaminio, si tutto quello che volete, ma scendere in centro e trovarsi di fronte al nostro stadio non ha pari.
Prima pero' rischi di trovarti di fronte un energumeno venuto direttamente dall'Appio Latino con un tortore.Quale tortore? Per carità sono una persona pulita.
:lol: :lol: :lol:
(https://movieplayer.net-cdn.it/images/2007/08/31/javier-bardem-in-una-scena-del-film-no-country-for-old-men-46910.jpg)Si anche ma il saldatore è più maneggevole e comodo.
... Costruito in vista delle Olimpiadi del 1960, in seguito ospitò per anni le partite della Lazio. .....Ma si bucano?
Ma si bucano?
Quattro partite di coppa Italia quattro diventano "ospitò per anni"?
Questa tua risposta farà incazzare i vecchi di merda che hanno visto tante partite di campionato al Flaminio e non solo la Coppa Italia.
Vi abbiamo visto il famoso "gol non gol" di Seghedoni in Lazio-Napoli del 1962 in B, le doppiette di Governato alla Sampdoria nel 1965 in A, il gol del peruviano Gallardo in Lazio-Cagliari del 1966 sempre in A, tutta l'affannosa stagione in B nel 1967-68 e ancora l'intero campionato 89-90 per i i lavori del Mondiale di Schillaci, con grossi numeri di Amarildo e Di Canio.
Insomma, nessuno si è bucato. E la Lazio ha fatto tantissime partite al Flaminio dopo il 1960, addirittura due intere stagioni una in A e una in B.
Avrebbe un senso ristrutturare il Flaminio se al posto del campo in erba si costruisse una piscina olimpionica + un paio di piattaforme per i tuffi.Siamo OT ma neanche la piscina ti lascerebbero fare, per via della necropoli.
Siamo OT ma neanche la piscina ti lascerebbero fare, per via della necropoli.Ma sotto il terreno già c'è una piscina coperta di 25 mt, sopra la puoi fare olimpionica; non vedo altre soluzioni valide per sfruttare il Flaminio.
Ma sotto il terreno già c'è una piscina coperta di 25 mt, sopra la puoi fare olimpionica; non vedo altre soluzioni valide per sfruttare il Flaminio.A parte che porterebbe via ulteriore capienza, e non potresti farla per i tuffi, il peso dell’acqua ti obbligherebbe a fare dei lavori di sostenimento che risulterebbero antieconomici.
L'importante è che la Lazio non abbia NULLA a che fare con una fantomatica ristrutturazione.
Se la sbrigassero comune, FIR, eredi Nervi, soprintendenza, provincia, regione e Fra' Cazzo da Velletri.
POI E SOLO POI, magari la Lazio, SE LE CONVIENE ECONOMICAMENTE, potrebbe decidere di pagare l'affitto al Comune di Roma per giocare al Flaminio anziché al CONI per giocare all'Olimpico.
L'importante è che la Lazio non abbia NULLA a che fare con una fantomatica ristrutturazione.Hai espresso in modo chiarissimo una posizione che è anche la mia
Se la sbrigassero comune, FIR, eredi Nervi, soprintendenza, provincia, regione e Fra' Cazzo da Velletri.
POI E SOLO POI, magari la Lazio, SE LE CONVIENE ECONOMICAMENTE, potrebbe decidere di pagare l'affitto al Comune di Roma per giocare al Flaminio anziché al CONI per giocare all'Olimpico.
...
Se la sbrigassero comune, FIR, eredi Nervi, soprintendenza, provincia, regione e Fra' Cazzo de Veltroni.
...
c'ho avuto un'idea geniale ma non se potrebbe sfrutta' il Flaminio ?Dormi preoccupato, giovanotto!
(https://www.lazio.net/forum/avatars/Personali/wbb.jpg) :prr: :prr: :diab: :diab:
c'ho avuto un'idea geniale ma non se potrebbe sfrutta' il Flaminio ?Troppo semplice
(https://www.lazio.net/forum/avatars/Personali/wbb.jpg) :prr: :prr: :diab: :diab:
Cioè, non si può fare una variante al piano regolatore per realizzare una copertura in uno stadio che già c'è e invece per il merdodromo e quartiere annesso nun c'è problema?
Diaconale: Stadio? Escludo possa essere realizzato fuori dal Comune di Roma, sappiamo quali siano le priorità di Lotito. In tal senso voglio dare una notizia: la prima settimana di dicembre la sindaca Raggi sarà ospite del presidente a Formello.
Diaconale: Stadio? Escludo possa essere realizzato fuori dal Comune di Roma, sappiamo quali siano le priorità di Lotito. In tal senso voglio dare una notizia: la prima settimana di dicembre la sindaca Raggi sarà ospite del presidente a Formello.
con questa giunta la vedo dura, confido nelle capacità funamboliche di Claudione. il Flaminio rimane un sogno nel cassonetto
Beh... Li hanno chiesto tutti i permessi, sono in regola.
con questa giunta la vedo dura, confido nelle capacità funamboliche di Claudione. il Flaminio rimane un sogno nel cassetto
Il Flaminio NON ESISTE.
Ormai pure a RadioSei ce so arivati, vediamo quanto ce mette la totalità dei laziali.
Non è un cruccio di Lotito, ci sono limiti strutturali rispetto alle opere realizzabili in termini di spalti e copertura.
Era, come diceva qualcuno da tempo, una polpetta avvelenata che volevano rifilarci e metterci nei guai sfruttando l'amore incondizionato di una bella fetta di laziali per quello stadio.
Fortunatamente non si è deciso in base a questo. Speriamo che almeno davanti ai dati di fatto ce se ne convinca tutti.
il Flaminio non esiste perché per la legge sugli stadi non è a norma
ma il Flamino esiste eccome, lo vedi ogni volta che imbocchi Corso Francia e testimonia il degrado, gli sprechi, la mancanza di progettazione che regnano sovrane in questa città
NO.
Non esiste perché hai dei vincoli che rendono assolutamente inverosimile la possibilità di farci uno stadio funzionale. Vincoli legati al terreno, vincoli legati alle case circostanti, vincoli legati alle misure di sicurezza.
Questa cosa, ti ripeto, è stata ormai assunta pure da accaniti sostenitori dello stesso che oggi hanno guardato in faccia la realtà.
L'ipotesi flaminio era un trappolone per farci male. Per farci finire in un vicolo cieco che sarebbe diventato ulteriore debito.
Fortunatamente l'abbiamo scampata perché Lotito non è fesso. Cerchiamo di non esserlo nemmeno noi.
esatto, è quello che ho detto
trappolone in che senso? e perché avrebbe fatto indebitare la Lazio?
Trappolone nel senso che quello che avrebbero voluto i serpenti maledetti che a più riprese ce l'hanno proposto (non ultimo l'attuale amministrazione comunale) è che noi avessimo accettato di accollarcelo, magari pure ad un prezzo vantaggioso, e poi ci sarebbe rimasto accollato senza poterlo utilizzare.
E avrebbe prodotto debito esattamente come, al momento, sta accadendo allo stadio delle merde fino a che e se la situazione non si sblocca.
Più trappola di così, ci vuole tanto per capirlo?
Rega', non sviamo sul Flaminio, che giustamente non esiste.basta che nun se presenta con 600 vigili urbani.
Concentriamoci su Raggi a dicembre a Formello: non è una cosa da poco.
La parola Flaminio viene da flame? 8)
basta che nun se presenta con 600 vigili urbani.
basta che nun se presenta con 600 vigili urbani.
La parola Flaminio viene da flame? 8)notevole
Rega', non sviamo sul Flaminio, che giustamente non esiste.
Concentriamoci su Raggi a dicembre a Formello: non è una cosa da poco.
Cosa possiamo fare perché essi parlino soprattutto di stadio? Incoraggiamoli. Ché, rispetto al merdodromo, ora Raggi non ha più Lanzalone che la dirige e quindi, banalmente non sa che fare. Questo potrebbe essere un bel gap; non ci servono tweet di autocelebrazione, ci servono procedure che partono e delibere che vengono preparate. Che fare?
Sento l'incedere furente di WBB, altro che "flame" tra un po' 😂
Wild Burn Brothers.
Sento l'incedere furente di WBB, altro che "flame" tra un po' 😂
Io so che Lotito ha tutto pronto, piano A Tiberina e piano B di cui non so un caxxo.so passati 14 anni...
Chiude Capannelle.Mammagari! :since :since :since
Ce famo lo stadio?
:)
Mammagari! :since :since :since
Anche io. :band1:
davero, ce vado a piedi
I terreni dietro parco da vinci verrebbero dati gratis alla Lazio o come è facile immaginare ci sarebbe un costo per poterne usufruire?Visto che l’ipotesi è morta sul nascere non ho approfondito.
Non che ritenga la tiberina la migliore delle ipotesi ma neanche che ci si auguri di accettare un accordo non redditizio pur di avere uno stadio che comunque potrebbe avere gli stessi problemi per riempirlo dell'Olimpico (aka la voglia di andarci finché c'è Lotito).
Sono d’accordo con uno Stadio in grado di far vedere lanon è così automatico: se fai uno stadio di proprietà, vuoi vendere l’”esperienza “ premium, ergo triplichi il costo del biglietto. Penso che alla società convenga (si veda Allianz Arena), ma il numero degli spettatori è giocoforza più basso. Un modello di business del genere, poi, implica tifosi con la “grana”. Nell’area Milano/Torino, ne hai quanti ne vuoi, su Roma ho molti più dubbi.
Partita andremmo ad aumentare decisamente.
Sono d’accordo con uno Stadio in grado di far vedere la
Partita andremmo ad aumentare decisamente.
.....L’unica notizia che vi posso dare per certo è che quest’anno i proprietari dei terreni hanno invitato Lotito a esaminare i terreni a Fiumicino (dietro al Parco Da Vinci) ma lui, dopo aver accolto l’invito e aver visto il tutto, ha cortesemente declinato e ha confermato che vuole solo la Tiberina e basta....
...l'ha butto lì così...ma se in realtà il declino fosse stato fatto per non far partire con largo anticipo la contraerea dei servi del regime e invece....
Io credo semplicemente che Lotito non sia così interessato a costruire uno stadio di proprietà: parliamo di un progetto per il quale occorrono capitali enormi, contatti importanti con banche e altri finanziatori, nonchè capacità manageriali di alto livello. Tutte cose che Lotito probabilmente non possiede, e che gli fanno ritenere l'investimento altamente rischioso.
La Tiberina è una scusa per non dire che lo stadio, in realtà, lui non lo farà mai.
Se fosse questa la motivazione per cui ancora non si è presentato un progetto lo dicesse.
Uno se ne fà una ragione e tira le conseguenze sulla capacità di lotito di gestire una società di calcio a certi livelli.
...l'ha butto lì così...ma se in realtà il declino fosse stato fatto per non far partire con largo anticipo la contraerea dei servi del regime e invece....Non credo proprio: l’esplorazione fu fatta in modo riservato. Adesso non è più notizia riservata perché è un’ipotesi morta, purtroppo.
Vorrei fare io l’intervista a lui...uno svincolo non è così costoso e a meno di un km c'è l'uscita castel nuovo di porto
Lo svincolo sull’autostrada non c’è, chi lo fa e chi lo paga?
La linea ferroviaria che ci passa è quella dell’alta velocità, il treno non si ferma, di quale stazione e di quale linea parla?
Via barca lo puoi raggiungere solo da Castel Giubileo, è romantico solo per un serial killer o un ingegnere idraulico, di che parla?
Il vincolo costruttivo è totale, come pensa di farlo togliere?
Ci sono altre opzioni o è Tiberina o Morte?
E via così.
Vorrei fare io l’intervista a lui...
Lo svincolo sull’autostrada non c’è, chi lo fa e chi lo paga?
La linea ferroviaria che ci passa è quella dell’alta velocità, il treno non si ferma, di quale stazione e di quale linea parla?
Via barca lo puoi raggiungere solo da Castel Giubileo, è romantico solo per un serial killer o un ingegnere idraulico, di che parla?
Il vincolo costruttivo è totale, come pensa di farlo togliere?
Ci sono altre opzioni o è Tiberina o Morte?
E via così.
uno svincolo non è così costoso e a meno di un km c'è l'uscita castel nuovo di porto
da canottiere non è possibile da roma ma se parti da orte ci arrivi anche in canotto
il vincolo costruttivo è sull'area dalla tiberina verso il tevere, dall'altra parte della strada, terreni sempre della moglie, non c'è vincolo ma ci sono le colline che per te sono inadatte alla costruzione
la linea del treno non è quella dell'alta velocità ma quella di sacrofano che verrebbe raddoppiata con deviazione verso lo stadio
ma comunque dall'intervista mi sembra che abbia molta poca voglia di fare lo stadio se non a costo zero
ma solo io penso che se ( forse..vedremo...quando...)la riomma posa la prima pietra per lo stadio....il giorno dopo Lotito si presenta in comune col progetto e il plastico sotto al braccio...con l'elenco di leggi e regolamenti che sono stati aggirati per dare l'ok al merdodromo e pretendendo lo stesso trattamento ?? secondo me Lotito sta aspettando in agguato come un giaguaro.... ;)
non è pronto niente.
ma solo io penso che se ( forse..vedremo...quando...)la riomma posa la prima pietra per lo stadio....il giorno dopo Lotito si presenta in comune col progetto e il plastico sotto al braccio...con l'elenco di leggi e regolamenti che sono stati aggirati per dare l'ok al merdodromo e pretendendo lo stesso trattamento ?? secondo me Lotito sta aspettando in agguato come un giaguaro.... ;)
non è pronto niente.
Ladri di sogni, tutti e due.
non è pronto niente.
ma solo io penso che se ( forse..vedremo...quando...)la riomma posa la prima pietra per lo stadio....il giorno dopo Lotito si presenta in comune col progetto e il plastico sotto al braccio...con l'elenco di leggi e regolamenti che sono stati aggirati per dare l'ok al merdodromo e pretendendo lo stesso trattamento ?? secondo me Lotito sta aspettando in agguato come un giaguaro.... ;)lo stesso trattamento, tipo quello degli arbitri?
lo stesso trattamento, tipo quello degli arbitri?
Lotito proprio in questi mesi di marasma avrebbe dovuto cercare l'aggancio per un terreno in un quadrante "possibile" (pietralata, romanina, fiumicino etc), approfittando del disastro che c'è dall'altra parte, senza aspettare di accodarsi ad una fila che non si sa se mai scorrerrà...
non è pronto niente.
C'è solo la Tiberina, nessuna novità.
non è pronto niente.
anche arrivasse non verrebbe presa in considerazione.
lo stadio l'asroma in quella location non lo farà mai, ma se per assurdo dovessero dare il via libera alle ruspe credo sia impossibile dire di no a un qualunque progetto della Lazio.Cambieranno sindaci e amministrazioni nel frattempo, tutto diranno che con le merde è stata una porcata che non si ripeterà mai più a Roma.
Difficile trovare magagne superiori a quelle di pallotto.
Dici?
Dipenderebbe dalla proposta (e dalle proposte annesse, magari).
Ho l’impressione che per lo stadio delle Aquile bisognerà aspettare ancora, perché come dice Diaconale le regalie da dare alle merde non sono ancora definite.
Lotito fa bene ad aspettare ancora. Con quello che si prospetta che concederanno alle merde tra palazzi a compensazione e infrastrutture viarie a carico della comunità Lotito ci potrebbe fare il suo progetto sulla Tiberina alla grande con tanto di collegamenti stradali e ferroviari.
La realtà è che lui credo non sia più convinto del suo progetto, poiché la legge sugli stadi che lui stesso tra l’altro aveva approntato, così come è uscita dal parlamento, non consente più centri residenziali a compensazione, né d’altronde è immaginabile un business park sulla Tiberina
Io ritengo che suo il progetto lo utilizzi come arma di ricatto per indurre l’amministrazione a proporre un’alternativa più allettante visto le areee di gran pregio che possiede all’interno della città vedi Pietralata per esempio
Sicuramente sto per scrivere una stupidaggine: e se Lotito una volta partito lo stadio delle merde comprasse e ristrutturasse l’Olimpico?
Dici?io penso che abbiano difficoltà con le tabelline..figurati con una proposta su un tema del genere
Dipenderebbe dalla proposta (e dalle proposte annesse, magari).
Sicuramente sto per scrivere una stupidaggine: e se Lotito una volta partito lo stadio delle merde comprasse e ristrutturasse l’Olimpico?Lo devi demolire. C'è poco da salvare...
Tutti gli introiti pubblicitari sono tuoi. I naming rights vanno da 3 a più di 15 milioni l'anno (quindi noi 3 se va bene). Tutti gli eventi collaterali fruttano a te e solo a te. Boxes e special seating fruttano. Ma per me il trucco è farsi finanziare parte dei lavori, se no sono troppi soldi. Quella è la magia. E per me Lotito i soldi per fare uno stadio non li ha nemmeno se campa dieci volte di fila.
Sottovalutate che non avremo più il rugby che rompe il cazzo 8)
Pure secondo me . Inoltre chi te lo finanzia senza possibilità di ricavi collaterali. Sempre secondo me se lo stadio si fa la Lazio ci ricava ben poco , al massimo i soldi dell' affitto passano dal Coni al "proprietario/finanziatore" del nuovo complesso.
In queste condizioni non mi interessa più di tanto sinceramente. Non trovo il progetto delle merde appealing per esempio e non credo apporterà grossi vantaggi oltre che mediatici ma quelli lo sappiamo non gli mancano.
L'abbiamo pensata insieme, 'sta stupidaggine. :beer: :D
secondo me no. hanno sempre parlato di Tiberina.
ad ogni modo stiamo parlando di aria fritta :beer:
1) se a quelli daranno 100, a noi non è detto che daranno neanche la metà, e non sarei sicuro nemmeno per quello.
spero che Lotito ci abbia riflettuto a dovere.
2) allo stato attuale è più facile che quelli non riescano a posare una pietra per quello scempio.
dati per buono questi due punti, mi domando perché vincolarsi a quelli invece di presentare un piano stadio aggiornato al 2019 senza rimanere al progetto Tiberina del 2004.
di soluzioni ce ne sono, tra Pietralata, Romanina (join venture con Caltagirone) e Fiumicino dove Montino credo metterebbe i tappeti rossi pur di avere 30/40 mila Laziali in giro per ristoranti...
Poco fa a RR De Martino, chiamato per chiarire la posizione della Lazio in merito all'assurdo calendario viziato dal Rugby, ha chiuso l'intervento dicendo e ribadendo che la Lazio è pronta ad affrontare il discorso stadio qualora si aprano le possibilità di avere stadi di proprietà.
per me questo è il passaggio piu importante della dichiarazione di Diaconale odierna..." Progetto alternativo? Se la Roma porta avanti il suo, si risolverebbero anche gli “ostacoli” del progetto biancoceleste. I problemi di costruzione, logististici, di vivibilità, sono grandi. Se vengono accettati, automaticamente si risolvono anche quelli sulla Tiberina....questa frase si rifa' a quanto ho detto nel commento precedente.....se l'amministrazione aggira leggi e regolamenti per dare l'ok al merdodromo...come fai poi a dire che ci sono problemi di viabilita' o logistici sulla tiberina?? le esondazioni? lo stesso pericolo di tor di valle....di cui il comune si fa carico con presa in carico e manutenzione delle pompe idrovore che verranno installate....
Il golden gala al Flaminio rischia d'esse complicato.Sembra di si, ma il Flaminio sarebbe solo per le nazionali minori, il rugby 7 e forse per una franchigia della Celtic league, poi magari il Coni coinvolge anche qualche altro sport.
Da quello che ho letto tempo fa la Federazione Rugby non aspetta altro che prenderlo.
Tutti gli introiti pubblicitari sono tuoi. I naming rights vanno da 3 a più di 15 milioni l'anno (quindi noi 3 se va bene). Tutti gli eventi collaterali fruttano a te e solo a te. Boxes e special seating fruttano. Ma per me il trucco è farsi finanziare parte dei lavori, se no sono troppi soldi. Quella è la magia. E per me Lotito i soldi per fare uno stadio non li ha nemmeno se campa dieci volte di fila.Lo stadio lo finanzia milinkovic
Pure secondo me . Inoltre chi te lo finanzia senza possibilità di ricavi collaterali. Sempre secondo me se lo stadio si fa la Lazio ci ricava ben poco , al massimo i soldi dell' affitto passano dal Coni al "proprietario/finanziatore" del nuovo complesso.
In queste condizioni non mi interessa più di tanto sinceramente. Non trovo il progetto delle merde appealing per esempio e non credo apporterà grossi vantaggi oltre che mediatici ma quelli lo sappiamo non gli mancano.
...se è vero ciò che dici, e propendo nel darlo per buono, Lotito trovasse il modo di costruirlo sto benedetto stadio, a prescindere dal dove, sennò da l'impressione che l'interesse dei Lotito/Mezzaroma faccia strame dell'interesse della S.S. Lazio 1900.
Si NV però cerchiamo pure di essere realistici.rimanendo ai fatt: dopo 15 anni sto jolly te lo sei dato in faccia.
Questa è una carta jolly unica nel mazzo, non è che te ricapita, non è che fai un secondo stadio, quindi mi sembra anche comprensibile tentare di farla fruttare il più possibile.
Immagina in un gioco una carta unica che moltiplica x100 quello che hai in un dato momento.
Te la giochi subito anche se hai una somma bassa o aspetti le condizioni più vantaggiose?
Noi possiamo dire quel che vogliamo, io per primo me ne fotto degli interessi di Lotito e me fa schifo l'ipotesi Tiberina, ma sono costretto ad ammettere che al suo posto chiunque aspetterebbe le condizioni migliori per giocarsi una carta unica.
Prima lei e il burattino se ne vanno, meglio è.
Detto questo noi ci faremo il Seleco Stadium.....
Vi rendete conto, vero?
Prima lei e il burattino se ne vanno, meglio è.
Detto questo noi ci faremo il Seleco Stadium.....
Vi rendete conto, vero?
Ah ce lo costruisce quello della pro piacenza?Io questa cosa della Seleco ancora non la capisco sotto ogni punto di vista.
In questa situazione io mi vedo all’Olimpico (pericolante) fino alla fine dei miei giorni e anche dei vostri.Io pure...
Allo stato:
Non esiste alcun progetto
Il terreno è totalmente inedificabile (al contrario di TdV)
Non esiste alcuna infrastruttura utilizzabile, al massimo puoi costruire uno svincolo autostradale ma senza alternative prima e dopo le partite ci metti 5 ore a entrare e uscire
Stai a 15 km dall’olimpico che è già decentrato e mal collegato, stai a 20 km dal centro di Roma in mezzo al vuoto cosmico
Il comune di Roma ti odia e ti vuole morto
La regione Lazio ti odia e ti vuole morto
Il governo ti odia e ti vuole morto
In questa situazione io mi vedo all’olimpico (pericolante) fino alla fine dei miei giorni e anche dei vostri.
Allo stato:
Non esiste alcun progetto
Il terreno è totalmente inedificabile (al contrario di TdV)
Non esiste alcuna infrastruttura utilizzabile, al massimo puoi costruire uno svincolo autostradale ma senza alternative prima e dopo le partite ci metti 5 ore a entrare e uscire
Stai a 15 km dall’olimpico che è già decentrato e mal collegato, stai a 20 km dal centro di Roma in mezzo al vuoto cosmico
Il comune di Roma ti odia e ti vuole morto
La regione Lazio ti odia e ti vuole morto
Il governo ti odia e ti vuole morto
In questa situazione io mi vedo all’olimpico (pericolante) fino alla fine dei miei giorni e anche dei vostri.
Allo stato:Sempre pensata sta cosa.
Non esiste alcun progetto
Il terreno è totalmente inedificabile (al contrario di TdV)
Non esiste alcuna infrastruttura utilizzabile, al massimo puoi costruire uno svincolo autostradale ma senza alternative prima e dopo le partite ci metti 5 ore a entrare e uscire
Stai a 15 km dall’olimpico che è già decentrato e mal collegato, stai a 20 km dal centro di Roma in mezzo al vuoto cosmico
Il comune di Roma ti odia e ti vuole morto
La regione Lazio ti odia e ti vuole morto
Il governo ti odia e ti vuole morto
In questa situazione io mi vedo all’olimpico (pericolante) fino alla fine dei miei giorni e anche dei vostri.
Avrete anche ragione voi, ma a me stavolta, a prescindere da tutto l'intervento di Diaconale è piaciuto.
Pure a me , più che altro me piacerebbe sape' che cazzo doveva di'... Questo non va bene, se però non diceva nulla apriti cielo ...
Concordo con Diaconale, ma sembra un bambino che vuole combattere un gigante.
Qui si tratta di un patto stato-banca con in mezzo i putridi e i voti che portano.
Lo stato tifa rioma, oggi, che je dici a questi? Manco ti degnano.
Se non interviene magistratura, fosse ancora libera e io dubito fortemente, anzi mi ci gioco tranquillamente casa contro un fagiolo, questi hanno il Potere con la P maiuscola.
Io lo dico oggi, anzi lo dico a Lotito, che si dimostra molto ingenuo in questo. Scordiamoci uguali favori, a noi le speculazioni non le fanno fare, le zone a rischio idrologico le devi risolvere prima, non aspettare i primi cadaveri.
I piani regolatori poco poco ce li facessero cambiare, le idrovore le pagheremmo noi, non i cittadini.
E così eventuali ponti.
I reperti archeologici, i beni di interesse culturale, rimarrebbero tali, non scomparirebbero.
Le soprintendenze non sparirebbero, anzi il loro potere verrebbe sottolineato tra gli applausi gaudenti di tutti, Laziali compresi.
Se un Berdini si intromettesse non lo farebbero dimettere, ma anzi diventerebbe un eroe nazionale.
I magliaro fioccherebbero ( verrebbero pagati) al contrario.
E potrei continuare fino a scriverne un libro.
Concordo con Diaconale, ma sembra un bambino che vuole combattere un gigante.Esatto.
Qui si tratta di un patto stato-banca con in mezzo i putridi e i voti che portano.
Lo stato tifa rioma, oggi, che je dici a questi? Manco ti degnano.
Se non interviene magistratura, fosse ancora libera e io dubito fortemente, anzi mi ci gioco tranquillamente casa contro un fagiolo, questi hanno il Potere con la P maiuscola.
Io lo dico oggi, anzi lo dico a Lotito, che si dimostra molto ingenuo in questo. Scordiamoci uguali favori, a noi le speculazioni non le fanno fare, le zone a rischio idrologico le devi risolvere prima, non aspettare i primi cadaveri.
I piani regolatori poco poco ce li facessero cambiare, le idrovore le pagheremmo noi, non i cittadini.
E così eventuali ponti.
I reperti archeologici, i beni di interesse culturale, rimarrebbero tali, non scomparirebbero.
Le soprintendenze non sparirebbero, anzi il loro potere verrebbe sottolineato tra gli applausi gaudenti di tutti, Laziali compresi.
Se un Berdini si intromettesse non lo farebbero dimettere, ma anzi diventerebbe un eroe nazionale.
I magliaro fioccherebbero ( verrebbero pagati) al contrario.
E potrei continuare fino a scriverne un libro.
Io sinceramente non credo a questa cosa che Lotito sia odiato, anzi..1)Comune, Regione e Governo c’entrano zero con le elezioni federali.
Primo perché ogni volta che ci sono elezioni in lega/federazione lui è sempre in prima fila e ottiene qualche carica.
Secondo... Se fosse vero saremmo già belli che spariti...
Secondo me c e solo una soluzione per cambiare e smuovere gli attuali equilibri (favoritismo spaventoso per i putridi .. la Lazio non conta nulla):
BISOGNA TROVARE UN SOCIO.
Lotito venderà mai. Bene. Rimanesse ma cedesse un 10/15 percento a qualcuno di pesante. Possibile che non esista un laziale “pesante”. Pesante a livello politico, istituzionale. Uno che prima di cacargli il cazzo ci pensano 5 minuti?
Esiste?
Secondo me c e solo una soluzione per cambiare e smuovere gli attuali equilibri (favoritismo spaventoso per i putridi .. la Lazio non conta nulla):Il 10/15%? Ma chi entra in una società senza comandare e spendendo solo soldi?
BISOGNA TROVARE UN SOCIO.
Lotito venderà mai. Bene. Rimanesse ma cedesse un 10/15 percento a qualcuno di pesante. Possibile che non esista un laziale “pesante”. Pesante a livello politico, istituzionale. Uno che prima di cacargli il cazzo ci pensano 5 minuti?
Esiste?
Il 10/15%? Ma chi entra in una società senza comandare e spendendo solo soldi?
i casalesi potrebbero essere ancora interessati, sicuramente hanno un peso politico
io ci farei un pensierino se fossi er sor Lotito
8)
Non abito a Roma da più di 40 anni e non sono aggiornato: ma l'ippodromo di tor di quinto è funzionante? Perché in quell'area di stadi ce ne stanno 3 più parcheggi e ammennicoli vari. Decentratrato ma all'interno del raccordo, attaccato all'aeroporto urbe; c'è pure una linea ferrata da adeguare come base per collegamenti urbani... Non gli manca niente...non potrebbero esserci dei margini di trattativa su una soluzione del genere?ci sta pure la ciclabile che ora è un must per diversificare la viabilità
ci sta pure la ciclabile che ora è un must per diversificare la viabilitàma l'ippodromo è utilizzato o è in disuso? Ci sono altri progetti che lo riguardano? Avoja a speculà lì dentro... Possibile che non venga preso in considerazione?
e hai lo stadio a fianco al pala gems ss Lazio calcio a cinque
Concordo con Diaconale, ma sembra un bambino che vuole combattere un gigante.
Qui si tratta di un patto stato-banca con in mezzo i putridi e i voti che portano.
Lo stato tifa rioma, oggi, che je dici a questi? Manco ti degnano.
Se non interviene magistratura, fosse ancora libera e io dubito fortemente, anzi mi ci gioco tranquillamente casa contro un fagiolo, questi hanno il Potere con la P maiuscola.
Io lo dico oggi, anzi lo dico a Lotito, che si dimostra molto ingenuo in questo. Scordiamoci uguali favori, a noi le speculazioni non le fanno fare, le zone a rischio idrologico le devi risolvere prima, non aspettare i primi cadaveri.
I piani regolatori poco poco ce li facessero cambiare, le idrovore le pagheremmo noi, non i cittadini.
E così eventuali ponti.
I reperti archeologici, i beni di interesse culturale, rimarrebbero tali, non scomparirebbero.
Le soprintendenze non sparirebbero, anzi il loro potere verrebbe sottolineato tra gli applausi gaudenti di tutti, Laziali compresi.
Se un Berdini si intromettesse non lo farebbero dimettere, ma anzi diventerebbe un eroe nazionale.
I magliaro fioccherebbero ( verrebbero pagati) al contrario.
E potrei continuare fino a scriverne un libro.
...... qualcuno che ha intenzione ad associare il proprio nome con quello di Lotito?
Esiste...
Malimortacci de te.hai già messo pure il punto, quindi manco quello devo aggiungere
Quindi il progetto stadio delle aquile non e' mai stato presentato in comune?In teoria Diaconale è intervenuto ma non ha detto nulla al riguardo.
mo riparte la tarantella del Flaminio ?
qui qualcuno mente e non poco
ma perche in societa', potendolo fare, non la sbugiardano definitivamente sta deficente?
ma perche se dovemo fa pia' per il culo a sto modo?
qualcosa non torna
Se la Raggi non ha mai visto un progetto stadio per la Lazio come fa a dire che va modernizzato ?
Se la Raggi non ha mai visto un progetto stadio per la Lazio come fa a dire che va modernizzato ?
La Raggi ha più volte specificato che va rispettata la legge, già inizia a mette le mani avanti.
Raggi "sono passati 14 anni lo ammoderniamo un po questo progetto?"
Ma perché la Lazio lo aveva presentato in paglia biodegradabile ?È come la tav
E' uno stadio non una Fiat Duna.
Cmq pure de angelis (che sta in guerra co lotito perchè non gli manda i giocatori) da una sponda clamorosa alla raggi.
Cazzo na domanda fajela sulle possibili compensazioni in caso di stadio al flaminio, o pensi che i soldi cadono dal cielo?
Scusate, ma Guido o non Guido, ma che sta aspettando Lotito per proporre il suo stadio?che cambi il sindaco
che cambi il sindacoSì ma a lui che gli costa portare il suo progetto? cioè boh, aspettare che vinca la destra?
Mi spiace, ma continuo a non capire la strategia lotitiana. Ammesso che sulla questione ce ne sia una
Sì ma a lui che gli costa portare il suo progetto? cioè boh, aspettare che vinca la destra?probabilmente sa già che tanto il progetto è bocciato in partenza...a quei livelli sono tutti giochetti di potere tra magnaccia e pescecani. E non mi pare corra buon sangue tra l'attuale amministrazione e Lotito
Anche per me la zona è davvero assurda. In una città come questa poi, in cui l'unico stadio funzionante che c'è si trova in pieno centro e per raggiungerlo è un'odissea ogni volta...figuriamoci arrivare fino a laggiù che incubo
1)Io mi auguro profondamente che la Lazio non faccia nessuno stadio sulla Tiberina. Perche´ sarebbe la nostra morte civile a Roma.
"La legge è molta chiara, i siti dovrebbero già essere infrastrutturati da un impianto sportivo"...e tor di valle aggiungo io?Vabbe' ma ci sara almeno una buca sulla tiberina no? E noi lo spacciamo per un campo di minigolf. Tanto dopo Tdv ognuno può fare un po' come cazzo gli pare giusto?
Prendese l'Olimpico , spianallo e costruirci , oltre allo stadio , altre cose .Non penso, perché uno stadio per le olimpiadi a Roma penso debba esserci per forza. Dovrebbero trovare un modo per togliere quella maledetta pista atletica.
E' una cosa fattibile?
1) C'è solo la Tiberina.
2) Si aspetta l'ok definitivo per lo stadio della roma per (ri)presentare il progetto chiedendo uguali condizioni.
3) Non te le concederanno mai.
4) Sipario.
Ci siamo fatti convincere che la Tiberina non va bene. La solita sindrome di Stoccolma da laziali.
Questa la pianimetria dal sito Agricola Alpa.
(http://www.agricolaalpa.it/public/fotogallery/sca_prg.jpg)
A ovest della Tiberina ci sono terreni in collina. Dubito fortemente il Tevere esondi in colline altre 100 metri. Sono tutte nell'area della tenuta. Si faccia lì lo stadio. C'è una cava e pure un poligono di tiro, ché ci possiamo mandare i reduci del '74. :lol:
Poco a ovest (dipende da quanto a ovest fai lo stadio) c'è la stazione di Sacrofano.
Si potenzia quella ed hai pure il ferro. Ti agganci allo svincolo di Settebagni e porti una strada, con ponte sul Tevere, RIGOROSAMENTE pagato dal Governo.
Non penso, perché uno stadio per le olimpiadi a Roma penso debba esserci per forza. Dovrebbero trovare un modo per togliere quella maledetta pista atletica.Capitano, se è per le olimpiadi ci deve stare per forza la pista d'atletica, che olimpiadi farebbero se no?
Ascoltando l'audio devo dire che il tono da simpatica della fiammiferaia è urticante.
Posso fare una domanda da tifoso che non ha letto tutti i post?
Ma che c'entra il Comune di Roma con lo stadio sulla Tiberina?
Immagino sia Comune di Fiano o giù di lì...
In riferimento alle dichiarazioni radiofoniche della sindaca Virginia Raggi ed alle valutazioni strumentali che sono seguite sui media la S.S. Lazio, nella persona del portavoce Arturo Diaconale, precisa:
1) il Presidente Claudio Lotito ha presentato e depositato il progetto dello stadio delle Aquile localizzato sulla Tiberina nel 2005 ed intende riproporlo nella convinzione che la realizzazione dello stadio biancoceleste debba procedere di pari passo con quello della ****;
Ce famo altri amici, tanto ce amano tutti :lol:
Ci siamo fatti convincere che la Tiberina non va bene. La solita sindrome di Stoccolma da laziali.
Questa la pianimetria dal sito Agricola Alpa.
(http://www.agricolaalpa.it/public/fotogallery/sca_prg.jpg)
A ovest della Tiberina ci sono terreni in collina. Dubito fortemente il Tevere esondi in colline altre 100 metri. Sono tutte nell'area della tenuta. Si faccia lì lo stadio. C'è una cava e pure un poligono di tiro, ché ci possiamo mandare i reduci del '74.
Poco a ovest (dipende da quanto a ovest fai lo stadio) c'è la stazione di Sacrofano.
Si potenzia quella ed hai pure il ferro. Ti agganci allo svincolo di Settebagni e porti una strada, con ponte sul Tevere, RIGOROSAMENTE pagato dal Governo.
Che cazzo di comunicato, se famo altri amici, comunicazione in mano a dei mentecatti
Che cazzo di comunicato, se famo altri amici, comunicazione in mano a dei mentecattiquesti so' già nemici, non è che 'sto comunicato cambia le cose
questi so' già nemici, non è che 'sto comunicato cambia le coseLe cose dette sono vere ma un conto è il parlarne tra tifosi al bar, un conto è la comunicazione istituzionale che è altra cosa
Come passare da una posizione di forza a sguazzare nella m.
Evidentemente sto stadio non lo vole fa'.
Comunicato perfetto.
Forse non avete capito cosa ha fatto la sindaca...
Tiberina irricevibile e inattuabile. Per i motivi rileggetevi il topic dall’inizio.
Bene ha fatto Lotito IMHO ad aprire formalmente il fronte confidando in un prossimo sindaco di area Cdx.
Eh no. Nel topic abbiamo parlato solo e sempre di stadio nell'area golenale.
Se lo fai sulle colline il problema più difficile lo risolvi. A viabilità stai, non uguale, ma molto meglio di TdV: su Tiberina non hai il problema di incidere, peggiorandolo, sul traffico cittadino.
Ah, beh, visto l'operato e il consenso dell'ultimo sindaco di cdx mi sa che famo prima a costruircelo da soli tramite Lazionet lo stadio :=))
La dinamica politica quella è.mmm non lo so. io credo che se si andasse a votare oggi aimè rivincerebbe sta cretina. se è vero ciò che dici tu, l'idea che tra 3 anni possiamo ritrovarci con la meloni sindaco, mi lascia ancor meno tranquillo...poi se ci fa fare lo stadio o meno non saprei dire
La Raggi è stata eletta anche perché mancava l’offerta politica a destra e L’ elettorato destrorso l’ha votata al ballottaggio.
Alle prossime elezioni la dinamica sarà ben diversa.
La dinamica politica quella è.
La Raggi è stata eletta anche perché mancava l’offerta politica a destra e L’ elettorato destrorso l’ha votata al ballottaggio.
Alle prossime elezioni la dinamica sarà ben diversa.
La dinamica politica quella è.
La Raggi è stata eletta anche perché mancava l’offerta politica a destra e L’ elettorato destrorso l’ha votata al ballottaggio.
Alle prossime elezioni la dinamica sarà ben diversa.
La chiudo sennò andiamo OT.
D'accordo sui destrorsi che hanno preferito riparare sulla raggi (ancorché c'era CasaPound che tutto sommato ha preso diversi voti). Ma la differenza l'hanno fatta anche e soprattutto i PD veraci e indecisi che davanti a Giachetti hanno preferito comunque dare il voto alla raggi. Anche con Alemanno accadde una cosa simile. Con la inevitabile ripulita mediatica che si darà il PD con Zingaretti, ci metto la mano sul fuoco che il prossimo candidato sarà un nome forte (calenda?) che stravincerà (anche perché dall'altra parte possono solo sperare di mettere qualche leghista o salviniano che riscuota consensi, perché FI e fratelli d'Italia ormai sono due barche alla deriva).
Lotito potrebbe tornare in ballo solo nel caso di qualche exploit ex democristiano che magari sale alla ribalta per la felicità di indecisi e nostalgici della prima Repubblica.
Scusate l'OT!
In riferimento alle dichiarazioni radiofoniche della sindaca Virginia Raggi ed alle valutazioni strumentali che sono seguite sui media la S.S. Lazio, nella persona del portavoce Arturo Diaconale, precisa:
1) il Presidente Claudio Lotito ha presentato e depositato il progetto dello stadio delle Aquile localizzato sulla Tiberina nel 2005 ed intende riproporlo nella convinzione che la realizzazione dello stadio biancoceleste debba procedere di pari passo con quello della ****;
2) Nessuno offerta relativa alla utilizzazione dello stadio Flaminio è mai pervenuta e mai potrebbe essere accolta, come già ripetutamente ribadito dal Presidente Lotito (l’ultima dichiarazione in tal senso risale al 25 febbraio 2017) vista l’impossibilità, a causa di una serie di vincoli e di ragioni logistiche e di sicurezza insuperabili, di poter trasformare la struttura ideata da Nervi come un moderno e funzionale stadio per calcio professionistico di livello nazionale ed internazionale. Non è un caso che il Flaminio sia in stato d’abbandono da lunghissimo tempo e tutti i tentativi di destinarlo ad un qualsiasi uso siano miseramente falliti;
3) la S.S. Lazio, venuta a conoscenza della passione biancoceleste del figlio della sindaca Raggi, ha ripetutamente offerto alla massima rappresentante del Campidoglio una maglia del giocatore preferito dal ragazzo. Inizialmente la proposta è stata lasciata cadere per ragioni di opportunità che la stessa sindaca ha illustrato nella intervista radiofonica. Successivamente la proposta è stata accolta con la condizione di tenere a Formello un incontro informale e senza la presenza della stampa. A questo scopo la data dell’incontro non è stata resa pubblica dalla S.S. Lazio. Così come non è stata resa nota la disdetta all’ultimo momento dell’incontro da parte della sindaca. Si è così arrivati a stabilire una nuova data che però è stata preceduta dalla partecipazione ufficiale e con ampia presenza dei media della sindaca ad una manifestazione indetta dalla A.S. Roma, evento che ha imposto alla S.S. Lazio, per una evidente ragione di par condicio e per non dare ai tifosi biancocelesti la sensazione di essere figli di un Dio minore agli occhi del Campidoglio, di annullare l’incontro informale e rinviare ad un momento ufficiale la visita a Formello di Virginia Raggi;
4) il Presidente Claudio Lotito ha sempre mantenuto con le istituzioni pubbliche e cittadine un rapporto di massima lealtà e rispetto. A questo comportamento intende rimanere assolutamente fedele. Tanto che ha già fatto annunciare l’intenzione di invitare la sindaca Raggi alla prossima inaugurazione dei lavori di ristrutturazione del Centro Sportivo di Formello, occasione in cui rilancerà il progetto dello stadio delle Aquile ed annuncerà altre iniziative di promozione dell’immagine della prima società calcistica della Capitale. La lealtà ed il rispetto, però, vanno mantenute in un quadro di reciprocità segnato dalla conferma della terzietà istituzionale del Campidoglio.
sslazio.it
Le cose dette sono vere ma un conto è il parlarne tra tifosi al bar, un conto è la comunicazione istituzionale che è altra cosa
No invece continuamoce a fa pia' per il culo come e' stato fin'ora che e' mejoNessuno dice questo, così però lo stadio lo fai corca, evidentemente non sai come funziona la comunicazione istituzionale, poi per me le griderei in faccia tutto il peggio ma in camera caritatis, non discuto il merito ma la forma
Ho la sensazione che Diaconale non abbia capito che per la prima volta in vita sua sta tutelando gli interessi della parte debole economicamente, politicamente e dal punto di vista mediatico.
Quello che scrive è giusto, i modi però sono di chi pensa di essere potente e di poter mandare avvertimenti che se non si recepiscono l'interlocutore avrà seri problemi.
Vedremo.
Nessuno dice questo, così però lo stadio lo fai corca, evidentemente non sai come funziona la comunicazione istituzionale, poi per me le griderei in faccia tutto il peggio ma in camera caritatis, non discuto il merito ma la forma
A questa dello stadio della SS Lazio non je ne frega un cazzo, e' pure stupida perche probabilmente le porterebbe parte dei voti che ha perso in questi anni di nulla cosmicoosservando certe dinamiche gia' in atto da tempo, credo che le due cose facciano parte del pacchetto. Come sui giornali, la propaganda merdica va di pari passo con la riduzione a barzelletta della Lazio. Le due cose sono inscindibili. Anche nei rapporti con le istituzioni ci vedo la stessa cosa.
Aldilà di una forma piuttosto arcaica, ha ragione KS, il fondo é corretto.
Ieri non avevo seguito l'intervista, ma la contraddizione tra una Raggi che, da una parte, invitava la Lazio a presentare un progetto e dall'altra chiedeva di modernizzarlo era evidente. Sto progetto l'ha visto o non l'ha visto ? Se non c'é cosa dovrebbero modernizzare ?
La proposta del Flaminio é come se a Pallotta avesse proposto di recuperare lo Stadio Testaccio. Da presa in giro. Come da presa in giro é il fatto, desunto dal comunicato della Lazio, che da una parte chiede riservatezza, assenza di stampa, non vuole la maglietta per par condicio, e dall'altra si fa fotografare con Pallotta nel terrazzo del suo ufficio, poi alla presentazione della nuova sede, mentre stringe la mano di Baldissoni per comunicare che la cloaca si farà e via di questo passo.
La frase sul fatto che fosse in vacanza quando la Lazio ha vinto la Supercoppa é giusto l'ammazzacaffè per far capire che é solo un burattino con i capelli lunghi e in sostanziale malafede.
Su Guidone stendiamo un velo pietoso, che sia laziale non lo metto in dubbio, ma che sia dannoso non credo che sia in discussione. Per l'ambiente e per il cervello di chi lo segue.
La Lazio ha fatto bene a mettere in evidenza le contraddizioni di un'amministrazione che é tutto tranne che super partes in un contesto, come quello romano, dove l'appartenenza calcistica ha una sua importanza. Dove un ex candidato sindaco e ex candidato segretario del primo partito d'opposizione non esita ad affermare di volersi colorare i capelli con i colori delle merde in caso di vittoria. Che ovviamente, per una legge anche superiore e molto più scientifica dei principi della dinamica di Newton, quando sei romanista non arriva mai.
Il rischio é minimo, la posizione della Raggi e della sua parte politica a Roma é fragile come mai nella storia del comune di Roma. Manco Carraro negli anni 80 era peggio. Fra due anni probabilmente i voti cinque stelle alle municipali andranno cercati con il lanternino, soprattutto se non riusciranno, come é probabile, a far muovere neanche un mattone a TordiValle prima delle elezioni.
Diabolik, probabilmente l'ha capito anche lui e infatti traduce il comunicato della Lazio nel suo linguaggio. Non é alla Raggi o ai pentastellati che é scritto il comunicato della Lazio. E quello che dice Diabolik. Ma a chi vuole prenderne il posto.
In una città ormai allo sbando, dove i cittadini non sanno a che santo votarsi, la Lazio si propone come elemento perturbatore degli equilibri elettorali municipali. Personalmente lo trovo triste per Roma, ma ineccepibile dal punto di vista della Lazio.
Ma quale forma? questa e' venuta a casa tua a piatte per culo, t'ha riproposto il flaminio col sorrisetto da deficente, raccontato un mucchio de fregnacce sulla maglietta del figlio, l'equidistanza e le ferie e me stai a parla de forma?Innanzitutto dovresti essere più educato e meno aggressivo ed imparare a rispettare le opinioni altrui, allora la prossima volta le meniamo direttamente e le sputiamo in faccia, io detesto la raggi, allora perché la invitiamo ripetutamente? Ignorare e basta e poi quale casa tua, è andata da Guido e non a formello
A questa dello stadio della SS Lazio non je ne frega un cazzo, e' pure stupida perche probabilmente le porterebbe parte dei voti che ha perso in questi anni di nulla cosmico, la forma istituzionale e' stata rispettata con l'invito a formello , che je dovevano da pure er culo?
Tu che conosci la forma ististuzionale meglio di me e Diaconale famme uno schema di risposta adeguata, magari ce leggono
Aldilà di una forma piuttosto arcaica, ha ragione KS, il fondo é corretto.
Ieri non avevo seguito l'intervista, ma la contraddizione tra una Raggi che, da una parte, invitava la Lazio a presentare un progetto e dall'altra chiedeva di modernizzarlo era evidente. Sto progetto l'ha visto o non l'ha visto ? Se non c'é cosa dovrebbero modernizzare ?
La proposta del Flaminio é come se a Pallotta avesse proposto di recuperare lo Stadio Testaccio. Da presa in giro. Come da presa in giro é il fatto, desunto dal comunicato della Lazio, che da una parte chiede riservatezza, assenza di stampa, non vuole la maglietta per par condicio, e dall'altra si fa fotografare con Pallotta nel terrazzo del suo ufficio, poi alla presentazione della nuova sede, mentre stringe la mano di Baldissoni per comunicare che la cloaca si farà e via di questo passo.
La frase sul fatto che fosse in vacanza quando la Lazio ha vinto la Supercoppa é giusto l'ammazzacaffè per far capire che é solo un burattino con i capelli lunghi e in sostanziale malafede.
Su Guidone stendiamo un velo pietoso, che sia laziale non lo metto in dubbio, ma che sia dannoso non credo che sia in discussione. Per l'ambiente e per il cervello di chi lo segue.
La Lazio ha fatto bene a mettere in evidenza le contraddizioni di un'amministrazione che é tutto tranne che super partes in un contesto, come quello romano, dove l'appartenenza calcistica ha una sua importanza. Dove un ex candidato sindaco e ex candidato segretario del primo partito d'opposizione non esita ad affermare di volersi colorare i capelli con i colori delle merde in caso di vittoria. Che ovviamente, per una legge anche superiore e molto più scientifica dei principi della dinamica di Newton, quando sei romanista non arriva mai.
Il rischio é minimo, la posizione della Raggi e della sua parte politica a Roma é fragile come mai nella storia del comune di Roma. Manco Carraro negli anni 80 era peggio. Fra due anni probabilmente i voti cinque stelle alle municipali andranno cercati con il lanternino, soprattutto se non riusciranno, come é probabile, a far muovere neanche un mattone a TordiValle prima delle elezioni.
Diabolik, probabilmente l'ha capito anche lui e infatti traduce il comunicato della Lazio nel suo linguaggio. Non é alla Raggi o ai pentastellati che é scritto il comunicato della Lazio. E quello che dice Diabolik. Ma a chi vuole prenderne il posto.
In una città ormai allo sbando, dove i cittadini non sanno a che santo votarsi, la Lazio si propone come elemento perturbatore degli equilibri elettorali municipali. Personalmente lo trovo triste per Roma, ma ineccepibile dal punto di vista della Lazio.
Secondo voi quali sono le reali possibilità che i 5s non rivincano? E quali gli scenari relativamente allo stadio nei due casi, elezione 5s o no?
Secondo voi quali sono le reali possibilità che i 5s non rivincano? E quali gli scenari relativamente allo stadio nei due casi, elezione 5s o no?
Secondo voi quali sono le reali possibilità che i 5s non rivincano? E quali gli scenari relativamente allo stadio nei due casi, elezione 5s o no?
A me non pare normale che per tutto questo sia necessario aspettare che la Raggi vada da Guidone (!!!).Dopo lo schifo che ha combinato questa signora pur di poter approvare il progetto delle merde se fosse minimamente equidistante dovrebbe andare di corsa a Formello senza neanche essere invitata e dire a Lotito come si faceva una volta “a Clà che te serve?”. Sarebbe nulla in confronto alla prostituzione messa in atto a favore delle merde. La realtà è che qui a Roma passa tutto con la massima nonchalance quando invece ciò che è stato perpretato è un fatto gravissimo.
Se non ci fosse andata aspettavamo altri 10 anni o un invito da Scarcelli per capire che il progetto presentato non va bene?
Io spero che ci sia qualcosa che non ci dicono (o che io non capisco) altrimenti mi pare tutta una farsa.
1) 99,99%.Ne sei convinto? Io per niente... Una cosa sono i municipi un'altra il comune, purtroppo
2) Non so rispondere.
È già pronto il biscotto. Leggete questo stralcio dell'intervista preso dal corriere dello sport.A me non risulta che la legge sugli stadi, preveda che vi siano già costruzioni a destinazione d'uso sportivo. Anche perché, tutte le altre aree che sono state proposte alle merde, non credo avessero questa destinazione d'uso.
Le norme citate dalla Raggi: «C’è una legge che ci guida, è chiara. La proposta deve venire dal proponente, può formulare molteplici proposte in quanto a siti. I siti, però, dovrebbero già essere infrastrutturati da un impianto sportivo, da demolire o ricostruire. Immagino che le prescrizioni siano ineliminabili, si vedrà. Siamo aperti ai grandi investimenti purché siano utili.
Mancava dicesse che deve stare su una sponda di un fiume ma dentro il GRA.
A me non risulta che la legge sugli stadi, preveda che vi siano già costruzioni a destinazione d'uso sportivo. Anche perché, tutte le altre aree che sono state proposte alle merde, non credo avessero questa destinazione d'uso.
Loro presentarono tor di valle per far coincidere gli interessi dei tre attori in gioco : pallocca, Unicredit e Parnasi.
ma perche' siete contrari al Flaminio? per me sarebbe fantastico, capisco Lotito che magari vuol costruire anche altro ma da tifoso il Flaminio sarebbe un gioielloSarebbe valutabile se:
ma perche' siete contrari al Flaminio? per me sarebbe fantastico, capisco Lotito che magari vuol costruire anche altro ma da tifoso il Flaminio sarebbe un gioiello
Calcio: Lotito: Stadio è casa del club, Flaminio non va bene. Se la Roma farà il suo impianto spero di avere lo stesso trattamento dal Comune'
Lo stadio Flaminio non diventerà lo stadio della Lazio. Lo ha chiarito il presidente della Lazio Claudio Lotito spiegando che ''lo stadio deve far crescere risorse ed essere un punto di riferimento. Capisco che la passione i sentimenti e la storia hanno un significato e nessuno le vuole disperdere, ma è altrettanto vero che noi dobbiamo produrre dei risultati economici e non debiti. Come dissi 13 anni fa all'amministrazione comunale di Roma non si può costruire un castello nel deserto, noi dobbiamo avere una struttura che produca reddito, lo stadio che è il cuore della società sportiva va costruito in periferia come lo Stadio Olimpico nella sua epoca fu costruito in periferia. Questo per tre ordini di motivi, primo per la viabilità, secondo per i parcheggi e e terzo per la sicurezza''.
''Se la Roma - aggiunge Lotito a margine della presentazione del report del calcio presentato dalla Figc - come mi auguro andrà avanti con lo stesso progetto, lo farà anche la Lazio e mi auguro di avere lo stesso trattamento dall'amministrazione''. Pallotta ha detto che senza lo stadio andrà via? ''Io sono italiano e ci tengo a dire che la mia presidenza è di cuore. Sono stato sempre tifoso della Lazio e fare il presidente della squadra del cuore è la cosa più bella. Io non faccio i diktat''.
''Lo stadio - ha ribadito Lotito - non deve essere una cattedrale nel deserto, non a caso avevo prospettato delle compensazioni a carattere urbanistico perche' lo stadio deve essere vissuto h24. Per il Flaminio c'e' il problema del parcheggio e della viabilità, ma soprattutto del risultato economico perchè il processo di valorizzazione non c'è. E cioè avere tutta una attività commerciale aperta 360 giorni l'anno come la Juve che sta infatti facendo un centro commerciale vicino al suo stadio ed ha capito questo. Il Flaminio ha una serie di limiti ambientali e normativi, non si può fare la copertura e si dovrebbe andare allo stadio con l'ombrello''.
Quando e dove si farà lo stadio della Lazio? ''Fino ad ora sto fermo perchè voglio vedere che fine fanno le altre cose, ho sempre fatto da apripista io. Nel momento in cui sarà varato (lo stadio della Roma, ndr) è giusto che anche l'altra squadra abbia le stesse condizioni come ho già detto. I tifosi devono avere tutti lo stesso trattamento, né si possono avere scorciatoie come il Flaminio. Dal punto di vista passionale lo condivido - conclude Lotito - ma da quello pratico no. Questa è una mossa strategico di qualcuno ma io voglio pari trattamento''.
ma perche' siete contrari al Flaminio? per me sarebbe fantastico, capisco Lotito che magari vuol costruire anche altro ma da tifoso il Flaminio sarebbe un gioiello
ma perche' siete contrari al Flaminio? per me sarebbe fantastico, capisco Lotito che magari vuol costruire anche altro ma da tifoso il Flaminio sarebbe un gioiello
Sarebbe valutabile se:
1. ce lo facessero buttare giù completamente per ricostruirne uno nuovo.
2. se si potesse scavare sotto per ampliarlo, senza vincoli, ritrovamenti, blocco lavori.
3. se ci dessero a compensazione altro e potessimo costruire anche noi una struttura in grado di ricavare indotti e attirare finanziatori.
Ergo, almeno al momento, il Flaminio è un trappolone di proporzioni abissali.
Io quanto meno andrei a scoprire il bluff, ormai ci sono tanti modi e tecniche per rifare un edificio salvaguardando la parte esterna che è protetta e la Lazio avrebbe molto potere negoziale perché quella area è completamente in rovina e il comune ha tutto l'interesse a rimetterla a posto non sostenendo molto costi e ingraziandosi anche una fetta di elettorato, di certo se la condizione per rifarlo è avete la autorizzazione a costruire un quartiere residenziale non se ne può parlare li come altrove peraltro, ma se si tratta di avere i permessi per farne un centro polifunzionale che può essere messo a reddito molto più facilmente di quello della Roma, con parcheggio, museo e storie per me è più che fattibile e se c'è la volontà si può fare.
Io quanto meno andrei a scoprire il bluff, ormai ci sono tanti modi e tecniche per rifare un edificio salvaguardando la parte esterna che è protetta e la Lazio avrebbe molto potere negoziale perché quella area è completamente in rovina e il comune ha tutto l'interesse a rimetterla a posto non sostenendo molto costi e ingraziandosi anche una fetta di elettorato, di certo se la condizione per rifarlo è avete la autorizzazione a costruire un quartiere residenziale non se ne può parlare li come altrove peraltro, ma se si tratta di avere i permessi per farne un centro polifunzionale che può essere messo a reddito molto più facilmente di quello della Roma, con parcheggio, museo e storie per me è più che fattibile e se c'è la volontà si può fare.
Il Flaminio è come Machiavelli in Boris, quando te lo propongono vuol dire che vogliono farti fuori.
Piuttosto io andrei a cercarmi le aree individuate all'epoca per quell'altri (chi si ricorda quali sono?) e mi posizionerei pubblicamente su una di quelle.
2. Chi manterrebbe la proprieta´ ed i benefici dei centri commerciali e tutte le strutture accessorie dello stadio stesso?
3. Vi risulta che lo Juventus Stadium sia di proprieta´ della Juventus o che lo stadio della roma diventi di loro proprieta´?
Per quel che mi riguarda, visto che le merxe presto se ne andranno nel loro bello stadio, io riconsidererei l'Olimpico che, se tutto della Lazio e un po' risistemato, sarebbe uno stadio bellissimo per la Lazio.
esatto.
Poi vorrei fare qualche domanda ai competenti del forum:
1. Qualora venisse costruito lo stadio di chi sarebbe la proprieta´? La SS Lazio si iscriverebbe a bilancio il valore dello stadio?
2. Chi manterrebbe la proprieta´ ed i benefici dei centri commerciali e tutte le strutture accessorie dello stadio stesso?
3. Vi risulta che lo Juventus Stadium sia di proprieta´ della Juventus o che lo stadio della roma diventi di loro proprieta´?
Secondo me si fa confusione tra i soggetti giuridici. Non sta scritto da nessuna parte che basta costruire lo stadio per aumentare i ricavi della Lazio e che il giorno dopo possiamo permetterci di spendere xxx per la campagna acquisti.
Quindi ci andrei molto cauto.
Io se fossi il Presidente Lotito l´offerta sullo Stadio Flaminio la andrei a vedere. Ma chiaramente lui ha i suoi legittimissimi interessi a far truttare i suoi asset sulla Tiberina. Non ci fossero questi, lo stadio della Lazio al Flaminio a determinate condizioni sarebbe l´affare del secolo per la societa´ Lazio altro che storie.
si insistera' sulla Tiberina me pare chiaro...altrimenti zone dove costruire ce ne sono a josa...per esempio Tor Vergata come indico' Berdini...zona dove l'amministrazione pubblica deve portare la ferrovia per via dell'Ospedale e del Polo Universitario che al momento ne sono sprovviste....idea mia è quella di Capannelle....dove guarda caso...come dice la Raggi...c'e gia' un impianto sportivo da demolire o riconvertire...l'ippodromo quest'anno è riuscito a mettere su un programma di corse per miracolo...ma sono a un passo dal fallimento come fu per Tor di Valle....a un passo dall'uscita del raccordo e due linee ferroviarie a ridosso...ampia cubatura per fare lo stadio al posto dell'attuale ippodromo e tutti i servizi che vuoi ( hotel, foresteria, ristorante, museo, piscine ) nella zona dell'ippodromo d'allenamento...
(https://i.ibb.co/bPDRVkP/capannelle.jpg) (https://ibb.co/1LjJNkL)
Il Flaminio è come Machiavelli in Boris, quando te lo propongono vuol dire che vogliono farti fuori.
Piuttosto io andrei a cercarmi le aree individuate all'epoca per quell'altri (chi si ricorda quali sono?) e mi posizionerei pubblicamente su una di quelle.
Tor di Valle invece sta tra piazza Navona e il Pasquino...
Ok che la Tiberina non va bene per mille motivi, ma se pensiamo che uno stadio con annessi e connessi te lo facciano fare dentro al GRA stiamo freschi.
Poi sì, Tor di valle sta dentro al GRA, ok, ma:
1) sta proprio al limite.
2) è un posto demmerda, ma merda vera.
3) per loro hanno fatto mille deroghe che per noi non faranno mai, neanche se come prossimo sindaco venisse eletto il cugino di Lotito, e soprattutto se questa storia di tor di valle dovesse venir pubblicamente fuori per la porcata che è.
Ci troviamo in una situazione del cazzo perché M5S per questioni elettorali si è prestato a questa buffonata immonda dello stadio della roma, e proprio per conservare l'appeal elettorale guadagnato hanno adessso tutto l'interesse a non farlo fare a noi contemporaneamente, e la prossima amministrazione al 100% non te lo farà fare adducendo come motivazione che non ripeterà lo scempio affaristico avallato dalla raggi per racimolare due voti.
Per me sto benedetto stadio della Lazio non si farà mai, non nei prossimi 10 anni almeno. Poi tra dieci anni beato chi c'ha un occhio, ma nel frattempo posso solo sperare che blocchino il loro.
Comunque il fatto che a loro gli facciano fare lo stadiuccio privato nuovo e a noi ci offrano il flaminio coi cinghiali dentro dovrebbe far aprire un attimo gli occhi su chi è sta gente.
Parlando in generale, aldilà della Lazio e della roma, a me pare assurdo che a Roma non si riesca a fare un nuovo stadio privato.beh se non si cercassero di fare speculazioni sfacciate dove lo stadio e' solo la scusa e l'ultimo dei problemi magari sarebbe piu' facile farlo
Parlando in generale, aldilà della Lazio e della roma, a me pare assurdo che a Roma non si riesca a fare un nuovo stadio privato.
Il Flaminio è come Machiavelli in Boris, quando te lo propongono vuol dire che vogliono farti fuori.Senti Sandroni, non è che me daresti due numeri da giocà?
beh se non si cercassero di fare speculazioni sfacciate dove lo stadio e' solo la scusa e l'ultimo dei problemi magari sarebbe piu' facile farlo
Nessun progetto presentato, le chiacchiere stanno a zero.ma porca miseria ... ad inizio pagina è riportata una intervista...
Dove sono gli atti depositati al comune??
Lotito sei stato messo a nudo e siccome sei in ambienti politici distanti dal M5S ci stai marciando.
Diaconale no comment
beh se non si cercassero di fare speculazioni sfacciate dove lo stadio e' solo la scusa e l'ultimo dei problemi magari sarebbe piu' facile farlocosa intendi per "speculazioni sfacciate" ?
ma porca miseria ... ad inizio pagina è riportata una intervista...alla risposta della sindaca:quale progetto? Diaconale in diretta è stato in silenzio. Nessun atto depositato questi i fatti. Se la Lazio ha in mano i protocolli li pubblicasse ma evidentemente non hanno nulla.
In questa intervista del 2017, Pelonzi (già consigliere comunale del Pd e membro della Commissione “Urbanistica”) si esprimeva così sul progetto di lotito del 2005:
secondo te questo si è scartabellato un inserto della settimana enigmistica ?
Libero di criticare gli aspetti della vicenda, ma senza sparà cazzate, please
alla risposta della sindaca:quale progetto? Diaconale in diretta è stato in silenzio. Nessun atto depositato questi i fatti. Se la Lazio ha in mano i protocolli li pubblicasse ma evidentemente non hanno nulla.il dubbio che la Raggi dichiarasse che nessun atto è stato depositato fino ad ora durante il SUO mandato ?
il dubbio che la Raggi dichiarasse che nessun atto è stato depositato fino ad ora durante il SUO mandato ?
Innanzitutto dovresti essere più educato e meno aggressivo ed imparare a rispettare le opinioni altrui, allora la prossima volta le meniamo direttamente e le sputiamo in faccia, io detesto la raggi, allora perché la invitiamo ripetutamente? Ignorare e basta e poi quale casa tua, è andata da Guido e non a formello
Cioè... Prima me fai il pippolotto sulla forma istituzuonale e poi fai l'offeso? Dai su... Che non volevo essere sgarbato, non con te... Comunque casa tua intendevo una trasmissione laziale ascoltata da laziali con un padrone di casa laziale ... Non ė formello ma idealmente ci sta... Va meglio così?? :beer:No problem tra laziali :beer:
capanelle ha il costo del terreno, tiberina no, me pare chiaro no?
Capannelle non avrebbe nessun costo...il terreno è del comune...anzi per la precisione è di Roma Capitale...se fallisce l'attivita' ippica...( e ti assicuro che siamo a un passo...mio fratello ci lavora da 40 anni )...tutta l'area farebbe la fine di Tor di Valle...sarebbe tutto interesse dell'amministrazione cittadina mantenerlo qualificato
Credo che qualcosa alla famiglia della moglie di Lotito bisognerà pure pagare, e non credo al prezzo di terreno agricolo (30.000 ettaro)scusa eh... ma i soldi di questo terreno chi li tira fuori? Lotito o la Lazio? no perché se li tira fuori lotito per fare la sua speculazione è un discorso ( ma allora che fa... li da alla moglie?) se invece li tira fuori la lazio qualcuno mi spieghi perxhe allora "la lazio" non dovrebbe tirare fuori ben meno dei 100 milioni che ci vorranno per qual terreno per ristrutturare il Flaminio e farne un gioiellino da 40000 posti al centro di Roma ( o almeno sentire di xosa tratta questa offerta).... perché lotito non può fare la speculazione? e alla Lazio conviene?
scusa eh... ma i soldi di questo terreno chi li tira fuori? Lotito o la Lazio? no perché se li tira fuori lotito per fare la sua speculazione è un discorso ( ma allora che fa... li da alla moglie?) se invece li tira fuori la lazio qualcuno mi spieghi perxhe allora "la lazio" non dovrebbe tirare fuori ben meno dei 100 milioni che ci vorranno per qual terreno per ristrutturare il Flaminio e farne un gioiellino da 40000 posti al centro di Roma ( o almeno sentire di xosa tratta questa offerta).... perché lotito non può fare la speculazione? e alla Lazio conviene?
...
ristrutturare il Flaminio e farne un gioiellino da 40000 posti al centro di Roma ( o almeno sentire di xosa tratta questa offerta)
...
https://www.lazio.net/forum/lazio-talk/stadio-flaminio/msg807741/#msg807741
buona lettura ;)
... terreni più centrali di quelli della tiberina ci sono ma non sono stati mai presi in considerazione ne dal comune ne da Lotito
Lotito disse che quei terreni li avrebbe regalati alla Lazio.
Non so con quale formula.
...
In amicizia, sia chiaro...io penso che tu, xome me e come tutti gli altri qui sopra, non sai assolutamente nulla di ciò che si possa fare al flaminio. Dubito fortemente che se una istituzione ti dice di pensare al Flaminio pensi ad uno stadio di 17000 posti e senza copertura. Quello che ho scritto e che forse sarebbe il caso di sentire ( se devi buttare o soldi della Lazio da un altra parte) cosa offrono... è stato mai fatto? se non altro per smascherare tutto! Non hai il sospetto che se anche te lo facessero fare non ci sarebbe alcun interesse a farlo? Ora, io non ho detto che lotito non ci debba guadagnare, io ho detto che però la Lazio non può rimetterci e se... come paventata il metter, la Lazio dovesse pagare i terreni, non può essere di certo un guadagno.... aggiungendo peraltro... che essendo la Lazio una spa sarebbe ben difficile spiegare il passaggio di denaro tra una società per azioni ed un altra dello stesso gruppo onxomunque con relazioni familiari tra i proprietari e l azionista di maggioranza.
Nun fa' come Guidone, informate, chiama l'ex ministro Urbani, telefona aigli eredi Nervi, misura quanto terreno c'è intorno al Flaminio, quanto so' contenti gli abitanti di zona, perchè la federazione rugby l'ha rifiutato, insomma prima de parla' der flaminio leggi...
Poi, quanno hai finito de legge, facce sape'...
io penso che tu, xome me e come tutti gli altri qui sopra, non sai assolutamente nulla di ciò che si possa fare al flaminio. Dubito fortemente che se una istituzione ti dice di pensare al Flaminio pensi ad uno stadio di 17000 posti e senza copertura. Quello che ho scritto e che forse sarebbe il caso di sentire ( se devi buttare o soldi della Lazio da un altra parte) cosa offrono... è stato mai fatto? se non altro per smascherare tutto! Non hai il sospetto che se anche te lo facessero fare non ci sarebbe alcun interesse a farlo? Ora, io non ho detto che lotito non ci debba guadagnare, io ho detto che però la Lazio non può rimetterci e se... come paventata il metter, la Lazio dovesse pagare i terreni, non può essere di certo un guadagno.... aggiungendo peraltro... che essendo la Lazio una spa sarebbe ben difficile spiegare il passaggio di denaro tra una società per azioni ed un altra dello stesso gruppo onxomunque con relazioni familiari tra i proprietari e l azionista di maggioranza.
io penso che tu, xome me e come tutti gli altri qui sopra, non sai assolutamente nulla di ciò che si possa fare al flaminio. Dubito fortemente che se una istituzione ti dice di pensare al Flaminio pensi ad uno stadio di 17000 posti e senza copertura. Quello che ho scritto e che forse sarebbe il caso di sentire ( se devi buttare o soldi della Lazio da un altra parte) cosa offrono... è stato mai fatto? se non altro per smascherare tutto! Non hai il sospetto che se anche te lo facessero fare non ci sarebbe alcun interesse a farlo? Ora, io non ho detto che lotito non ci debba guadagnare, io ho detto che però la Lazio non può rimetterci e se... come paventata il metter, la Lazio dovesse pagare i terreni, non può essere di certo un guadagno.... aggiungendo peraltro... che essendo la Lazio una spa sarebbe ben difficile spiegare il passaggio di denaro tra una società per azioni ed un altra dello stesso gruppo onxomunque con relazioni familiari tra i proprietari e l azionista di maggioranza.
Vorrei fosse chiaro che stavolta i Laziali devono dimostrarsi compatti verso la location scelta dalla società, sia essa una zona strategica atta a farsene assegnare un'altra oppure una sulla luna .
Questa è l'unica possibilità per fare sto caxxo di stadio, nostro.
Se rifacciamo come nel 2005, o per fare il dispetto a Lotito, frammentandoci come in quell'occasione, andiamo nella direzione opposta, quella degli zozzoni.
P.s. non esiste alcun problema idrologico circa il deflusso strategico delle acque che non sia risolvibile.
Alzo le mani sui problemi infrastrutturali, ma non ci vengano a raccontare la favola del fiume che inonda Roma, ci sono decine di possibilità per risolvere il problema.
La società deve invece preoccuparsi di trovare dei canali finanziari che siano in grado di muovere i fili dei media.
A quel punto alla politica non resterà che prendere atto.
Muoversi attraverso i canali istituzionali senza queste precondizioni ci porterebbe nel classico buco pieno di melma.
Per me.
Premesso che prima di schierarmi compatto vorrei sapere (per quello che posso capire) qualcosa di più sul progetto. Se il progetto fosse quello del 2005 descritto da Pelonzi non mi schiero neanche per sogno. E l'area non mi piace per niente.
Io rispetto il Presidente della Lazio ma non mi schiero per fargli fare dei grossi affari a maggior ragione se i benefici per SS Lazio non sono chiari.
Perché insisto se Lotito aumenta i suoi fatturati non automaticamente aumentano quelli della SS Lazio.
Se a Tor di Valle fanno le porcate non mi interessa. Mi sembra logico anzi i porci fanno le porcate.
Io sono convinto che se ci fosse la volontà imprenditoriale un buon progetto per il Flaminio si potrebbe fare. Chiaro per buon progetto intendo che ce lo fanno buttare giù e o ricostruiamo come vogliamo noi con anche concessioni su alcune aree circostanti. Tor Vergata, Fiumicino, Pietralata, Tor di Quinto vanno anche benissimo. Sulla Tiberina no mi dispiace.
...ma veramente però noi diventiamo l'Espanyol.
...
Non se ne esce.Ma almeno ci entrassimo :) :D :)
Allora io dico la mia che vale uno (come dicono gli stellini).
A Lotito si può, anzi si DEVE cacargli il cxxxo pesantemente su:
1) Mercato: deve cacciare più soldi.
2) Stampa: si deve comprare un po di media oppure trovare un altro modo per farci rispettare.
3) Arbitri : anche qui deve trovare un modo: o dentro il palazzo o se non hai la forza fai Costantino Rozzi.
Ma sullo stadio regà dobbiamo essere COMPATTI, regà, compatti come un uomo solo.
Come fate a non vedere quello che sta succedendo dall'altra parte?
Non lo vedete come a noi ci vogliono relegare come folklore e non farcelo fare lo stadio e il Flaminio
serve a proprio a questo scopo?
Come fate a non capire che se non c'è possibilità di profitto lo stadio rimane una favoletta?
Come fate a non capire che le chance di salire di livello sono legate a doppio filo al progetto stadio?
Per me anche il più antilotitiano patologico di tutti gli antilotitiani patologici deve capire che tocca fidarsi di Lotito su questo, senza se e senza ma, perchè altrimenti Lotito tanto se lo tenemo uguale ma veramente però noi diventiamo l'Espanyol.
Anzi proprio il Rayo Vallecano.
Pensateci.
Chiaro per buon progetto intendo che ce lo fanno buttare giùIl Flaminio non verrà mai demolito.
Sul pagamento o meno dei terreni.
Se l'azienda di famiglia Lotito regala o piuttosto vende al suo valore (basso) i terreni agricoli alla Lazio, che solo grazie a questo passaggio cambiano destinazione d'uso e acquisiscono grande valore chi ne beneficia è chi possiede le azioni della Lazio. Chi non riesce a vedere il grosso vantaggio della famiglia Lotito in questa operazione (anche di comunicazione per favorirne la riuscita) ha evidenti problemi con la logica.
Vabbé, dai.Tua moglie ha un terreno che vale 100. Se lo cede alla tua società il valore del terreno aumenta a 1000, e di conseguenza il valore della tua società. Dov'è che vedi il sacrificio?
Nessuno di noi qui (credo) è fiscalista, geologo, addetto all'urbanistica e quant'altro.
Pensare che Lotito sacrifichi un bene così importante della sua famiglia solo per fare diventare la Lazio il Real Madrid è romantico, ma anche molto utopistico.
Non se ne esce.
Tua moglie ha un terreno che vale 100. Se lo cede alla tua società il valore del terreno aumenta a 1000, e di conseguenza il valore della tua società. Dov'è che vedi il sacrificio?
Capannelle non avrebbe nessun costo...il terreno è del comune...anzi per la precisione è di Roma Capitale...se fallisce l'attivita' ippica...( e ti assicuro che siamo a un passo...mio fratello ci lavora da 40 anni )...tutta l'area farebbe la fine di Tor di Valle...sarebbe tutto interesse dell'amministrazione cittadina mantenerlo qualificato
Se ne esce pensando alla semifinale di Coppa Italia, alle residue possibilità per il 4 posto etc.
Lasciamo le cose di competenza privata e personale del presidente al suo percorso fattivo ed istituzionale.
A noi non deve fregare granché dello stadio polifunzionale sulla tiberina, perché tanto è qualcosa che andrà o non andrà a prescindere dalle nostre azioni. Le manifestazioni di piazza con manganellate annesse sono state giustamente fatte per questioni di vita o di morte (scudetto, rateizzazione del debito) della S.S. Lazio. Di attaccarmi al treno di Lotito in quanto imprenditore o di Diabolik in quanto capo del "direttivo" mi interessa molto poco. Le pagliacciate mediatiche del famostostadio lasciamole ai circensi di professione, ché gli riesce anche meglio.
belle parole. Tuttavia non hai tenuto conto di alcune cose:
-ripeto: terreni edificabili per Lotito non vuole dire più ricavi per la Lazio;
-che poi i ricavi sulla Tiberina li vorrei proprio vedere. Ricavi verrebbero se la struttura fosse utilizzata tutta la settiman. Chi ci va dal lunedì al sabato sulla Tiberina? e a fare cosa soprattutto? quindi i profitti di cui parli per'ora sono nell iperuranio (come il progetto sulla Tiberina);
-mi dispiace dover dire questa cosa ma il più grande affare della vita del Presidente Lotito, oltre ad aver sposato una Mezzaroma, è stato proprio la Lazio. Quindi track record di progetti imprenditoriali non ci sono proprio;
-sacrificare 120 anni di storia della Lazio per una speculazione immobiliare a vantaggio del Presidente Lotito non mi sembra una figata. Senza contare che la situazione del mercato immobiliare oggi (come in tutto il mondo del resto) leggiti Economist scorsa settimana;
-se gli zozzoni fanno le zozzate a tor di valle non me ne frega niente;
Vorrei fosse chiaro il mio intento non è quello di offendere in nessun modo il Presidente Lotito di cui nutro rispetto e che apprezzo in ragione dei risultati sportivi della Lazio durante la sua presidenza.
Ed ovviamente stiamo ancora parlando di niente. Perchè l'ultimo progetto sulla Tiberina è del 2005. Sono curioso di vedere questo progetto prima di schierarmi compatto.
mmm non lo so. io credo che se si andasse a votare oggi aimè rivincerebbe sta cretina. se è vero ciò che dici tu, l'idea che tra 3 anni possiamo ritrovarci con la meloni sindaco, mi lascia ancor meno tranquillo...poi se ci fa fare lo stadio o meno non saprei dire
smascherare il bluff Flaminio ? vorrebbe dire perdere almeno 20 anni tra i meandri della burocrazia locale, scusa ma pecchi di grossa ingenuità, questa ipotesi va rigettata con una risata ogni qualvolta venga riproposta.Perché tu pensi veramente che la burocrazia sarebbe più veloce o diversa con i terreni con i terreni a fianco del tevere sulla Tiberina, peraltro senza strade e vie di accesso tutte da fare??? 😁😁😁😁😁😁 e l ingenuo sarei io? 😁
Perché tu pensi veramente che la burocrazia sarebbe più veloce o diversa con i terreni con i terreni a fianco del tevere sulla Tiberina, peraltro senza strade e vie di accesso tutte da fare??? 😁😁😁😁😁😁 e l ingenuo sarei io? 😁
Peró basta anche con queste storie sui vincoli, le regole, i cavilli. Non contano. E Tor di Valle sta lí a dimostrarlo.All'Olimpico senza merde ?
In queste cose contano solo i soldi e chi li fa. Su questo si sta litigando. Il Tevere, le stazioni, i vincoli etc. sono stronzate utilizzate dalle varie parti in gioco per raggiungere il vero obiettivo. Cosí come della Lazio e di dove giocherá non frega una mazza a nessuno.
I vincoli insuperabili in questo momento sono quelli che pone Lotito. Se per interessi personali o della Lazio é ancora da capire. Finché non é chiaro, per quel che mi riguarda, col cavolo che mi schiero con Lotito.
Io spero che restiamo all'Olimpico senza merxe e che tutti quelli che pensano alle palazzine alle spalle della Lazio, se la prendano in quel posto. Chiunque essi siano.
io dico solo una cosa...se fanno lo stadio di pallotta...e sottolineo se...lo fanno dopo aver abbattuto un opera architettonica di Lafuente su cui studiano gli studenti di architettura di tutto il mondo...da new york a tokio...solo questo sarebbe sufficiente per dire che lo stadio Lotito puo' volerlo pure sulla luna e non dovrebbero aprire bocca........e sono d accordo, però non mi si venga dire che i vincoli da una parte di superabili e da un altra no perché è chiaramente una cazzata. Dopodiché, una volta accertato questo, se da una parte servono i soldi della lazio e da un altra no chiaramente è meglio quella no.. se invece servono da ambo le parti bisognerebbe vedere anche il "dove" è meglio per la Lazio e non solo per lotito no? se uno è laziale non mi sembra di dire ne eresie ne ingenuità.. o no?
Discorso condivisibile se limitato al campo di calcio, cioè rettangolo di gioco, spogliatoi tribune e sala stampa.
Ma questo è utile solo ai tifosi, è come se chiedessi a qualcun altro di reitrutturare casa mia per starci più comodo ed invitare gli amici.
Alla Società Sportiva Lazio, quella che compra i giocatori pagandoli, quella che ne paga anche gli ingaggi, quella che dichiara un bilancio stagionale, il solo rettangolo di gioco non serve.
Servono gli asset, diversificare gli introiti, aprire linee di credito su ipoteche immobiliari, allargare il perimetro degli investitori.
ancora? ma hai visto il business plan dello stadio sulla tiberina? mi spieghi il nesso tra la diversificazione dei ricavi e lo stadio progettato lontano da tutto e tutti nella (peraltro splendida) campagna romana ?bravo, io ho visto gli stadi di Londra, ho visto quello del Real, quello del barca, quello del benfica e quello del bayern.... ce sta a tutti un ristorante, il museo e lo store.... che altro ce volete mette? Così per sapere....
Poi non ho capito la storia delle linee di credito su ipoteche immobiliari: dici che le banche ci fanno più anticipi perchè avremmo asset ipotecati? (sempre che lo stadio diventi proprietà della Lazio)
ancora? ma hai visto il business plan dello stadio sulla tiberina? mi spieghi il nesso tra la diversificazione dei ricavi e lo stadio progettato lontano da tutto e tutti nella (peraltro splendida) campagna romana ?Giuro, le mie non sono verità ma opinioni dettate anche dalle esperienze lavorative.
Poi non ho capito la storia delle linee di credito su ipoteche immobiliari: dici che le banche ci fanno più anticipi perchè avremmo asset ipotecati? (sempre che lo stadio diventi proprietà della Lazio)
bravo, io ho visto gli stadi di Londra, ho visto quello del Real, quello del barca, quello del benfica e quello del bayern.... ce sta a tutti un ristorante, il museo e lo store.... che altro ce volete mette? Così per sapere....giusto come nota ... ricordo anni fa il Real implicato in una questione finanziaria legata al fatto che oltre allo stadio gli era stato concesso un generoso permesso su terreni da edificare ... (forse ritrovo la news)
bravo, io ho visto gli stadi di Londra, ho visto quello del Real, quello del barca, quello del benfica e quello del bayern.... ce sta a tutti un ristorante, il museo e lo store.... che altro ce volete mette? Così per sapere....
ancora? ma hai visto il business plan dello stadio sulla tiberina? mi spieghi il nesso tra la diversificazione dei ricavi e lo stadio progettato lontano da tutto e tutti nella (peraltro splendida) campagna romana ?
Poi non ho capito la storia delle linee di credito su ipoteche immobiliari: dici che le banche ci fanno più anticipi perchè avremmo asset ipotecati? (sempre che lo stadio diventi proprietà della Lazio)
A questo ci penserà la Lazio.bravo, quando non si si cosa rispondere si cercando screditare l altro, bravo ma vigliacco direi. Fatti anche qualche altra domanda idiota però controllando quante volte scrivo immediatamente dopo le partite .... magari quelle serali e poi fatti qualche altra domanda...
Non è un problema dei tifosi.
Piuttosto noto che dopo il derby nemmeno un post euforico, dove eri?
Non per far polemica, ma se sparisci in quell'occasione e compari qui in continuazione a parlare delle speculazioni di Lotito uno due domande se le fa.
Tu pure, no?
Mica metto in dubbio nulla, ma è singolare che taluni spariscano nei momenti di grande gioia e ricompaiano non per esprimere una semplice opinione, del tutto legittima, ma investendo pesantemente il proprio tempo sullo stadio della Lazio.
Chiaramente andando contro.
È una curiositá.
giusto come nota ... ricordo anni fa il Real implicato in una questione finanziaria legata al fatto che oltre allo stadio gli era stato concesso un generoso permesso su terreni da edificare ... (forse ritrovo la news)
per quanto riguarda il business oltre manica, bhè è indiscutibile che l'approccio del pubblico verso il calcio sia totalmente diverso dal nostro
Però quello che non capisco è perchè le merde a tor di valle oltre allo stadio vogliono fare un business park composto da 17 palazzi da 4 piani più un centro commerciale.
Valli a capire sti deficienti...
Meno male che noi siamo più furbi, a noi basta il flaminio col bar e una tavola calda, Guidone che legge la formazione prima delle partite e lazialità sui seggiolini.
che poi non è neanche vero che sto andando contro, magari accendere più di un neurone ( se c'è) non sarebbe male, ho scritto che se lo stadio da una parte lo paga la lazio e das un'altra no è meglio, ovviamente la seconda opzione, ma se lo deve pagare la lazio, per un laziale sarebbe meglio scegliere anche il dove farlo…. il problema è vedere qui chi è laziale e chi per altri motivi magari è di lotito!!!
concordo con chi ha richiamato il "giorno della marmotta"... ma ancora dello stadio, parlate? i cercopitechi per costruire la loro cloaca stanno sputando sangue, e ancora non si sa se riescono a costruirlo, a noi, figli di un dio minore, manco tra cento anni...
in più, il progetto di Lotito puzza di speculazione immobiliare da 100 miglia di distanza.
concordo con chi ha richiamato il "giorno della marmotta"... ma ancora dello stadio, parlate? i cercopitechi per costruire la loro cloaca stanno sputando sangue, e ancora non si sa se riescono a costruirlo, a noi, figli di un dio minore, manco tra cento anni...
in più, il progetto di Lotito puzza di speculazione immobiliare da 100 miglia di distanza.
E quindi?e quindi non vi accapigliate pe ste cazz.ate. sarebbe come litigare su chi stasera esce con Emma Stone...
Però quello che non capisco è perchè le merde a tor di valle oltre allo stadio vogliono fare un business park composto da 17 palazzi da 4 piani più un centro commerciale.
Valli a capire sti deficienti...
Meno male che noi siamo più furbi, a noi basta il flaminio col bar e una tavola calda, Guidone che legge la formazione prima delle partite e lazialità sui seggiolini.
Io invece vorrei capire da dove uscirebbero le decine di milioni di ricavi da stadio.
Noi attualmente facciamo 20k abbonati e mediamente meno di 10k paganti con prezzi stracciati.
La Juve ad esempio fa prezzi molto alti. Noi riempiremmo il nuovo stadio a prezzi raddoppiati?
Io invece vorrei capire da dove uscirebbero le decine di milioni di ricavi da stadio.
Noi attualmente facciamo 20k abbonati e mediamente meno di 10k paganti con prezzi stracciati.
La Juve ad esempio fa prezzi molto alti. Noi riempiremmo il nuovo stadio a prezzi raddoppiati?
.con quellillà non ci spartisco manco un centesimo, figuriamoci un progetto congiunto
Non mi sparate. Ma un approccio alla Allianz Arena dove giocano entrambe le squadre di Monaco? Poi verso curva Nord la speculazione edilizia nostra, verso curva Sud le fogne.....
Stadio di calcio e non con piste.
Capisco il voltastomaco, ma magari di mezzi spese ed impegni. Provocazione per provocazione io lo proporrei. Ti rutterebbero in faccia e hai quindi più potere contrattuale per avere il tuo.....
Io invece vorrei capire da dove uscirebbero le decine di milioni di ricavi da stadio.Ti prego dimmi che stai scherzando...
Noi attualmente facciamo 20k abbonati e mediamente meno di 10k paganti con prezzi stracciati.
La Juve ad esempio fa prezzi molto alti. Noi riempiremmo il nuovo stadio a prezzi raddoppiati?
Chiunque viva la realtà economica romana sa che uno stadio per poter generare ricavi deve essere costruito all'interno del GRA, possibilmente in una zona raggiungibile su rotaia. Senza gli esistenti vincoli, il Flaminio sarebbe perfetto. In alternativa, una zona perfetta sarebbe quintiliani, dove si potrebbe sfruttare anche la vicina stazione Tiburtina.Il Flaminio è perfetto
Imho, il progetto tiberina è sbagliatissimo
Il Flaminio è perfettoNo. Sarebbe perfetto solo se si potesse abbattere e ricostruire ex novo, prevedendo il terreno di gioco sotto il manto stradale, coprendolo e dotandolo di tutte quelle infrastrutture necessarie (parcheggi, ristoranti, hotel, ecc) ed indispensabili per renderlo fruibile 365 giorni all'anno. Coi vincoli che si porta dietro e senza una chiara volontà politica di superamento degli stessi, è destinato a restare il rudere che è oggi.
No. Sarebbe perfetto solo se si potesse abbattere e ricostruire ex novo, prevedendo il terreno di gioco sotto il manto stradale, coprendolo e dotandolo di tutte quelle infrastrutture necessarie (parcheggi, ristoranti, hotel, ecc) ed indispensabili per renderlo fruibile 365 giorni all'anno. Coi vincoli che si porta dietro e senza una chiara volontà politica di superamento degli stessi, è destinato a restare il rudere che è oggi.
Io mi chiedo sempre.. ma poi noi laziali ci andremo nei ristoranti, nei cinema e negli hotel dello stadio?
No perché di sicuro i riommanisti non ci andranno (come noi non andremo a TdV).
Sistemare il Flaminio e poi fare qualche compensazione in altre zone di Roma non è praticabile ?
Perché lo stadio deve essere fatto insieme ad un nuovo quartiere?
Io mi chiedo sempre.. ma poi noi laziali ci andremo nei ristoranti, nei cinema e negli hotel dello stadio?
No perché di sicuro i riommanisti non ci andranno (come noi non andremo a TdV).
Sistemare il Flaminio e poi fare qualche compensazione in altre zone di Roma non è praticabile ?
Perché lo stadio deve essere fatto insieme ad un nuovo quartiere?
Perchè continuare a parlare del Flaminio?vedo solo due possibilità
vedo solo due possibilità
1) ottusità / poca voglia di informarsi
2) malafede
Ragazzi, è stato detto mille volte: il Flaminio non si può alterare nelle sue forme, il che significa che non si può neanche costruire la copertura. E senza copertura non ti danno neanche il permesso per giocare in Europa. Non si può scavare, perchè sotto sono presenti beni archeologici già "bloccati" dal Ministero, quindi non si può neanche abbassare il terreno e ricavare qualche posto ulteriore, nè musei, negozi, ristoranti. Ancora: non c'è spazio attorno per i pre-filtraggi, obbligatori in ogni competizione, e non ci sono neanche i parcheggi sufficienti o una fermata della metro vicina, il che significa viabilità impossibile.
Perchè continuare a parlare del Flaminio?
vedo solo due possibilità
1) ottusità / poca voglia di informarsi
2) malafede
Basta col Flaminio, stiamo dando il fianco a chi vuole farci il biscottone.
Non si può ampliare per 1000 motivi esposti in questi anni.
Anche ammesso, se fai confluire 40 mila persone lì crei il panico vero. In mezzo alle abitazioni, senza spazi adeguati per prefiltraggio.
Impossibile, chi ce lo propone si immagina una specie di Franchi, nel 2019 uno stadio anni '70.
Al limite ci può giocare la Primavera.
Ma supponendo che lo si faccia sulla tiberina, non è poi un po' troppo scomodo per fruirlo 365 giorni all'anno? Andare al cinema o al ristorante lì durante la settimana non credo sia così agevole.
Ma supponendo che lo di faccia sulla tiberina, non è poi un po' troppo scomodo per fruirlo 365 giorni all'anno? Andare al cinema o al ristorante lì durante la settimana non credo sia così agevole.
Infatti per quanto comodo il Flaminio resterebbe comunque irrealizzabile.
Infatti per quanto comodo il Flaminio resterebbe comunque irrealizzabile. Il guaio da principio è stato il falso dichiarato da lotito, visto che poi come ha puntualizzato la stessa raggi su radiosei non era stato presentato alcun progetto...
Che dire, siamo in buone mani 😂
Infatti per quanto comodo il Flaminio resterebbe comunque irrealizzabile. Il guaio da principio è stato il falso dichiarato da lotito
In pratica la Raggi avrebbe dichiarato su radiosei che non è realmente mai stato presentato alcun progetto e quello presunto del 2005 in realtà era solo una bozza di un ipotetico progetto neanche realmente depositato
“Il progetto dello stadio delle Aquile localizzato sulla Tiberina è stato presento e depositato nel 2005..."
Così inizia il comunicato della Lazio in risposta a qunto affermato dalla Raggi.
Più che altro immgino noi al ppsto loro in questo schifo. Per loro è tutto un "la riomma nun c'entra niente" con dichiarazioni di Procura e annessi. Per noi Lotito sarebbe stato già messo alla gogna e sarebbe partita la richiesta di coinvolgimento diretto della Lazio.
Quindi probabilmente un progetto dello stadio c'era (e c'è..), ma chissà dov'è tenuto...ciò che è certo a quanto pare è che non sia giunto in comune
Anche perché altrimenti avoja a presenta' progetti 😂
Comunque vedendo quanto sta succedendo con lo stadio della rom quasi mi autoconvinco che uno stadio nuovo nella città di roma non si farà mai ahimè
Il problema qui a Roma (non so se è accaduto anche nelle altre città) è che lo stadio è un frazione di tutto quello che si vuol costruire... A TdV volevano fare una città...Si potrebbe, ma non si vuole perchè non conviene, a cosa serve uno stadio con alti costi di gestioni, aimenterebbe il patrimonio del Club ma i margini di guadagno sono pochissimi.
Io mi chiedo seriamente.. ma veramente non si può costituire uno stadio senza costruire un intero quartiere ?
Qualche domanda, dato che io non sono di Roma.
Questa Tiberina dove si trova?
Dentro o fuori il GRA?
Vicino a quale via principale? Flaminia? Salaria? Cassia? Tiburtina?
Alla raggi non darei credito manco se mi venisse a dire che il cielo è blu
Si chiama TIBERINA non a caso, infatti deriva da Tiber (Tevere) e segue il fiume lungo tutto il suo percorso fino in Umbria.Ma secondo te sarebbe possibile fare un'uscita dell'autostrada A1? No perchè così per chi viene da fuori sarebbe molto più facile.
A fianco c'è l'alta velocità (un fracco di treni all'ora)
Poi c'è la Salaria sull'altra riva con altra rotaia e ferrovia :=)) dall'altra parte c'è la Flaminia.
I terreni sono lambiti dall'autostrada del sole.
Io da Roma nord ci metto 10 minuti a tornare a casa a Castelnuovo :ssl
(Ho scritto solo per dovere di cronaca, nessuna sponsorizzazione altrimenti arriva qualcuno e mi brucia l'account :=)) :=))
Ma secondo te sarebbe possibile fare un'uscita dell'autostrada A1? No perchè così per chi viene da fuori sarebbe molto più facile.In realtà l'uscita Castelnuovo di Porto già c'è, realizzata tralaltro recentemente. Il problema dell'uscita secondo me è il minore...sono altri i problemi
OT:since Grande👍💪👏
Salutami Castelnuovo. Ci ho abitato qualche anno e mio figlio Tommaso è nato lì, a casa, in via Umberto I. Il primo nato a Castelnuovo dal 1964.
Ci facemmo la mitica cena LazioNet dello scudetto e portai Tommaso che aveva 2 giorni.
EOT
In realtà l'uscita Castelnuovo di Porto già c'è, realizzata tralaltro recentemente. Il problema dell'uscita secondo me è il minore...sono altri i problemiMa scusa ho guardato su Google maps e il posto mi sembra molto lontano dall'autostrada. Mi sembra più vicino al raccordo.
Il mondo del virtuale :=)) che ti fa guardare meteo.it per vedere se piove invece di affacciarti alla finestra :lol: si scherza eh :pp la faccio tutti i giorni giuringiurello :sinceMica mettevo in dubbio quello che dici!! :) :)
Menateme pure, ma per me la soluzione ideale sarebbe Fiumicino: collegata benissimo con ogni mezzo possibile, tanti terreni disponibili, trattative da svolgersi con un comune diverso da quello di Roma.Ti dirò, io so' d'accordo. Purché non sia troppo lontano, ovviamente. Ma roba tipo fiumicino, guidonia, ciampino, comuni praticamente contigui a roma non sarebbero idee da buttare, per me
Si dirà: staremmo fuori dal raccordo anulare. Io rispondo: sti cazzi. A parte che siamo sempre nel territorio di Roma Capitale, ma in generale è proprio questo atteggiamento provinciale a fungere da palla al piede. Come per i campi di allenamento, che sono fuori città per TUTTE le grandi squadre italiane, non vedo il problema ad avere uno stadio leggermente fuori.
Fiumicino è perfetto anche perchè puoi creare un affare con tutta europa, biglietto e volo 80 euro oppure stand all'aeroporto con vendita biglietti, gestione bagagli e trasporto andata e ritorno per lo stadioIl sindaco di Fiumicino se non sbaglio aveva offerto i terreni gratis.
a Fiumicino lo stadio lo tieni davvero aperto tutta la settimana
il problema oltre a Lotito che vuole solo la tiberina, è quanti ettari ti danno, se te li danno e come te li danno
se non parte lo stadio delle piattole, a noi lo stadio non lo fanno certo fare almeno nel comune di roma
una uscita dedicata se si fa sulla tiberina è scontata considerando quello che vogliono fare alle merde, come è scontata il raddoppiamento della tiberina fino allo stadio e lo sviluppo di una linea dedicata dalla stazione di sacrofano
non puoi approvare una stadio da 50000 posti se non fai almeno queste cose
Ho letto pagine di sproloqui...A me Capannelle piacerebbe e non poco, però credo (anzi sono sicuro) che il terreno ce lo facciano pagare un botto.
È vero, o è dabbenaggine grave o è malafede.
Parlo del bidet di viale Tiziano e della Tiberiade (terreni da alLAGamento). È già stato spiegato perché no.
Invece cambiamo un po’ tiro.
Premesso che la raggy è una patetica cazzara, quindi ANCHE la storia di stadio nuovo su impianto sportivo vecchio è una cazzata che non ha riscontri (nella legge c’e Scritto che c’e ANCHE questa POSSIBILITÀ, e NON l’obbligo), mi incuriosisce questa storia tirata fuori ora di Capannelle.
Appena ho un attimo ci lavoro su per un’analisi ragionata.
Ho letto pagine di sproloqui...
È vero, o è dabbenaggine grave o è malafede.
Parlo del bidet di viale Tiziano e della Tiberiade (terreni da alLAGamento). È già stato spiegato perché no.
Invece cambiamo un po’ tiro.
Premesso che la raggy è una patetica cazzara, quindi ANCHE la storia di stadio nuovo su impianto sportivo vecchio è una cazzata che non ha riscontri (nella legge c’e Scritto che c’e ANCHE questa POSSIBILITÀ, e NON l’obbligo), mi incuriosisce questa storia tirata fuori ora di Capannelle.
Appena ho un attimo ci lavoro su per un’analisi ragionata.
Ho un'amnesia, non riesco a ricordare.
Chi è che disse "SENTO UN TINTINNIO DI MANETTE"?
Ho letto pagine di sproloqui...
È vero, o è dabbenaggine grave o è malafede.
Parlo del bidet di viale Tiziano e della Tiberiade (terreni da alLAGamento). È già stato spiegato perché no.
Invece cambiamo un po’ tiro.
Premesso che la raggy è una patetica cazzara, quindi ANCHE la storia di stadio nuovo su impianto sportivo vecchio è una cazzata che non ha riscontri (nella legge c’e Scritto che c’e ANCHE questa POSSIBILITÀ, e NON l’obbligo), mi incuriosisce questa storia tirata fuori ora di Capannelle.
Appena ho un attimo ci lavoro su per un’analisi ragionata.
2) La Lazio puo' stare solo a Roma Nord e dintorniPerché?
Perché?rondinella, tor di quinto, via col di lana, flaminio, olimpico, formello
rondinella, tor di quinto, via col di lana, flaminio, olimpico, formelloSi, la mia era una domanda retorica per evidenziare che non deve assolutamente rappresentare un vincolo Roma nord, Roma est ecc , soprattutto in una città dove è già difficile trovare zone adeguate.
Si, la mia era una domanda retorica per evidenziare che non deve assolutamente rappresentare un vincolo Roma nord, Roma est ecc , soprattutto in una città dove è già difficile trovare zone adeguate.de gustibus
Anzi dirò di più, non me ne può fregare di meno della zona se sarà possibile raggiungere lo stadio facilmente.
La vicinanza all’aeroporto di Ciampino e segnatamente alla pista di atterraggio, anche se la rotta non credo che passi su questa parte dell’ippodromo (invece sicuramente passa sulla parte sud dopo il GRA, dove il massimo che ti fanno costruire è un campo di barbabietole), è un bel problema, potrebbero esserci grossi vincoli che ti potrebbero costringere a scavare per non superare certe altezze obbligate.
al di la del aereoporto che non credo sia un problema insormontabile credo tutta quell'area sia vincolata e se non sbaglio vicino o parte del parco dell'Appia antica e dubito che ci sia la possibilita' di farla risviluppare cosi' a fondo come suggerite, ma il posto ovviamente e' bello. Il budget richiesto sarebbe comunque molto molto importante.L’area di Capannelle non ha il vincolo Parco. Il vincolo parco riguarda la parte opposta dell’Appia.
Mi potete indicare un post in cui si spiega in modo esaustivo perche il Flaminio non sarebbe adatto, ho provato a cercarlo come mi e' stato suggerito, ma non sono riuscito a trovare molto ed e' un argomento che mi interessa
domanda da totale profano: ma creare un punto di aggregazione come uno stadio nei pressi di un aeroporto, non e' un grosso rischio per la sicurezza?Non ti seguo. Il punto di aggregazione attuale sarebbe rappresentato dal l’ippodromo. Se parli delle rotte aeree come già spiegato NON PASSANO sopra l’area che ho indicato.
al di la del aereoporto che non credo sia un problema insormontabile credo tutta quell'area sia vincolata e se non sbaglio vicino o parte del parco dell'Appia antica e dubito che ci sia la possibilita' di farla risviluppare cosi' a fondo come suggerite, ma il posto ovviamente e' bello. Il budget richiesto sarebbe comunque molto molto importante.Qualche giorno fa sono incappato in questo articolo (https://www.laziostory.it/2019/03/15/il-marcio-del-flaminio-perche-non-potra-essere-lo-stadio-della-lazio/) che riassume grosso modo le problematiche del Flaminio.
Mi potete indicare un post in cui si spiega in modo esaustivo perche il Flaminio non sarebbe adatto, ho provato a cercarlo come mi e' stato suggerito, ma non sono riuscito a trovare molto ed e' un argomento che mi interessa
L’area di Capannelle non ha il vincolo Parco. Il vincolo parco riguarda la parte opposta dell’Appia.la cazzata la dici tu, intanto comprendo anche la Tiberina eventualmente, magari tu lo vorresti alla magliana, de gustibus appunto, poi solito discorso, per fare uno stadio le aree ci sono, per fare tutta la monnezza appresso forse no. A Londra L'emirates no dico l'Emirates sta in piena citta', io ho abitato in uno degli appartamenti fatti a contorno, che saranno stati un centinaio al massimo, niente torri o altre cose. Gli altri stadi di Londra stanno in citta' e rappresentano le zone dove sono nate le squadre, pero' si vede che in Inghilterra sul calcio sono arretrati, solo noi in Italia vediamo il sol dell'avvenire con speculazioni di appartamenti, uffici, cinema, stadio, in posti assurdi lontano da tutto che rimarranno praticamente vuoti tanto la speculazione e' sui terreni e cubatura non certo su quello che ci deve andare dopo. Se ora siamo 30000 in uno stadio a monculo da Gubbio saremo 10000 a dir tanto
Per il Flaminio cerca il topic o scorri anche questo e troverai tutte le risposte.
Se no usa la funzione search.Non ti seguo. Il punto di aggregazione attuale sarebbe rappresentato dal l’ippodromo. Se parli delle rotte aeree come già spiegato NON PASSANO sopra l’area che ho indicato.
Sulla cazzata che DEBBA essere a Roma Nord neanche rispondo, ricordo solo che quella che voi chiamate Roma Nord (di cui è solo un pezzetto) non ha neanche mezza area possibile.
Le aree anche a nord le stiamo definendo in questo topic, basta leggere da pagina 1.
Qualche giorno fa sono incappato in questo articolo (https://www.laziostory.it/2019/03/15/il-marcio-del-flaminio-perche-non-potra-essere-lo-stadio-della-lazio/) che riassume grosso modo le problematiche del Flaminio.
Riassunta proprio in breve se lo prendi te lo tieni cosi' come e', senza possibilita' di aumentare la capienza.
Aggiungo che visti i vincoli non solo non diventera' lo stadio della Lazio, ma ho seri dubbio che il comune riesca a rifilarlo a qualcun altro, infatti sono anni che vive in stato di abbandono e di tentativi di affidarlo dopo l'abbandono da parte del rugby ne sono gia' stati fatti.
Ho il dubbio che faccia la fine del Filadelfia di Torino, cioe' verra' lasciato li a crollare su se stesso e quando sara' un rudere forse si valutera' se fare qualcosa.
la cazzata la dici tu, intanto comprendo anche la Tiberina eventualmente, magari tu lo vorresti alla magliana, de gustibus appunto, poi solito discorso, per fare uno stadio le aree ci sono, per fare tutta la monnezza appresso forse no. A Londra L'emirates no dico l'Emirates sta in piena citta', io ho abitato in uno degli appartamenti fatti a contorno, che saranno stati un centinaio al massimo, niente torri o altre cose. Gli altri stadi di Londra stanno in citta' e rappresentano le zone dove sono nate le squadre, pero' si vede che in Inghilterra sul calcio sono arretrati, solo noi in Italia vediamo il sol dell'avvenire con speculazioni di appartamenti, uffici, cinema, stadio, in posti assurdi lontano da tutto che rimarranno praticamente vuoti tanto la speculazione e' sui terreni e cubatura non certo su quello che ci deve andare dopo. Se ora siamo 30000 in uno stadio a monculo da Gubbio saremo 10000 a dir tanto
Qualche giorno fa sono incappato in questo articolo (https://www.laziostory.it/2019/03/15/il-marcio-del-flaminio-perche-non-potra-essere-lo-stadio-della-lazio/) che riassume grosso modo le problematiche del Flaminio.
Riassunta proprio in breve se lo prendi te lo tieni cosi' come e', senza possibilita' di aumentare la capienza.
Aggiungo che visti i vincoli non solo non diventera' lo stadio della Lazio, ma ho seri dubbio che il comune riesca a rifilarlo a qualcun altro, infatti sono anni che vive in stato di abbandono e di tentativi di affidarlo dopo l'abbandono da parte del rugby ne sono gia' stati fatti.
Ho il dubbio che faccia la fine del Filadelfia di Torino, cioe' verra' lasciato li a crollare su se stesso e quando sara' un rudere forse si valutera' se fare qualcosa.
https://www.laziostory.it/2019/03/15/il-marcio-del-flaminio-perche-non-potra-essere-lo-stadio-della-lazio/
Sono veramente desolato dalla lettura di questo articolo. Non ci voglio credere. Qui ci sono una manciata di burocrati che impediscono la soluzione più intelligente e virtuosa della questione stadio. In fondo corruzione e speculazione sono proporzionali al potere che viene dato a questi parassiti che gravitano nella para/pubblica amministrazione e dintorni. Tristezza. Abbiamo una architettura della Stato ancora fascio-borbonico che impedisce il progresso di una nazione.
Comunque grazie a WBB per le analisi.
la cazzata la dici tu, intanto comprendo anche la Tiberina eventualmente, magari tu lo vorresti alla magliana, de gustibus appunto, poi solito discorso, per fare uno stadio le aree ci sono, per fare tutta la monnezza appresso forse no. A Londra L'emirates no dico l'Emirates sta in piena citta', io ho abitato in uno degli appartamenti fatti a contorno, che saranno stati un centinaio al massimo, niente torri o altre cose. Gli altri stadi di Londra stanno in citta' e rappresentano le zone dove sono nate le squadre, pero' si vede che in Inghilterra sul calcio sono arretrati, solo noi in Italia vediamo il sol dell'avvenire con speculazioni di appartamenti, uffici, cinema, stadio, in posti assurdi lontano da tutto che rimarranno praticamente vuoti tanto la speculazione e' sui terreni e cubatura non certo su quello che ci deve andare dopo. Se ora siamo 30000 in uno stadio a monculo da Gubbio saremo 10000 a dir tantoIo non scrivo cazzate perché mi sono informato per lustri sull’argomento e non mi sono svegliato una mattina col cazzo storto a scrivere castronerie a casaccio.
Grazie molto interessante, l'unica cosa che mi sembra assurda è il ruolo del erede di nervi, ma che significa? Io non ho mai sentito che un erede di un architetto abbia potere di veto di un'opera che non gli appartiene perché la ha disegnata il nonno, ma che legge è?Quando l'ho scoperto sono rimasto stupito pure io, non so se esistano altre opere di cui l'autore o gli eredi detengono diritti su un'opera che di fatto non possiedono. Fatto sta che vengono sempre interrogati su tutti i progetti di ristrutturazione e se non ricordo male pure il progetto del rugby di portarlo a 40k posti e naufragato anche a seguito del loro veto.
Quando l'ho scoperto sono rimasto stupito pure io, non so se esistano altre opere di cui l'autore o gli eredi detengono diritti su un'opera che di fatto non possiedono. Fatto sta che vengono sempre interrogati su tutti i progetti di ristrutturazione e se non ricordo male pure il progetto del rugby di portarlo a 40k posti e naufragato anche a seguito del loro veto.
Qualcuno da un'interpretazione del loro ruolo in maniera meno stringente, nel senso detengono i diritti sul progetto ma lo stadio e' del comune quindi puo' fare un po' come meglio crede, ma nessuna amministrazione si e' mai spinta a tanto, piu' che altro per evitare una battaglia legale con gli eredi di Nervi, anzi si e' sempre cercato di tenerli buoni, magari provando ad affidare il progetto di ristrutturazione al nipote di Nervi.
Io non scrivo cazzate perché mi sono informato per lustri sull’argomento e non mi sono svegliato una mattina col cazzo storto a scrivere castronerie a casaccio.
Come già spiegato ampiamente in tutto questo post che uno dovrebbe leggersi prima di avventurarsi in intemerate senza senso, in quella che VOI chiamate Roma Nord non c’è NESSUNA area disponibile e valida. Fine della questione, non è colpa mia se è tutto vincolato.
C’è qualcosa in quel che VOI non considerate Roma Nord, ma lo è, basta leggere il topic.
La Tiberina prevede appunto la costruzione di 1000 cose oltre allo stadio, e comunque come abbiamo già visto anche lì è tutto vincolato.
Il criterio deve essere: area non vincolata, raggiungibile su gomma e ferro, grande abbastanza per fare qualcosa di simile (dal punto di vista volumetrico) al progetto merdodromo e affini. E il Comune deve essere d’accordo al 100%.
Punto, basta.
Per me va bene pure FUORI dal comune di Roma ma solo se fosse più vantaggioso di altre soluzioni nel comune.
Il confronto con l’Inghilterra (un altro pianeta) è improponibile visto come viene vissuto il calcio lì (magari arrivarci ma è impossibile), e il confronto con le città di provincia come Udine è fatto apposta per farci diventare la seconda squadra di Roma per l’eternita.
Io rifiuto questo concetto assurdo: ci devono dare quel che hanno concesso ai cani idrofobi MA in un posto che sia molto meglio della fogna in cui si sono andati a rinchiudere per colpa di UniCredit (e i meno cretini se ne sono accorti). In altre parole, vorrei vederli crepare in uno stadio semivuoto in affitto con ingorghi per arrivarci da Acilia a Viale Marconi, e noi prosperare in una stadio un po’ più piccolo, sempre abbastanza pieno perché facilmente raggiungibile da TUTTA Roma, ovunque sia, su ferro o gomma.
Questi devono essere i parametri.
Chi vuole altro vuole il male della Lazio.
Poi è chiaro che con amministrazioni di bagonghi e corrotti come l’attuale e un presidente fissato con una soluzione impossibile resteremo per decenni all’olimpico a immaginarci la partita, questo lo so pure io.
Per tutti gli altri ragionamenti ci sono decine di pagina ne di questo post da leggere.
La cosa che trovo assurda è che si consideri uno stadio alla stregua di un monumento o di un edificio storico. Uno stadio nel momento in cui non riesce più ad assolvere la funzione per cui è stato edificato va demolito e ricostruito, come accade in tutto il mondo, anche con stadi mitici come Wembley.
Io non scrivo cazzate perché mi sono informato per lustri sull’argomento e non mi sono svegliato una mattina col cazzo storto a scrivere castronerie a casaccio.a me sembrava di aver letto pietralata o settebagni, comunque la cosa e' irrilevante, anche i terreni del merdodromo sulla carta erano intoccabili vediamo come finira'. Per me andrebbe benissimo l'Olimpico buttato giu' e rifatto bene, con quanto ci risparmi di spazio ci puoi costruire appartamenti, uffici e alberghi AL CENTRO DI ROMA e quindi che valgono oro. Forse gli inglesi vivono lo stadio in maniera differente proprio perche' sta dentro la citta' e fa parte del tessuto sociale dei quartieri dove sono nate le squadre, forse eh, pero' famolo alla magliana, al trullo a testaccio, al laurentino 38 vedi quanti Laziali ci troviamo li' che ci aspettano
Come già spiegato ampiamente in tutto questo post che uno dovrebbe leggersi prima di avventurarsi in intemerate senza senso, in quella che VOI chiamate Roma Nord non c’è NESSUNA area disponibile e valida. Fine della questione, non è colpa mia se è tutto vincolato.
C’è qualcosa in quel che VOI non considerate Roma Nord, ma lo è, basta leggere il topic.
La Tiberina prevede appunto la costruzione di 1000 cose oltre allo stadio, e comunque come abbiamo già visto anche lì è tutto vincolato.
Il criterio deve essere: area non vincolata, raggiungibile su gomma e ferro, grande abbastanza per fare qualcosa di simile (dal punto di vista volumetrico) al progetto merdodromo e affini. E il Comune deve essere d’accordo al 100%.
Punto, basta.
Per me va bene pure FUORI dal comune di Roma ma solo se fosse più vantaggioso di altre soluzioni nel comune.
Il confronto con l’Inghilterra (un altro pianeta) è improponibile visto come viene vissuto il calcio lì (magari arrivarci ma è impossibile), e il confronto con le città di provincia come Udine è fatto apposta per farci diventare la seconda squadra di Roma per l’eternita.
Io rifiuto questo concetto assurdo: ci devono dare quel che hanno concesso ai cani idrofobi MA in un posto che sia molto meglio della fogna in cui si sono andati a rinchiudere per colpa di UniCredit (e i meno cretini se ne sono accorti). In altre parole, vorrei vederli crepare in uno stadio semivuoto in affitto con ingorghi per arrivarci da Acilia a Viale Marconi, e noi prosperare in una stadio un po’ più piccolo, sempre abbastanza pieno perché facilmente raggiungibile da TUTTA Roma, ovunque sia, su ferro o gomma.
Questi devono essere i parametri.
Chi vuole altro vuole il male della Lazio.
Poi è chiaro che con amministrazioni di bagonghi e corrotti come l’attuale e un presidente fissato con una soluzione impossibile resteremo per decenni all’olimpico a immaginarci la partita, questo lo so pure io.
Per tutti gli altri ragionamenti ci sono decine di pagina ne di questo post da leggere.
Berdini, che in questo affare è indubbiamente dalla nostra parte, è garante, più che di legalità, di immobilismo. La sua filosofia è non mangiare per non cacare. Che nel caso dello stadio delle merde va benissimo (a noi laziali) ma che, in genere, come scelta urbanistica per una città moderna è una tragedia.Dagli interventi che ha fatto in questi anni, Berdini ha sempre sostenuto che qualsiasi costruzione vada fatta dove è prevista dal piano regolatore. Qualsiasi altr scelta è speculazione e va contro gli interessi della Comunità. Non mi pare che faccia un ragionamento sbagliato. Invece nel ns caso si vuole trasformare una zona verde in area fabbricabile forti della legge sugli stadi, poi siccome quest’area non è infrastrutturata (ti credo è zona verde) si pretende di poter costruire un quartiere a compensazione. Insomma è la vecchia politica palazzinara che vige a Roma da decenni denunciata nel dopoguerra dal film Mani sulla Città
In Italia siamo prigionieri da decenni dell'idea che non si tocca niente. E' la ricetta per la decadenza. E sempre di decadenza ci cibiamo da decenni.
Poi ripeto, se si tratta di boicottare lo stadio a quelli là, benissimo la decadenza. Ma se si tattasse di fare lo stadio noi, Berdini te lo fa fare di canne di bambu smontabile a fine partita.
Per il PD uno che vuole fare le cose secondo la legge è un immobilista.
Per il PD uno che vuole fare le cose secondo la legge è un immobilista.
A casamia le leggi si rispettano, non si fanno.
A casamia le leggi si rispettano, non si fanno.No ma tranquillo che adesso con la legge del piano casa i proprietari dell area dell' ex fiera di Roma potranno rientrare dei buff, pardon potranno realizzare i metri quadri che erano stati previsti prima di Berdini.
No ma tranquillo che adesso con la legge del piano casa i proprietari dell area dell' ex fiera di Roma potranno rientrare dei buff, pardon potranno realizzare i metri quadri che erano stati previsti prima di Berdini.
44mila metri quadri non gli bastavano pore stelle, gliene servono 64 mila...
La furbata del piano casa è una merda ma è la logica conseguenza del berdinismo.Eccciaragione, o' sviluppo nn si ferma...
La gara di Caudo dava cubatura in cambio di progetti di qualità.
Berdini ha tagliato le cubature, reso l'area un deserto di degrado per tre anni, ed ora avremo cubature senza qualità. Ale'. E' la storia di Roma.
La "legge" c'entra nulla: legittimo Caudo ad aumentare le cubature, legittimo Berdini a ridurle. Le leggi urbanistiche, appunto, le *fà* il comune. L'operazione di Caudo avrebbe portato sviluppo, quella di Berdini degrado e abbandono.
Ma l'ex-fiera ci piace come l'ha lasciata Berdini?
E poi parliamo del progetto Torri all'EUR, ovvero Beirut.
Lì Berdini si è superato...
Eccciaragione, o' sviluppo nn si ferma...
È colpa di Berdini (cit.)
in quella che VOI chiamate Roma Nord non c’è NESSUNA area disponibile e valida. Fine della questione, non è colpa mia se è tutto vincolato.
Berdini, che in questo affare è indubbiamente dalla nostra parte, è garante, più che di legalità, di immobilismo. La sua filosofia è non mangiare per non cacare. Che nel caso dello stadio delle merde va benissimo (a noi laziali) ma che, in genere, come scelta urbanistica per una città moderna è una tragedia.
In Italia siamo prigionieri da decenni dell'idea che non si tocca niente. E' la ricetta per la decadenza. E sempre di decadenza ci cibiamo da decenni.
Poi ripeto, se si tratta di boicottare lo stadio a quelli là, benissimo la decadenza. Ma se si tattasse di fare lo stadio noi, Berdini te lo fa fare di canne di bambu smontabile a fine partita.
Eh no. come ti dimostrano le carcasse delle Torri Eur e i capannoni di calcinacci all'ex-fiera, lo sviluppo si ferma eccome: a Roma è la prassi. Ma a noi la città piace così...Ma da 67k a 44k mq edificabili tu lo chiami immobilismo?
OT
Poi qualcuno sa spiegare il perché delle celate ancorà fisse al Palazzo della Civiltà e Lavoro, restaurato da anni, e alla Nuvola?
/OT
Ma non s'era parlato anche con te di Pietralata?Pietralata o Casal Monastero per me possiamo pure considerarle Roma Nord ma vallo a dire ai puristi per i quali Nord significa solo uno specchietto di Roma a cavallo del Tevere.
E sticazzi se è considerata Roma nord o Roma nordest o Roma est, de sicuro non è Ciampino come Capannelle.
Pietralata o Casal Monastero per me possiamo pure considerarle Roma Nord ma vallo a dire ai puristi per i quali Nord significa solo uno specchietto di Roma a cavallo del Tevere.Io sono di Milano e sono abbonato. Voi discutete del fatto che sia 3km a nord o a est. Lo stadio va fatto e basta. Se poi ci vorrà 15 minuti in più amen (non voglio semplificare gli studi di WWB). Onestamente fosse a Fiumicino, Ciampino o Formello non cambia nulla. Usciamo da questo provincialismo esasperato
E Capannelle NON è Ciampino, sta prima del GRA che è invece un vero confine (al di là delle poco comprensibili suddivisioni amministrative: lo sai che solo le piste dell’aeroporto sono Ciampino e l’aerostazione è Roma?). Capannelle è Roma 10000 volte più della Tiberina.
La Lazio gioca dove é nata. Non sta lí perché é comodo o perché é fico cosí. Avrebbe un senso continuare a farlo. Magari trovando qualcuno che trovi soluzioni e ci spieghi come farlo, al posto di quelli che pongono solo problemi ed ostacoli. Per dire, l'Olimpico nel '90 l'hanno rifatto e coperto nonostante tutti i vincoli. Quindi qualcosa si puó fare.I problemi e gli ostacoli esistono e sono irrisolvibili: rassegnatevi quando parlate di aree vincolate o del bidet di Viale Tiziano.
Poi si puó cambiare, per caritá, se ha un senso. Non certo quello di far fare palazzine e soldi a qualcuno.
I problemi e gli ostacoli esistono e sono irrisolvibili: rassegnatevi quando parlate di aree vincolate o del bidet di Viale Tiziano.Nel '90, ripeto, con tutti i vincoli, l'Olimpico l'hanno buttato giú, ricostruito e coperto. Quindi si possono trovare soluzioni, volendolo e concentrandosi su quello che si puó fare.
Poi, la Lazio è nata a ROMA. Quindi ovunque a Roma (o immediati pressi come Fiumicino) va benissimo, a patto che sia facilmente raggiungibile su ferro. Altrimenti ovunque lo fai diventa di fatto irraggiungibile in tempi ragionevoli.
Basta col provincialismo da quartierino: per me pure a Casal Monastero, che mi sta lontanissimo, mi va bene, purché ci sia il capolinea metro... in questo modo ci metterò di meno che andare ora all’olimpico.
Nel '90, ripeto, con tutti i vincoli, l'Olimpico l'hanno buttato giú, ricostruito e coperto. Quindi si possono trovare soluzioni, volendolo e concentrandosi su quello che si puó fare.
Poi, per me, lo stadio lo possono fare dove vogliono. Purché sia fatto nell'interesse della Lazio. Da parte di qualcuno che ci spieghi perché, per la Lazio, e magari per i suoi tifosi, é bene avere quello stadio da un'altra parte.
Se la discussione si riduce a trovare un posto dove c'é lo spazio per fare le palazzine, per poi mandarci a giocare la Lazio (vedi stadio delle merxe), per me, possono morí gonfi e stiamo bene come stiamo.
Ma mica è la Raggi che ci deve proporre a noi il progetto, casomai il contrario.secondo me potrebbero indicare invece loro delle aree.
Lotito proporrà, forse, la Tiberina come unica alternativa. La Raggi dirà no al 99%, e fine dei giochi.
Nel '90, ripeto, con tutti i vincoli, l'Olimpico l'hanno buttato giú, ricostruito e coperto. Quindi si possono trovare soluzioni, volendolo e concentrandosi su quello che si puó fare.
Poi, per me, lo stadio lo possono fare dove vogliono. Purché sia fatto nell'interesse della Lazio. Da parte di qualcuno che ci spieghi perché, per la Lazio, e magari per i suoi tifosi, é bene avere quello stadio da un'altra parte.
Se la discussione si riduce a trovare un posto dove c'é lo spazio per fare le palazzine, per poi mandarci a giocare la Lazio (vedi stadio delle merxe), per me, possono morí gonfi e stiamo bene come stiamo.
A Gio peró non è che lo stadio te lo costruisce Babbo Natale sennó diventa lo Stadio delle Renne.Sí, ma nemmeno arrivare al punto che lo stadio diventa una semplice scusa per fare altro. Vedi stadio delle merxe i cui tifosi, al netto del fatto che se lo meritano, stanno prendendo una sóla storica. Mandati a giocare in una fogna, tra mille fanfare, per poter costruire qualche torre ed arricchire il presidente e gli amici suoi.
Costruire SOLO lo stadio non conviene a nessuno, purtroppo.
:nono:Qualche pezzo, almeno .... :)
Sí, ma nemmeno arrivare al punto che lo stadio diventa una semplice scusa per fare altro. Vedi stadio delle merxe i cui tifosi, al netto del fatto che se lo meritano, stanno prendendo una sóla storica. Mandati a giocare in una fogna, tra mille fanfare, per poter costruire qualche torre ed arricchire il presidente e gli amici suoi.
Poi se vi piace cosí e pensare che andiamo sulla Tiberina per il bene della Lazio, pace.
Per me, mille volte meglio restare all'Olimpico (se senza merxe, ancora meglio).
Mi sembra che palotta e lotito sfruttino la roma e la Lazio per farsi i beati cavoli loro.
Se mai si farà, lo stadio della roma sarà di proprietà di palotta.
Sono curioso di sapere chi sarà il proprietario dello Stadio delle Aquile.
La SS Lazio o lotito?
secondo te?
Io non lo so.
Te invece che ne pensi?
Io penso a quello che disse Lotito alla presentazione del progetto nel 2005.
Stadio alla Lazio e immobili a compensazione a lui.
guai provare a fermare la speculazione immobiliare. Guai.
Si traduce immediatamente con immobilismo, e che semo matti.
Non esiste altra logica possibile, o speculazione o morte.
Lotito aspetta la nuova leggela legge è stata poi approvata (è quella attuale) non proprio nel modo che lui voleva....
Scritto da Luigi Salomone
Mercoledì 27 Aprile 2011
Il presidente: "Confido che le forze politiche trovino un accordo". La speranza resta quella di realizzare lo stadio della Lazio sui terreni di sua proprietà sulla Tiberina, a nord di Roma.
Il presidente della Lazio presenta il nuovo stadio che sorgerà sulla Tiburtina Aspetta e spera. Il presidente Lotito apprezza la nuova apertura del sindaco Alemanno ma sceglie di attendere la nuova legge sugli stadi che si è incagliata in commissione dopo un'accelerata che sembrava decisiva. E invece, le discussioni continuano, l'accordo non c'è e allora la possibilità per le squadre di calcio di costruire un nuovo impianto si allontana. «Confido nella sensibilità delle forze politiche per far approvare in tempi brevi la legge che consentirà ai club calcistici di patrimonializzare anche per competere con le società straniere», spiega ieri al telefono. Il plastico del famoso «stadio delle aquile», è fermo nel cassetto ma è chiaro che Lotito è pronto a tornare alla carica non appena ci sarà l'ok del Parlamento. La speranza resta quella di realizzarlo sui terreni di sua proprietà sulla Tiberina, a nord di Roma. Il presidente donerebbe alla Lazio lo stadio (il club non pagherebbe un euro) ma è chiaro che il progetto prevede intorno all'impianto calcistico, altre strutture sportive per la polisportiva (campi di volley, basket e rugby, per esempio). Una cittadella biancoceleste con supermercato, cinema e unità abitative in grado di essere vissute per 365 all'anno. In pratica, si riuscirebbe finalmente ad esportare in Italia un nuovo modo di vivere in simbiosi col club per il quale si fa il tifo. In Europa funziona così ma noi siamo ancora lontani anni luce. Per ora, quindi, è solo un sogno anche se Lotito è convinto di riuscire a realizzare un progetto che tutti quelli che hanno a cuore la società biancoceleste attendono ormai da anni.
@ssl1900
Non trovo l'articolo originale de "il tempo"
Sono curioso di sapere chi sarà il proprietario dello Stadio delle Aquile.
pero' la Lazio non e' che puo' sedersi al tavolo col comune senza una proposta. per motivi vari la societa' propone la tiberina dove vuole fare questo, questo e questo. va bene? non va bene? ne possiamo parlare? non si puo'? ok. ragioniamo di altre aree? va cosi'. devi dire cosa vuoi e portare una proposta chiara su cui iniziare a ragionare. io pure penso che sulla tiberina non lo faranno ma non e' che ti puoi sedere al tavolo e fare: allora, ndo ce lo fate fa' sto stadio?
Lotito faccia tutti gli scongiuri del caso ma è più probabile che la roma vinca un trofeo piuttosto che lui riesca a costruire lo stadio in zona Tiberina.
veramente Lotito ha sempre detto che cederebbe ( in effetti la moglie non lui ) i terreni gratuitamente alla SS Lazio...ne convengo che un eventuale stadio sarebbe di proprieta della Lazio e non di Lotito o di sua moglie....del resto Lotito ha sempre detto di voler aumentare il patrimonio della societa' come è stato fatto riscattando Formello dall'ipoteca che è ora un bene della Lazio non certo di Lotito e come l'acquisizione della sede generale al Teatro Marcello anche questa in conto patrimonio della Lazio...mi pare chiaro...come nel caso di pallotta...che il suo tornaconto verrebbe dalle cubature che riesce ad ottenere per costruire uffici o altro da rivendere...
Lo stadio sarà di chi lo paga (in questo includo acquisto terreni, edificazione e gestione dell'impianto).
Si risponderà alla tua domanda quando si avrà la risposta di chi mette i soldi e/o i terreni.
Sia le merde che la Lazio sono società per azioni quotate in borsa, quindi c'é sempre da tenere ben distinte le società e i loro dirigenti. Sia Pallotta che Lotito non possono mettere un centesimo nelle casse delle due società. A meno di non procedere a delle operazioni ben precise e regolamentate (come ad esempio un aumento di capitale).
Non sapevo la Lazio avesse una sede al Teatro Marcello! Puoi dirmi qualcosa a riguardo? Dove sarebbe di preciso? grazie.
doveva essere inaugurata l'autunno scorso ma pare ci sono stati dei ritardi...
https://www.sslazio.org/la-sede-della-lazio-generale-nei-pressi-del-teatro-marcello/
Per quello che mi riguarda, da tifoso della Lazio, quello che mi interessa è che:
nessun euro del fatturato della Società Lazio deve utilizzato per la costruzione dello stadio, delle opere accessorie, dei palazzi, dei centri commerciali, di infrastrutture…
non deve essere utilizzata la Società Lazio e suoi asset a garanzia di prestiti bancari, mutui, fidejussioni
la proprietà dello stadio dovrà essere esclusivamente della Società Lazio e non di privati.
Per me, se solo una di questa condizioni dovesse venire meno, è meglio rimanere a giocare all’Olimpico.
La Società Lazio non deve essere usata per arricchire privati a discapito dei suoi interessi.
Aspettiamo che venga presentato il progetto e verificare le condizioni economiche.
Tanto il quartiere non te li fanno fare e fanno bene. Ci sono tonnellate di appartamenti sfitti. L'indotto dovrà venire da ristoranti, convention centers (hi fatto un meeting all'amex di Brighton, bellissimo) ecc. Culonia o no, l'importante è averlo e riempirlo.
Sicuramente anche se personalmente ho tanti dubbi su questo famoso e tanto decantato "indotto"
...amex di Brighton...
Io voglio casa mia.Sí, ma non intendevo dire che dobbiamo farlo con le merxe. Per me, il fatto che le merxe se ne vadano a Tor di Valle, rende l'Olimpico uno stadio dal valore inestimabile, per noi.
Lo stadio deve essere della Lazio altrimenti faremmo come i trigorioti che dal pagare l'affitto al coni lo pagheranno a Pallotta...il Bernabei è il primo ottico del Corso :beer:
Però lo stadio deve essere comodo e fruibile. Non si può farlo in culonia perché se no non ci entra un nuovo quartiere...
A Londra è pieno di stadi .. a Madrid il Bernabei è in centro
il Bernabei è il primo ottico del Corso :beer:
Inter e Milan lo stadio lo vogliono fare (insieme) a San Siro. Al posto dello stadio vecchio. E presenteranno un progetto che tiene conto dei vincoli che anche in quella zona lí ci sono (invece di utilizzarli come scusa per portare lo stadio in zone improbabili per poter fare palazzine e palazzetti).
anch'io. 20 anni che sento parlare di stadi di proprietà e non ho ancora capito SE e quanto siano le maggiori entrate (considerando il mega investimento iniziale)
Sí, ma non intendevo dire che dobbiamo farlo con le merxe. Per me, il fatto che le merxe se ne vadano a Tor di Valle, rende l'Olimpico uno stadio dal valore inestimabile, per noi.
Intendevo dire che si possono trovare soluzioni, nonostante i vincoli, che siano redditizie per i club ed i loro proprietari anche dove ci sono gli stadi esistenti ed indipendenti dalla proprietá (nel caso di Milan ed Inter la concessione sarebbe gratuita). Non penso che le societá milanesi ed i loro soci ci rimetteranno ...
Era un esempio diretto di utilizzo commerciale dell'impianto.
quoto jimmy
pensare di farne lo stadio della Lazio scavalcando il CONI è utopico.
fat e zanzi d'accordo .... rischiamo si apra un buco nello spaziotempo :DD
Continui a dire che i problemi si risolvono e che è solo un problema di volontà, però di soluzioni non ne hai avanzata manco mezza finora. Tira fuori un post dove proponi qualcosa di redditizio e, soprattutto, fattibile, e vediamo se è davvero così semplice.Soluzioni non ne ho, non é il mestiere mio.
Speculazióne s. f. [dal lat. tardo speculatio -onis «esplorazione; indagine filosofica» ]
Come diceva l'avatar guzzantiano del compianto co-tifoso Gabriele La Porta: "è una parola bellissima".
Lo stadio, come infrastruttura di suo genera pochissimo.
Può innescare "l'effetto casa", come allo JStadium. La Juve era famosa per gli spalti vuoti al Comunale, ora è sempre pieno. Bella l'immagine degli spalti gremiti ma gli incassi, al massimo li raddoppi.
Li raddoppi soprattutto se fai prezzi di biglietti "all'inglese", ovvero costosissimi; con i biglietti costosissimi risolvi pure i problemi del presidio della malavita e la politica negli stadi: trasformi lo stadio da luogo popolare a luogo borghese con tutte le conseguenze del caso.
Poi i famosi "eventi collaterali" non mi sembra di vederli allo JS. Quindi anche lì parliamo del nulla, o del poco.
Merdodtromo e stadio della Lazio non puntano certo agli incassi durante l'esercizio dello stadio ma alle speculazioni durante la costruzione. Per il merdodromo l'ho più volte spiegato, in sintesi si tratterebbe di far ingoiare il debito monstre dell'ASRM dagli investitori nel business park. Per lo stadio della Lazio sono convinto che il modello di speculazione oggi non funziona più, e di qui il disinteresse.
Nel 2005 costruire un quartiere sulla Tiberina era un grande progetto immobiliare: i prezzi delle case erano alle stelle ed il mercato sfriccicante. Lotito avrebbe fatto miliardi, la Lazio avrebbe avuto la sua casa.
Dopo il 2008 quel mercato è morto. Le case non le vuole più nessuno, soprattutto se in culo alla Luna. I riomici si sono inventati la speculazione con i grattacieli ed il progetto di urbanizzazione / sviluppo / speculazione.
Lotito vedo che ancora si deve inventare qualcosa e sulla Tiberina ho difficoltà a vederci qualcosa di interessante ai fini della speculazione.
L'ho trovato su Treccani. Ma anche osservare va bene...
In città moderne uno stadio come il Flaminio verrebbe demolito e basta senza tanti problemi di vincoli. Se fossimo a Londra al suo posto sorgerebbe un impianto moderno senza tanti problemi
Posso chiedere agli esperti perché nessuno prende in considerazione il progetto illustraro da Mercurio (l'architetto dello stadio delle Aquile) in una intervista del 2017 quando spiegò le modifiche che avevano intenzione di apportare al progetto originale?
Non parlavano più di palazzine e grattacieli ma di altro concetto. Negozi e ristoranti all'interno dello stadio, Cittadella dello sport con campi sportivi per tutte le attività, un centro commerciale all'esterno dello stadio.
Questo concetto piacerebbe o no? L'interesse di Lotito è evidente con o senza palazzine (vedi valorizzazione terreni ad esempio), la Lazio avrebbe un suo stadio e un centro sportivo per tutta la Polisportiva (fermo restando che i campi per gli allenamenti rimarrebbero dislocati anche nel resto di Roma).
Questo tipo di progetto, fosse realizzabile, sarebbe da considerare una speculazione non accettabile?
dlm, il problema tiberina sarebbe la lontananza dal centro di Roma da quello che ho capito...Questo ok, è da valutare. Ma parlavo esclusivamente della questione speculativa.
Secondo me un'area commerciale sulla Tiberina avrebbe appeal bassissimo.Domanda seria: ma questo sarebbe un problema nostro (tifosi)?
Non c'è nulla intorno.
Domanda seria: ma questo sarebbe un problema nostro (tifosi)?
Ammesso e non concesso che l'accesso e la viabilità fossero implementati nel modo opportuno, una volta che io tifoso ho uno stadio moderno e un centro sportivo con i campi per tutta la Polisportiva poi cosa mi cambia se il centro commerciale (che magari ha consentito di convogliare finanziatori per costruire lo stadio e la cittadella) funziona o meno?
Mi spiegate? In concreto.
Secondo me un'area commerciale sulla Tiberina avrebbe appeal bassissimo.
Non c'è nulla intorno.
Ma secondo voi ci sono effettive possibilità che Lotito presenti un progetto fuori dai suoi terreni sulla Tiberina? Secondo me meno di zero.Pure secondo me. Sta facendo troppo leva sul fatto di fare da ombra al progetto di tdv, per me sbagliando perché così esclude ogni altra zona/possiblità.
Io non sono convintissimo che sia Tiberina o niente.
Priorità Tiberina sicuro, quello è il progetto e il colpo che vorrebbe fare, ma secondo me non è da escludere un soluzione alternativa.
Dipende da come finisce TdV.
Pure secondo me. Sta facendo troppo leva sul fatto di fare da ombra al progetto di tdv, per me sbagliando perché così esclude ogni altra zona/possiblità.ma secondo me a lui di farlo altrove non frega niente. O Tiberina o si tiene l'Olimpico e a posto così... Impressione mia eh
se davvero volevi fare lo stadio andavi da Montino ti facevi dare un terreno adatto sulla RM-FCO: ci giocavamo già da anni con il valore e gli introiti della Lazio impennati e non di poco.vero se lo volevi fare smuovevi mari e monti cercando il dialogo con tutte le giunte che si sono susseguite negli anni
ma il patron deve fare il colpo della vita, e noi siamo legati al palo da questa scommessa Tiberina.
Se nessuno ha mai fatto uno stadio a Roma forse così facile non è. Non basta volerlo fare e andare a parlare con qualcuno.Sì, ma se nemmeno si porta un progetto o limitarsi solo ad uno di 14 anni fa però è un po' difficile.
Un po' semplicistico.
imho.
Sì, ma se nemmeno si porta un progetto o limitarsi solo ad uno di 14 anni fa però è un po' difficile.Ma hai visto che sta facendo il Merda per costruirne uno?
Ma hai visto che sta facendo il Merda per costruirne uno?
Quante convergenze finanziarie politiche amministrative sono in ballo? Quante cose succederanno dietro le quinte che noi non sappiamo minimamente. Palazzinari, banche, politici...
Roma è una situazione unica in Italia. E noi non siamo la Juve.
Ma hai visto che sta facendo il Merda per costruirne uno?Ok, ma io però ti scritto che noi dobbiamo ancora proporre il progetto del nostro stadio ed eventualmente anche altre possibilità se non dovesse essere realizzabile. Fare le cose a Roma è un bordello già di suo come dicevi giustamente tu, ma a maggior ragione se uno non si muove e su più fronti diventa impossibile realizzare qualcosa.
Quante convergenze finanziarie politiche amministrative sono in ballo? Quante cose succederanno dietro le quinte che noi non sappiamo minimamente. Palazzinari, banche, politici...
Se nessuno ha mai fatto uno stadio a Roma forse così facile non è. Non basta volerlo fare e andare a parlare con qualcuno.si parlava di Fiumicino infatti, proprio per non stare sotto scacco di un Comune, quello di Roma, allo sbando da anni.
Un po' semplicistico.
imho.
si parlava di Fiumicino infatti, proprio per non stare sotto scacco di un Comune, quello di Roma, allo sbando da anni.
che poi la zona di Fiumicino di cui si parla è a fianco del Parco Leonardo...sara' pure sulla piantina di Fiumicino ma non me dite che non è Roma !! infatti è considerata conurbazione di Romae chiunque atterra all'aeroporto la prima cosa che vede è lo stadio...
Ancora col Flaminio? :oIo punterei al Flaminio se ho ben capito..... :=))
Io mi chiedo se non leggete o se avete tipo una capacità di rimozione istantanea, ogni due pagine di topic si ritorna punto e a capo.
WBB, ma tu che sei solitamente ben informato, che ne pensi del Flaminio?
:=))
La Riomma giocherebbe a Roma e la Lazio a Fiumicino (sarebbe lo Stadio delle Aquile di Fiumicino, poco da fare se è vicino Roma).
Scelta molto pericolosa in prospettiva, per una serie di motivi che non è necessario spiegare credo.
Prima le devi aver valutate tutte.
Ma il problema è che tecnicamente è Comune di Fiumicino?Sì, è quello il problema.
Perchè allora sulla tiberina, che è molto piú inculonia, è comune di Roma.
Tdv è dentro al gra, ma non è proprio il rione monti.
Allora pure capannelle è praticamente Ciampino.
Mah. A me pare si esageri l'importanza de sta location.opinioni.
Roma e Lazio danno al CONI quasi 6 milioni l'anno (in due) per l'affitto dell'Olimpico....qualcuno pensa ancora che a Roma faranno fare degli stadi di proprietà ?Il più autorevole e deciso sosenitore dello stadio daa roma è il presidente a vita del CONI
opinioni.
spero invece che questo aspetto non si sottovaluti.
La retorica del rioma che per il derby esce da Roma e la Lazio che entra sarebbe il colpo finale.
E ti dico che conoscendo come ragionano lo stadio lo chiamerebbero "Stadio di Roma".
E pian piano continuerebbero a provare a togliere l'articolo davanti al nome della squadra, come già fanno.
Si sentirebbero sempre più padroni di Roma e noi sempre più ospiti.
Il loro progetto sarebbe realtà. In 10 anni.
opinione mia.
p.s. la CL non la vinciamo.
Mah, può anche essere. Ma può anche essere che abbiamo una visione troppo campanilistica della cosa.Ma noi siamo a Roma.
Del resto a Manchester dicono che si collegano dall'old trafford..sa un caxxo dove si trova
Ma noi siamo a Roma.
E il MU ha un target di tifosi a livello mondiale.
Noi no e dobbiamo tenerci stetti qulli che abbiamo e possiamo avere in futuro.
E il bacino principale è e sarà Roma. Se perdi qualdiasi contatto con la città poi avoja a invocare comunicatori di livello.
Diventerebbe una battaglia persa.
Che è fuori dal GRA. Regna confusione.Si è fuori dal GRA ma per me, come feeling, essendoci lì vicino università e ospedale, è una zona molto viva, molto urbana. Non è campagna. Però io non sono di Roma, che ne so? 😂😆
Si è vittima di dogmi basati sul nulla. Questi hanno rubato il nome, il simbolo e i colori e non è servito a niente, e ora pensate che se facciamo lo stadio a Fiumicino non siamo più una squadra di Roma. La storia non si cancella. A me Fiumicino piace. Chiunque parta e arrivi per una vacanza a ROMA, un viaggio di lavoro a ROMA, una visita a ROMA, la prima cosa di ROMA che vede è lo stadio della Lazio. La nostra posizione di squadra di Roma nel mondo verrebbe rinforzata. Immagina uno dice vado in vacanza a maccarese e che te trovo? Lo stadio della Lazio. Dove la facciamo la convention quest'anno caro direttivo di grande ditta multinazionale? Mah, io direi a Mostacciano, vicino allo stadio della Lazio.Concordo pienamente e aggiungo: se per caso il merdodromo lo spostano a Fiumicino qualcuno scriverebbe che il merda gioca fuori Roma?
La gente da tutto il mondo verrebbe a Roma e la prima cosa che vede di Roma siamo noi.
Ve preoccupate dei putridi, rendeteve conto.
La Tiberina si che è in culonia, a parte tutti i problemi che ha.
Coccia de morto?
Concordo pienamente e aggiungo: se per caso il merdodromo lo spostano a Fiumicino qualcuno scriverebbe che il merda gioca fuori Roma?il Merda ha nome e simbolo.
Comunque a me sembra che per arrivare a Fiumicino è un'Odissea.Ma Fiumicino si chiude nel momento in cui viene proposto a Lotito che non ci pensa neanche lontanamente.
Almeno, tutte le volte che sono andato all'aeroporto è stato così.
Ma noi siamo a Roma.
@Tarallo
Non gli è servito a nulla dici tu. In relazione a cosa?
È qui che secondo me non mi spiego e non ci capiamo.
Nel senso che , nonostante tutto quello che hai elencato tu siamo , per loro , un grosso dito al culo dal 1927.Sarebbe il caso di continuare ad esserlo.
Credo intendesse questo Tarallo.
Ma anche che questa identificazione con la città è molto parziale. Tutti sanno che noi siamo di Roma e se se lo scordano c'è piazza della libertà.Secondo me è questo che non è vero. Non è vero che tutti sanno che noi siamo di Roma. "Se sei di Roma perché tifi Lazio?" è una domanda che è capitato di sentire solo a me? Non ci credo.
A mio avviso invece bisogna proprio rovesciare la logica, che poi è anche quello che volevano i nostri fondatori.Rispetto questo punto di vista, che a livello astratto mi sento di condividere.
Se proviamo a battercela su chi rappresenta la città, loro, coi colori, il nome e il simbolo ci batteranno, sempre. Non è su quel terreno che dobbiamo competere, e non è per quello che siamo nati.
La Lazio va molto oltre Roma, la Lazio è un ente morale che non vuole rappresentare la romanità, come quei provinciali dellà, ma i valori olimpici dello sport. Noi siamo aperti ad accogliere chiunque condivida i nostri valori, non cerchiamo di attrarre quelli che vanno a Roma in vacanza a farsi la foto coi gladiatori o i neo insediatisi in città che hanno bisogno di darsi un'appartenenza geografica per ricostruirsi un'identità.
Io il provincialismo me lo sbatto al culo, la Lazio è nata per rappresentare ben altro che non i confini del raccordo anulare. Quella robetta campanilistica e bigotta la lascio ben volentieri ai merdosi.
Ma sta storia di Cragnotti e lo stadio da dove esce?
Ma chissà come è andata, mi pare una analisi superficiale.Può darsi.
Ma la confusione sui limiti è già stata privata. GRA, non GRA, Fiumicino che per me è un simbolo di Roma, tor vergata che va bene ma è fuori, Capannelle che è Ciampino ma in realtà è molto dentro, e la Bufalotta che francamente come ha detto KS bisogna davvero mettersi d'accordo su cosa sia Roma. Appurato che la Roma vera è inaccessibile, il criterio della location diventa secondario rispetto alla identità, la fruibilità, le regole rispettate, la disponibilità e il supporto del comune, la qualità del progetto. Come faccia la bufalotta a essere meglio di Fiumicino non lo capisco proprio.Per me Roma è ciò che ti consente di inserire nel naming dello stadio la parola Roma. La Città di Roma è nostra come loro. Compreso il suo uso e il riferimento ad essa. Ed ha un valore di mercato.
Può darsi.
Ma la Rioma resta a Roma, il Napoli resta a Napoli, La Fiorentina resta a Firenze, Milan e Inter restano a Milano.
Noi (nel senso alcuni di noi) pensiamo di uscire da Roma.
Può darsi sia giusto.
Fiumicino è l'aeroporto di Roma, quindi è Roma e basta.
P.s. : se dovesse saltare tdv le merde se lo prendono DI CORSA fiumicino.
A mio avviso invece bisogna proprio rovesciare la logica, che poi è anche quello che volevano i nostri fondatori.
Se proviamo a battercela su chi rappresenta la città, loro, coi colori, il nome e il simbolo ci batteranno, sempre. Non è su quel terreno che dobbiamo competere, e non è per quello che siamo nati.
La Lazio va molto oltre Roma, la Lazio è un ente morale che non vuole rappresentare la romanità, come quei provinciali dellà, ma i valori olimpici dello sport. Noi siamo aperti ad accogliere chiunque condivida i nostri valori, non cerchiamo di attrarre quelli che vanno a Roma in vacanza a farsi la foto coi gladiatori o i neo insediatisi in città che hanno bisogno di darsi un'appartenenza geografica per ricostruirsi un'identità.
Io il provincialismo me lo sbatto al culo, la Lazio è nata per rappresentare ben altro che non i confini del raccordo anulare. Quella robetta campanilistica e bigotta la lascio ben volentieri ai merdosi.
A mio avviso invece bisogna proprio rovesciare la logica, che poi è anche quello che volevano i nostri fondatori.
Se proviamo a battercela su chi rappresenta la città, loro, coi colori, il nome e il simbolo ci batteranno, sempre. Non è su quel terreno che dobbiamo competere, e non è per quello che siamo nati.
La Lazio va molto oltre Roma, la Lazio è un ente morale che non vuole rappresentare la romanità, come quei provinciali dellà, ma i valori olimpici dello sport. Noi siamo aperti ad accogliere chiunque condivida i nostri valori, non cerchiamo di attrarre quelli che vanno a Roma in vacanza a farsi la foto coi gladiatori o i neo insediatisi in città che hanno bisogno di darsi un'appartenenza geografica per ricostruirsi un'identità.
Io il provincialismo me lo sbatto al culo, la Lazio è nata per rappresentare ben altro che non i confini del raccordo anulare. Quella robetta campanilistica e bigotta la lascio ben volentieri ai merdosi.
A mio avviso invece bisogna proprio rovesciare la logica, che poi è anche quello che volevano i nostri fondatori.100%
Se proviamo a battercela su chi rappresenta la città, loro, coi colori, il nome e il simbolo ci batteranno, sempre. Non è su quel terreno che dobbiamo competere, e non è per quello che siamo nati.
La Lazio va molto oltre Roma, la Lazio è un ente morale che non vuole rappresentare la romanità, come quei provinciali dellà, ma i valori olimpici dello sport. Noi siamo aperti ad accogliere chiunque condivida i nostri valori, non cerchiamo di attrarre quelli che vanno a Roma in vacanza a farsi la foto coi gladiatori o i neo insediatisi in città che hanno bisogno di darsi un'appartenenza geografica per ricostruirsi un'identità.
Io il provincialismo me lo sbatto al culo, la Lazio è nata per rappresentare ben altro che non i confini del raccordo anulare. Quella robetta campanilistica e bigotta la lascio ben volentieri ai merdosi.
L'apertura di Buzzanca oggi su Radio6 spiega tante cose sul progetto stadio di Lotito. Riassumendo, potenzialmente è molto più realistico il suo di quello di Tdv. Se siete interessati, ascoltatevelo il podcast perché è molto interessante.
OT
KS io sono cresciuto a via fracassini, stai da quelle parti?
EOT quote]
OT
un po piu a nord.
a via fracassini ci porto il bimbo a scuola tutte le mattine ;)
Comunque non è vero che la Lazio nasce per andare oltre Roma.
La Lazio nasce per andare oltre i confini di Roma partendo da Roma.
È ben diverso.
Lo dimostra la scelta dell'aquila simbolo dell'Impero romano.
E lo dimostra il fatto che a cavallo tra gli anni '20 e '30 abbiamo fatto ricorso anche alla Lupa e alla dicitura SPQR.
https://www.sslaziomuseum.com/blog-post/4447-2/
Siamo nati a Roma e giochiamo a Roma dal 1900.
Ahò allora sbraghiamo via cola di rienzo e facciamolo a piazza della libertà. :):D
Bisognerebbe rinforzarlo il connubio tra la Lazio e la città di Roma, perché è la nostra storia.
Non è che siccome si sono presi tutto ciò che richiama Roma dobbiamo far finta che sia una nostra scelta. Non è vero.
Si però non cadere neanche nel loro tranello teso a farci sentire in difetto perchè loro si chiamano roma e noi no: se te lo fanno notare spiegagli sempre che a Londra ce ne sono 25 di squadre, perchè è una metropoli, e la loro pretesa di racchiudere tutto il calcio capitolino in una sola squadra è esattamente un tentativo maldestro di ridurre la grandezza della città di Roma a cittadina di provincia.Ma per carità.
Sono loro gli usurpatori, non s'è mai capito quando dove e come sono nati.
Anzi forse dove si: a corropoli in provincia de teramo.
volate un po' piu in alto con la location, se avete paura dei perculamenti. tanto loro riescono a prenderci per il culo comunque, pure sul fatto che siamo nati al centro città, dicendo che nel 1900 prati non era la prati che conosciamo adesso ma solo una spianata con le pecore e che il barcone sul Tevere si chiamava pippanera e gnegne e blabla. fottetevene. fiumicino, tiberina, tiburtina tutto diventerà storico e importante perché fatto da noi. punto.Ma non è una questione di perculamenti.
Ma non lo vedete che c'è una strategia in atto? Non dobbiamo favorire il loro progetto.
ma questo è un altro discorso.Insomma.
Sarebbe il caso di continuare ad esserlo.
Il loro progetto è identificare la città con la loro squadra. Se esci li aiuti nel loro intento.Secondo me è questo che non è vero. Non è vero che tutti sanno che noi siamo di Roma. "Se sei di Roma perché tifi Lazio?" è una domanda che è capitato di sentire solo a me? Non ci credo.Rispetto questo punto di vista, che a livello astratto mi sento di condividere.
Ma nel concreto chi sono i futuri tifosi che siamo pronti ad accogliere? Che facciamo ci mettiamo ad intercettare il target Juve?
Mai mollare il contatto con Roma, declinato secondo la nostra cultura ovviamente, che non prevede il gladiatore.
Siamo la prima squadra della Capitale è uno slogan che tenta di tenerci legati alla città nella quale siamo nati.
E oggi giochiamo, come loro, nello Stadio Olimpico di Roma.
E questo rende il collegamento saldo. Siamo nati a Roma, giochiamo a Roma.
Staccarci sarebbe pericoloso.
Nessun Presidente di nessuna squadra di calcio italiana ha portata il porpio club fuori città. Neanche quelli che sono l'unica squadra della loro città.
Occhio a sottovalutare questo aspetto.
Se non fosse importante, ripeto, Cragnotti ci avrebbe messo 15 minuti a fare lo stadio fuori Roma.
Non pensiamo di fare quelli piu furbi di coloro che questa scelta non l'hanno fatta.
IMHO.
Ma per carità.
Non sto dicendo questo.
Sto dicendo che il rimando alla città di Roma è insito nella nostra fondazione e nella nostra storia.
Il fatto che loro abbiano progettato l'identificazione coatta con Roma e la nostra emarginazione non deve spingerci ad abbandonare il terreno né a fare revisionismo storico sulle nostre origini.
Non mi sono mai sentito in difetto, non scherziamo.
Ma la Lazio è la prima squadra della città di Roma, dal 1900.
Questa cosa deve essere molto molto molto chiara.
E qualsiasi cosa ci allontani dalle nostre origini e dalla nostra storia va valutato con grandissima attenzione.
(per me è sbagliato, ma è una mia opinione).Ma non è una questione di perculamenti.
Ma non lo vedete che c'è una strategia in atto? Non dobbiamo favorire il loro progetto.
A Torino chiederanno perché tifi Juve?
Tutto quello che dici è molto relativo.Ok. Se non lo vedete allora sono io che sbaglio.
Quello che conta sono i trofei.
Se loro vincono lo scudetto e noi rimaniamo tra il 5 e il 7 posto allora si rischiamo l'emarginazione.
Il resto sono chiacchiere.
Ok. Se non lo vedete allora sono io che sbaglio.
Ascolta DLM, loro hanno un bacino d'utenza maggiore del nostro, hanno un potere trasversale finanziario/politico/mediatico che noi non abbiamo.Davvero, colpa mia.
Questa è la causa dello squilibrio, non il fatto che si chiamano come la città.
A Milano nessuno lo sente questo problema, perchè i rapporti di potere sono equilibrati, e l'Inter è nata anche dopo il Milan, al contrario di noi che siamo nati 27 anni prima di loro.
Se tu fai lo stadio a parco leonardo e loro dai cavallari non cambia assolutamente nulla.
Se loro si confermano sempre tra le prime 4, o peggio vincono qualcosa e noi no allora ti devi preoccupare.
by the way a Milano vogliono buttare giù San Siro e costruirne insieme uno nuovo fuori Milano...Insieme. Entrambe.
Insieme. Entrambe.
Tra interisti e milanisti non c'è l'odio viscerale che c'è tra noi e loro.Non c'è perché non esiste alcun progetto di appropriazione di Milano a discapito dell'altra.
Non c'è perché non esiste alcun progetto di appropriazione di Milano a discapito dell'altra.Sono perfettamente d'accordo con te DLM. Non possiamo lasciar loro Roma. Ha un valore simbolico straordinario. Mi stupisce che molti, anche molto arguti, non lo colgano.
La rioma nasce con questo intento e lo sviluppa fino a oggi, in tutti i modi, oggi in maniera ancora più sfacciata (ma avete presente la ridicolata del nostro nome storpiato come risposta al film Roma in un programma di cinema? Ma vi rendete conto di che faccia hanno?).
Qualcuno qui dentro ha la percezione anche minima che l'Inter non sia riconducibile ANCHE a Milano e alla milanesità? O il Milan?
Noi siamo sotto attacco dal 1927 e siamo il loro incubo perché vorrebbero essere l'unica squadra di Roma. E la loro comunicazione (togliere As prima di rioma, la lupa capitolina...) e la.comunicazione a loro assoggettata continuamente porta avanti questo proposito (guardate quante volte tentano di togliere l'articolo "la" davanti a Rioma).
Ecco, esci te da Roma.
Sul progetto non c'è dubbio, e fallisce dal 1927. Non è andata malissimo (cit.).
Ma sul fatto che lo stadio fatto tre metri più qua o più la cambia qualcosa per me prendi una toppa clamorosa, sempre che non sia in culonia of course. Fiumicino è un centro nevralgico di tutta l'attività capitolina. Bufalotta e Tiberina solo cicoria e meretrici, famo i bravi. L'impatto della location non lo decide a quanti metri sta dal GRA.
Ma quando dite che la zona di Fiumicino è facilmente raggiungibile che intendete?
Che la strada è facile da ritrovare?
Ma i tempi non sono importanti?
Quella parte del raccordo che si deve fare è come se fosse chiusa per quanto è lenta.
Provate ad andarci quando ci fanno giocare per l'EL il giovedì alle 19:00.
Trax, è lo stesso che fare il lungotevere o l' Olimpica a quell'ora nel giorno feriale.Infatti io lo farei vicino l'autostrada A1. A Roma vorrei evitare di entrarci.
Il problema del traffico a Roma non lo risolvi
:)
La comunicazione è fatta di chiacchiere.
La Lazio è stata fondata a Roma e pertanto è una società romana.
Il resto sono chiacchiere.
la costruzione di uno stadio a fianco ad un centro commerciale, senza alcuna speculazione edilizia, e alcun motivo per andare in zona se non le partite, sara' tutto ed esclusivamente a spese della Lazio, incluso il mantenimento senza alcun indotto tranne un eventuale museo o i giri di campo ai turisti.
altro che il negozio al centro.
Quindi occorre fare una speculazione edilizia per avere uno stadio di proprietà?
Mi sembra strano...
Poi smetto perché tanto purtroppo resteremo all'Olimpico a vita.
E anche su questo sono d'accordo.Beh ... alla fine l'Olimpico sta al centro.
Beh ... alla fine l'Olimpico sta al centro.
Se si decidessero a migliorare in qualche maniera i parcheggi ... una volta toltisi di mezzo gli stercorari.
Va detto però che l'ultima volta stavo ai distinti sud est e:
- il gol di Marusic ero convinto che avesse tirato ad incrociare;
Il gol di Lulic pensavo avesse segnato Correa o Luis Alberto.
:) :)
Comunque non è vero che la Lazio nasce per andare oltre Roma.
La Lazio nasce per andare oltre i confini di Roma partendo da Roma.
È ben diverso.
Lo dimostra la scelta dell'aquila simbolo dell'Impero romano.
E lo dimostra il fatto che a cavallo tra gli anni '20 e '30 abbiamo fatto ricorso anche alla Lupa e alla dicitura SPQR.
https://www.sslaziomuseum.com/blog-post/4447-2/
Siamo nati a Roma e giochiamo a Roma dal 1900.
Infatti secondo me vanno fatti decentrati, zone che adesso sembrano in "culonia" tra 10 anni non lo saranno, non è questo il problema.
Ma era a Roma.
Lo Stadio Olimpico di Roma.
Lupa capitolina non era il simbolo dell'Impero romano.
Ma sto stadio non se potrebbe fa a Villa Borghese?
..azzo ce dovete fa co Villa Borghese?
Ce ne avete 400 di ville a Roma ....
Lupa capitolina non era il simbolo dell'Impero romano.Non l'ho scritto infatti.
Ancora con l'aquila imperiale...Meno fenomenismo.
Simbolo adottato da Ballerini nel 1906 in seguito alla nascita della sezione escursionismo della Polisportiva.
Gli unici eredi di un grande impero sono i romoletti, fatevene una ragione.
Non l'ho scritto infatti.
Ho scritto che negli anni '20 e '30 furono utilizzate la Lupa e SPQR.
Inoltre nel simbolo del 1914 era presente la parola Roma.
Sto solo dicendo, ed è storia non opinione mia, che nelle intenzione dei pionieri della nostra Lazio c'era la volontà di segnalare comunque un rimando alla citta di Roma. A modo nostro.
Ma pare che questo significhi essere romoletto. Quindi anche nei primi anni quando i nostri rappresentanti volevano farlo avevamo dei romoletti nella società anche se la rioma non era nata.
Ne prendo atto.
È che hanno fatto un lavoro talemente profondo che ci hanno convinto che non possiamo usare questo rimando.
Certo che leggere certe cose su un nostro forum... boh.Rispetto a ciò che ho scritto io?
Rispetto a ciò che ho scritto io?No no, anzi, su quello che hai scritto tu sono d'accordo. Mi riferivo proprio ad altri post che veramente non comprendo come possano essere messi qui sopra.
Vogliamo cancellare la storia della nostra società e la nostra appartenenza alla città di Roma?
Io sul serio non capisco.
Ma che cancelli, e su, fa er bravo.I discorsi si sono mescolati.
Ma cambiamo il simbolo? Cambiamo la storia? Sai già che diranno che lo stadio non è a Roma? 119 anni distoria che hanno resistito a tutti gli attacchi da Foschi a Andreotti, ora a rischio perché lo stadio sta 3 chilometri fuori dal raccordo invece che sui prati inondati di Lotito o sulle colline verdi della Bufalotta. Ma che te fumi?
A.Nesta se ti riferisci al mio post ti è sfuggita l'ironia con cui indicavo i romanisti come unici eredi di un grande impero (citando un loro vecchio striscione).Chiedo venia allora, sembrava un post serio e mi aveva lasciato spiazzato non poco :beer:
Mitomani e poracci.
Quindi chi la pensa allo stesso identico modo eccetto per la sede a Roma (non sono d'accordo, non cambia niente e resteremmo la prima squadra della Capitale), non solo ha torto ma è anche irrazionale? Vabbè ok.Ah Tarà. Per me questa è una risposta razionale, così come per te io me fumo roba bona.
Via Valenziani come sede va bene? E' ancora della Lazio?sì
È la premessa che è sbagliata. Portare la Lazio a giocare a Fiumicino è epocale quanto a Pietralata o Capannelle, perché avremmo lo stadio nostro. Per il resto non spoatetebbe nulla se paragonata alle domande importanti e cioè se è in regola, se è legale, se è ben collegato, se è bello e se ha valore per noi (come dice WBB a Fiumicino varrebbe 60 volte le altre opzioni). Non sposterebbe nulla. È un'ossessione tua, di Teotokris e pochi altri.Ma questa è una tua opinione, non è la verità.
Immagino che il sor Lotito si stia ponendo gli stessi identici problemi...Lotito recentemente ha espresso 2 concetti:
E la tua non è un'opinione? Cosa c'è di oggettivo nel dire che sarebbe un disastro uscire dal raccordo mentre Tiberina e bufalotta vanno bene? Oppure tor vergata, anche se è fuori? Ma chi l'ha decisa sta cosa oggettiva, quando in 20 già su sto topic hanno detto che va bene?E dove è che non ho detto che si tratta di una mia opinione?
I discorsi si sono mescolati.Come te lo devo scrivere? :beer:
Il rimando alla citta va preservato, perché era nelle intenzione dei fondatori e dei pionieri.
Lo stadio facciamolo dove ti pare.
Il discorso su uno stadio di Fiumicino sarebbe deleterio PER ME.
Ma sono opinioni, queste sì.
Hai usato tutto il topic per dire che sarebbe una tragedia epocale, pensavo avessi dati a sostegno. Se anche la tua è una opinione ma de che stamo a parla'. Come se Lotito spingesse per la Tiberina perché è s Roma. :sisisi:Ah, non ti è chiaro che su un topic si esprimono opinioni?
No che non basta. Anche la mia è un'opinione, ma finalmente ce l'hai fatta ad ammettere che la tua è migliore.Non so dove. Ma ok.
Questa è una risposta razionale, anche se continuo a non condividere."L'unica" lo aggiungi te.
(Il tempo passa, nulla cambia).Già.
@DajeLazioMia, ma se facessimo lo stadio a Fiumicino, e questo dovesse aiutarci ad avere una società più forte economicamente, ad alzare ulteriormente il livello tecnico e a prendere costantemente a pisellate in faccia la riomma??Siccome PER ME far uscire la Lazio da Roma sarebbe un evento epocale visto che giochiamo dal 1900 nella città in cui siamo nati, vorrei che PRIMA si valutassero col Comune di Roma tutte le possibili aree disponibili per costruire lo stadio.
Io a quel punto direi sticazzi se ci spostiamo da Roma a Fiumicino, no?
Come fa a essere oggettivo un condizionale, una proiezione futura? Usa il futuro allora, se è oggettivo.Hai finito di puntarmi o la vuoi portare avanti ancora per molto?
Bugiardo e arrogante. Segnalami.
Ad oggi quali sono le società di calcio italiane ad avere uno stadio di proprietà?Nella serie A di oggi anche il Sassuolo.
Juventus, Atalanta, Udinese...e poi?
Cerchiamo di essere pratici, razionali e precisi.
Ricordo a tutti che da 20 anni buoni la nostra sede è a Formello, puttanata incredibile fatta da cragnotti (fra le tante). Quindi se, COME DEVI, riporti gli uffici della sede al centro di Roma, non certo all’EUR, a quel punto tu sei Roma e lo stadio lo puoi fare a Fiumicino che è solo dove giochi. La visibilità e quindi il valore di un investimento attaccato a FCO è circa 60 volte quello di uno fatto nel mezzo del nulla sulla Tiberina.
Chi è vecchio di Lazionet ricorderà che fui il primo qua dentro a proporre proprio quell’area come soluzione ideale quando al comune di Roma dicevano che non volevano stadi a Roma.
Figuratevi se potrei dissentire ora ma solo a 3 condizioni, una volta ottenuto l’ovvio NO alla Tiberina.
1) Interlocuzione pubblica col comune di Roma sulle aree nel comune con approvazioni preventive e condizioni favorevoli (che verosimilmente verrebbero negate). Questo va fatto ADESSO per bruciare alle merde il loro prossimo passo.
2) Sede spostata al centro di Roma
3) Tetreni gratis da Fiumicino e partnership con FCO e FS per people mover, trasportistica da Roma, hotel e grande centro congressi. Il tutto in culo alle merde al Comune di Roma (je famo falli’ la fiera).
Mó perchè Formello è una puttanata?
Io boh sta cosa della romanitá, i gladiatori, l'urbe du coi.oni.
Roma è una metropoli, comprende anche tutto ció che c'è intorno.
Anzi noi chiamandoci Lazio comprendiamo non solo Roma ma anche tutta la regione, di cui Roma è capoluogo.
Per me i discorsi sulla "romanità" come valore sono a metá tra il gonzo e il cripto-fascista.
Si, nà volta eravamo l'Impero, ora non vedo proprio l'orgoglio di essere cittadini di una città disastrata per colpa di tutti noi cittadini in primis, oltre che dei politici (che cmq ce l'abbiamo messi noi).
I nostri fondatori e i nostri pionieri volevano creare un rimando a Roma.
Ma questo non è vero: è nel ventennio che si crea quest'ossessione fascista per la romanitá, i richiami all'impero, i figli della lupa eccetera.Fondatori e pionieri.
I fondatori stavano a piazza della Libertà, nel cuore di Roma, non gli veniva proprio in mente di chiamarsi Roma, ce stavano dentro e non erano sicuramente l'unica società sportiva, sarebbe stato una cosa presuntuosa pretendere di voler rappresentare l'intera città.
Infatti questa operazione posticcia è stata fatta artificialmente 27 anni dopo.
Per il resto concordo con tarallo: chi prova ad appropriarsi di Roma è destinato al fallimento, perchè Roma è molto piú grande di loro.
Inseguirli sullo stesso terreno è controproducente: sono loro che hanno bisogno di dimostrare di essere Roma, non noi che lo siamo da 120 anni.
Io, nonostante la città disastrata, i politici e i cittadini, sono orgoglioso di essere romano.
Fondatori e pionieri.
Simbolo del 1914 aveva la parola "Roma" in basso.
L'aquila, magari ne possiamo discutere, è anche un rimando alla storia di Roma. Il motto in latino.
Abbiamo costruito in tutti questi anni una nostra "retorica" basata su un racconto di Roma a modo nostro, l'Aquila che vola sul Colosseo e sulla città, il richiamo alla Roma di inizio Novecento, etc...
Questa è la nostra narrazione di Roma, senza gladiatori. Che ha mantenuto finora il legame saldo con la città anche se gli altri vorrebbero essere gli unici.
Nessuno vuole appropriarsi di Roma. Nessuno lo ha scritto.
Non hai capito: sono le merde che vogliono appropriarsi di Roma, noi non ne abbiamo bisogno, è proprio quello che cerco di dire.Sì, però mi dici dove ho scritto che voglio che ci appriopriamo di Roma e che dobbiamo avere l'ansia di dimostrarlo continuamente all'esterno?
Se tu sei qualcosa e lo sai intimamente e sei sicuro su questo, non hai l'ansia di doverlo dimostrare in continuazione all'esterno.
Le appartenenze territoriali non le digerisco proprio.Ma infatti non è cosa abbiamo scelto noi tifosi, non è questione di gusti, è cosa è la Lazio storicamente.
Io ho scelto la Lazio, non una città, 'na provincia o 'na regione.
Sticazzi proprio di chi si prende cosa.
Che poi il senso di essere orgogliosi per qualcosa di cui non si ha alcun merito me lo si dovrebbe spiegare.
Ci sono società che per cambiamenti di minore importanza affidano studi molto approfonditi a professionisti pagati profumatamente.
Se sposti la Lazio da Roma (perché questo è, di fatto) prima devi valutarla bene.
Che impatto ha sul tifoso prendere un treno che parte da Roma e va a Fiumicino accanto a turisti che lasciano Roma e vanno all'aeroporto per andarsene? Non possiamo stabilirlo noi qui dentro.
Forse ad alcuni sembrano stupidaggini, ma vanno fatti studi su questo impatto e sulla percezione che creerebbe trovarsi a Fiumicino invece che dove siamo stati abituati per decenni (Flaminio e Olimpico).
(Vale anche per altre destinazioni).
Non è un argomento semplice e superficiale. Almeno secondo me.
Su questo almeno, siamo d'accordo o no?
Ci sono società che per cambiamenti di minore importanza affidano studi molto approfonditi a professionisti pagati profumatamente.
Se sposti la Lazio da Roma (perché questo è, di fatto) prima devi valutarla bene.
Che impatto ha sul tifoso prendere un treno che parte da Roma e va a Fiumicino accanto a turisti che lasciano Roma e vanno all'aeroporto per andarsene? Non possiamo stabilirlo noi qui dentro.
Forse ad alcuni sembrano stupidaggini, ma vanno fatti studi su questo impatto e sulla percezione che creerebbe trovarsi a Fiumicino invece che dove siamo stati abituati per decenni (Flaminio e Olimpico).
(Vale anche per altre destinazioni).
Non è un argomento semplice e superficiale. Almeno secondo me.
Su questo almeno, siamo d'accordo o no?
Su questo ultimo punto si potrebbe discutere. Io sono d'accordo; se noi (in quanto cittadini moderni) abbiamo un qualunque impatto su cosa è Roma, questo è largamente negativo, quindi dovremmo fare quantomeno i vaghi.
Però credo sia innegabile che il luogo in cui si nasce e cresce conferisce un senso di identità che non è solo formale, sui documenti. È più profondo. Io lo sento e non lo rinnego, anche se è vero che la Roma che dava identità ai ragazzi di piazza della libertà non esiste più. Per questo e per altri motivi dico che con lo stadio non c'entra nulla.
@sonniLa squadra di Torino è il Toro, che infatti ha molti più tifosi in città. Che tour fa la rube, le scrivanie su cui moggi firmava gli assegni e i laboratori con le bombe del dott. agricola?
Ho letto ora della Juve.
La Juve è la squadra trasversale per eccellenza, già dal nome che non rimanda a nessun luogo geografico preciso.
Eppure hanno costruito il nuovo stadio sull'area del vecchio, e loro sì che avrebbero potuto farlo anche a Roma e riempirlo lo stesso.
Inoltre organizzano prima di certe partite il Tour di Torino per mostrare ai tifosi i luoghi della storia juventina. E mandano in giro per Torino i loro tifosi su un pullman pieno di loghi e immagini per rinforzare il loro rapporto con la città (da parte di chi è sul bus e di chi li vede passare).
La Juventus è di Torino, al di là del sindaco di oggi,del Consiglio comunale, delle abitudini dei torinesi.
Parliamo di identità di un brand, sarà sempre così anche quando avranno tifosi su Marte.
La squadra di Torino è il Toro, che infatti ha molti più tifosi in città. Che tour fa la rube, le scrivanie su cui moggi firmava gli assegni e i laboratori con le bombe del dott. agricola?Non lo so che tour faccia. Ma a me il discorso pareva un altro. Se la Juve ci tiene a questo rimando magari è importante anche per noi farci attenzione.
Passando ai trasporti, per quanto concerne il ferro nell'area esiste già una linea attualmente inutilizzata perché sostituita da quella dell'alta velocità
Scusate, l'avete già detto che i terreni di Lotito dovrebbero essere al km 6.2 di Via Tiberina?
Qualcuno la può indicare con Google maps?
La Penna ha scritto una cappella sui binari esistenti ma in disuso o è vero?:D :beer:
Secondo me sarebbe una novità clamorosa.
Infatti mi pare strano.
La Penna ha scritto una cappella sui binari esistenti ma in disuso o è vero?
Secondo me sarebbe una novità clamorosa.
Infatti mi pare strano.
c'e una ferrovia abbandonata costruita negli anni 60 ...ripristinarla per consentire il passaggio di treni locali...( non ci deve certo passare un frecciarossa )...tra l'altro da quanto si legge a spese di Lotito...non dovrebbe essere molto complicato...Ma da dove parte? Finisce proprio sui terreni dell'eventuale stadio?
Ragazzi, io abito a qualche centinaio di metri dall’olimpico. Già il Flaminio mi verrebbe fuori mano...😀😀😀Credo sia molto probabile :)
Ma lasciá tutto come sta...??? 🥰🥰🥰
c'e una ferrovia abbandonata costruita negli anni 60 ...ripristinarla per consentire il passaggio di treni locali...( non ci deve certo passare un frecciarossa )...tra l'altro da quanto si legge a spese di Lotito...non dovrebbe essere molto complicato...
E' una di queste ferrovie abbandonate?
Linea Lunghezza Anno di chiusura Tipologia di linea
Albano Laziale - Cecchina (ex FSR) - Campoleone 13,203 km 1935 linea chiusa al traffico
Centocelle - S. Cesareo - Fiuggi Centro - Vico nel Lazio - Frosinone Scalo (SFV) - Frosinone Città 106,5 km 1935-2015 linea chiusa al traffico
Mandela Sambuci - Subiaco 22,709 km 1933 linea chiusa al traffico
Orte - Fabrica di Roma - Capranica Sutri - Civitavecchia 85,687 km 1961-1994 linea chiusa al traffico
Palo Cerveteri - Ladispoli 2,423 km 1938 linea chiusa al traffico
Parco Leonardo - Fiumicino Città 5,775 km 2000 linea chiusa al traffico
Roma Casilina - Acqua Acetosa 12,4 km 1939 variante di tracciato
Roma Nomentana (vecchia) - Roma S. Pietro 12,8 km 1931 linea incompiuta
Roma Porta Maggiore - Ciampino (RM) - Galleria di Ciampino 16,92 km 1862-1892 variante di tracciato
Roma Tor di Quinto - Roma Grottarossa - Roma Labaro Castel Giubileo - Roma La Celsa 5,454 km 1950-1981 variante di tracciato
S. Cesareo - Frascati Citta' 15,173 km 1944 linea chiusa al traffico
Sparanise - Sessa Superiore - Minturno Scauri - Formia - Gaeta 59,168 km 1932-1966 linea chiusa al traffico
Valle Aurelia - Vigna Clara 7,475 km 1990 linea chiusa al traffico
Velletri - Colleferro Segni Paliano 23,333 km 1957-1963 linea chiusa al traffico
Velletri - Sezze Romano - Sonnino - Priverno Fossanova - Terracina 80,803 km 1957-2012 linea chiusa al traffico
Vico nel Lazio - Guarcino 3,428 km 1936 linea chiusa al traffico
Villa Claudia - Nettuno (vecchia) 9,717 km 1934 variante di tracciato
Sono sul sito https://www.ferrovieabbandonate.it/
Ragazzi, io abito a qualche centinaio di metri dall’olimpico. Già il Flaminio mi verrebbe fuori mano...😀😀😀Però vuoi mette finalmente con uno stadio senza quella odiosa pista che separa gli spalti dal campo di gioco? Tra l'altro mi pare di ricordare che lo stadio delle aquile preveda anche un sistema di "protezione" per le tribune in caso di pioggia o mal tempo, mi pare eh
Ma lasciá tutto come sta...??? 🥰🥰🥰
Tra l'altro mi pare di ricordare che lo stadio delle aquile preveda anche un sistema di "protezione" per le tribune in caso di pioggia o mal tempo, mi pare eh
Si il tetto, molti stadi ce l'hanno :beer:Costruire un nuovo stadio privo di copertura è assolutamente impensabile ;)
Una curiosita: io che vengo dalle marche utilizzando la salaria, l eventuale nuovo stadio sarebbe piu comodo da raggiungere rispetto l olimpico?
Già siamo pochi all'Olimpico mi immagino in culoniaAll'Olimpico siamo la sesta tifoseria. Non siamo pochi.
Già siamo pochi all'Olimpico mi immagino in culoniaDai un servizio serio e la gente vedi come ti ci viene.
Già siamo pochi all'Olimpico mi immagino in culoniaMa che ragionamento è? Se l’afflusso delle persone si basasse solo sulla zona della città esisterebbero solo stadi al centro, e non credo ce ne siano molti.
e' presente il sedime ma basta non ci sta nient'altro .....
Rega' sono di Prima Porta quel trenino l'ho preso per 20 anni... A La Celsa non c'è niente, se non una baraccopoli sotto il ponte... E di linee morte o progetti in corso manco l'ombra. Tral'altro non è vero che fino a dove si vorrebbe fare lo stadio sono tutti terreni "espropriabili" perché c'è pure quello di mia zia a Borgo Sant'Isidoro ed oltre a quello altri terreni privati che dalla tiberina arrivano sino alle sponde del Tevere. Che espropri??? Sta ceppa...ma non sono proprio i terreni privati che si espropriano? comunque che non ci siano linee morte a Primaporta e' un controsenso :beer:
ma non sono proprio i terreni privati che si espropriano? comunque che non ci siano linee morte a Primaporta e' un controsenso :beer:
Beh, semmai fai un'offerta e li compri... Semmai.Penso che nel caso sia più facile trattare lotti di terreno con dei privati tipo tua zia che con uno che poi lo arrestano perché aveva fatto impicci di ogni tipo.
Penso che nel caso sia più facile trattare lotti di terreno con dei privati tipo tua zia che con uno che poi lo arrestano perché aveva fatto impicci di ogni tipo.
comunque che non ci siano linee morte a Primaporta e' un controsenso :beer:
L'Architetto Mercurio parlò di:
1. Uscita autostradale e ok. Verosimile.
2. Via fluviale dalla diga di Castel Giubileo. Carino, diciamo ci porti un 500-1000 tifosi, forse. Più per un turismo alternativo.
3. Una " linea di metropolitana leggera parallela alla linea ferroviaria, oltre all’apertura di una stazione autonoma".
Il terzo punto è possibile? Chi la paga? Può essere che abbattendo i costi dei terreni e considerando la ipervalutazione degli stessi si trova qualcuno disposto a mettere i soldi per fare una cosa del genere?
Beh, semmai fai un'offerta e li compri... Semmai.no, sarebbe un acquisto non un esproprio, l'esproprio e' quando, a prezzo di mercato, sei obbligato a vendere dei terreni privati allo stato per interesse pubblico. E' per questo che dichiarare questi stadi interesse pubblico e' fondamentale altrimenti non mettono un chiodo
Sul quale sponda del Tevere so' terreni di Lotito? Destra o sinistra?conoscendo Lotito, destra
Parliamo di centinaia di milioni di euro.Tirando in mezzo qualche sponsor grosso come ha fatto la Juve? Chiedo da totale ignorante
Lotito no di certo.
Ci arrivi come a Tor di Valle. Copiamo quello.Se ho capito bene a TdV ci arriveranno con questo nuovo servizio:
Questa? È un’interpoderale che infatti porta a una fattoria
bravissimo l'hai beccata in pieno ...il sedime e il ponticello sopra la marana facevano parte di quel troncone che finisce alla fattoria dietro il ristorante Garibaldi.E allora di cosa stiamo parlando?
Il prolungamento e' impensabile.
Per le ffss servirebbe una deviazione ma anche un ponte sul tevere perche' il terreno si trova dalla parte opposta e quindi anche in questo caso la vedo dura ........
Ma chi sono i pazzi che buttano 200M di euro solo di opere pubbliche, per fare business...dove? Sulla Tiberina! Vorrei proprio conoscerli sti soggettoni e stringer loro la mano!
E chi sono quei pazzi che buttano 120 mio + 100 di terreni per TDV?
Ma chi è che va a sbattere a una cittadella dello sport sulla Tiberina? Ma già sarebbe tanto se la gente si prendesse la briga di arrivare a fanculonia per il giorno della partita. Centri commerciali e cinema con 244 sale ce ne stanno come funghi in zone molto più facilmente raggiungibili e molto più vicini a quartieri e grossi centri abitati, perché la gente dovrebbe andare a infognarsi in aperta campagna in mezzo al nulla? Che business vuoi costruire da quelle parti?
Ma chi è che va a sbattere a una cittadella dello sport sulla Tiberina? Ma già sarebbe tanto se la gente si prendesse la briga di arrivare a fanculonia per il giorno della partita. Centri commerciali e cinema con 244 sale ce ne stanno come funghi in zone molto più facilmente raggiungibili e molto più vicini a quartieri e grossi centri abitati, perché la gente dovrebbe andare a infognarsi in aperta campagna in mezzo al nulla? Che business vuoi costruire da quelle parti?Non capisco, sul serio. Non è che devi convincere me su dove farlo. Io lo vorrei a Pietralata. Ma chissene frega della mia preferenza, direi.
Ma veramente consideri uguali le due zone?Esatto.
Tor di Valle se venisse realizzata diverrebbe parte integrante del quartiere Eur-Torrino.
E a due passi da zone popolose al di là del tevere e da quartieri come Marconi e San Paolo.
Non pazziamo.
Il fatto che TdV sia al centro di quartieri popolosi è il motivo principale per cui non andrebbe fatta, per non mandare ulteriormente a gambe all’aria la mobilità di questa città.
Vedo che anche noi laziali abbiamo sussunto la propaganda riommer. Loro tutto ok a TdV e per la Tiberina ci cachiamo il cazzo da soli.
non si possono paragonare assolutamente le due opere ...ma vi dico di piu' il progetto originale di Caudo prevedeva 800 e passa milioni di opere pubbliche tra cui Ponte sul tevere, ponte ciclo pedonale, trasformazione dell roma lido in una vera e propria metropolitana, unificazione via del mare - via ostiense, creazione di un parco fluviale etc etc etc ..... e allora si hai la pubblica utilita' mentre il progetto di adesso e' una pura speculazione tant'e' vero che molti 5* adesso stanno facendo marcia indietro non avendo vantaggi dalla costruzione dello stadio ma solo costi per la cittadinanza.
Adesso mi dite che minchia di utilita' pubblica puo' avere costruire uno svincolo solo pe lo stadio , fare un troncone usato solo per arrivare li' .........
E' un progetto morto prima di partire .......
scusate la lunghezza e roma merda !!!!!
Faceva schifo anche il progetto iniziale, la pubblica utilità era comunque un'invenzionese non trovi la pubblica utilita' nei progetti a scomputo che ti ho elencato allora aspetta il comune che ti risolve il problema sul viadotto della magliana e a parco de medici forse e dico forse per il prossimo giubileo .....ma non ne sono sicuro :pp :pp :pp
se non trovi la pubblica utilita' nei progetti a scomputo che ti ho elencato allora aspetta il comune che ti risolve il problema sul viadotto della magliana e a parco de medici forse e dico forse per il prossimo giubileo .....ma non ne sono sicuro :pp :pp :pp
vi giuro che la finisco qui ..perche' poi sticazzi del progetto della Roma però '
La prima condizione è l’allargamento della via del Mare e la riunificazione con la via Ostiense su tutto il tragitto» da Marconi al Raccordo. «Ciò comporterà circa 80-100 milioni in più di spese rispetto al budget previsto e questo non ce lo vogliamo accollare noi come città. Ci vuole un atto di generosità da parte della proprietà: si comprano giocatori a 40-50 milioni, questa cosa qui equivale a due giocatori».
sulla roma lido ...non ricordo poi che soluzione si volesse adottare ...sul concetto di pubblica utilita' sicuramente non sono esperto di diritto pubblico ......ma pubblica utilita' l vedo come non dover smadonnare ogni volta sulla roma fiumicino o sotto a parco de medici .......
poi ..poi ... basta !!!!!
il pero' e' uscito da solo credo hahahahahahahaha
Ovunque (non solo sulla Tiberina) uno stadio senza accesso diretto via ferro non è autorizzabile in nessun modo.
Insisto: voglio capire dove vuole andare a parare...
Ovunque (non solo sulla Tiberina) uno stadio senza accesso diretto via ferro non è autorizzabile in nessun modo.come quello che fa l'all-in per portarsi a letto la collega strafica e poi finisce che si sposa la fidanzata storica del liceo, speriamo.
Insisto: voglio capire dove vuole andare a parare...
ma voi avete capito a che altezza della tiberina sorgerebbe, si? cioè, un altro pò sta a passo corese ragazzi.......dai su, ma che mi rappresenta uno stadio li.....che lotito debba dare un valore a terreni altrimenti inservibili ok, ma che la Lazio debba bruciarsi l'unica opportunità che ha per avere una casa in nome di questo lo trovo veramente stucchevole. vuoi fare la cittadella? ti fai dare il flaminio e tutta l'area circostante dal comune compresi tutti gli impianti in concessione di quell'area. Allora si. ma poi basta co sti vincoli di nervi, ma che vincoli deve avere un catafalco come il flaminio, che cade a pezzi. ma chi se li incula gli eredi di nervi.
vuoi fare la cittadella? ti fai dare il flaminio e tutta l'area circostante dal comune compresi tutti gli impianti in concessione di quell'area.
conoscendo Lotito, destra
Lotito ha dichiarato poche settimane fa che ci sono terreni nel Comune di Roma e fuori.
Ha dichiararo che vuole lo stesso trattamento del Merda e sappiamo che la sua priorità sarebbe Tiberina.
Quindi secondo me:
1. Prima proposta Tiberina, con annessi al progetto investimenti per i collegamenti su ferro e strada. La sua speranza è che approvino TDV (non è così scontata, anzi) in modo che lui possa forzare la mano.
2. Una volta avanzata la proposta, qualora fosse rifutata (molto probabile) e allo stesso tempo si arenasse TDV (probabile) allora sarebbe lecito aspettarsi delle controproposte (che verrebbero valutate, basta leggere molto attentamente le varie dichiarazioni di Lotito e Diaconale), visto che ci sono terreni nel Comune di Roma adatti per lo stadio a detta di Lotito e non solo.
3. Saltasse tutto si valuterebbe la possibilità di andare fuori (Fiumicino o Guidonia i maggiori indiziati).
.. flaminio ...
Ehm...l'Auditorium lo vedrei bene come palestra co' sauna e idromassaggio; e al Palazzetto ce metti le cyclette
La cittadella intorno al Flaminio già ci sta (e non è neanche malaccio, bisogna dire)
:)
Ma tutta sta ostilità per il Flaminio? Cioè, quella deficiente ha detto espressamente di pensare al Flaminio. Perché non andrebbe bene? Perché non sta bene a Lotito? (sono serio!!!)Ancora col Flaminio???? Esistono n + 1 ragione per non ristrutturare il Flaminio... Quella struttura andrebbe rasa al suolo è trasformata in un parco archeologico... Lo stadio nuovo si deve fare in semiperiferia, in una zona vicina alla metro, che necessiti di riqualificazione e che possa consentire l'accesso ed il deflusso delle persone.
Ancora col Flaminio???? Esistono n + 1 ragione per non ristrutturare il Flaminio... Quella struttura andrebbe rasa al suolo è trasformata in un parco archeologico... Lo stadio nuovo si deve fare in semiperiferia, in una zona vicina alla metro, che necessiti di riqualificazione e che possa consentire l'accesso ed il deflusso delle persone.ok, ma senza intenti trolleschi davvero, mi dici da cosa desumi questa analisi? Per me il Flaminio, ampliato magari, sarebbe 100 volte più comodo dell'Olimpico. Forse 100000 volte più comodo della tiberina. Poi se si trova di meglio ok. Se lo stadio sulla Tiberina garantisse un introito maggiore a tutto vantaggio della Lazio sacrificherei anche 3 ore per raggiungerlo. Ma vorrei capire cosa vi dà la sicurezza che il Flaminio sia una scelta da scartare a prescindere (visto che imho è, almeno per ora, l'unica soluzione possibile per andarsene dall'olimpico)
C'è un'area a Roma che sarebbe perfetta per edificare uno stadio: il centro carni.
Si trova sulla palmiro Togliatti, tra la A24 e la prenestina. Cuba ca. 300 ettari ed è di proprietà di AMA che lo ha conferito in un fondo immobiliare per la sua valorizzazione.
Ecco, prevedere in quella zona la realizzazione di uno stadio e di annesse strutture commerciali e residenziali sarebbe certamente di interesse pubblico perché valorizzerebbe una zona semiperiferica fortemente degradata e migliorerebbe i bilanci di AMa.
Perché nessuno al comune convoca Lotito e gli propone di partecipare ad un progetto di valorizzazione di quell'area da cui trarrebbero vantaggi tutti?
Il mattatoio esistente sarebbe spostato al CAR di Guidonia (che diverrebbe il polo non solo ortofrutticolo ma anche delle carni romano) e si renderebbe un vero servizio alla collettività riqualificando una zona oggi degradata. Per il collegamento su rotaia basterebbe prevedere una bretella dalla fermata di rebibbia a quella di subaugusta, con vantaggi anche in termini di mobilità per tutto il quadrante...
Se c'è qualche giornalista d'inchiesta che ci legge, perché non approfondisce la materia? A volte le cose si fanno anche partendo dal basso...
Diciotto stazioni per 17 chilometri complessivi: Saxa Rubra, Fidene, Sabine, Serpentara, Vigne Nuove, Talenti, Montesacro, Kant, Aniene, Ponte Mammolo, Colli Aniene, Quarticciolo, Centocelle, Togliatti, Romanisti, Don Bosco, Subagusta, con l’ipotesi finale di un arrivo al Laurentino...
Ci sono centinaia di pagine sul Flaminio.
Non si può scavare sotto causa resti antichi.
Non si può alzare.
Non ci sono le distanze giuste per il prefiltraggio.
Non ci sono i parcheggi.
Ci sono i vincoli della famiglia Nervi.
Sarebbe bono così come è semplicemente risistemato per 18k persone per la Polisportiva (Primavera, calcio femminile, rugby) e per le amichevoli e i primi turni di EL della prima squadra.
Stop.
ma il fatto che tutta la politica (principalmente di marca giallozozza) vorrebbe mollarci il Flaminio non fa drizzare le antenne a nessuno?Ve lo ricordate quando quel fenomeno di Di Battista, durante la inversione a U dei grillini su TdV, ebbe il coraggio di ri-proporci il Flaminio? :rotflol: :rotflol:
tutti ce lo vorrebbero buttareindercù dandoci il Flaminio e noi ce lo prendiamo?
Ma per favore...
Basta col flaminio.
Ve lo ricordate quando quel fenomeno di Di Battista, durante la inversione a U dei grillini su TdV, ebbe il coraggio di ri-proporci il Flaminio? :rotflol: :rotflol:
Un fenomeno proprio...e meno male che è Laziale...
OTOmar, se crozza more male e gonfio io stappo una bottiglia di quello buono ;)
Andatevi a vedere l'imitazione di Crozza del suddetto.
Vale la pena.
Ve lo ricordate quando quel fenomeno di Di Battista, durante la inversione a U dei grillini su TdV, ebbe il coraggio di ri-proporci il Flaminio? :rotflol: :rotflol:Tra le tante st ronzate che dice Di Battista , l'unica cosa che condivido jl Flaminio alla Lazio
Un fenomeno proprio...e meno male che è Laziale...
Che coj@ni co sto Flaminio
Che coj@ni co sto FlaminioOh, nun me mettete in mezzo, eh?
Oh, nun me mettete in mezzo, eh?:)
Leggevo della probabile Super Champions League che partirà dal 2024 con le partite giocate nel fine settimana e la Serie A spostata in mezzo alla settimana. E mi immaginavo imbarcarsi da Roma per andare a vedere la Lazio il martedì mercoledì giovedì sulla Tiberina o chissà dove.Possibilmente dentro piazza del popolo, nella fontana
Lo stadio deve essere a Roma. Più vicino possibile a Piazza del Popolo ;)
Possibilmente dentro piazza del popolo, nella fontana
Io raderei al suolo il VaticanoMi avevi già convinto qui... :)e farei lo stadio in quella zona. Che ne pensi?
Io raderei al suolo il Vaticano e farei lo stadio in quella zona. Che ne pensi?
Possibilmente dentro piazza del popolo, nella fontanaIo lo farei dentro la metro. Un bello stadio underground.
Io lo farei dentro la metro. Un bello stadio underground.(http://i64.tinypic.com/2vbr0v9.jpg)
Io raderei al suolo il Vaticano e farei lo stadio in quella zona. Che ne pensi?
Io raderei al suolo il Vaticano e farei lo stadio in quella zona. Che ne pensi?
Abbiamo un presidente cattolico praticante. La situazione escatologica rischia che in caso di stadio al posto del vaticano si generi in lui la volontà di diventare il messia :=))Non lo è già???😳😳😳😳
GROSSA apertura di Lotito su siti alternativi alla Tiberina.
Ma magari Pietralata.
O anche Tor Vergata.
Serve uno stadio in zona densamente popolata, in modo che almeno 10.000 persone te le porti direttamente dal quartiere circostante.
Non mi sembra così difficile da capire.
esatto, a Pietralata raccogli sia la zona di piazza bologna/lanciani che quella del tiburtino, c'è la metro, il treno e la tangenziale (tutta roma nord ci arriva con poco), non c'è confronto neanche con tor vergata. Non ci sono nelle immediate vicinanze centri commerciali/intrattenimento. Sarebbe il massimo.facilmente raggiungibile anche dalla A24/Via Fiorentini
e se invece je rubamo la location di tor di valle così io ho lo stadio vicino casa?!?!
Oddio, si ricomincia
Ma st'area di Pietralata quale sarebbe? Perchè io leggevo tempo fa qui sopra che l'unica papabile se l'era già aggiudicata un altro ente, non ricordo se una banca o la Sapienza. Di cosa stiamo parlando, di preciso?
Pietralata va benissimo ma è piccola... se ci fanno il terreno gratis senza bisogno di espropri può essere un buon affare ma devi fare un progetto sartoriale, al metro. E pochi parcheggi, non hai molto posto.Sarebbe l'area dove c'è la fermata metro "quintiliani"?
Io raderei al suolo il Vaticano e farei lo stadio in quella zona. Che ne pensi?
La fermata quintiliani, esternamente, non esiste.:lol:
Ho sentito di gente scesa per errore in quella stazione, non è mai stata ritrovata, puffete, spariti per sempre.
La fermata quintiliani, esternamente, non esiste.Pare che da Quintiliani parta il treno per Hogwarts
Ho sentito di gente scesa per errore in quella stazione, non è mai stata ritrovata, puffete, spariti per sempre.
io direi di aspettare questa prospettata inaugurazione delle nuove strutture di formello con relativo invito alla sindaca e presentazione del progetto...nel progetto si parla di barriere anti esondazione...di ferrovia gia' esistente da ripristinare a spese della Lazio ...di svincolo dell'autostrada a spese della Lazio e su terreni cmq non da espropriare perche sono sempre di Lotito...poi vediamo...credo e spero che oltre la presentazione in pompa magna alla sindaca poi qualcuno prende il progetto lo arrotola e lo porta agli uffici competenti in comune...e da li nel caso si comincera' a capire qualcosa riguardo la fattibilita' e l'eventuale volonta' di trovare soluzioni ad eventuali problemi come stanno facendo per quelli di la'...
io direi di aspettare questa prospettata inaugurazione delle nuove strutture di formello con relativo invito alla sindaca e presentazione del progetto...nel progetto si parla di barriere anti esondazione...di ferrovia gia' esistente da ripristinare a spese della Lazio ...di svincolo dell'autostrada a spese della Lazio e su terreni cmq non da espropriare perche sono sempre di Lotito...poi vediamo...credo e spero che oltre la presentazione in pompa magna alla sindaca poi qualcuno prende il progetto lo arrotola e lo porta agli uffici competenti in comune...e da li nel caso si comincera' a capire qualcosa riguardo la fattibilita' e l'eventuale volonta' di trovare soluzioni ad eventuali problemi come stanno facendo per quelli di la'...il fatto è che purtroppo, lo sappiamo tutti, non sarà costruito alcuno stadio in questa città prima che la mentalità e le diamiche mafioso-terzomondiste che si sono impossessate dell'Urbe non svaniscano per sempre. e credo che non basteranno diversi decenni (sempre che accada! cosa che non penso affatto).
E se sfrattassimo i carabinieri dall’ippodromo di Tor di Quinto?
È un (ex)ippodromo (e questo funziona);
sta in un’ansa del Tevere (e pure questo funziona);
sta davanti al nostro vecchio campo Maestrelli;
ci si può arrivare in macchina, in treno (2 linee differenti), in bici, in barca e pure in aereo (basta un ponte pedonale che colleghi l’area con l’aeroporto dell’Urbe);
sta a Roma nord così gli scureggioni pariolini pontemilvini torevecchini sono contenti.
What else?
Ma questa fantomatica presentazione del progetto in pompa magna con tanto di sindaco e vari "Vip" della politica e quant altro?
Non doveva avvenire a metà giugno?
Solita c*****a dei soliti sitarelli acchiappa like?
La colpa è di chi ascolta radio6.
oggi per gli amanti del trash a RADIOSEI si parla di flaminio, perché, dice guido, i laziali vojono er flamigno. è la storia
ci sono vari esperti tra cui uno che "al flaminio ci verrebbero il doppio dei tifosi, sulla tiberina non ci va nessuno e lo stadio rimarrebbe vuoto"
la pubblicità di semprini arredamenti è più attendibile.
quando sto da mio padre non si ascolta altro, purtroppo.Hai provato a dirgli che oltre radiosei ci sono un sacco di altre radio? Se sì, cosa ti risponde?
Chiedo da ignorante. Ma perché il Flaminio vi fa così tanto schifo? Se non erro ha una capienza di 30,000. Si potrebbe portare a 40K con lavori di ammodernamento ed eventuali lavori di modifica della struttura. Cosa c’è che non va col Flaminio? Giusto per sapere.
Chiedo da ignorante. Ma perché il Flaminio vi fa così tanto schifo? Se non erro ha una capienza di 30,000. Si potrebbe portare a 40K con lavori di ammodernamento ed eventuali lavori di modifica della struttura. Cosa c’è che non va col Flaminio? Giusto per sapere.
Qui c'è tutto il sunto delle risposte alle tue domande.
https://www.lazio.net/forum/lazio-talk/stadio-flaminio
Io se vuoi passo farti la versione bignami:
non conviene, perché anche fosse possibile portarlo a 40k, non è possibile fare tutti i lavori necessari per renderlo a norma UEFA.
Ti ringrazio. Ultima domanda: perché non è possibile fare tutti i lavori necessari per renderlo a norma UEFA? Ripeto, sono ingnorantissimo in materia.
C'è una necropoli sotto e non c'è spazio attorno.
Eh?:lol:
Eh?
No,
No.
Vivo all’estero da più di 30 anni, se ti aiuta. Non voglio mandare in puttana il post, tanto meno la mia domanda diretta. Se vi va rispondete, sennò evitiamo commenti ad capocchiam, con ringraziamenti.
Parlavo in generale... È un impianto abbandonato, fatiscente che non si può però toccare per millemila motivi...
Parlavo in generale... È un impianto abbandonato, fatiscente che non si può però toccare per millemila motivi...
La stessa cosa della famosa tribuna a tdv. Mettendo da parte il calcio, il tifo ecc... ma vi sembra normale che ci siano aree lasciate nel più completo degrado perché a qualche struttura di cemento di qualche decina di anni fa viene attribuito non di sa bene quale valore architettonico?
non si puo' toccare per un solo motivo.
The Nervi's Family
si ma non capisco...quale vantaggio ne trae la famiglia Nervi dal non concedere una seria e moderna ristrutturazione? poi che sotto ci sia una necropoli me pare una motivazione senza senso....non la puoi portare alla luce se non abbatti lo stadio...ma lo stadio non lo puoi rifare perche sotto c'e la necropoli?? a me parono scemi tutti....
ma infatti, il 90% di queste motivazioni probabilmente
non hanno fondamento, abbiamo visto come i vincoli se
li vuoi aggirare li aggiri, la verità è che fare uno stadio
li non conviene a nessuno.
ma infatti, il 90% di queste motivazioni probabilmente
non hanno fondamento, abbiamo visto come i vincoli se
li vuoi aggirare li aggiri, la verità è che fare uno stadio
li non conviene a nessuno.
Oltre ai motivi ostativi gia' ampiamente discussi, e forse e' solo una mia idea e non ho elementi che lo dimostrino, immagino che i residenti di quella zona non muoiano dalla voglia di avere uno stadio sotto casa. E i residenti di quella zona un certo peso ce l'hanno.
Ohhh... Bingo... Il problema del Flaminio è che ci puoi fare, eventualmente, solo lo stadio...Chi lo ha detto, se ti sforzi con un po' di fantasia riesci a fare molto di più. È già stato detto e spiegato da me qualche tempo fa.
si ma non capisco...quale vantaggio ne trae la famiglia Nervi dal non concedere una seria e moderna ristrutturazione? poi che sotto ci sia una necropoli me pare una motivazione senza senso....non la puoi portare alla luce se non abbatti lo stadio...ma lo stadio non lo puoi rifare perche sotto c'e la necropoli?? a me parono scemi tutti....
Chi lo ha detto, se ti sforzi con un po' di fantasia riesci a fare molto di più. È già stato detto e spiegato da me qualche tempo fa.
Dove?Credo il topic si chiamasse:Stadio Flaminio.
Credo il topic si chiamasse:Stadio Flaminio.
Mi pare che fosse stato ampiamente spiegato del perche non fosse possibile il flaminioContestavo che lì ci potevi
Dalla pagina Facebook della consigliera comunale Cristina Grancio
http://www.affaritaliani.it/roma/lotito-presenta-lo-stadiuccio-l-ex-m5s-grancio-lo-affonda-e-sul-tevere-630129.html
È un progetto della Polisportiva.
"Un progetto ambizioso, che potrebbe diventare realtà a Roma Nord. Più precisamente sull'ansa del Tevere, in zona Labaro Prima Porta. E che coinvolgerebbe anche la Polisportiva della Lazio. Ma andiamo con ordine: il portale Roma Today raccontava di una progetto arrivato in Campidoglio, in Commissione Urbanistica, di un'opera che impegnerà in totale 136 ettari di terreno a disposizione, di cui 30 saranno dedicati a una Cittadella dello Sport con campi di calcio, rugby, hockey, basket, pallavolo, una piscina olimpionica coperta con tanto di palazzetto. Una cittadella che potrebbe essere gestita proprio dalla Polisportiva biancoceleste.
LA CITTADELLA DELLO SPORT - Intervenuto in esclusiva ai nostri microfoni, il presidente della Polisportiva biancoceleste, Antonio Buccioni, ci ha spiegato come la proposta sbarcata in Campidoglio sia stata avanzata dallo Studio d'Architettura Bellini. Un progetto molto ampio, non limitato alla sola Cittadella, che in futuro verrebbe data in gestione ai biancocelesti. Sempre che l'intera opera veda la luce.
IL PROGETTO - Non solo impianti sportivi, ma anche un albergo, uno studentato, un centro commerciale a vocazione sportiva, una RSA e una struttura sanitaria dedicata alla Medicina dello Sport, Traumatologia e Riabilitazione. Inoltre, il progetto prevede anche alcune opere pubbliche, dalla realizzazione del collegamento diretto della via Tiberina al GRA, al parcheggio di scambio per 4mila vetture presso la stazione di La Celsa, che verrà completamente ristrutturata. Inoltre, è prevista anche la realizzazione e cessione al Comune della nuova sede del Municipio XV e del Parco dell'Acqua Traversa (50 ettari) a via Cortina d'Ampezzo. Infine, nel progetto si fa riferimento anche all'ipotetica sostituzione edilizia per circa 50 famiglie abitanti nel quartiere di Prima Porta in aree a forte rischio allagamento."
llsn
Si molto interessante ma peccato che verrà tutto bocciato: l’area è totalmente inedificabile (come quella di Lotito più a nord), c’è il residenziale che fa venire le bolle (a Roma si DEVE costruire solamente in zone che siano totalmente scollegate dal resto della città), non c’è da far svettare nessuna bandiera coi colori del circo e quindi non ci sono voti di gonzi da conquistare, infine la Polizportiva conta zero.Per fortuna che sulla questione stadio c'è WBB se no qua si scrivono decine di pagine per niente: ho visto il tuo primo post dove hai linkato i due estratti dal PRG. Hai ragione: tutto il progetto della polisportiva è su area TOTALMENTE INEDIFICABILE. Al contrario di TDV dove invece non c'è questo vincolo, (anche se è sempre un'ansa del Tevere a forte rischio esondazione), vincolo che c'è ovviamente solo sulla fascia di rispetto delle sponde. Direi che i progettisti della polisportiva hanno fatto un bell'esercizio di stile totalmente inutile. Ma perché buttare i soldi così? Non capisco.
Penso basti per chiudere subito il libro dei sogni.
Ovviamente Lazio calcio e Lotito c’entrano zero, ma allo a spiegare al brillante inviato di “cazzi italiani”...
... Piuttosto è interessante un altro aspetto, il fatto che esista questa proposta toglierebbe il grosso dei mq al vecchio progetto Lotitiano e quindi ci sarebbero molti mq in meno da occupare... potrebbe voler dire che ci si muove in modo alternativo rispetto alle assurdità del progetto originale, sul quale invito a riguardare l’inizio di questo topic.Quindi secondo te quale sarebbe la strategia? E visto che l'area è totalmente vincolata non sarebbe comunque un vicolo cieco?
Per fortuna che sulla questione stadio c'è WBB se no qua si scrivono decine di pagine per niente: ho visto il tuo primo post dove hai linkato i due estratti dal PRG. Hai ragione: tutto il progetto della polisportiva è su area TOTALMENTE INEDIFICABILE. Al contrario di TDV dove invece non c'è questo vincolo, (anche se è sempre un'ansa del Tevere a forte rischio esondazione), vincolo che c'è ovviamente solo sulla fascia di rispetto delle sponde. Direi che i progettisti della polisportiva hanno fatto un bell'esercizio di stile totalmente inutile. Ma perché buttare i soldi così? Non capisco. Quindi secondo te quale sarebbe la strategia? E visto che l'area è totalmente vincolata non sarebbe comunque un vicolo cieco?La strategia sarebbe separare lo stadio dagli impianti della polisportiva. È solo un’ipotesi al momento.
La strategia sarebbe separare lo stadio dagli impianti della polisportiva. È solo un’ipotesi al momento.Giochiamo un attimo su questa ipotesi. I terreni di cui si parla non sono di Lotito, mi pare di aver capito.
Giochiamo un attimo su questa ipotesi. I terreni di cui si parla non sono di Lotito, mi pare di aver capito.
Quindi:
a. Lotito è d'accordo con la Polisportiva perché qesto progetto, qualora andasse in porto, migliorerebbe la viabilità di quella zona e porterebbe la Polisportiva ad un passo dai terreni di Lotito.
Quindi lui potrebbe proporre sui sui terreni di fare solo lo stadio facendo magari altri pochi interventi per la viabilità (tipo svincolo autostradale).
b. Lotito non ne sa nulla e se andasse in porto non avrebbe più senso costruire sui sui terreni (anche se potrebbe trarne vantaggio per valorizzare i suoi terreni, visti i lavori di viabilità, per altro scopo: centro benessere, spa, golf?) perché il progetto prevedeva la città dello sport e senza di quella non ha più senso. A quel punto sarebbe più facile convincerlo a fare lo stadio da un'altra parte.
c. Altro;)
Scarterei la b... Dubito che Lotito non sapesse nulla..Seguo la tua ipotesi. Prendiamola per buona.
Scarterei la b... Dubito che Lotito non sapesse nulla..
ma molto probabilmente non perche' sia stato informato direttamente o fatto partecipe della cosa, comunque.
Sotto col Flaminio no?!
:sisisi:
:sisisi:
vedendo al volo il video mi sembra che lo spazio dell'area prefiltraggio e i tornelli sia davvero minimo... non avendo approfondito chiedo a chi ne sa di più: c'è una misura standard imposta dall'uefa? Oppure è variabile in base alla cifra di massima capienza dello stadio?
Non mi piace, stadio adatto per una squadra provinciale
:sisisi:
La cosa importante è che sarà, vabbè sarebbe, uno stadio intestato alla Lazio.
Vitale, perché stravolgerebbe gli equilibri economici in città, portandoci all'apice.
Famolo al Terminillo allora.
Più apice, nell'intera regione nun c'é.
uhm, penso il Gorzano, eh
è Lazio è Lazio
;))
e dal 1925 che la cima non sta più in abruzzo
Il Gorzano è si la la cima più alta del Lazio, la vedevo dalla finestra della mia camera nella frazioncina di Amatrice :((, ma la montagna è in gran parte nel territorio dell'Abruzzo. Peroro la mozione "Terminillo" :=))
è Lazio è Lazio
;))
e dal 1925 che la cima non sta più in abruzzo
Io dalla mia finestra di Accumoli vedevo il Vettore, e dalla cucina Pizzo di Sevo e Gorzano. :(
Io non so che caxxo state a di.
Non mi piace, stadio adatto per una squadra provinciale
che deve comprare i calciatori, no i mattoni
Solo aumentando il patrimonio immobiliare la Lazio avrebbe una solidità economica che la potrebbe spingere oltre gli attuali confini.
bypasso tutto, ma gradirei avere spiegazione DETTAGLIATA su questo
Maggiore possibilità di esposizione finanziaria.
(questo prescinde dai maggiori indotti relativi a uno stadio di proprietà. Non in affitto, di proprietà)
A prescindere che prima di iscriverlo a patrimonio lo stadio devi costruirlo (dunque esponendoti economicamente, in attesa del ritorno economico, o cash back, come dicono quelli bravi)
Oggi in Italia le squadre che hanno lo stadio di proprietà (dunque iscritto nel proprio patrimonio immobiliare) sono Juventus, Sassuolo (stadio rilevato dalla fallita Reggiana), Udinese, Atalanta e Frosinone
Non mi sembra testimonino la bontà dell'equazione stadio di proprietà = maggiori risultati sportivi
le merde non erano ancora nate e gia' la cima non stava piu' in abruzzoIn effetti la provincia di Rieti, con la contestuale annessione della zona del Terminillo (che prima era in territorio abruzzese), non è stata costituita nel 1925 ma il 02 Gennaio 1927.
In effetti la provincia di Rieti, con la contestuale annessione della zona del Terminillo (che prima era in territorio abruzzese), non è stata costituita nel 1925 ma il 02 Gennaio 1927.
Comunque prima della fusione delle mer.de
Secondo me era un unico progetto
Volevano arrivare a far combaciare Corropoli con la provincia di Roma.
Sabato a Roma c'è uno scontro diretto per la qualificazione in CL, ad oggi previsti circa 30.000 spettatoriNon mi riferivo alla capienza, purtroppo sappiamo tutti che giochiamo spesso in uno stadio deserto. Non mi piace l'idea di uno stadio che risorge dalle ceneri di qiello precedente, semplicemente gettando una colata di cemento per fare dei gradoni limitatamente ad alcuni settori. In giro per l'Europa ci sono diversi stadi di dimensioni contenute, tra i 30.000 ed i 45.000 posti, autentici gioielli di architettura, funzionali, rispettosi dell'ambiente e perfettamente integrati nel contesto urbanistico e paesaggistico.
La juventus, che non mi sembra squadra provinciale, ha uno stadio da 40.000
Non mi riferivo alla capienza, purtroppo sappiamo tutti che giochiamo spesso in uno stadio deserto. Non mi piace l'idea di uno stadio che risorge dalle ceneri di qiello precedente, semplicemente gettando una colata di cemento per fare dei gradoni limitatamente ad alcuni settori. In giro per l'Europa ci sono diversi stadi di dimensioni contenute, tra i 30.000 ed i 45.000 posti, autentici gioielli di architettura, funzionali, rispettosi dell'ambiente e perfettamente integrati nel contesto urbanistico e paesaggistico.
Pizzo di Sevo, Gorzano e Cima Lepri :grr:IDEM
:rotfl2: :rotfl2: :rotfl2:Ma per chi vive a Roma e conosce bene il suo territorio. In questi giorni di grandi piogge che cosa é
Capannelle troppo a sud...,
Fiumicino troppo a ovest.
Pietralata perfetto come collegamenti:
(https://i.postimg.cc/mr4jn6Gw/Stadio-a-Pietralata.jpg)
:ssl
Su Radioradio stanno parlando di una svolta riguardo lo stadio dei diversi che dovrebbe essere fatto a Tov Vergata. Quel che è certo è che NON si farà MAI a Tor di Valle.lotito lo stadio, se non lo fa sulla tiberina, non lo farà mai.
A questo punto credo che Lotito debba velocemente cercare altre soluzioni poiché sula Tiberina non glielo faranno fare.
Quali altre soluzioni... (ovviamente lontano dal Tevere)?
Su Radioradio stanno parlando di una svolta riguardo lo stadio dei diversi che dovrebbe essere fatto a Tov Vergata. Quel che è certo è che NON si farà MAI a Tor di Valle.Qualcuno mi spiegherà prima o poi perchè a Londra costruiscono stadi a ridosso del Tamigi ed in Italia non si può fare.
A questo punto credo che Lotito debba velocemente cercare altre soluzioni poiché sula Tiberina non glielo faranno fare.
Quali altre soluzioni... (ovviamente lontano dal Tevere)?
Qualcuno mi spiegherà prima o poi perchè a Londra costruiscono stadi a ridosso del Tamigi ed in Italia non si può fare.
Su Radioradio stanno parlando di una svolta riguardo lo stadio dei diversi che dovrebbe essere fatto a Tov Vergata. Quel che è certo è che NON si farà MAI a Tor di Valle.
A questo punto credo che Lotito debba velocemente cercare altre soluzioni poiché sula Tiberina non glielo faranno fare.
Quali altre soluzioni... (ovviamente lontano dal Tevere)?
Qualcuno mi spiegherà prima o poi perchè a Londra costruiscono stadi a ridosso del Tamigi ed in Italia non si può fare.
Qualcuno mi spiegherà prima o poi perchè a Londra costruiscono stadi a ridosso del Tamigi ed in Italia non si può fare.Perche in Inghilterra costruiscono gli stadi, qui vogliono fare le speculazioni e fare interi quartieri con la scusa dello stadio. Lo stadio da solo te lo fanno fare anche a tordivalle e sulla Tiberina... ma così non ce se magna e in italia non si può.
Perche in Inghilterra costruiscono gli stadi, qui vogliono fare le speculazioni e fare interi quartieri con la scusa dello stadio. Lo stadio da solo te lo fanno fare anche a tordivalle e sulla Tiberina... ma così non ce se magna e in italia non si può.In effetti è vero.
se Roma fosse in inghilterra lo stadio dello Lazio si farebbe sulle ceneri del Flaminio come è ovvio che sia.
Come già detto in altri post, parecchia gente vuole "magnarci" sopra quindi l'ipotesi Flaminio si scarta da sola a prescindere.
Lo stadio sarebbe solamente il 50% dei progetti che si andrebbero a costruire, ma c'è una forte incompatibilità di fondo tra i soggetti interessati.
Per me, per lo stadio di proprietà se ne riparla tra una 10 ina di anni, forse.
Tra una decina d'anni, al ritmo con il quale sversano cemento in questa città, sarà stata ricoperta di quartieri residenziali e centri commerciali pure la Tiberina
Il primo appezzamento di terreno libero sarà più o meno all'altezza di Orte
Questa è l'ipotesi portata avanti oggi a Radioradio. La Metro C dovrebbe proseguire per portare una fermata pure all'Audiorium e in parcheggio interrato farebbe il resto.Poi non ci lamentiamo se WBB se ishcrive ai terorishti :=))
Radere al suolo tutto il foro italico (forse salvando la sola Farnesina ... ma forse manco quella). E tirare su stadio e parcheggi. Spostare il tennis fuori dal centro, l’atletica ed il nuoto all’acqua acetosa, la sede del coni dove cazzo vogliono ma lontano. Parcheggi interrati, stadio totalmente interrato.sarebbe anche una grande idea ma i grattacieli, le villette e i centri commerciali ndo li fai?
sarebbe anche una grande idea ma i grattacieli, le villette e i centri commerciali ndo li fai?
Radere al suolo tutto il foro italico (forse salvando la sola Farnesina ... ma forse manco quella). E tirare su stadio e parcheggi. Spostare il tennis fuori dal centro, l’atletica ed il nuoto all’acqua acetosa, la sede del coni dove cazzo vogliono ma lontano. Parcheggi interrati, stadio totalmente interrato.
Il Foro Italico ha una sua validita' urbanistica e architettonica. Perche' raderlo al suolo?
Perché ce sta Malago dentro.Perla immensa. Vado a Parma ridendo :D
Perché ce sta Malago dentro.seems legit
Perché ce sta Malago dentro.Date un ordigno a quest'uomo :=))
Perché ce sta Malago dentro.Ma anche perché l’architettura del fascismo faceva cacare!
il razionalismo architettonico è meraviglioso
poi a qualcuno potrà anche non piacere, ma parliamo di uno dei movimenti più importanti della storia dell’architettura mondiale
la farnesina è, peró, tra tutti i vari esempi, il meno riuscito.
l’EUR è un gioiello
no no, l'arte non si butta giù per fare posto ad altro. Il razionalismo non è da cancellare.Ogni tanto bisognerebbe avere il coraggio di scelte estreme. A parte il lato estetico che interessa la parte soggettiva del giudizio e che per me è negativo, in moltissimi casi ci deve essere anche un giudizio politico( e qui peggio me sento) laddove l'architettura si è posta al servizio del regime per esaltarlo e magnificarlo: in una rivoluzione ci sarebbe stata la corsa all'abbattimento dei simboli del regime. Invece noi siamo un paese che non ha mai fatto i conti con la sua anima nera e quei simboli sono ancora lì a ricordarcelo.
Ogni tanto bisognerebbe avere il coraggio di scelte estreme. A parte il lato estetico che interessa la parte soggettiva del giudizio e che per me è negativo, in moltissimi casi ci deve essere anche un giudizio politico( e qui peggio me sento) laddove l'architettura si è posta al servizio del regime per esaltarlo e magnificarlo: in una rivoluzione ci sarebbe stata la corsa all'abbattimento dei simboli del regime. Invece noi siamo un paese che non ha mai fatto i conti con la sua anima nera e quei simboli sono ancora lì a ricordarcelo.
Ripeto: ci sono moltissimi edifici pubblici ancora operativi e funzionali ed in un paese da ricostruire era ovviamente impensabile privarsi di tantissime costruzioni ma moltissime opere e costruzioni meritavano e meritano l'abbattimento, un esempio per tutti: "l'obelisco" che campeggia al foro italico. In un paese normale sarebbe stata una delle prime cose da far brillare e invece sta ancora lì, quella non è arte è propaganda. Senza contare tutto ciò che è obsoleto e che ormai risente del peso degli anni.
Per me non è arte, non è nemmeno esteticamente valido oltre ad essere nella stragrande maggioranza dei casi obsoleto.
Per me certa roba merita solo le ruspe altro che belle arti.
Così non parliamo di politica.
il razionalismo architettonico è meraviglioso
Le tue parole fanno paura: assomigliano molto a quelle dei burocrati stalinisti che cominciarono a spedire gente i Siberia o a quelle dei gerarchi nazisti contro l'arte degenerata. O magari ai recenti gridi di battaglia dei rais dell'ISIS che hanno polverizzato devastato il Mosul Cultural Museum o i Buddha di Bamiyan...Come mischiare pere e mele.
Come mischiare pere e mele.Kurt, mezzo mondo di siti archeologici cade a pezzi, c'è il tempo che scorre... allora che facciamo? Abbattiamo le piramidi? Pompei, Il Colosseo e i fori imperiali?
Per me bisogna scindere tra arte ed edificazione.
Comunque il problema non si pone tanto è tutto vincolato, anche quando cade a pezzi, costa una fraccata di soldi per la manutenzione, per l'adeguamento alle più elementari nome di sicurezza, l'abbattimento delle barriere architettoniche, oltre ad essere non più funzionale.
Tanto siamo pieni di soldi che ce frega, ci cadono i ponti da sotto i piedi ma preserviamo "l'arte".
Kurt, mezzo mondo di siti archeologici cade a pezzi, c'è il tempo che scorre... allora che facciamo? Abbattiamo le piramidi? Pompei, Il Colosseo e i fori imperiali?Ma che cazzo c'entrano le piramidi?
Semmai abbattiamo quelle che opere d'arte non sono, a cominciare dalla speculazione edilizia cominciata nel secondo dopo guerra e che ha sfigurato le nostre città fino ad oggi. Perché quella è davvero spazzatura...
Ma che cazzo c'entrano le piramidi?E vabbe', allora spiana tutto quel che ti dice la tua di mentalità. Qualcosa che a me spaventa.
Stiamo parlando di edici pubblici obsoleti di 80 anni fa non di arte funeraria che ha 5000 anni.
È anche per questa mentalità assurda che ci ritroviamo un bidet di cemento armato fatiscente, vincolato dalle belle arti, sopra una necropoli romana.
Ma qui si parla di stadio o politica?
E vabbe', allora spiana tutto quel che ti dice la tua di mentalità. Qualcosa che a me spaventa.Stai tranquillo che quando si tratta di edifici privati non vincolati non ci si fa problemi ad abbattere come è giusto che sia. Per me è più distorto mantenere in piedi il Flaminio vincolato dalle belle arti che abbattere Wembley ad esempio... Così evitiamo l'OT di mischiare edifici dell'ex G.I.L.
Prima di arrivare a toccare il razionalismo mi metterei a picconare mezza Italia devastata dal nulla architettonico perpetrato fino ad oggi.
kurt, non sono solo "edifici pubblici" o semplice "edificazione obsoleta" di ottant'anni fa. è arte. e non lo stabilisce il nostro gusto personale: ognuno di noi ha una corrente pittorica o artistica preferita, ma non è che quella che piace di meno la cassiamo. Adalberto Libera (visto che si è citato l'EUR) e i suoi colleghi del tempo erano architetti eccezionali che hanno progettato lavori innovativi e che per forza di cose rappresentano un periodo, gli anni erano quelli. non è che puoi buttare a mare tutta la letteratura, il cinema, i dipinti, del ventennio. anche perché non è che le opere d'arte le ideasse mussolini, eh. era dittatore, ovvio che le commissionasse, (come i papi facevano con Raffaello, Michelangelo ecc) ma il gusto artistico in quegli anni sempre quello razionalista sarebbe stato, pure senza dittatuta, retaggio di volumi e linee più pulite e geometriche "di moda" in quel periodo. La chiesa di San Giovanni Bosco per esempio è del 1952, il gusto era ancora quello anche se il fascismo era finito.È che io sono un grezzo e tutto ciò che è vecchio (non antico), obsoleto e non funzionale lo spianerei, senza farne una questione ideologica. Sul gusto e sull'arte penso, vista la mia "grezzitudine" che troppo spesso tra "caste" ed elites in questo paese ci si facciano pompini a vicenda .
Spesso l'arte si è posta al servizio dei regimi, gli stessi monumenti romani ne sono la prova. E non solo in architettura, penso a Leni Riefenstahl e alla sua cinematografia al servizio del regime forse peggiore nella storia dell'umanità. Eppure la Riefenstahl è un'artista. E' un discorso molto complesso e delicato, io personalmente le ruspe le lascerei a qualcun altroOT La Riefensthal e Speer dovevano finire appesi come i gerarchi nazisti ne più ne meno. Altro che arte e architettura... EOT
OT La Riefensthal e Speer dovevano finire appesi come i gerarchi nazisti ne più ne meno. Altro che arte e architettura... EOT
OT La Riefensthal e Speer dovevano finire appesi come i gerarchi nazisti ne più ne meno. Altro che arte e architettura... EOT
È che io sono un grezzo e tutto ciò che è vecchio (non antico), obsoleto e non funzionale lo spianerei, senza farne una questione ideologica. Sul gusto e sull'arte penso, vista la mia "grezzitudine" che troppo spesso tra "caste" ed elites in questo paese ci si facciano pompini a vicenda .
Rimaniamo IT, non indugiamo diamo il via alle ruspe e spianiamo il foro italico.
OT La Riefensthal e Speer dovevano finire appesi come i gerarchi nazisti ne più ne meno. Altro che arte e architettura... EOTMa posso essere anche d'accordo. Fatto sta che la Riefensthal e' stata un'artista e che distruggere la sua produzione sarebbe un errore
Ma posso essere anche d'accordo. Fatto sta che la Riefensthal e' stata un'artista e che distruggere la sua produzione sarebbe un erroreGuarda ormai la discussione ha preso una piega che se mi metto a rispondere a tutti diventa un gigantesco OT.
Ma che cazzo c'entrano le piramidi?Stantin' ovescion
Stiamo parlando di edici pubblici obsoleti di 80 anni fa non di arte funeraria che ha 5000 anni.
È anche per questa mentalità assurda che ci ritroviamo un bidet di cemento armato fatiscente, vincolato dalle belle arti, sopra una necropoli romana.
Cazzo ragazzi hanno tirato giù Wembley e a Firenze quello stadio di merda (così come il Flaminio o come quello a Bologna) non si può abbattere perché l'ha fatto pinco pallino, ennamo. Solo in Italia.
Stantin' ovescionCapisco, ma tu mica fai testo se la pensi così. Proprio zero. Meglio quindi tacere.
(per me il razionalismo italiano è una cagata pazzesca - penso la stessa cosa dell'espressionismo tedesco e di warhol, la politica non c'entra untazzo)
Stantin' ovescionAggiungo che è valido un invito ufficiale a venire qui in Germania a vederti un po' d'arte espressionista in modo da rimettere in ordine alcune cosette dentro alla tua capoccia... :=))
(per me il razionalismo italiano è una cagata pazzesca - penso la stessa cosa dell'espressionismo tedesco e di warhol, la politica non c'entra untazzo)
Capisco, ma tu mica fai testo se la pensi così. Proprio zero. Meglio quindi tacere.non capisco, cosa vuoi dire?
Aggiungo che è valido un invito ufficiale a venire qui in Germania a vederti un po' d'arte espressionista in modo da rimettere in ordine alcune cosette dentro alla tua capoccia... :=))o forse è la tua che non funziona? Vai a sapere! :=))
o forse è la tua che non funziona? Vai a sapere! :=))Di certo la mia non funziona..., ciononostante non sono riuscito ancora a spingermi al punto da accostare il razionalismo o l'espressionismo architettonico a una "cagata pazzesca". Qualcosa che bisticcia con la Storia e non solo quella dell'arte.
Di certo la mia non funziona..., ciononostante non sono riuscito ancora a spingermi al punto da accostare il razionalismo o l'espressionismo architettonico a una "cagata pazzesca". Qualcosa che bisticcia con la Storia e non solo quella dell'arte.Colpa mia, ho scritto in fretta: non mi riferivo all'espressionismo architettonico ma alla pittura (fatto salvo Franz Marc); poi oh che te devo di', so' nato e cresciuto all'Eur e quell'accozzaglia di gigantesche lapidi spigolose e squadrate mi disgustano (mai quanto il pensiero che c'era dietro ma questa è un'altra storia) - i gusti so' gusti, chiuderei qui l'OT ;)
Colpa mia, ho scritto in fretta: non mi riferivo all'espressionismo architettonico ma alla pittura (fatto salvo Franz Marc); poi oh che te devo di', so' nato e cresciuto all'Eur e quell'accozzaglia di gigantesche lapidi spigolose e squadrate mi disgustano (mai quanto il pensiero che c'era dietro ma questa è un'altra storia) - i gusti so' gusti, chiuderei qui l'OT ;)Okay, allora ci sposteremo al Brücke Museum Berlin dove rimetterò a posto la confusione pittorica che hai nella capoccia. Poi si va insieme a New York a sfregiare i Wahrol, quello sì :beer:
quante pugnalate nel cuore leggendo sto topic, mi viene voglia di andare ad abbracciare la prima cosa eccelsa ma non funzionale che mi viene a tiro. e pure di una corrente a me non congeniale.Sì, davvero dura mandarla giù..., ma non dimentichiamoci che siamo fra i sei paesi meno acculturati al mondo e il primo al mondo per consumo di cocaina... :s
Distinguiamo i discorsi però.Certo, pensavo di averne fatto solo una questione di gusto ma forse un po' ho mischiato. Warhol non è mai arte, lui è il vescovo cirillo dell'arte pittorica. L'espressionismo tedesco è arte, IMHO in gran parte orrenda. Il razionalismo italiano mi fa cagare e faccio molta fatica a cogliere un eventuale valore artistico ad esempio nella tomba dell'Eur o nell'obelisco del foro italico. Con questo non voglio dire che raderei tutto al suolo (l'obelisco sì, senza se e senza ma). Ad es. IMHO la basilica dell'eur va soppalcata e trasformata in un rifugio per 6-7mila senza tetto e data in gestione alla Sea Watch; mentre il mausoleo dell'appeso deve diventare un museo dei Martiri delle stragi nazifasciste (marzabotto etc, ma forse prima andrebbe istituito un Giorno del ricordo in loro onore...) gestito dall'Anpi-Istoreco etc
Una cosa sono i gusti personali, un'altra è il riconoscimento del valore artistico.
ma infatti non a caso si parla di complesso del Foro italico. E' ingiudicabile il singolo elemento in termini di valore aggiunto, che sia l'obelisco o una statua dello stadio dei Marmi. Anzi, se prendiamo la singola statua possiamo facilmente dire che non aggiunge assolutamente nulla, a livello stilistico è una copia di una copia. Il valore artistico va quindi considerato in termini di complesso.Giusto, non avevo considerato
Lì l'errore fu quello di non oscurarne le incisioni più che toglierlo, un po' come era stato fatto con l'inguardabile "Apoteosi del Fascismo".quanto meno
Non sapevo dove condividerlo, questo mi sembra il topic piu' adatto. Una mappa di tutti gli stadi della SsLazio dal 1900 ad oggi, meraviglia e arte allo stato puro.
https://archistadia.it/lazio-mappa-stadi-120-anni-di-storia/
Sì, davvero dura mandarla giù..., ma non dimentichiamoci che siamo fra i sei paesi meno acculturati al mondo e il primo al mondo per consumo di cocaina... :sCaro il mio duca mi era sfuggito questo tuo post.
Sarà forse l'assuefazione a tutto questo biancore che porta a certi commenti?
:=))
Caro il mio duca mi era sfuggito questo tuo post.Veramente la mia era solo una triste ma necessaria allusione alla situazione culturale in generale. Non credo che sia il tuo caso dal momento che era ben chiaro che i tuoi occhi fossero offuscati dal rosso purpureo vetero comunista. Pertanto si deve sempre dare tanto di cappello ai cresciuti a pane e Marx poiché sono sempre ben acculturati a differenza per esempio del popolino borghesuccio e ben pensante che ingrossa notoriamente le fila dei fascisti. Detto questo, da indefesso democratico quale sono, trovo disgusto che si possa anche solo avere simpatie per dittatori comunisti che hanno massacrato milioni di ebrei, di contadini russi fino ad arrivare a massacrarsi l'uno l'altro nel pieno delirio staliniano.
Al di là del cazzeggio (perché le ruspe per il foro italico questo sono, chiacchiere da bar), ti inviterei ad evitare le offese personali, perché passi darmi del burocrate Stalinista (pensa che per me è un complimento), passi accostarmi agli iconoclasti dell'Isis, passi anche darmi dell'ignorante (io per primo posso definirmi tale visto che "ignoro" su molteplici argomenti non ultimi arte e architettura) ma dare del drogato "aggratisse" ad utenti del forum che non conosci e non hai mai visto nemmeno in fotografia non mi sta tanto bene... Vedi di darti una regolata.
Duca hai pvtPeace and love amico mio. Davvero!
Dopo un florilegio di OT artistici, ed è meglio che eviti di dire cosa farei dell’intero complesso del Foro Italico, la cui piscina coperta è nella top 5 dei miei incubi notturni all-time, la storia dello stadio a Roma Nord è stata ampiamente discussa e spiegata all’inizio di questo topic; una volta che avrete ripreso contatto con la realtà oppure avrete accettato come Roma Nord tutto ciò che è a Nord delle mura Aureliane (anche a nord-est dunque) potremmo continuare a parlare dell’oggetto del topic, cercando di capire cosa diavolo a in mente Lotito, ammesso che ancora lo interessi l’argomento.
Se Lotito avesse veramente la voglia e la volontà di fare lo stadio lo farebbe.No basterebbe farlo lontano dai "suoi" terreni.
Bisogna capire se a lui interessa farlo in un'altro sito che non sia la tiberina.
Se è disposto a non utilizzare lo stadio per fare palazzine, centri commerciali ed altro ma solamente a fare lo Stadio per la SS Lazio!
https://video.gazzetta.it/video-ternana-ecco-nuovo-stadio-clinica-privata-fotovoltaico-e/19164af2-7621-11eb-b346-1fadb30ba320?vclk=Videobar
La clinica privata, il fotovoltaico e...: Ternana, ecco il nuovo stadio
Il nostro progetto ripartirà con il nuovo Sindaco?
https://video.gazzetta.it/video-ternana-ecco-nuovo-stadio-clinica-privata-fotovoltaico-e/19164af2-7621-11eb-b346-1fadb30ba320?vclk=Videobarpraticamente da una parte chiudono viale dello stadio (quasi fino a casa dei miei) e dall'altra spostano il cimitero...
La clinica privata, il fotovoltaico e...: Ternana, ecco il nuovo stadio
Il nostro progetto ripartirà con il nuovo Sindaco?
https://video.gazzetta.it/video-ternana-ecco-nuovo-stadio-clinica-privata-fotovoltaico-e/19164af2-7621-11eb-b346-1fadb30ba320?vclk=Videobar
La clinica privata, il fotovoltaico e...: Ternana, ecco il nuovo stadio
Il nostro progetto ripartirà con il nuovo Sindaco?
Vitek pigliatutto. Vuole offrire Tor di Valle a Lotito
Dopo anni di vicissitudini la situazione è in stallo. La Roma di Dan Friedkin non vuole più costruire lì. A metà maggio si terrà la prima udienza di un processo civile intentato dalla Sias per revocare il passaggio di proprietà a Eurnova con il probabile effetto di bloccare l'area per altri anni. La strategia di Vitek è aggressiva. Dopo avere invano proposto alla Roma uno scambio fra il terreno e azioni della società giallorossa, ora l'imprenditore moldavo deve scegliere se fare causa al club.
Oltre a questa, ha altre due opzioni. Una sarebbe clamorosa: offrire l'area a Claudio Lotito per il nuovo stadio delle Aquile che difficilmente vedrà la luce nell'area scelta dal presidente laziale sui terreni di famiglia in val Tiberina, una zona vincolata e con collegamenti pubblici quasi inesistenti rispetto a Tor di Valle. L'altra possibilità è riportare l'ippodromo alla sua vocazione e costruire un impianto multifunzionale (trotto, galoppo, equitazione) in modo da liberare l'area comunale di Capannelle (140 ettari).
(L'Espresso)
Vitek pigliatutto. Vuole offrire Tor di Valle a Lotito
Dopo anni di vicissitudini la situazione è in stallo. La Roma di Dan Friedkin non vuole più costruire lì. A metà maggio si terrà la prima udienza di un processo civile intentato dalla Sias per revocare il passaggio di proprietà a Eurnova con il probabile effetto di bloccare l'area per altri anni. La strategia di Vitek è aggressiva. Dopo avere invano proposto alla Roma uno scambio fra il terreno e azioni della società giallorossa, ora l'imprenditore moldavo deve scegliere se fare causa al club.
Oltre a questa, ha altre due opzioni. Una sarebbe clamorosa: offrire l'area a Claudio Lotito per il nuovo stadio delle Aquile che difficilmente vedrà la luce nell'area scelta dal presidente laziale sui terreni di famiglia in val Tiberina, una zona vincolata e con collegamenti pubblici quasi inesistenti rispetto a Tor di Valle. L'altra possibilità è riportare l'ippodromo alla sua vocazione e costruire un impianto multifunzionale (trotto, galoppo, equitazione) in modo da liberare l'area comunale di Capannelle (140 ettari).
(L'Espresso)
Vitek pigliatutto. Vuole offrire Tor di Valle a LotitoLa seconda possibilità, spostare capannelle a tor di valle liberando l'area non la trovo una brutta idea.
Dopo anni di vicissitudini la situazione è in stallo. La Roma di Dan Friedkin non vuole più costruire lì. A metà maggio si terrà la prima udienza di un processo civile intentato dalla Sias per revocare il passaggio di proprietà a Eurnova con il probabile effetto di bloccare l'area per altri anni. La strategia di Vitek è aggressiva. Dopo avere invano proposto alla Roma uno scambio fra il terreno e azioni della società giallorossa, ora l'imprenditore moldavo deve scegliere se fare causa al club.
Oltre a questa, ha altre due opzioni. Una sarebbe clamorosa: offrire l'area a Claudio Lotito per il nuovo stadio delle Aquile che difficilmente vedrà la luce nell'area scelta dal presidente laziale sui terreni di famiglia in val Tiberina, una zona vincolata e con collegamenti pubblici quasi inesistenti rispetto a Tor di Valle. L'altra possibilità è riportare l'ippodromo alla sua vocazione e costruire un impianto multifunzionale (trotto, galoppo, equitazione) in modo da liberare l'area comunale di Capannelle (140 ettari).
(L'Espresso)
Mesà che Vitek non ha mai conosciuto Lotito.
Se parte con dal presupposto di dargli la sòla è più probabile che alla fine si accolla pure i terreni della Tiberina :DD
Pazza idea: spostiamo il Flaminio a Tor di Valle.Ci verrebbe fuori una bella puntata di "Mega Traslochi" 😁
Vitek pigliatutto. Vuole offrire Tor di Valle a Lotito
...
Una sarebbe clamorosa: offrire l'area a Claudio Lotito per il nuovo stadio delle Aquile che difficilmente vedrà la luce nell'area scelta dal presidente laziale sui terreni di famiglia in val Tiberina, una zona vincolata e con collegamenti pubblici quasi inesistenti rispetto a Tor di Valle.
...
(L'Espresso)
Ma che è no scherzo sta cosa de Tor di Valle?
Sarebbe ora che la Lazio riprendesse questo discorso seriamente
Chi ci dice che, sottotraccia, non lo stia già facendo?!?speriamo
8) 8) 8)
Se poco poco lo facciamo noi li, dopo che loro se so ammazzati per anni me piscio sotto dalle risate :) :)C’è pure il progetto fatto e pagato…
C’è pure il progetto fatto e pagato…Un progetto che costa più dello stadio stesso poi.
Ma solo io spero di andare a vedere la Lazio all'Olimpico finché campo?
Di cassa e di fruizione della partita. All'Olimpico la partita si vede malissimo
A me l'Olimpico non sembra così male.
Di trasferte ne ho fatte e ci sono molti stadi peggiori del nostro.
Poi parliamoci chiaro, un abbonamento in distiniti costa 200 euro ora. Secondo voi rimarranno questi i prezzi in uno stadio nuovo più piccolo?
No, appunto.
Dove si firma per fare il nostro stadio alla Magliana?
non capisco...il riomma non ha avuto modo di fare lo stadio a Tor di Valle e mo' vorrebbero appiopparcelo a noi? e pensano di riuscirci? :lol:
Se levano qualche cubatura poesse credo.arrivare lì con i mezzi pubblici sarebbe un dramma totale, idem con l'automobile. Senza contare che è una zona a rischio esondazione (meno rispetto alla tiberina). Non mi pare una soluzione ottimale.
arrivare lì con i mezzi pubblici sarebbe un dramma totale, idem con l'automobile. Senza contare che è una zona a rischio esondazione (meno rispetto alla tiberina). Non mi pare una soluzione ottimale.
Uno stadio nuovo, dedicato al calcio, ce l'hanno anche le squadre in Dritteliga qui in Germania.Io credo che un solo stadio moderno con tutti i sertvizi necessar per entrambe le squadre sarebbe la soluzione migliore.
Non scherziamo.
Che Roma non abbia due gioielli di stadio per entrambe le squadre, con tanto di ovvie infrastrutture e perfetta raggiungibilità via metropolitana e idonea raggiungibilità stradale, è semplicemente una barbarie.
Così come si sia potuto mandare in malora il Flaminio.
Purtroppo l'Italia è un paese di mafiosi dentro, di faccendieri di politici fottutamene compromessi..., ed è unicamente a queste sciagure ataviche che dovremmo addossare le colpe.
Io credo che un solo stadio moderno con tutti i sertvizi necessar per entrambe le squadre sarebbe la soluzione migliore.
Io credo che un solo stadio moderno con tutti i sertvizi necessar per entrambe le squadre sarebbe la soluzione migliore.Secondo me basterebbe e avanzerebbe. A Roma.
Secondo me basterebbe e avanzerebbe. A Roma.Io lo farei al posto del Flaminio fregandomi degli eredi che non credo possano realmente impedire che un edificio in disfacimento venga abbattuto
In una zona funzionale e scelta dal comune. Senza fare impicci.
Io lo farei al posto del Flaminio fregandomi degli eredi che non credo possano realmente impedire che un edificio in disfacimento venga abbattutoIo a Pietralata.
Io a Pietralata.
Per anni quelli di noi che abitano in zona TDV hanno detto che uno stadio li - con i problemi di traffico - ed eventualmente il "business park" erano un incubo logistico, non è che se adesso lo stadio è della Lazio i problemi spariscono.
È proprio la zona
Io lo farei al posto del Flaminio fregandomi degli eredi che non credo possano realmente impedire che un edificio in disfacimento venga abbattuto.
Io a Pietralata.Green , integrato con la città, con la metro attaccata.
WBB mettite seduto.Vabbè regà così è troppo.. Non reggo...
Lotito sta parlando con Raggi del Flaminio in termini possibilisti e si sono dati appuntamento ad un tavolo di confronto.
Sappilo.
:o :o :o :o
WBB mettite seduto.
Lotito sta parlando con Raggi del Flaminio in termini possibilisti e si sono dati appuntamento ad un tavolo di confronto.
Sappilo.
:o :o :o :o
il flaminio è una notizia più bella dell'annuncio di Sarri!
Il Flaminio va bene solo se buttato giù e rifatto da capo.
Come location è perfetto, ma come struttura per una squadra di calcio è orrendo.
Il Flaminio va bene solo se buttato giù e rifatto da capo.questo è un problema degli architetti, non credo facciano una cosa raffazzonata
Come location è perfetto, ma come struttura per una squadra di calcio è orrendo.
«Stadio Flaminio? Prima di tutto bisognerebbe mettersi d’accordo. Sulla questione dell’allenatore non so cosa succederà: per me gli accordi si fanno anche solo con una stretta di mano, per altri no. E’ interesse della Città se si ottengono certi risultati e vorrei che la nostra Capitale, che ha già nel suo stemma l’Aquila Imperiale, migliori costantemente e che possa farlo con la Lazio. Io sono abituato, quando mi prendo un impegno, a rispettarlo: se ci fosse la possibilità, sarei pronto ad aiutare. Mi sono chiesto: quella struttura si può coprire? Poi, ci sono parcheggi? Insomma, ci sono tre o quattro temi che vanno valutati e poi si vedrà. Quello non è uno stadio a norma UEFA. Comunque, ci sediamo al tavolo con la sindaca per parlare di tutti i temi e vedremo cosa succederà. Stavo riflettendo tempo fa su questo e siccome la sindaca Raggi è una persona molto aperta abbiamo visto che la Città ha bisogno di aiuto e noi siamo a disposizione per farlo. Penso che la Città di Roma abbia bisogno di uno stadio di riferimento per la Lazio: noi non ci siamo ancora fatto avanti, come ha fatto la Roma, ma adesso siamo a disposizione».Ma sono parole di circostanza,tanto per essere gentile con la Raggi,che è pure a fine mandato...
WBB mettite seduto.
Lotito sta parlando con Raggi del Flaminio in termini possibilisti e si sono dati appuntamento ad un tavolo di confronto.
Sappilo.
:o :o :o :o
Ma la domanda chi gliel'ha fatta? La Raggi o i giornalisti?
Perchè - se è stata la sindaca -
allora probabilmente era una roba preparata e concordata; e hanno approfittato dell'occasione per dirlo pubblicamente.
In ogni caso, basta vedere il tono delle risposte di Lotito a questa domanda, negli anni passati.
Per la prima volta, dice qualcosa di diverso...
Comunque - se l'apertura sia reale o solo di circostanza - già domattina ne sapremo di più, sui giornali.
Ma la domanda chi gliel'ha fatta? La Raggi o i giornalisti?l'assessore ha detto qualcosa e Lotito si è sentito provocato ed ha reagito dicendo tutto il resto
Perchè - se è stata la sindaca -
allora probabilmente era una roba preparata e concordata; e hanno approfittato dell'occasione per dirlo pubblicamente.
In ogni caso, basta vedere il tono delle risposte di Lotito a questa domanda, negli anni passati.
Per la prima volta, dice qualcosa di diverso...
Comunque - se l'apertura sia reale o solo di circostanza - già domattina ne sapremo di più, sui giornali.
la reazione di Raggi (e dei presenti) mi fa dire che non era affatto preparata.
L'hanno quasi interrotto dalla sorpresa.
l'assessore ha detto qualcosa e Lotito si è sentito provocato ed ha reagito dicendo tutto il resto
l'assessore ha detto qualcosa e Lotito si è sentito provocato ed ha reagito dicendo tutto il restoLo scambio di battute tra un sindaco (uscente?) ed un imprenditore (sulla cresta dell'onda), mi ha ricordato la pulizia dei giardini ed il rifacimento delle strade nel periodo pre elettorale. Poi, arriva il diluvio e s'allaga pure nostro signore...
Lo scambio di battute tra un sindaco (uscente?) ed un imprenditore (sulla cresta dell'onda), mi ha ricordato la pulizia dei giardini ed il rifacimento delle strade nel periodo pre elettorale. Poi, arriva il diluvio e s'allaga pure nostro signore...
Ma dove abiti?
Da me ce sta la giungla, con tanto di cascata :=))
:beer:
C’è il topic Stadio delle Aquile con l’analisi di tutte le possibili localizzazioni studiate una per una. Ritiratelo su e scrivete là sopra.
Seee metropoli, che scrivo, necropoli
Virginia Raggi:
«Ah beh, innanzitutto mi permetta di dire che lo stadio è chiuso dal 2011. Quindi non l'ho chiuso io. A volte si dicono cose che non sono corrispondenti al vero e vale la pena puntualizzare. Lo stadio versava in una situazione veramente grave. Noi abbiamo fatto due cose. Da un primo punto di vista abbiamo investito 600.000 euro per una bonifica e per sottoporlo a una vigilanza costante che prima non c'era. Parallelamente abbiamo avviato uno studio con l'Università La Sapienza, la Getty Foundation e la Fondazione Pierluigi Nervi per capire quali fossero le linee guida per un progetto di riqualificazione. Attualmente, come sapete, la Lazio si è interessata, abbiamo fatto degli incontri e sono stati fatti dei sopralluoghi. La società sta cercando di capire se i vincoli che ci sono possono essere inseriti all'interno di un progetto di rigenerazione della struttura secondo le nuove norme».
si parla possibilmente si altre soluzioni possibili (non probabili).
Secondo me le questioni stadio per entrambe le società rimarranno belle dormienti ancora per un bel po'.
Lo stesso Gualtieri mi sembra che sia partito molto determinato in campagna elettorale e già adesso si trovi circondato da montagne di problemi.
Secondo me non faremo mai lo stadio se non l'ha fatto prima l'as mafia.Questo dipende da Lotito, loro sono impantanati fino al collo ma le risposte da morassudde non saranno più accettabili, c’è una storia de “famoossssadio” che non si può cancellare. Certo se Lotito non fa nulla, ciao core. Dipende solo da lui, io da parte mia vedrò di informarmi.
https://sport.sky.it/calcio/serie-a/2022/03/07/fiorentina-stadio-franchi-progetto-restyling#03
Fiorentina, il progetto per il restyling del Franchi. FOTO-VIDEO
Chissà quando toccherà a noi
Credo che pandemia e guerra hanno spazzato via ogni possibilità nel breve periodo.
Lo so che si parla di aria fritta, ma il Flaminio, ipoteticamente, non sarebbe comunque troppo piccolo? Sono andato a controllare e 30.000 posti a sedere mi sembrano davvero pochi...Cercheranno di ampliarlo probabilmente
Cercheranno di ampliarlo probabilmente
Dal punto di vista economico-finanziario, converrebbe più impossessarsi del Flaminio, ristrutturarlo e ampliarlo, o fare direttamente uno stadio nuovo?Guardando lo stato in cui vessa penso proprio la seconda opzione.
La localizzazione degli impianti di Roma e Lazio è uno di quei dossier capace di togliere il sonno a qualsiasi sindaco, per questo le valutazioni sono ampie e riguardano anche alcune idee che – sulla carta – appaiono di più difficile realizzazione. Stando a quanto riportato da La Repubblica, già da prima delle Comunali, tra Camera e Senato circola l’idea di realizzare il quartiere degli stadi tra il Flaminio e il Foro Italico. Un’ipotesi che non dispiacerebbe nemmeno al sindaco Roberto Gualtieri.
Da una parte del Tevere, lo stadio Olimpico romanista. Dall’altra il Flaminio laziale. In mezzo il ponte della Musica, nessun nuovo intervento urbanistica, e un accordo con Cassa depositi e prestiti per sistemare l’area di Guido Reni e dintorni. Di mezzo ci sono ovviamente moltissimi ostacoli, dai vincoli storici e paesaggistici alla proprietà dell’Olimpico.
Ma le ipotesi Pd vanno oltre, tanto da immaginare una trattativa con il Ministero dell’Economia e delle Finanze per avviare il trasferimento dell’Olimpico da Sport e Salute al Comune. E a quel punto realizzare due società miste, pubblico-privato, con Roma e Lazio per arrivare alla concessione dei due impianti ai rispettivi club.
Prima – sottolinea il quotidiano – ci si occuperebbe del Flaminio, dove in attesa della rimozione della pista che gira attorno all’Olimpico, giocherebbero Roma e Lazio. Quindi la chiusura del cerchio, con l’atletica trasferita a Tor Vergata con il completamento delle Vele di Calatrava.
Per ora si tratta di ipotesi, anche se alcuni elementi concreti ci sono, a cominciare dalla bocciatura della conferenza dei servizi sul progetto presentato dalla Roma Nuoto per il Flaminio (riduzione della capienza a 20mila posti e una piattaforma commerciale sotto al campo da gioco). Lo stop riconsegna lo stadio al dipartimento Sport del Campidoglio, che resta in attesa di nuove proposte.
L’impressione, in ogni caso, è che il Comune voglia risolvere il prima possibile la pratica Flaminio. Lo stadio è uno dei simboli dell’abbandono di Roma e costa centinaia di migliaia di euro all’anno. Lotito aveva già visitato la struttura, e un nuovo interessamento da parte della Lazio potrebbe far scattare quell’effetto domino che non dispiacerebbe al centrosinistra romano.
Messa così però la situazione è diversa.
Si creerebbe una società mista Lazio/Roma con la finalità della costruzione dei due stadi.
Se non ce l'ho io, non ce l'hai neanche tu.
In un caso del genere non mi dispiacerebbe il Flaminio.
Lo scrissi mesi fa: come mai Lotito non s’interessa più al discorso stadio?perche' niente tiberina e niente concessioni edilizie monstre a eventuale compensazione.
perche' niente tiberina e niente concessioni edilizie monstre a eventuale compensazione.
no metri cuby no party
Vole rientrà delle spese e guadagnacce, nessuno spende per niente.
perche' niente tiberina e niente concessioni edilizie monstre a eventuale compensazione.
no metri cuby no party
Boh, sicuramente questa cosa conta, ma non capisco perché non possa decidere di puntare ad un'altra zona e rientrarci successivamente.
Sono cambiati anche gli scenari rispetto a 15 anni fa.. Ora costruire uffici e/o centri commerciali non è più conveniente
Sono cambiati anche gli scenari rispetto a 15 anni fa.. Ora costruire uffici e/o centri commerciali non è più conveniente
Oh no, here we go again.
In effetti hai ragione, è tutto così maledettamente ciclico nella Lazio degli ultimi 18 anni che ci ritroviamo spesso a ripetere le stesse identiche cose senza rendercene conto (almeno io..)
Vado a vedere se nel frattempo si è palesato qualcuno ! :D
non so, non seguo, non sono di Roma, ma il fatto che una città come la Capitale non possa disporre di due stadi moderni di proprietà è una vergogna ed è la punta dell'iceberg dello sfacelo al quale assistiamo anche quando ci confrontiamo con paesi che fino a qualche decennio fa erano indietro come la Spagna.
Parlo di infrastrutture, pulizia, trasporti.
Infine chiunque abbia la responsabilità a livello politico-amministrativo non deve essere miope e asimmetrico. Quanto viene concesso alle merde deve essere concesso a noi.
Non un millimetro o un centesimo in meno né un secondo dopo.
non so, non seguo, non sono di Roma, ma il fatto che una città come la Capitale non possa disporre di due stadi moderni di proprietà è una vergogna ed è la punta dell'iceberg dello sfacelo al quale assistiamo anche quando ci confrontiamo con paesi che fino a qualche decennio fa erano indietro come la Spagna.
Parlo di infrastrutture, pulizia, trasporti.
Infine chiunque abbia la responsabilità a livello politico-amministrativo non deve essere miope e asimmetrico. Quanto viene concesso alle merde deve essere concesso a noi.
Non un millimetro o un centesimo in meno né un secondo dopo.
Ma perché ne ha uno?C'è anche il Flaminio. Basta rimoderarlo
Una capitale europea con due squadre, zero stadi di proprietà, che fa finali e competizioni internazionali di altri sport ha l'Olimpico. E basta.
io mi chiedo sempre:
ma in tutte le altre Nazioni hanno bisogno di costruire uffici/centri commerciali/quartieri ecc per fare uno stadio?
o è solo un discorso italiano che per fare uno stadio occorra costruire anche molto altro?
C'è anche il Flaminio. Basta rimoderarlo
Da architetto
Penso che se a Roma non ci sono stadi di proprietà delle due squadre di calcio la responsabilità sia delle dirigenze delle due squadre.
A Madrid e a Valencia gli stadi sono in pieno centro attaccati ai palazzi.
Possibile che a Roma non si puó fare?
Il Flaminio andrebbe buttato giú e sostituito con uno stadio moderno da 40/45mila posti.
A Madrid e a Valencia gli stadi sono in pieno centro attaccati ai palazzi.
Possibile che a Roma non si puó fare?
Secondo me la soluzione più realistica e meno caciarona sarebbe continuare a condividere col Merda lo stadio.
SE veramente c'è l'idea di togliere la pista all'Olimpico.
Si ristruttura il Flaminio, così com'è, 25k posti + palestre, piscine etc (ci giocano la Primavera, il calcio femminile, i primi turni di CI; etc. Sia noi che loro) e si sistema l'Olimpico, giocandoci dentro e rifacendo una parte per volta come fatto dall'Udinese mi pare.
E intorno fai la zona Lazio da una parte e la zona Merda dall'altra (negoziati, pub, ristoranti, etc).
Secondo me la soluzione più realistica e meno caciarona sarebbe continuare a condividere col Merda lo stadio.
SE veramente c'è l'idea di togliere la pista all'Olimpico.
Si ristruttura il Flaminio, così com'è, 25k posti + palestre, piscine etc (ci giocano la Primavera, il calcio femminile, i primi turni di CI; etc. Sia noi che loro) e si sistema l'Olimpico, giocandoci dentro e rifacendo una parte per volta come fatto dall'Udinese mi pare.
E intorno fai la zona Lazio da una parte e la zona Merda dall'altra (negoziati, pub, ristoranti, etc).
io penso che se in 18 anni non si e' stati capaci di presentare uno straccio di progetto di stadio, se non farlo sui terreni di propria proprieta' allora per me Lotito e' alla stregua del Pallotta di turno che voleva la roma solo per fare lo stadio, solo che pallota ci sarebbe riuscito se non fosse caduto Marino, mentre di qua manco ci si prova.
18 anni ...mica bruscolini....... :x :x :x :x :x
bisogna anche considerare la giungla burocratico/palazzinara in cui uno si impantenerebbe qualora volesse intraprendere un'opera del genere...ragazzi cerchiamo anche di considerare che in questa città non si riesce a rifare il manto stradale come cristo comanda, figuriamoci uno stadio...
In un paese normale il Comune indicherebbe 15-30 zone (anche fuori città) dove poter fare lo stadio (e annessi in base alle zone) alle due società
ma perché si riparla di stadio delle aquile?
Per me l'area ideale sarebbe stata quella lungo la direttrice della Roma Fiumicino (anche perchè in questa città non ti puoi permettere il romanticismo dello stadio al centro di Roma)
Se Lotito avesse voluto fare uno stadio da calcio da 40.000 posti a quest'ora l'avremmo già inaugurato da anni
Ma c'è chi parla di calcio e chi parla di pallone, così come c'è chi parla di stadio e chi parla di edilizia
Perchè ne ha parlato Gualtieri: "E' in corso un’interlocuzione con la Roma e li ringrazio per la professionalità e la riservatezza. Per ragioni di serietà ne parleremo più nel dettaglio quando avremo terminato questo confronto, partendo dal fatto che occorre valutare i progetti quando vengono presentati. Questo vale per la Roma e anche per la Lazio, qualora presentasse un progetto"
Perchè ne ha parlato Gualtieri: "E' in corso un’interlocuzione con la Roma e li ringrazio per la professionalità e la riservatezza. Per ragioni di serietà ne parleremo più nel dettaglio quando avremo terminato questo confronto, partendo dal fatto che occorre valutare i progetti quando vengono presentati. Questo vale per la Roma e anche per la Lazio, qualora presentasse un progetto"
Ragazzi, é già tutto scritto da anni nelle prime pagine di questo topic, con svariati dettagli. Andatevele a leggere.
Senza girarci troppo intorno, oggi come aggiornamento concreto possiamo dire che Lotito ha definitivamente rinunciato allo stadio e quindi moriremo all’Olimpico. Intendo TUTTI quelli che scrivono su questo forum, non penso ci siano ventenni. Noi non vedremo MAI un altro stadio e continueremo ad immaginarci le partite senza vedere un cazzo fino all’arrivo della commare secca.
I nostri figli, forse. Chissà, quando saranno anziani.
É meraviglioso sognare ma questo è solo uno dei 1000 motivi per i quali un presidente che oggi é non solo incapiente ma anche incapace (in prospettiva) dovrebbe vendere. Ma preferisce invece portarsi la Lazio fino alla tomba, ad essere seppellita insieme a lui.
É meraviglioso sognare ma questo è solo uno dei 1000 motivi per i quali un presidente che oggi é non solo incapiente ma anche incapace (in prospettiva) dovrebbe vendere. Ma preferisce invece portarsi la Lazio fino alla tomba, ad essere seppellita insieme a lui.
Non diamo a Lotito colpe che non ha.
Non c’è riuscito Cragnotti, che aveva ben altro peso e che addirittura voleva fare lo stadio con Sensi per avere più capacità di pressione politica e capacità di spesa.
Non ci sono riusciti i vari mafiosi ammaracani che si sono avvicendati al comando della xxxx, pur avendo alle spalle una delle più grandi banche europee. Quella che sponsorizzava una competizione UEFA.
Come poteva riuscirci un medio imprenditore come Lotito?
Non diamo a Lotito colpe che non ha.a me questa sembra una sciocchezza.
Non c’è riuscito Cragnotti, che aveva ben altro peso e che addirittura voleva fare lo stadio con Sensi per avere più capacità di pressione politica e capacità di spesa.
Non ci sono riusciti i vari mafiosi ammaracani che si sono avvicendati al comando della xxxx, pur avendo alle spalle una delle più grandi banche europee. Quella che sponsorizzava una competizione UEFA.
Come poteva riuscirci un medio imprenditore come Lotito?
a me questa sembra una sciocchezza.
seLotitoCragnottivolesseavesse voluto fare una Casa per la Lazio…
…
…e poi Tor Vergata (dove lo faranno gli scatarri) va bene e Fiumicino no?
Si e' discusso a lungo su questo topic sull'opportunita' di fare lo stadio al di fuori del GRA. Questo per dire che soluzioni semplici non mi sembra che esistano
Soluzioni semplici non ci sono perchè la questione non è solo ed esclusivamente lo stadio.E' probabile. Mi chiedo, a quali condizioni uno stadio di proprieta' diventa significativamente redditizio per un club di calcio? Ci sono studi per i casi Juventus, Udinese, Atalanta?
Soluzioni semplici non ci sono perchè la questione non è solo ed esclusivamente lo stadio.
E' probabile. Mi chiedo, a quali condizioni uno stadio di proprieta' diventa significativamente redditizio per un club di calcio? Ci sono studi per i casi Juventus, Udinese, Atalanta?
E' probabile. Mi chiedo, a quali condizioni uno stadio di proprieta' diventa significativamente redditizio per un club di calcio? Ci sono studi per i casi Juventus, Udinese, Atalanta?La Juve ha vinto 9 campionati e un sacco di coppette da quando ha fatto lo stadio nuovo. L'Atalanta è arrivata a livelli immaginabili per la loro dimensone
La Juve ha vinto 9 campionati e un sacco di coppette da quando ha fatto lo stadio nuovo. L'Atalanta è arrivata a livelli immaginabili per la loro dimensoneLa correlazione mi sembra forzata, a meno che lo stadio non abbia determinato un sostanzioso aumento degli incassi o altri benefici. Per quanto riguarda Bergamo, lo stadio non e' stato ancora completamente ristrutturato, dunque non credo abbia prodotto un aumento degli incassi
Secondo me lo stadio andrebbe fatto prima per dare la possibilità ai tifosi di vedere la partita e non di immaginarla come avviene attualmente all'olimpico e poi, eventualmente come investimento e ritorno economico per la società.Anche per fare lo stadio ci vogliono investimenti che Lotito non può affrontare. Bisogna anche dire che con i tempi burocratici romani e italiani chissà quanto tempo ci vorrebbe
Ma credo che a lotito non stanno cuore né i tifosi e né la società.
Quindi, almeno finché ci sarà lotito lo stadio nuovo non ci sarà.
Secondo me lo stadio andrebbe fatto prima per dare la possibilità ai tifosi di vedere la partita e non di immaginarla come avviene attualmente all'olimpico e poi, eventualmente come investimento e ritorno economico per la società.Pura propaganda.
Ma credo che a lotito non stanno cuore né i tifosi e né la società.
Quindi, almeno finché ci sarà lotito lo stadio nuovo non ci sarà.
Quando daranno - per davvero però, no le chiacchiere elettorali - il via libera alla roma per fare lo stadio, dopo una settimana lo daranno pure a noi.Quindi in quel momento dovremmo avere già presentato un piano completo di tutti i dettagli, dopo aver già ottenuto il via libera su un preliminare.
Quindi in quel momento dovremmo avere già presentato un piano completo di tutti i dettagli, dopo aver già ottenuto il via libera su un preliminare.
Qua stiamo a zero. Non c’è neanche un’idea pubblicamente condivisa. Niente. Figuriamoci il resto.
Ogni volta che vedo rilanciato il topic “stadio delle aquile” sogno fino a quando vedo che l’ultimo commento è di WBB.
Ancora prima di leggerlo so già che si tornerà all’amara realtà :pp
Ogni volta che vedo rilanciato il topic “stadio delle aquile” sogno fino a quando vedo che l’ultimo commento è di WBB.
Ancora prima di leggerlo so già che si tornerà all’amara realtà :pp
quindi quello sul Flaminio non l'hai manco mai aperto :p
Quando daranno - per davvero però, no le chiacchiere elettorali - il via libera alla roma per fare lo stadio, dopo una settimana lo daranno pure a noi.
Il Flaminio ristrutturato sarebbe perfetto ma c´é il vincolo. Un vincolo tra il ridicolo e il grottesco.Il Flaminio è un cesso fatiscente e concettualmente un non stadio da calcio.
comunque se volessero fare solo uno stadio, forse forse cosí impossibile non sarebbe.
Certo se poi partono i deliri dei Nerone del XXI secolo che vogliono costruire delle nuove cittá intorno a degli stadi a quel punto mi sa che si resterá nell´Olimpico vita natural durante.
Pare che il rioma abbia presentato il progetto dello stadio a Pietralata.
Era una cosa che sponsorizzava FD tempo fa.
Adesso bisognerà capire se a Lotito starà bene rimanere belli larghi all'olimpico o se vorrà cogliere la palla al balzo.
Probabile si rimanga sempre sul "O Tiberina, o niente".
Dopo così tanti anni il personaggio non ha più segreti, l'ipotesi "Tiberina o morte" non è neppure quotata
Pare che il rioma abbia presentato il progetto dello stadio a Pietralata.
Era una cosa che sponsorizzava FD tempo fa.
Adesso bisognerà capire se a Lotito starà bene rimanere belli larghi all'olimpico o se vorrà cogliere la palla al balzo.
Il Flaminio è un cesso fatiscente e concettualmente un non stadio da calcio.
Fa schifo al cazzo.
Pietralata è il posto perfetto per fare uno stadio, un po' rosico, che quell'altri avessero la precedenza era scontato, l'unica nostra chance era andarci quando si erano impantanati a tor di valle, ma noi lo siamo ancora sulla tiberina probabilmente.
Pietralata è il posto perfetto per fare uno stadio, un po' rosico, che quell'altri avessero la precedenza era scontato, l'unica nostra chance era andarci quando si erano impantanati a tor di valle, ma noi lo siamo ancora sulla tiberina probabilmente.Se non sbaglio era una delle aree che WBB metteva tra le migliori per lo stadio della Lazio: la stazione a 2 passi, la fermata della metro e una discreta viabilità per chi viene dal raccordo. Persino a me (che non sono un urbanista, non abito a Roma da cinquant'anni e ci torno quando va bene una volta all'anno) sembrava quasi perfetta. L'immobilismo di Lotito sulla questione stadio è una cosa che mi dà ai nervi, la piantasse di fare melina con le soluzioni irrealizzabili (Flaminio e tiberina) e si desse da fare, 18 anni a parlare di cazzate.
non gliene frega un cazzo dello stadio, come della Lazio, d'altronde.Triste realta. Oltre a non avere le capacita economiche per costruirlo.
Pare che il rioma abbia presentato il progetto dello stadio a Pietralata.ma se l'olimpico ce lo prendiamo noi ed il Flaminio lo diamo al coni ce fa schifo?
Era una cosa che sponsorizzava FD tempo fa.
Adesso bisognerà capire se a Lotito starà bene rimanere belli larghi all'olimpico o se vorrà cogliere la palla al balzo.
Triste realta. Oltre a non avere le capacita economiche per costruirlo.
non gliene frega un cazzo dello stadio, come della Lazio, d'altronde.questa è la sintesi . Fosse per lui, il Laziale diventerà a rischio estinzione
Usciamo da questo dogma delle capacità economiche.Se non l'ha trovata a 65 anni è un altro motivo in più per vendere
E' la capacità manageriale\imprenditoriale che manca a Lotito.
A fronte di progetti validi gli investitori, i soldi, si trovano.
Usciamo da questo dogma delle capacità economiche.
E' la capacità manageriale\imprenditoriale che manca a Lotito.
A fronte di progetti validi gli investitori, i soldi, si trovano.
Facciamo finta che lo stadio le merdacce lo facciano veramente lí. Il problema grosso di Pietralata é che è l’UNICA area sempre ventilata dal comune entro il GRA. E ha moltissimi punti validi in sé. Per esempio un albergo vicino ad una stazione grande come Tiburtina é sempre pieno specie per business (avrà molte sale meeting).
Insomma, quando nel 2000mai ci presenteremo con un progetto (finita l’era Lotito, quindi chissà quando) ci daranno una landa desolata a 18 km dal centro di Roma senza mezzi pubblici, oppure ci diranno semplicemente di no.
Praticamente le merde, grazie all’inettitudine totale del nostro, ha messo il fermino sull’unica posizione per la quale dal Campidoglio hanno il tappeto rosso. E questo si sapeva DA ANNI. Praticamente hanno chiesto “dove possiamo farlo?” e si sono adeguati.
L’analisi dell’area la trovate con pazienza nelle prime pagine del topic.
Facciamo finta che lo stadio le merdacce lo facciano veramente lí. Il problema grosso di Pietralata é che è l’UNICA area sempre ventilata dal comune entro il GRA. E ha moltissimi punti validi in sé. Per esempio un albergo vicino ad una stazione grande come Tiburtina é sempre pieno specie per business (avrà molte sale meeting).
Insomma, quando nel 2000mai ci presenteremo con un progetto (finita l’era Lotito, quindi chissà quando) ci daranno una landa desolata a 18 km dal centro di Roma senza mezzi pubblici, oppure ci diranno semplicemente di no.
Praticamente le merde, grazie all’inettitudine totale del nostro, ha messo il fermino sull’unica posizione per la quale dal Campidoglio hanno il tappeto rosso. E questo si sapeva DA ANNI. Praticamente hanno chiesto “dove possiamo farlo?” e si sono adeguati.
L’analisi dell’area la trovate con pazienza nelle prime pagine del topic.
Facciamo finta che lo stadio le merdacce lo facciano veramente lí. Il problema grosso di Pietralata é che è l’UNICA area sempre ventilata dal comune entro il GRA. E ha moltissimi punti validi in sé. Per esempio un albergo vicino ad una stazione grande come Tiburtina é sempre pieno specie per business (avrà molte sale meeting).
Insomma, quando nel 2000mai ci presenteremo con un progetto (finita l’era Lotito, quindi chissà quando) ci daranno una landa desolata a 18 km dal centro di Roma senza mezzi pubblici, oppure ci diranno semplicemente di no.
Praticamente le merde, grazie all’inettitudine totale del nostro, ha messo il fermino sull’unica posizione per la quale dal Campidoglio hanno il tappeto rosso. E questo si sapeva DA ANNI. Praticamente hanno chiesto “dove possiamo farlo?” e si sono adeguati.
L’analisi dell’area la trovate con pazienza nelle prime pagine del topic.
Confermo che il progetto loro è in fase embrionale e andranno a dama.Tristezza....oggi è meglio che esco dal forum...
Pietralata zona Tiburtina diventerà il quartiere fiore all’occhiello della rinascita di Roma.
Grazie a un progetto delle Ferrovie dello stato, che usufruirà di una grossa fetta dei fondi PNRR, tra 5 anni la zona sarà totalmente rinnovata.
Ci si traferiranno, tra gli altri, la nuova sede di Confindustria- che ha già comprato il lotto-, la nuova sede dell’Istat e lo studentato della Sapienza.
Diventerà quella che ora è zona Gae Aulenti a Milano.
Non tra 100 anni.
Tra 5 massimo 6 anni sarà tutto a regime perché hanno tabelle di marcia ben programmate.
So bene di cosa sto parlando, non l’ho sentito al bar, fidatevi.
Chi ha casa da quelle parti avrà una plusvalenza da paura nel prossimo futuro.
Roma città sta per cambiare e loro roma squadra di calcio ci stanno dentro belli blindati.
Noi?
Impegnati a fare gli impicci con akka pacca pro.
Facciamo finta che lo stadio le merdacce lo facciano veramente lí. Il problema grosso di Pietralata é che è l’UNICA area sempre ventilata dal comune entro il GRA. [...]. Insomma, quando nel 2000mai ci presenteremo con un progetto (finita l’era Lotito, quindi chissà quando) ci daranno una landa desolata a 18 km dal centro di Roma senza mezzi pubblici, oppure ci diranno semplicemente di no.
Pietralata è perfetta per uno stadio.
Bella inculata, Loti'.
A Madrid e a Valencia gli stadi sono in pieno centro attaccati ai palazzi.
Possibile che a Roma non si puó fare?
Il Flaminio andrebbe buttato giú e sostituito con uno stadio moderno da 40/45mila posti.
Santiago Bernabeu:
(https://www.stadi.online/wp-content/uploads/sites/108/stadio-santiago-bernabeu-real-madrid-3d.jpg)
Mestalla:
(https://footballtripper.com/wp-content/uploads/estadio-mestalla-aerial.jpg)
"vediamo che fanno l'altri e poi saremo pronti a muoverci anche noi" cit.Niente. Since 2004.
L'altri vanno a Pietralata, noi che famo Claudie'??
"vediamo che fanno l'altri e poi saremo pronti a muoverci anche noi" cit.E che fa, tornerà alla carica sulla tiberina perché li ha i suoi interessi. Ovviamente non si farà nulla, anche perché conoscendo le sue possibilità e operatività i tempi sarebbero biblici. Continueremo a giocare all olimpico, e ci ricatterà dicendo che dovrà pagare la siae. Poi ci saranno sempre i suoi fedelissimi che diranno che senza di lui spariremmo , e continueremo cosi. Ormai la
L'altri vanno a Pietralata, noi che famo Claudie'??
"vediamo che fanno l'altri e poi saremo pronti a muoverci anche noi" cit.
L'altri vanno a Pietralata, noi che famo Claudie'??
Che bello, è sempre colpa dei tifosi.
Regà se po di 'na cosa:
se Lotito avesse scelto pietralata, quando si parlava del flaminio lo avremmo ammazzato..
"seeee.. e che noi annamo dai borgatari romanisti...noi siamo nati in prati... non sappiamo nemmeno dove sta pietralata (io ci ho abitato 20 anni..), per noi Roma finisce a piazza bologna..." catzi e mazzi.
Siamo onesti che io da amici e qui sul forum mi ricordo quello che si scriveva,,,
credo che nessun imprenditore stia ad ascoltare 4 scemi che pensano Roma finisca a piazza Bologna. Uscire dalla città di Roma sarebbe però un autogoal, un colpo alla storia della Lazio.
Già possiamo immaginare gli sfottò, la Lazio è la prima squadra della capitale, non si può neanche pensare di spostarla.
l'assessore allo Sport Alessandro Onorato all'agenzia Dire resta vago: "C'è un rapporto molto costruttivo e proficuo con la Roma che va avanti"è cosa ben diversa dai "muro contro muro" ai quali siamo abituati e dalle soluzioni non trattabili, a prescindere dall'interesse pubblico veicolato dall'amministrazione di turno.
Ecco io eviterei anche queste caxxate. Nel senso ma sticaxci di uscire dal gra... Mica deve andare a Terni...
Sulla Roma -fiumicino, ad esempio è roma città
Ora siamo a formello, fuori dal GRA
Ecco io eviterei anche queste caxxate. Nel senso ma sticaxci di uscire dal gra... Mica deve andare a Terni...Ma A formello non ci vanno 40000 tifosi. Ls miopia sta nel non capire che quella de li è una zona dove hai metro, stazione ferroviaria, e sei dentro roma.
Sulla Roma -fiumicino, ad esempio è roma città
Ora siamo a formello, fuori dal GRA
no sempre colpa dei tifosi no, ma che non ce sta mai bene un ca... se po dì?
no sempre colpa dei tifosi no, ma che non ce sta mai bene un ca... se po dì?
Ma A formello non ci vanno 40000 tifosi. Ls miopia sta nel non capire che quella de li è una zona dove hai metro, stazione ferroviaria, e sei dentro roma.
Quindi??
Dando per scontato che Pietralata sia occopato, cosa vogliamo fare?
Lotito troverà un'altra area dentro roma?
Prenderà il Flaminio?
O rimarremo così???
Sapete si cosa significherebbe uno stadio per quelli della' e noi in affitto dal CONI all'Olimpico???
trovare un'area con fermata metro dentro Roma
ho maturato l'idea che decaduta l'ipotesi di poter sfruttare e valorizzare i suoi terreni sulla Tiberina, l'unica possibilita' che rimane che Lotito pensi seriamente a fare uno stadio sia quella di prendere il Flaminio e a parziale contropartita gli vengano dati dei terreni da poter sfruttare come residenziale o commerciale, del resto se accadesse sarebbe pure giusto, un conto mi prendo uno stadio per quanto vecchio da ristrutturare, un conto mi prendo un rudere , praticamente da abbattere e ricostruire dalla prima pietra perche chi lo ha gestito, ( coni e comune credo in sequenza) lo ha completamente abbandonato e ridotto peggio di una discarica...cioe' ci saranno 20/30 milioni di lavori da fare prima ancora di posare la prima pietra, e perche se li dovrebbe accollare Lotito ? una compensazione ci starebbe in una trattativa...
Il problema non sono i 20/30M..Ma lotito non ha la capacità imprenditoriale di realizzare uno stadio, nè a roma e nè sulla tiberina. Lotito già al momento del progetto litigherebbe con l’architetto per la parcella. Ma la
Il problema sono i vari vincoli...
Se lo dessero alla Lazio senza altre compensazioni ma con la libertà di tirarlo giù e rifarlo da capo, per me ci starebbe.
Ma lotito non ha la capacità imprenditoriale di realizzare uno stadio, nè a roma e nè sulla tiberina. Lotito già al momento del progetto litigherebbe con l’architetto per la parcella. Ma la
Famosa accademy di formello ve la siete dimenticata, dove sta? La dimensione di lotito è questa, affittare l’olimpico e chiudere metà tribune per abbattere i costi. Fa male a dirlo, ma forse fa più male continuare a sperarare !!!!!
È proprio così, non ha il profilo imprenditoriale giusto e neanche le risorse per far fronte un investimento simile.
Sarebbe tutto a debito a carico della Lazio. In quest’ottica il Flaminio potrebbe pure essere stata L opzione giusta per avere lo stadio di proprietà senza investire centinaia di milioni di euro.
Ma ci è stato già spiegato qui che intervenire sul Flaminio è impraticabile per vari aspetti.
Uff peccato
Sor Claudio aspetta le connessioni che faranno alle merde e poi darsi sotto con le sue richieste chiedendo pari trattamento.
Sul Flaminio non è detta l'ultima parola.
Asp..
Non è che lo stadio lo costruirebbe Lotito.. lo costruirebbe la Lazio. Ovviamente con prestiti bancari
Che facciamo come Pallotta che costruiva lo stadio e poi lo affittava ai trogorioti??
Ma lotito non ha la capacità imprenditoriale di realizzare uno stadio, nè a roma e nè sulla tiberina. Lotito già al momento del progetto litigherebbe con l’architetto per la parcella. Ma la
Famosa accademy di formello ve la siete dimenticata, dove sta? La dimensione di lotito è questa, affittare l’olimpico e chiudere metà tribune per abbattere i costi. Fa male a dirlo, ma forse fa più male continuare a sperarare !!!!!
Polpetta avvelenata per la Lazio.
Dopo tutto quello che si è detto e scritto, ancora col Flaminio.
:wall:
Una volta per tutte.
Siamo la Lazio.
La prima squadra della Capitale. La quarta per trofei vinti.
E dovremmo giocare in uno stadio da 25.000 posti?
Ma vogliamo immaginare la Lazio nell’Elite del calcio italiano e europeo?
Meritiamo uno stadio all’inglese da 45.000-50.000 posti. Non uno di meno.
Se al Flaminio non è possibile discorso chiuso.
Andiamo a Tor Vergata.
È la zona migliore.
vista la media spettatori della Lazio la cosa giusta sarebbe uno stadio da 35mila, massimo 40.40 mila va bene, magari con possibilità di ampliarlo nel caso si facessero ottimi numeri. Ma penso siano tutti boutade
ma proprio massimo.
Più grande non tiene minimamente conto dell'evoluzione del calcio post pay-tv.
Siamo la Lazio, la prima squadra della Capitale, i trofei, tutto questo non conta niente.
Conta la media spettatori.
Se ci chiamavamo Geppi, stavamo a Cisterna di Latina ed eravamo nati 5 anni fa, ma facevamo una media di 80mila persone a partita allora avevamo bisogno di uno stadio da 90mila.
La Lazio prendendo uno storico significativo, quello durante l'era Lotito, non va sopra i 36mila e sotto i 20mila di media.
Uno stadio da 40mila significa che in molte partite è riempito a metà, in diverse a 3/4 e alcune è sold out.
Questo serve. In concreto.
Lo stadio va fatto in base a questo, non all'immaginario del laziale.
Pensa che io lo farei a Capannelle al posto dell'ippodromo, pensa quanto so scemo.
semmai fosse possibile( e premetto che sono scettico per tutti i discorsi fatti in questi anni) la soluzione Flaminio sarebbe ideale per la Lazio.25 30000 è una capienza da squadra di medio/bassa classifica
Al centro di Roma, a due passi da dove è nata in uno scenario degno della sua storia, mentre gli scatarri schiattano in periferia.
Anche la capienza di 25.000/30.000 mi sembra adeguata all'attuale trend della tifoseria.
Ripeto, magari fosse.
25 30000 è una capienza da squadra di medio/bassa classifica
La squadra più titolata d'Italia, con un seguito di milioni di tifosi su tutto il territorio e un livello di competitività tra le prime 10 realtà europee ha uno stadio di proprietà con una capienza ufficiale di 41.507 unità.Allora l'Inter e il Milan hanno un affluenza di piu di 50 000 spettatori. La Juve non ha mai avuto tantissimi spettatori storicamente. Anche perché Torino è più piccola di Roma e Milano
mentre gli scatarri schiattano in periferia.Pietralata/Quintiliani, che magari era periferia negli anni 50, è invece ahimè il posto migliore a mio avviso dove fare un nuovo stadio a Roma. Relativamente centrale e ben collegata con i mezzi pubblici. Sarebbe stata la mia prima opzione, quella in cui speravo quando le merde erano impantanate a Tor di Valle.
Pietralata/Quintiliani, che magari era periferia negli anni 50, è invece ahimè il posto migliore a mio avviso dove fare un nuovo stadio a Roma. Relativamente centrale e collegata perfettamente anche con i mezzi pubblici. Sarebbe stata la mia prima opzione, quella in cui speravo quando le merde erano impantanate a Tor di Valle.
Zona che dire ingolfata è dire poco, bastavano 10.000 persone (ai tempi di Roma Rock) per paralizzarla totalmente
Allora l'Inter e il Milan hanno un affluenza di piu di 50 000 spettatori. La Juve non ha mai avuto tantissimi spettatori storicamente. Anche perché Torino è più piccola di Roma e Milano
Inter e Milan non hanno uno stadio di proprietà. Se se ne costruissero uno loro, con canoni moderni, con la stessa capienza del Meazza mi sorprenderebbe.Da 60 000 almeno penso lo faranno sicuramente.
Altro esempio internazionale, stamford Bridge, nel cuore di una città gigantesca come Londra ha una capienza di 41.837 unità.
Da 60 000 almeno penso lo faranno sicuramente.
Ma parliamo sempre di Inter e Milan, cioè due realtà che hanno un mercato e un bacino d'utenza che è 6/7 volte il nostro.Si ok ma penso la Lazio uno stadio con parcheggi,ristoranti,negozi ecc. Possa farlo di 40000 o poco meno.
37500 e non se ne parla più.Più o meno
Si ok ma penso la Lazio uno stadio con parcheggi,ristoranti,negozi ecc. Possa farlo di 40000 o poco meno.
Sulla capienza, in un bacino d'utenza come Roma, non si può scendere sotto i 40mila.
E' ridicolo tarare i numeri in base al trend attuale.
Se allora il comune ci avesse dato l'area nel 2019/20, in piena corsa scudetto e con lo stadio che andava progressivamente riempiendosi ogni domenica che facevamo un impianto da 60mila posti?
Oggi 25/30mila sarebbero perfetti per l'attuale utenza ma, già oggi, lascerebbero fuori quell'utenza saltuaria, che va allo stadio una tantum, quando può.
Già oggi ti castri una possibilità di guadagno, figuriamoci se fra 10 anni arriva il magnate russo pentito e ci giochiamo la Champions tutti gli anni.
In uno stadio nuovo e bellissimo da 25mila posti?
Giusto la Tombolino Cup ci giochi.
Per una società di 122 anni ragionare sul trend degli ultimi 5 è come giudicare l'Impero Romano dagli ultimi 100 anni dimenticandosi i 900 precedenti...
no, perché 60 mila posti di media non li facevi manco allora, ti fermavi a 52mila.Tutto corretto. 50 000 li fanno solo il Milan e l'Inter di media o poco meno
ed è per questo che ha senso considerare uno storico importante, tarandolo non soltanto ai risultati sportivi ma anche alla fase.
I numeri precedenti alle pay-tv non li fa più nessuno. Nessuno.
Quindi è inutile tenere a mente quelli, pure arrivasse l'arabo.
Ma poi se po' costruire uno stadio in base all'eventualità, un giorno, che venga l'arabo?
Ma siamo seri su.
Si prendono gli ultimi 15 anni (e so stato pure bono) e quello è.
Anche perché col ragionamento che fai tu, in una città di 3 mln di abitanti, dovresti farlo da 100mila perché potenzialmente, che ne sai, un giorno ce puoi arrivare.
Questa era infatti la tendenza dei 90, che si è rivelata profondamente errata lasciando cattedrali nel deserto come a bari o stadi spesso semivuoti come a Roma.
é proprio sbagliato considerare il bacino d'utenza Roma, come se il calcio fosse un tratto dell'intera città.
Questa cosa poteva essere in parte vera negli 80, dopo è andata sempre più in crisi e in discussione.
Io oggi ho molti più amici che non seguono il calcio di quelli che lo seguono. Vent'anni fa l'esatto opposto, chi non seguiva erano mosche bianche.
Ma pure tra le altre squadre di livello chi fa 50mila di media? Nessuno.
Uno stadio da 40mila significa che tu che hai una media da 30 mila (quindi partite con 20 mila e solo alcune da sold out) ci staresti benissimo.
La squadra va meglio? E farai sold out tutte le domeniche, tanto meglio!
Per altro, per arrivare a questo ci vuole l'arabo. Cioè con l'arabo arrivi a 40mila di media , senza manco se lo vedo, co tutto lo stadio nuovo.
Non è che siccome, forse, un giorno, potresti avere la necessità di 50mila spettatori prendi uno stadio di queste dimensioni che di base ha 20mila seggiolini vuoti. Questa cosa è proprio un no-sense.
Già avere 1/4 dello stadio vuoto buona parte delle gare è un problema, per come la vedo io. I posti disponibili dovrebbero essere 2-3000 al massimo ogni domenica. Però vabbé si cerca una mediazione.
40mila massimo. Sopra è una follia per quello che è il calcio oggi.
Ma infatti io ho detto 40mila, non 50mila.
Con uno stadio da circa 40mila posti (38mila e sto) avresti quel margine in più che ti potrebbe anche permettere di "prestarlo" per alte competizioni o per qualche finale.
Il più è fatto.
Minimo 40.000
massimo 50.000
per uno stadio piantato in centro città. 8)
bene, ci siamo accordati sul numero di posti, 38.000.A noi 39.000 ce faceva schifo.
:surf:
sei fuori tempo massimo, spiace.
Ormai è 38mila.
Già comunicato a Gualtieri, stanno firmando ora le carte.
8)
A noi 39.000 ce faceva schifo.
Se po' fà 38001?
Volevo portà n'amico...
A noi 39.000 ce faceva schifo.
A noi 39.000 ce faceva schifo.GENIO
Invece di farsi prendere da inutili entusiasmi, basterebbe leggere l’altro articolo di accompagnamento (che a dire il vero omette di parlare di diverse altre magagne, ma già queste bastano e avanzano).
(https://i.ibb.co/whHgP46/37-F25733-1446-4-E93-9604-CB205-C44-F141.jpg) (https://imgbb.com/)
E basta co’ ‘sta storia che sto in vacanza e le figlie mi hanno chiamato a dire che suonava la sirena “Flamigno Alert” in terrazza, poi i condomini si incazzano.
Pensa che io lo farei a Capannelle al posto dell'ippodromo, pensa quanto so scemo.ci vivo.
Penso che nel momento in cui il Flaminio comincerà a perdere i pezzi,
lo butteranno giù e ci costruiranno direttamenteun mega parcheggio.delle palazzine residenziali
Invece di farsi prendere da inutili entusiasmi, basterebbe leggere l’altro articolo di accompagnamento (che a dire il vero omette di parlare di diverse altre magagne, ma già queste bastano e avanzano).Appena ho letto che ricicciava fuori il Flaminio ti ho pensato :lol:
(https://i.ibb.co/whHgP46/37-F25733-1446-4-E93-9604-CB205-C44-F141.jpg) (https://imgbb.com/)
E basta co’ ‘sta storia che sto in vacanza e le figlie mi hanno chiamato a dire che suonava la sirena “Flamigno Alert” in terrazza, poi i condomini si incazzano.
FTFY
Sigla Quark: ON
Quando arriva l'estate gli appassionati di calcio della città di Roma tendono ad aggregarsi attorno a due tematiche ben distinte, chi sogna il prossimo scudetto e chi sogna di ristrutturare il Flaminio per averlo come stadio di proprietà
Entrambe le tematiche producono endorfina, il cui beneficio ha comunque durata limitata (almeno fino a quando si sbatte il naso sulla triste realtà)
Sigla Quark: OFF
PS
E questi sono i "tifosi" laziali, figuriamoci cosa possiamo aspettarci dai Romanisti......
Penso che nel momento in cui il Flaminio comincerà a perdere i pezzi,... per l'Olimpico
lo butteranno giù e ci costruiranno direttamente un mega parcheggio.
Al posto del Flaminio ci andrà un bel sito di stoccaggio di Amazon Now (il servizio che ti garantisce la consegna di alcune categorie merceologiche in meno di 2 ore), hanno una valanga di soldi da investire e stanno pure sondando l'ex rimessa atac di piazza Bainsizza.
Se non danno l'ok alla CDP per il piano di riqualificazione stile "monumento storico", vedrete che arriva Bezos col vagone di euro ad accontentare tutti.
sei fuori tempo massimo, spiace.Ma che vuoi che firmi quello...: presto sarà travolto da una montagna di monnezza che fermenta sotto i 40 gradi della canicola in arrivo. :S
Ormai è 38mila.
Già comunicato a Gualtieri, stanno firmando ora le carte.
8)
siamo passati da "è un monumento con valore storico culturale, non si puo' modificare" a "ci facciamo un deposito amazon". Che ne pensano i Nervi di amazon? :=))
Per una coincidenza personale, mi è capitato di recente di conoscere uno degli eredi Nervi e ovviamente il discorso è caduto sul Flaminio. Diciamo che non si è sbottonato granché, ma mi ha lasciato intendere che da parte loro potrebbe esserci minore rigidità di quello che si pensa, mentre sono loro i primi a essere dispiaciuti dello stato in cui versa lo stadio.Basta farli ridere
Con la loro fondazione non hanno né possibilità né interesse a intervenire, però appunto mi è sembrato che siano persone ragionevoli, per cui a fronte di qualcosa di serio sarebbero disposti a mettersi al tavolo anziché arroccarsi su un NO pregiudiziale.
Tutte mie personalissime impressioni, eh.
:)Secondo me dovrebbero fare il contrario. L'amministrazione prepara un bel progetto, lo approva e ce lo sottopone.
Cmq, Quark a parte, io trovo al limite dell'offensivo le dichiarazioni dell'assessore al Turismo e Sport(!) Onorato.
Chiunque passi davanti al Flaminio, può rendersi conto della situazione di degrado in cui versa la struttura (Comunale) del Flaminio. Non solo ci "vogliono appioppare" questo affare, ma il progetto lo deve presentare la SS Lazio (a sue spese, ovviamente) e loro si riservano di valutare. In qualità di Laziale, non so se offendermi o scoppiare a ridere; in qualità di cittadino che paga le tasse, mi sento semplicemente disgustato.
Del resto, da uno con una faccia così, cosa vogliamo aspettarci?
(https://i.ibb.co/59pjb79/Onorato.png) (https://imgbb.com/)
PS
E questi sono i "tifosi" laziali, figuriamoci cosa possiamo aspettarci dai Romanisti......
Per una coincidenza personale, mi è capitato di recente di conoscere uno degli eredi Nervi e ovviamente il discorso è caduto sul Flaminio. Diciamo che non si è sbottonato granché, ma mi ha lasciato intendere che da parte loro potrebbe esserci minore rigidità di quello che si pensa, mentre sono loro i primi a essere dispiaciuti dello stato in cui versa lo stadio.I Nervi sarebbero l’ultimo dei problemi, l’unico risolvibile con una certa facilità.
Con la loro fondazione non hanno né possibilità né interesse a intervenire, però appunto mi è sembrato che siano persone ragionevoli, per cui a fronte di qualcosa di serio sarebbero disposti a mettersi al tavolo anziché arroccarsi su un NO pregiudiziale.
Tutte mie personalissime impressioni, eh.
Io credo che alla fine il Flaminio si farà per la Lazio e l'olimpico alla roma
Le merdacce dovrebbero ufficializzare Pietralata a breve. Credo più al fatto che rimarremo all'Olimpico magari con qualche lavoretto di restyling qua e là, ovviamente con il contributo del coni.
Le merdacce dovrebbero ufficializzare Pietralata a breve. Credo più al fatto che rimarremo all'Olimpico magari con qualche lavoretto di restyling qua e là, ovviamente con il contributo del coni.
Stavolta questi lo stadio lo fanno, purtroppo hanno trovato una proprietà che parla poco e sa bene come fare i fatti
alla diaccio.
Soprattutto hanno trovato una congiuntura politica molto propensa ad ascoltarli e a incentivare grandi opere in grado di portare consensi.
A quel punto bisognerà capire soprattutto costi e benefici per la collettività. Se troveranno un equilibrio su questi aspetti anche secondo me lo faranno, in caso contrario non sarà facile far digerire nemmeno al "meravigliosobobbolo" la spesa di soldi pubblici con la benzina a due euro e il prossimo inverno alla diaccio.
Noi cosa dobbiamo aspettarci, che una volta inaugurati i cantieri a Pietralata qualcuno ci conceda per par condicio l'edificabilità dei terreni sulla Tiberina ?
Oppure una compensazione del tipo: "ti concedo di edificare lo stadio sul terreno X, con la compensazione di costruire un resort sulla Tiberina" ? (dove non si conosce neppure a cosa corrisponda X nè tantomeno la quantità di metricubi pretesi sulla Tiberina) ?
Questi sono arrivati da 24 mesi e già stanno più avanti di chi in questa città gestisce la Lazio da 18 anni
Ragazzi a me sembra tutto inutile, finché rimane Lotito saremo a vita all’Olimpico fra una sparata e un proclama, senza alcun seguito.
E sicuramente troveremo qui sopra qualcuno che applaude furiosamente asserendo che è sicuramente la situazione migliore “ma che sei matto? stamo tanto bene all’Olimpico…”
Su Pietralata però nutro qualche dubbio che terreni espropriati x sdo poi li si possa tranquillamente girare per lo stadio di un privato.
Poi per carità, dopo aver visto quella che stavano per fare su tdv, questi son capaci di tutto (al netto dell arrivo poi della Magistratura).
Credo si possa esprimere il proprio pensiero, senza ogni volta tirare in mezzo ipotetiche frasi che forse potrebbero pensare altre persone.Credo di sì, ma vale anche per il contrario, specie le frasi sono state già scritte in passato e quindi non sono ipotetiche. Magari…
Non ne sono sicuro, ma credo si possa fare
Dovrebbe essere stato già sufficiente vedere una giunta grillina votare la "pubblica utilità" per la costruzione di un nuovo quartiere commerciale (con stadio annesso), costruito da un privato su dei terreni in odore di mafia capitale
Stavolta purtroppo sembra che il progetto riguardi esclusivamente lo stadio, non alienato dal patrimonio del club calcistico, senza speculazioni edilizie, su terreni regolarmente concessi, con una proprietà che lavora bene e lontana dai riflettori
Noi cosa dobbiamo aspettarci, che una volta inaugurati i cantieri a Pietralata qualcuno ci conceda per par condicio l'edificabilità dei terreni sulla Tiberina ?
Oppure una compensazione del tipo: "ti concedo di edificare lo stadio sul terreno X, con la compensazione di costruire un resort sulla Tiberina" ? (dove non si conosce neppure a cosa corrisponda X nè tantomeno la quantità di metricubi pretesi sulla Tiberina) ?
Questi sono arrivati da 24 mesi e già stanno più avanti di chi in questa città gestisce la Lazio da 18 anni
Ragazzi a me sembra tutto inutile, finché rimane Lotito saremo a vita all’Olimpico fra una sparata e un proclama, senza alcun seguito.Io, per esempio.
E sicuramente troveremo qui sopra qualcuno che applaude furiosamente asserendo che è sicuramente la situazione migliore “ma che sei matto? stamo tanto bene all’Olimpico…”
Pure gli americani di prima avevano già firmato i protocolli d'intesa, poi però i loro prestanome e qualche politico avventato ha firmato le elezioni di domicilio da mandare in Procura ed il vantaggio sulla Lazio si è automaticamente smaterializzato.
Io, per esempio.
L'Olimpico rifatto, per me, è la soluzione migliore. Già c'è tutto, tocca solo migliorarlo un po'.
A me sembra di capire che, a meno di:Non lo so nemmeno io, ma a me pare che il problema delle compensazioni per presidenti e consorterie varie divenga spesso prevalente rispetto alle esigenze della squadra e dei suoi tifosi e a me questo non piace per nulla. Finisco per oppormi per principio.
- costi di acquisto di terreni o strutture ridicoli (ma noi siamo a Roma, non a Udine o Sassuolo);
- sponsorizzazione forte per squadra con tantissima visibilità (Allianz Stadium ad esempio, non è il nostro caso);
- possibilità di speculazione edilizia (ci hanno provato le merde, e noi volevamo attraverso lo stadio rendere edificabile un'area alluvionale, mi pare);
- tantissimi soldi che non sai che farne (e anche qui non ci siamo);
- possibilità di utilizzarlo di continuo per altri eventi lucrativi come concerti, alte partite, spettacoli etc... (ma qui resti in concorrenza con Olimpico, Circo Massimo, Auditorium etc...);
pensare di costruire uno stadio di proprietà sia una ca**ata sesquipedale A MENO CHE il costo di costruzione ammortizzato e di gestione/mantenimento risulti in linea con il costo di affitto dell'Olimpico. Questo non lo so.
A me sembra di capire che, a meno di:Anche a me. E' indubbio che ci vogliano degli incentivi per renderlo appetibile (non solo e necessariamente economici). Secondo me ha senso da un punto di vista della pubblica amministrazione e della squadra se lo stadio possa essere solo intestato alla squadra senza possibilita' di futuro scorporo. In questo caso sarebbe si una privatizzazione ma va a vantaggio di una societa' che e' comunque patrimonio della citta'. La pubblica amministrazione, a prescindere dal poco che recupererebbe dalla cessione, si libererebbe degli oneri di gestione e manutenzione. Dico fesserie? (basta un penso di si, eh, senza infierire)
- costi di acquisto di terreni o strutture ridicoli (ma noi siamo a Roma, non a Udine o Sassuolo);
- sponsorizzazione forte per squadra con tantissima visibilità (Allianz Stadium ad esempio, non è il nostro caso);
- possibilità di speculazione edilizia (ci hanno provato le merde, e noi volevamo attraverso lo stadio rendere edificabile un'area alluvionale, mi pare);
- tantissimi soldi che non sai che farne (e anche qui non ci siamo);
- possibilità di utilizzarlo di continuo per altri eventi lucrativi come concerti, alte partite, spettacoli etc... (ma qui resti in concorrenza con Olimpico, Circo Massimo, Auditorium etc...);
pensare di costruire uno stadio di proprietà sia una ca**ata sesquipedale A MENO CHE il costo di costruzione ammortizzato e di gestione/mantenimento risulti in linea con il costo di affitto dell'Olimpico. Questo non lo so.
Roma, Morassut a Calenda: stadio a Pietralata non si può fare
"Le aree espropriate non possono essere attribuite a privati"
Roma, 6 lug. (askanews) – “Calenda propone l’area di Pietralata per lo stadio della Roma. Bisogna evitare una nuova avventura per il bene della città e del club. Pietalata è un comprensorio di proprietà comunale. Espropriato per finalità pubbliche legate alla realizzazione di un polo direzionale e di sviluppo moderno”. E’ la replica del vicepresidente del gruppo Pd della Camera, Roberto Morassut, al candidato sindaco di Roma e leader di Azione Carlo Calenda. Il deputato romano è in predicato per ricevere un incarico di peso in Giunta Capitolina in caso di vittoria del candidato sindaco di Roma per il centrosinistra Roberto Gualtieri. “Le aree espropriate – argomenta Morassut – non possono essere attribuite a privati perché questo aprirebbe un contenzioso devastante verso il Comune. Lo stesso errore fu fatto da Alemanno con la procedura di Project financing per il prolungamento della linea B a Casal Monastero. Meglio evitare quindi di imboccare piste sbagliate. Consiglio a Calenda di ritirare quella proposta. È sbagliata”, conclude.
Secondo me ha senso da un punto di vista della pubblica amministrazione e della squadra se lo stadio possa essere solo intestato alla squadra senza possibilita' di futuro scorporo. In questo caso sarebbe si una privatizzazione ma va a vantaggio di una societa' che e' comunque patrimonio della citta'. La pubblica amministrazione, a prescindere dal poco che recupererebbe dalla cessione, si libererebbe degli oneri di gestione e manutenzione. Dico fesserie? (basta un penso di si, eh, senza infierire)
Occhio alla data: l'intervista è di quasi un anno fa e infatti Morassut non ha poi avuto alcun incarico nella giunta comunale.
Il tuo ragionamento ha una sua logica, ma nel caso specifico dei terreni di Pietralata si scontra con il limite normativo della non alienabilità (oltre che col concetto di "patrimonio della città" riferito a inquelli....).
Si tratterebbe comunque di alienazione a privati di terreni che erano stati espropriati per fini pubblici. Certo, le norme si possono sempre cambiare o provare a interpretare, e in questo caso abbiamo a che fare con una società per la quale le regole sono state sempre applicate a misura e con un'amministrazione che potrebbe riuscire a inventarsi di tutto pur di raggiungere i propri fini di consenso attraverso il popolo bue.
Finalmente leggo stamattina in rassegna stampa che il Corsporc ha finalmente iniziato (sottolineo iniziato) a scoprire gli scheletri nell’armadio Inflaminho. É un buon inizio ma si può scavare ancora per placare definitivamente le Guidonate varie che a volte si leggono anche qui sopra.
L’alternativa che Lotito tirerà fuori sarà di nuovo l’impossibile Tiberina, una follia spaziale alla quale ogni Laziale si deve opporre, ma tanto ci penseranno le leggi vigenti che ci tutelano dal pericolo.
Io vorrei sapere per quale motivo il Comune dei Roma per bocca dei suoi assessori tira fuori la possibilità dello stadio della Lazio al Flaminio (e sembrano pure un po' incaxxati perché la Lazio non ha presentato progetti) quando poi ci sono dei vincoli che lo rendono praticamente impossibile a meno che tu non voglia farci giocare la Primavera.Come perché? Perché è un cancro cittadino e hanno capito che i Guidonoidi sono tutti favorevolissimi e se lo prenderebbero pure così com’è e quindi cercano disperatamente di rifilare la sòla. Ma Lotito non è scemo quindi userà il no al Flaminio stadio di calcio (quindi tritolo e ricostruzione) per ritirare fuori la Tiberina e prendere un altro no, e quindi dire “io volevo, non me lo fanno fare, e allora…”. Così come 15 anni fa e più. Uguale.
Come perché? Perché è un cancro cittadino e hanno capito che i Guidonoidi sono tutti favorevolissimi e se lo prenderebbero pure così com’è e quindi cercano disperatamente di rifilare la sòla. Ma Lotito non è scemo quindi userà il no al Flaminio stadio di calcio (quindi tritolo e ricostruzione) per ritirare fuori la Tiberina e prendere un altro no, e quindi dire “io volevo, non me lo fanno fare, e allora…”. Così come 15 anni fa e più. Uguale.
Guarda se a sto giro non li mette spalle al muro
Su Pietralata, ad oggi, c'è un vincolo perchè si tratta di un terreno comunale espropriato e che quindi dovrebbe essere dedicato ad infrastrutture pubbliche, non uno stadio ad uso e consumo del magico popolo.La soluzione esiste, ed è tragica: lo stadio è il contorno lo costruisce la merda ma la proprietà rimane comunale con concessione per 99 anni a quelli che hanno portato l’Intertoto a Roma.
Su Pietralata, ad oggi, c'è un vincolo perchè si tratta di un terreno comunale espropriato e che quindi dovrebbe essere dedicato ad infrastrutture pubbliche, non uno stadio ad uso e consumo del magico popolo.Mah non lo faccio così furbo per me non ha alcuna strategia .
Sulla Tiberina ci sono vincoli paesaggistici e idrogeologici.
Questi ultimi più o meno identici a quelli che ci sono a Tor id Valle.
Il comune fa l'All-in sul Flaminio che ha più vincoli che sorci nelle fondamenta.
Lotito fa finta di pensarci su giusto per dare il tempo a Gualtieri di fare la conferenza stampa a Pietralata con i Tombolino boys.
A quel punto ripresenta il progetto di 15 anni al posto del Flaminio, impresentabile.
Il comune dice no e alloro lui riparte per la Tiberina.
Il comune dirà che ci sono i vincoli e lui gli sbatterà in faccia gli ex-vincoli di Pietralata...
Guarda se a sto giro non li mette spalle al muro
La soluzione esiste, ed è tragica: lo stadio è il contorno lo costruisce la merda ma la proprietà rimane comunale con concessione per 99 anni a quelli che hanno portato l’Intertoto a Roma.
Eluso il vincolo, tutto quel che verrà tirato su sarà di proprietà pubblica (formalmente).
Parliamo di delinquenti pronti a tutto, ricordiamocelo.
Su Pietralata, ad oggi, c'è un vincolo perchè si tratta di un terreno comunale espropriato e che quindi dovrebbe essere dedicato ad infrastrutture pubbliche, non uno stadio ad uso e consumo del magico popolo.
Sulla Tiberina ci sono vincoli paesaggistici e idrogeologici.
Questi ultimi più o meno identici a quelli che ci sono a Tor id Valle.
Il comune fa l'All-in sul Flaminio che ha più vincoli che sorci nelle fondamenta.
Lotito fa finta di pensarci su giusto per dare il tempo a Gualtieri di fare la conferenza stampa a Pietralata con i Tombolino boys.
A quel punto ripresenta il progetto di 15 anni al posto del Flaminio, impresentabile.
Il comune dice no e alloro lui riparte per la Tiberina.
Il comune dirà che ci sono i vincoli e lui gli sbatterà in faccia gli ex-vincoli di Pietralata...
Guarda se a sto giro non li mette spalle al muro
Ma Lotito ha o no una bozza o qualcosa di progetto? Io ancora non ho capito che vole fa, apparte costruire sui suoi terreni sulla Tiberina.
A me sembra di capire che, a meno di:
- costi di acquisto di terreni o strutture ridicoli (ma noi siamo a Roma, non a Udine o Sassuolo);
- sponsorizzazione forte per squadra con tantissima visibilità (Allianz Stadium ad esempio, non è il nostro caso);
- possibilità di speculazione edilizia (ci hanno provato le merde, e noi volevamo attraverso lo stadio rendere edificabile un'area alluvionale, mi pare);
- tantissimi soldi che non sai che farne (e anche qui non ci siamo);
- possibilità di utilizzarlo di continuo per altri eventi lucrativi come concerti, alte partite, spettacoli etc... (ma qui resti in concorrenza con Olimpico, Circo Massimo, Auditorium etc...);
pensare di costruire uno stadio di proprietà sia una ca**ata sesquipedale A MENO CHE il costo di costruzione ammortizzato e di gestione/mantenimento risulti in linea con il costo di affitto dell'Olimpico. Questo non lo so.
Sta ancora con il plastico del 2004!Mica lo vorrai buttare ? È costato euri... :)
Rimarremo a vita all’Olimpico.
Mettessero la pisa d'atletica al Flaminio ristrutturato per 18-20 k spettatori e ci dessero l'Olimpico a cui togliere la pista.
:ssl
Sta ancora con il plastico del 2004!
Questa è una grande idea!!!https://archistadia.it/real-sociedad-ristrutturazione-stadio-anoeta/
Invece comincio a pensare che l'argomento Flaminio sia solo la copertina per coprire in realtà la discussione sulla tiberina.
Probabilmente con la siccità Lotito sta riuscendo a convincere Gualtieri che il dissesto idrogeologico ormai è un'ipotesi remota grazie ai cambiamenti climatici :=))
A quel punto ripresenta il progetto di 15 anni al posto del Flaminio, impresentabile.
Il comune dice no e alloro lui riparte per la Tiberina.
Il comune dirà che ci sono i vincoli e lui gli sbatterà in faccia gli ex-vincoli di Pietralata...
Guarda se a sto giro non li mette spalle al muro
https://archistadia.it/real-sociedad-ristrutturazione-stadio-anoeta/
Ci vogliono circa 50-70 mio. Conti della serva.
Binance Arena e passa la paura.
:=))
M'hai aperto un mondo.:=))
Bombardiamo il coni e la Lazio con questo link :ssl
io ritengo che lo stadio ormai è una mera questione per distrarre l'attenzione dei tifosi. Senza offesa ma l'idea che questa proprietà possa mettere (tanti) soldi in uno stadio mi sembra francamente ridicola..
A me l’argomento stadio mi piace moltissimo.Sinceramente a me del Flaminio, affettivamente, non frega niente.
Anche perché spero un giorno di vederlo. Forse sarò anziano…ma spero di vederlo realizzare.
Avendo letto e riletto diverse volte opinioni, normative, interviste etc etc ….,siamo tutti d’accordo che il sogno sarebbe il Flaminio.
Ma se non lo puoi realizzare da minimo 40.000 posti, con copertura, 2 ristoranti, 2 negozi e i parcheggi meglio chiudere subito il discorso.
Tiberina sarebbe da folli. Sappiamo bene il perché inutile ribadirlo.
Le zone più consone tolta Pietralata sono Tor Vergata e Fiumicino.
C’è poco da fare. Non ci sono altre soluzioni per me.
Come già detto qualche pagina fa, i discendenti di Nervi rappresentano lo scoglio più facilmente superabile. I problemi per il Flaminio sono tutt'altri, a partire dalla fattibilità pratica di uno stadio moderno in quel luogo, per non parlare di spazi, sicurezza e in generale della sua coesistenza con il contesto urbano nel quale andrebbe a inserirsi.
Come già detto qualche pagina fa, i discendenti di Nervi rappresentano lo scoglio più facilmente superabile. I problemi per il Flaminio sono tutt'altri, a partire dalla fattibilità pratica di uno stadio moderno in quel luogo, per non parlare di spazi, sicurezza e in generale della sua coesistenza con il contesto urbano nel quale andrebbe a inserirsi.
Un ipotetico stadio nuovo quanto ci farebbe fruttare? Le casse della società ne gioverebbero? So che ci sono dei vantaggi nell'avere un impianto di proprietà e fin qui ci siamo, ma non ho mai approfondito l'argomento. Nello specifico quanto sarebbe il guadagno? Piccolo, medio, o grande?Secondo me minimo minimo un 50 in più all'anno li guadagneremmo
Secondo me minimo minimo un 50 in più all'anno li guadagneremmo
passare da 100 a 150 mi pare impresa ardua... :o A me piacerebbe perché si vedrebbe meglio la partita e, soprattutto, gli ospiti sarebbero pochi pochi, segnatamente quelli delle strisciate e del Napoli Soccer.Penso di si. Senno il gioco non varrebbe la candela
Occhio che lo stadio può essere un’arma a doppio taglio. L’arsenal, per dire, ancora si sta ripagando l’Emirates.
La parte interrata sta appunto da una parte sola. Per abbassare il livello del campo di gioco e livellare il tutto devi scendere di diversi metri e ti mangi la necropoli. Solo per scavare tutto, spostare e poi rimontare se ne vanno almeno 3 anni se tutto fila liscio, con spese enormi che la Lazio non può accollarmi mai nella vita.
Se non ricordo male, solo Spicciarello ha pubblicato un tweet possibilista: fare lo stadio nuovo sfruttando la parte interrata dove ora ci sono piscine e palestre per guadagnare lo spazio per aumentare la capienza e coperture trasparenti per le tribune e un garage per le macchine con vista sulla necropoli (ha fatto l'esempio della domus Agrippina spostata in toto dal Gianicolo per liberare lo spazio per il parcheggio).
Più di quello non si può fare, e quindi non si farà.
La parte interrata sta appunto da una parte sola. Per abbassare il livello del campo di gioco e livellare il tutto devi scendere di diversi metri e ti mangi la necropoli. Solo per scavare tutto, spostare e poi rimontare se ne vanno almeno 3 anni se tutto fila liscio, con spese enormi che la Lazio non può accollarmi mai nella vita.
Poi per tutto il resto ci sono i vincoli, la copertura la puoi fare con i tendoni di tela da ripiegare finita la partita, roba che manco a Brazaville.
Questa foto rilancia alla grande la tiberina
(https://i.ibb.co/stmmK90/IMG-20220629-074111.jpg) (https://ibb.co/cxgg6hG)
Stadio di Brazzaville.
(https://i.ibb.co/stmmK90/IMG-20220629-074111.jpg) (https://ibb.co/cxgg6hG)
Stadio di Brazzaville.
Nel frattempo.. comunicato congiunto Merde-Roma Capitale:
"All’esito di una serie di riunioni congiunte tra gli uffici dell’amministrazione capitolina e i tecnici di AS Roma Spa tenutesi negli scorsi mesi, Roma Capitale prende atto positivamente della volontà da parte della società giallorossa di presentare nelle prossime settimane al Campidoglio uno studio di fattibilità per la realizzazione di uno stadio su un’area comunale nella zona di Pietralata.
L’iniziale esame urbanistico svolto sull’area individuata da AS Roma non ha infatti messo in evidenza elementi ostativi alla presentazione del suddetto progetto che sarà attentamente valutato da Roma Capitale secondo l’iter amministrativo disciplinato dalla cosiddetta legge stadi (art. 1, comma 304, L. 147/2013).
AS Roma esprime grande soddisfazione per il clima di collaborazione che ha caratterizzato gli incontri con gli uffici comunali.
Roma Capitale e AS Roma condividono che il nuovo stadio dovrà rappresentare un volano per la riqualificazione sostenibile e senza aggravi urbanistici del quartiere Pietralata e, più in generale, per lo sviluppo della capitale".
Stò giro lo fanno..
OT
L’Arsenal, che certamente è sportivamente decaduto, comunque sta spendendo 60 per Gabriel Jesus e prova Lisandri Martinez a una quarantina. Lo scorso anno ne hanno spesi 150. Non mi preoccuperei delle finanze delle squadre inglesi, che con i diritti televisivi coprono qualunque debito.
EOT
Ipotesi 2 - Pietralata / Monti Tiburtini / M B QuintilianiDiciamo che in gran parte non solo é ancora valido ma mi sembra che collimi abbastanza con quel che si sa ora sul progetto coprofago.
(http://preview.ibb.co/nJ2SRF/image.jpg) (http://ibb.co/mkSu6F)
Qui l'opportunità mi lascia molti dubbi ma siccome ai tempi di maryno fu evocata da qualcuno del comune come area ideale, sarebbe da capire bene come potrebbe funzionare.
In effetti è evidente che uno stadio si potrebbe fare ma non molto altro, sfruttando soprattutto il verticale, mi pare ovvio.
Sarebbe da capire bene come instradare il traffico veicolare proveniente sia da Via dei Monti Tiburtini che dalla nuova tangenziale est (uscita non ancora ultimata ma non manca molto come si vede sulla sinistra). Il problema è che non capisco quanto del terreno ancora libero sia ancora disponibile visto che su alcuni pezzi (quali?) ci ha messo le mani la Sapienza, e non solo...
Analizziamo per quel che è possibile:
Pro
Viabilità buona anche se non ottima con 2 sbocchi diversi entrambi a doppia corsia con Monti Tiburtini e Tangenziale Est. Difficile da migliorare.
Metro B presente e senza bisogno di alcun lavoro. Anzi finalmente si renderebbe utile una fermata praticamente inutile in cui non sale e non scende quasi nessuno, ad oggi.
Zona non centrale ma abbondantemente entro il GRA, a distanza minima da un hub come Stazione Tiburtina, che andrebbe a completare. Popolosissimo quartiere attaccato.
Ci verrebbe molto bene, anzi benissimo un bell'albergone che servirebbe anche la stazione. Grande visibilità dalla Ferrovia.
Zero vincoli, anzi tappeti rossi del comune. Densificheresti un brutto buco urbano che attualmente fa schifo risolvendo diversi problemi.
Sembra una soluzione con costi molto bassi da cui rientrare, rispetto ad altre.
In virtù di quanto appena detto, c'è anche il fattore tempo a favore, non ci metti molto a fare progetti, farli approvare e iniziare i lavori, che non dovrebbero durare molto, in due anni se non dormi hai finito.
Contro
Non ho capito dove vai con le macchine, se fai uno stadio, l'hotel e non molto altro perché non c'entra, e manco serve, le macchine dove le metti? Non ce n'entrano molte, il trasporto prioritario sarebbe la metro. Si lo so, sarebbe auspicabile ma li conoscete i romani? Andrebbero "caa maghina" dal cesso al bidet...
Non ci sta appunto molto da fare, è vero che ti costa meno ma ci fai anche di meno. Stadio, hotel, qualche megastore e ristoranti/pub ecc. E poi basta, finito.
Va valutato il ritorno economico.
È una soluzione low cost ma non rischia di essere anche low revenue? Io il dubbio ce l'ho.
Infine, quanto è rimasto ancora libero dopo gli interventi e i cantieri aperti per conto della Sapienza? Io questo non lo so ma secondo me non molto. Impossibile fare piu di quello che ho scritto, ma forse dovresti tagliare anche su quello, a meno di non andare a pescare sull'area adiacente fra via dei Monti di Pietralata e la ferrovia... Se non ci hanno messo le mani sopra però le Ferrovie, come sospetto.
Non mi viene in mente altro, chi conosce meglio la zona potrebbe dare il suo contributo.
A propósito dello stadio delle merdacce. Sono passati 5 anni e mezzo ed era già la SECONDA volta che facevo questo tipo di analisi. Quella ancora precedente chi la trova più, sarà roba di 10 anni fa e più. Diciamo che in gran parte non solo é ancora valido ma mi sembra che collimi abbastanza con quel che si sa ora sul progetto coprofago.Fatte pagà.
Non è che ci volesse così tanto, eh? Stava nelle prime pagine di questo stesso topic.
Fatte pagà.Non credo che abbiano letto questo topic è gli si è accesa la lampadina. Te li vedi i Friskies “wow this WBB guy is really an insider, this idea is perfect!”??
A conti fatti, poteva essere una bella zona.
Io eviterei aree fuori il GRA e, nel modo più assoluto, la Tiberina. Eviterei anche zone di Roma sud e ovest per problemi di viabilità e mancanza di collegamenti oltre che per radicazione storica del tifo laziale.moralizzato quindi, è un punto di partenza.
A nord-est non è che ci sia molto. Forse il centro-carni sulla Palmiro Togliatti e poco altro.
Appena dentro il GRA tra Nomentana e Torraccia/Centrale del Latte c'è un immenso prato: anche lì uno stadio verrebbe bene (anche se la viabilità da quelle parti sarebbe tutta da rifare).. ma dovrebbe essere di proprietà del vaticano...
Io eviterei aree fuori il GRA e, nel modo più assoluto, la Tiberina. Eviterei anche zone di Roma sud e ovest per problemi di viabilità e mancanza di collegamenti oltre che per radicazione storica del tifo laziale.
A nord-est non è che ci sia molto. Forse il centro-carni sulla Palmiro Togliatti e poco altro.
Appena dentro il GRA tra Nomentana e Torraccia/Centrale del Latte c'è un immenso prato: anche lì uno stadio verrebbe bene (anche se la viabilità da quelle parti sarebbe tutta da rifare).. ma dovrebbe essere di proprietà del vaticano...
se metti uno stadio li, con i servizi annessi, se c'è infrasettimanale e per lavoro devi prendere nomentana o tiburtina in entrambe le direzioni ti conviene prendere il giorno di ferie perchè già adesso ci fai la buca.
magari
inizio a vangare io, aho
qui, davvero ci sarebbe TUTTO
unico problema, quello archeologico ma, insomma, daje de sondaggi e de spostamento stadio
area perfetta: GRA, metro A, pullman da latina, castelli, casilina-tuscolana, anagnina-appia ad uno sputo, possibilità di realizzare immensi parcheggi (oltre quelli, deficitari, già esistenti)
e poi, insomma, volete mette la gigantesca inculata per tutti i lazialoni colla puzza sottarnaso de romanord, costretti a venire a romasud?
:lol: :lol: :lol:
Abbiamo già parlato dell'olimpico e abbiamo visto che non è il caso.
Altro giro (in attesa di arrivare alle altre 3 aree citate da italia nostra)
Ipotesi 4) - Giardinetti / Torrenova
Guardate quanto spazio vuoto
(http://preview.ibb.co/gXexAa/image.jpg) (http://ibb.co/gddDiv)
Metropolitana esistente e anche la linea Laziali Giardinetti, e facile accesso da nord dal GRA, e Casilina per viabilità più di prossimità. Spazio a volontà per fare tutto quello che serve sia alla Lazio che alla zona stessa.
Pro
La metro Torrenova serve quasi il nulla, si troverebbe a servire lo stadio, una storia simile a Quintiliani.
Una manna per atac e il comune, che vede valorizzato al massimo un investimento costoso e finora a scarissima resa (la stazione, intendo).
Poi da non sottovalutare la Laziali-Giardinetti: con gli oneri di urbanizzazione, risolvi i problemi infiniti della ferrovia concessa, comprando treni tutto nuovi e rottamando la merda che gira adesso, creando un'aggiunta di poche centinaia di metri di binari fai il capolinea sotto lo stadio. All'altro capo, porti il capolinea più vicino a Termini (dove è ora non serve a nulla) e crei un collegamento diretto Termini - stadio (nell'orario delle partite puoi far partire degli express con massimo 2/3 fermate intermedie).
Viabilità da nord assicurata con svincolo sul GRA, a sud delle AdS Esso e Eni, con parcheggi da quella parte.
Penetrazione da Casilina con (meno) parcheggi anche da quella parte (anche per chi deve prendere la metro durante la settimana).
Oltre lo stadio ci sta bene un bello spazio di entertainment, fra cinema, divertimenti vari (pista ghiaccio, bowling, pub/risto, mega centro game, simulatori, di tutto di più, mega sale per i bambini con mille giochi ecc.)
Contro
Siaamo onesti, la zona è quello che è, da un lato la rilanci ma rischi che una parte della frequentazione sia meglio perderla che trovarla.
Puoi fare solo entertainment, un hotel lì non ha senso ( se non a ore, per chi conosce quel vallone ha capito a cosa mi riferisco), è la zona forse peggiore di Roma come capacità di spesa ma é popolosissima, va detto.
Che ne dite? Secondo me tanti bei pro ma i contro lasciano perplessi...
Ok colpa mia, è partita un'altra lotiteide.
Torniamo al nostro tema:
Ipotesi 5 - Torre Spaccata
(http://preview.ibb.co/grTXRF/image.jpg) (http://ibb.co/dH9Htv)
Questa è la seconda area, dopo quella di Pietralata, nominata come alternativa per il merdodromo da italia nostra.
Più grande di quella della Stazione Prenestina, non sconfinata, presenta come sempre interessanti opportunità ma anche perplessità rilevanti in ambito viario.
Pro
Sta in mezzo a due fermate metro (Subaugusta e Parco di Centocelle) di 2 diverse linee di metro, e oltre a questo il comune ha già detto che vuole fare assolutamente un progetto per una grande tranvia che passi per tutta la Togliatti (e anche oltre) e che quindi unirebbe le due fermate passando davanti all'area. Quindi come trasporto su ferro siamo al massimo, o quasi.
La stessa Togliatti sarebbe uno sfogo viario importante. I parcheggi andrebbero fatti in maggioranza proprio da quella parte.
Lì non c'è nulla ed è popolosissimo, valgono quasi le stesse considerazioni fatte per l'area precedente, ma questa è migliore, forse, molto forse, qui potresti fare anche l'hotel che sarebbe ben collegato. Tutto il resto come sopra, c'è un po' meno spazio ma è più unitario e regolare come terreno.
Contro
Solo la Togliatti come sfogo viario rischia di essere insufficiente. Per risolvere dovresti cercare di fare una strada (in tunnel, per forza) che colleghi dritto per dritto a GRA e RM-NA e allora hai risolto alla grande (e realizzi un piano che giace inutilmente nei cassetti da decenni, la famosa "penetrazione urbana" che toglierebbe traffico al GRA). Da vedere i costi, però, potrebbe diventare un'operazione onerosa ma sarebbe l'unica.
Solo se fai questo hai visibilità e fai diventare la zona importante, perché diventerebbe la Porta Sud viaria di Roma città.
Attendo VS commenti, anche sull'ipotesi precedente che è scivolata via così, silenziosamente...
Perchè invece Quintiliani fischia.... A Roma tutte le zone sono così... forse le migliori per la viabilità sono proprio Flaminio ed Olimpico, dove almeno ci arrivi da diverse zone e non hai un unico collo di bottiglia come in periferia.
Di seguito, le 4 aree possibili per localizzare lo stadio della Roma, presentate stamane in conferenza stampa:
1) Torre Spaccata: area adiacente viale Palmiro Togliatti, tra la via Casilina e la Tuscolana. La destinazione di Piano Regolatore è quella ad area edificabile (ex SDO) e in particolare anche destinata ad ospitare il passaggio del prolungamento (penetrazione urbana) della diramazione autostradale Roma Sud, tra il Gra e viale Palmiro Togliatti.
2) Pietralata (comprensorio ex SDO): area di proprietà pubblica facente parte del Comprensorio SDO Pietralata, quindi con destinazione a servizi, compresa tra via dei Monti di Pietralata, via dei Monti Tiburtini, via dei Durantini e largo Sacerdotale. Già da alcuni anni è stato approvato un piano particolareggiato (progetto speciale) per l’intera area, che, nell’ipotesi di ubicare qui lo stadio della Roma, ovviamente andrebbe totalmente rielaborato. Stabilendo una diversa organizzazione dello spazio complessivo.
3) Stazione Anagnina Metro A: area compresa tra via Eudo Giulioli, via Tuscolana, la stazione «Anagnina» della Metro A e via Walter Procaccini. La destinazione di Piano Regolatore è quella a servizi ed edificazione.
4) Università Tor Vergata: area interamente compresa all’interno del territorio di pertinenza dell’Università Tor Vergata, quindi con destinazione a servizi, a brevissima distanza dalla cosiddetta ‘Città dello sport’ di Calatrava”.
Porta di Roma con il prolungamento della B1. Il progetto di prolungamento della metro c'è, la costruzione dura 7 anni da quando parte il progetto esecutivo.
C'è il raccordo, via di vigne Nuove, via della Bufalotta, ci sarà la metro ed è Roma Nord.
Ma al comune dovresti dire che deve far ripartire i lavori sulla B1.
Porta di Roma con il prolungamento della B1. Il progetto di prolungamento della metro c'è, la costruzione dura 7 anni da quando parte il progetto esecutivo.
C'è il raccordo, via di vigne Nuove, via della Bufalotta, ci sarà la metro ed è Roma Nord.
Ma al comune dovresti dire che deve far ripartire i lavori sulla B1.
Dov'è lo spazio per fare uno stadio a porta di Roma ? si dovrebbe tornare al progetto di cragnotti che, se non ricordo male, voleva fare lo stadio a casal boccone, tra Talenti e il raccordo in pratica. Dove poi ha costruito la sede almaviva.
Spesso anzi quasi sempre sto dalla parte del Presidente, qui ha toppato, dopo il comunicato delle merde mi aspettavo una sua dichiarazione o una conferenza stampa in cui spiegasse il progetto della S.S.Lazio, e mettesse spalle al muro il Comune di Roma. Spero ancora nelle prossime settimane.
Io non ho mai capito il senso di aspettare quello che fanno le merde, che così ora hanno una zona PERFETTA, e ora forse cercherà di farsi approvare una zona impresentabile, ma non ci sarà nessuno spalle al muro, se uno propone una zona congrua e uno no, il secondo non ha alcun diritto a uno "strappo alla regola" (salvo che non voglia fare leva sull'ordine pubblico, ma vista la stima per il presidentissimo nell'ambiente curvarolo la vedo un po' ambiziosa come cosa)
Io ho paura che ci fanno un buono e che si creerà un divario incolmabile (perché purtroppo sti friskies parlano poco e fanno tanti fatti, in completa controtendenza con il classico romanismo, lasciano chiacchierare quello che lo fa per lavoro da sempre, lo scemo one, e loro intanto vanno avanti), almeno finché rimarrà lotito
Sì, ce lo vedo il Golden Gala con trentasette spettatori.Però, pure mantenere quel mausoleo de stadio per farci UNA competizione all'anno più qualche campionato ogni morte di papa, mi sembra abbastanza ridicolo. Il golden gala lo sposti a Pescara o a Rieti.
Però, pure mantenere quel mausoleo de stadio per farci UNA competizione all'anno più qualche campionato ogni morte di papa, mi sembra abbastanza ridicolo. Il golden gala lo sposti a Pescara o a Rieti.
mi pare di capire che le merde facciano uno stadio per il calcio e i tifosi. non so' quanto ci possa essere a compensazione, ma non e' il mio campo.
lotito a queste condizioni se ne fotte, non ha la forza economica e non gli interessa.
se non gli fanno costruire da qualche parte noi lo stadio non lo vedremo mai e questo potrebbe diventare grave.
Ma esattamente adesso che cosa puoi costruire che uffici/centri commerciali sono stra inflazionati e pure sfitti. ??boh che ne so non e' il mio campo.
Ma esattamente adesso che cosa puoi costruire che uffici/centri commerciali sono stra inflazionati e pure sfitti. ??
boh che ne so non e' il mio campo.
se e' cosi' e' ancora peggio perche' dovrebbe costruire solo per aumentare valore del club e regalare una casa ai tifosi dove vedere bene la partita.
magnamo tranquilli.
Ma esattamente adesso che cosa puoi costruire che uffici/centri commerciali sono stra inflazionati e pure sfitti. ??
5000 abbonati e vogliamo lo stadio? Dai su facciamo i seri
La tifoseria della Lazio non merita le offese che ogni tanto qualche sporadico utente del forum, imitando l'attuale proprietario della Lazio, gli lancia contro per sviare il discorso su un determinato problema
Per qualcuno ogni problema viene ricondotto alla tifoseria
La tifoseria della Lazio andrebbe premiata per essere sopravvissuta a questi 18 anni di malgestione
Malgestione che prescinde dai risultati sportivi, lo stesso personaggio a Salerno ha conseguito un risultato sportivo a dir poco storico, eppure si ritrovava la tifoseria sotto casa con i forconi
In questo caso due indizi dovrebbero bastare per scagionare la tifoseria della Lazio dai problemi generati da questa proprietà
Malgestione con trofei vinti, piazzamenti europei, top player in rosa.
Pare si stia parlando di una gestione che ci ha portati al fallimento o alla retrocessione.
Se non li avessi vissuti anch'io questi anni magari ci potrei quasi credere a ste cazzate.
Certamente, ma non si può liquidare sempre il tutto con "con 5000 abbonati che pretendi" eh. No, non funziona così.. se no 3/4 delle aziende chiuderebbero se ragionassero in questo modoMa su quello sono d'accordo, in altro thread ho detto che sugli abbonamenti bisognava fare di più in termini di agevolazioni/sconti/rateizzazioni.
i LAZIALI sono MOLTI MOLTI di più. Un bacino enorme che, a quanto pare, è poco sfruttato..
Forse dovrebbe essere un obiettivo della Società cercare di avvicinarli... forse...
5000 abbonati e vogliamo lo stadio? Dai su facciamo i seri
Certamente, ma non si può liquidare sempre il tutto con "con 5000 abbonati che pretendi" eh. No, non funziona così.. se no 3/4 delle aziende chiuderebbero se ragionassero in questo modo505.000, superati per numero da quelli della florentia
i LAZIALI sono MOLTI MOLTI di più. Un bacino enorme che, a quanto pare, è poco sfruttato..
Forse dovrebbe essere un obiettivo della Società cercare di avvicinarli... forse...
505.000, superati per numero da quelli della florentia
e' stato fatto un censimento? a me nessuno mi ha interpellato (ne a mia figlia). quindi almeno 505.002505.003 :)
505.003 :)
e' stato fatto un censimento? a me nessuno mi ha interpellato (ne a mia figlia). quindi almeno 505.002e tua moglie no?
505.000, superati per numero da quelli della florentiaquindi un terzo dei cani.
e tua moglie no?
hai sposato una romanista? :ignore: :shock:
juventina.. però simpatizza per noi :D :D
La tifoseria della Lazio non merita le offese che ogni tanto qualche sporadico utente del forum, imitando l'attuale proprietario della Lazio, gli lancia contro per sviare il discorso su un determinato problemaprobabilmente ti riferisci a me che sono abbonato dal 1983...il discorso è semplice CHI AMA LA LAZIO VA A VEDERE LA LAZIO....abbonarsi per un tifoso che può e' un dovere/piacere ! Basta cazzate dei perche e per come uno non si abbona
Per qualcuno ogni problema viene ricondotto alla tifoseria
La tifoseria della Lazio andrebbe premiata per essere sopravvissuta a questi 18 anni di malgestione
Malgestione che prescinde dai risultati sportivi, lo stesso personaggio a Salerno ha conseguito un risultato sportivo a dir poco storico, eppure si ritrovava la tifoseria sotto casa con i forconi
In questo caso due indizi dovrebbero bastare per scagionare la tifoseria della Lazio dai problemi generati da questa proprietà
probabilmente ti riferisci a me che sono abbonato dal 1983...il discorso è semplice CHI AMA LA LAZIO VA A VEDERE LA LAZIO....abbonarsi per un tifoso che può e' un dovere/piacere ! Basta cazzate dei perche e per come uno non si abbona
In effetti, per 5000 ci basta lo stadio dei marmi.Prendiamoci l'Olimpico, via la pista, tribune ricostruite a ridosso del campo, capienza 40÷45k e tutte le vecchie tribune trasformate in musei, ristoranti e cazzi del genere.Per l'atletica usino lo stadio dei marmi.
Per il rugby il flaminio.
Non è più possibile, temo.
O qui?
quindi un terzo dei cani.Quasi un quarto, sono più di 1.8 o 1.9.
12mila abbonati e 20mila presenti sarebbe proporzionato.
Quasi un quarto, sono più di 1.8 o 1.9.Fonte?
Le statistiche stanno su Google.
Quindi purtroppo me state a di che la migliore zona di Roma per costruire lo stadio va a quelli?
Quasi un quarto, sono più di 1.8 o 1.9.Lo scrissi anche io tempo fa . Postai anche il link . Mi pare che subito dietro e a poca distanza ci sia il Cagliari , ma vado a memoria.
Le statistiche stanno su Google.
lo stesso personaggio a Salerno ha conseguito un risultato sportivo a dir poco storico, eppure si ritrovava la tifoseria sotto casa con i forconi
Quindi purtroppo me state a di che la migliore zona di Roma per costruire lo stadio va a quelli?
Quindi purtroppo me state a di che la migliore zona di Roma per costruire lo stadio va a quelli?Dipende cosa intendi per migliore.
Dipende cosa intendi per migliore.
Sicuramente è quella più facile, dove ti sbrighi di più e hai meno spese.
Pure il Cagliari ha presentato il progetto definitivo, noi quando?A natasqua.
https://www.unionesarda.it/sport/calcio/cagliari-calcio-presentato-il-progetto-definitivo-per-il-nuovo-stadio-yto0hep4
Quindi purtroppo me state a di che la migliore zona di Roma per costruire lo stadio va a quelli?
Parcheggi?Poco spazio. Andare in macchina lì sarà un problema. Ma hanno la metro e la stazione Tiburtina vicine quindi si arrangeranno così.
Poco spazio. Andare in macchina lì sarà un problema. Ma hanno la metro e la stazione Tiburtina vicine quindi si arrangeranno così.
Che non è né concreta né fattibile. Per fortuna nostra, come già spiegato ad inizio topic.
Se effettivamente poseranno il primo mattone allora anche il nostro dovrà cominciare a pensare a qualcosa di concreto e fattibile
certo.
la tiberina
Che non è né concreta né fattibile. Per fortuna nostra, come già spiegato ad inizio topic.ero sarcastico.
ero sarcastico.
solo per dire che l'alternativa è zero.
Si prenda allora atto di questo che dentro Roma è impossibile o quasi e si vada a Fiumicino dove Esterino Montino te lo fa fare molto prima, lo so è doloroso fuori Roma ma è l'unica soluzione se non si sblocca qualcosa.ma credo che a lotito non interessi se non c'è ritorno in termini di compensazione e non ha neanche la struttura finanziaria per farlo senza interventi esterni.
ma il Comune, la Regione, non so non mi ricordo, ai tempi della barzelletta stadio della roma a Tor di Valle, non aveva stilato una lista con siti fattibili per costruire uno stadio? ora, capisco che quello di Pietralata, appetibile, a quanto pare l'abbia preso la roma, ma gli altri luoghi di sto benedetto elenco? non esistono più? erano vari, se ricordo bene. anche a noi venisse data una zona legittima e basta. si poteva scegliere ai tempi, lo si facesse. perché ci propongono il Flaminio se quella lista esiste ancora?Io ricordo una lista di Italia Nostra che è stata pubblicata anche nelle ultime pagine.
ma credo che a lotito non interessi se non c'è ritorno in termini di compensazione e non ha neanche la struttura finanziaria per farlo senza interventi esterni.Proprio così. Un altro danno dalla “migliore Lazio possibile” secondo qualcuno.
personalmente credo che resteremo all'Olimpico finché resta lotito.
Io ricordo una lista di Italia Nostra che è stata pubblicata anche nelle ultime pagine.Proprio così. Un altro danno dalla “migliore Lazio possibile” secondo qualcuno.se andrà così ossia loro partono e noi zero credo che sarà lo scontro finale perché sta cosa non verrà accettata.
se andrà così ossia loro partono e noi zero credo che sarà lo scontro finale perché sta cosa non verrà accettata.Scontro con chi? A Lotito non interessa, con la Tiberina accantonata. Sfumato l’all-in preferisce i salotti che contano e le frequentazioni in Lega e Federazione.
Scontro con chi? A Lotito non interessa, con la Tiberina accantonata. Sfumato l’all-in preferisce i salotti che contano e le frequentazioni in Lega e Federazione.ho spiegato male.
ho spiegato male.Sopravvaluti il Laziale.
scontro definitivo coi tifosi.
sarebbe inaccettabile loro con lo stadio e noi no.
chi vive sta città capisce.
Sopravvaluti il Laziale.
Qui sopra ci sta gente che sarebbe tutta contenta di morire all’Olimpico senza mai riuscire a vedere decentemente una partita, in un cesso di stadio senza collegamenti su ferro (a fine partita neanche su gomma) e senza parcheggi.
Sopravvaluti il Laziale.condivido.
Qui sopra ci sta gente che sarebbe tutta contenta di morire all’Olimpico senza mai riuscire a vedere decentemente una partita, in un cesso di stadio senza collegamenti su ferro (a fine partita neanche su gomma) e senza parcheggi.
Non è "gente". Sono tifosi che pensano prima alla Lazio. Se l'elemento fondamentale della scelta è la convenienza per Lotito (o chi per lui), viva l'Olimpico tutta la vitaE certo, in un calcio in cui tutte le squadre con cui competiamo entro 5 o 6 anni avranno lo stadio di proprietà, noi continuiamo ad andare in un cesso di stadio senza visibilità e sovradimensionato pagando uno sproposito, e peggiorerà quando le merde se ne andranno: il CONI ci prenderà per le palle potendo riscattarci indisturbato, con affitti da strozzo.
Tra l'altro l'uscita delle merxe crea un problema al CONI (che rischia di trovarsi un nuovo Flaminio) ed il momento storico è buono per discuterne.
E certo, in un calcio in cui tutte le squadre con cui competiamo entro 5 o 6 anni avranno lo stadio di proprietà, noi continuiamo ad andare in un cesso di stadio senza visibilità e sovradimensionato pagando uno sproposito, e peggiorerà quando le merde se ne andranno: il CONI ci prenderà per le palle potendo riscattarci indisturbato, con affitti da strozzo.Per me, sempre meglio di uno stadio messo in un posto qualsiasi, affinchè Lotito possa fare le palazzine.
Per me, sempre meglio di uno stadio messo in un posto qualsiasi, affinchè Lotito possa fare le palazzine.
L'Olimpico, poi, si può rifare.
Per te, non per la LazioIo non sono contrario al nuovo stadio. Penso che il posto non dovrebbe essere scelto in funzione delle palazzine di chi lo costruisce (per me e per la Lazio). Rispondevo a WBB che si rivolgeva ad ipotetica "gente" che preferisce l'Olimpico. In realtà, sono tifosi che tengono alla Lazio come tutti.
Premesso che l'idea di restare da soli all'Olimpico una volta che inquelli abbiano costruito il loro stadio (se/forse/tra enne anni) non mi fa per nulla impazzire, non è detto che a quel punto le condizioni per la permanenza sarebbero necessariamente negative.La vedo all’opposto: a quel punto possono ricattarci e chiederci il doppio o quasi per mantenere la loro greppia e noi NON ABBIAMO NESSUN ALTRO POSTO DOVE ANDARE A GIOCARE.
Anzi, in quella prospettiva il Coni avrebbe tutto l'interesse per scongiurare di ritrovarsi con una cattedrale nel deserto, sfitta per gran parte dell'anno, quindi da un lato non potrebbe tirare ulteriormente con i costi e dall'altro potrebbe aprire a qualche adattamento funzionale. Ovviamente qualsiasi soluzione sarebbe comunque peggiorativa rispetto a uno stadio di proprietà, però con ogni probabilità non rispetto alla situazione attuale.
Secondo me dovremmo comprarci tutto l’Olimpico più lo stadio dei marmi e la Farnesina, distruggere tutto e farci lo stadio lì, coi soldi di Correa.
Secondo me dovremmo comprarci tutto l’Olimpico più lo stadio dei marmi e la Farnesina, distruggere tutto e farci lo stadio lì, coi soldi di Correa.Il resto mancia
Si riesce a farne entrare due a Pietralata?Uno sopra l'altro, primo caso di stadi a castello. Noi sopra ovviamente perché siamo le aquile.
Gironzolando sul web ho trovato due foto
Stadio racing e Independiente
(https://i.ibb.co/xCgKZkh/DDB791-B6-DEA9-4318-8-EF9-236-D7-D69-E402.jpg) (https://ibb.co/0D9p57q)
Stadio Partizan e Stella Rossa
(https://i.ibb.co/Bfh9NHq/22-D86260-D7-FC-41-DA-826-A-3-E887-DABE454.png) (https://ibb.co/8myHcn6)
Buongiorno ragazzi, credo che Lotito abbia intenzione di provare a prendere il Flaminio (se la cosa è fattibile) e in alternativa costruire lo stadio da zero nel quadrante nord est della città.Levandoci subito di mezzo il Flaminio, cosa intendi per quadrante nord-est? Casal Monastero come già scritto anni fa su questo topic? Non mi pare di ricordare altre aree da quella parte che siano fattibili. Certo che la posizione é molto peggio di Pietralata.
Stadio racing e Independiente
(https://i.ibb.co/xCgKZkh/DDB791-B6-DEA9-4318-8-EF9-236-D7-D69-E402.jpg) (https://ibb.co/0D9p57q)
si parla oggi di un imminente rilancio di Lotito per il Flaminio, in alternativa Guidonia
si parla oggi di un imminente rilancio di Lotito per il Flaminio, in alternativa Guidonia
per me non sarebbe assurdo uscire dal GRA, ma a quel punto Fiumicino molto meglio
A quitonia vacce te!Secono me viverlo 7 su 7 è una di quelle frasi fatte, lo stadio è lo stadio, ci puoi fare qualche evento, ma per me al 90% lo utilizzi per le partite.
L idea del doppio stadio vicino è ottima.
Trattandosi di uno stadio che andrebbe vissuto 7su7 ,qualche piccola perplessità sul contatto permanente tra le due tifoserie potrebbe frenare il tutto, anche se poi alla fine lontani dalle partite sarebbe da idiot andare a cercare problemi.
Io pure se fosse fuori GRA preferirei zona Fiumicino, ma più verso Roma però.
O Flaminio o Guidonia (abito li :beer:)Esatto 5 km :since
Scherzi a parte Guidonia arriva fino a 5 km dal Gra, quindi dipende dove.
Ma il Flaminio sarebbe un sogno anche se è un percorso ad ostacoli.
Sotto i 40 mila non si può scendere.
Metropolitana vicina: un MUST
8)
Esatto 5 km :sinceQuindi Colleverde/Marco Simone? Più o meno fra palombarese, parco azzurro e campo da golf? Poco lontano dal green club.
Quindi Colleverde/Marco Simone? Più o meno fra palombarese, parco azzurro e campo da golf? Poco lontano dal green club.
Il parallelismo che oggi leggo tra Flaminio e stadio di Firenze non lo capisco. Molto diverse come situazioni secondo me.
Prima di tutto per la capienza. Il Franchi fa gia ora 40k spettatori, il Flaminio 25k. Andrebbero bene?
Per me il primo punto è questo. Non l'unico, ma il primo.
Non te lo fanno buttare giù e non te lo fanno ampliare. Per me.
Un Flaminio riammodernato di 25 posti ci piacerebbe?
Tipo Dacia Arena per fare un esempio in A.
(https://i.ibb.co/fntvdYM/Daci-Arena.jpg) (https://ibb.co/1dK6GfZ)
o tipo Red Bull Arena di New York
(https://i.ibb.co/10K9cxp/nuovo-sponsor-stadio-new-york-red-bulls.jpg) (https://imgbb.com/)
Che mezzi ci sarebbero verso la zona di cui parlate?Che io sappia solo trasporto su gomma. Avresti le uscite nomentana e centrale del latte dal raccordo.
Traffico?
Io allo Stadio Friuli Dacia Arena (se non scrivo così mi vengono a cercare a casa) ci capito ed é un gioiello, ho visto Euro under 21 2019 e veramente vedi bene ovunque, é superfunzionale, però io sono per i 48k/50k spettatori del nostro stadio figurati :beer:Tra 25k al Flaminio stile Stadio Friuli Dacia Arena ;) e 40k a Guidonia (non conosco la zona personalmente) o a Fiumicino?
Che mezzi ci sarebbero verso la zona di cui parlate?
Traffico?
Tra 25k al Flaminio stile Stadio Friuli Dacia Arena ;) e 40k a Guidonia (non conosco la zona personalmente) o a Fiumicino?Per me, uno stadio fuori Roma non dovrebbe essere nemmeno preso in considerazione.
Tra 25k al Flaminio stile Stadio Friuli Dacia Arena ;) e 40k a Guidonia (non conosco la zona personalmente) o a Fiumicino?
Forse mi sbaglio, ma Sta fobia di uscire dai confini del comune c'è solo a Roma secondo me.Quali squadre di calcio in Europa hanno lo stadio fuori?
Probabilmente perché è legata a quella favola di voler legare due squadre di calcio a fatti molto, molto, molto più grandi e antichi. E che non c'entrano assolutamente niente.
Quali squadre di calcio in Europa hanno lo stadio fuori?
In un certo senso il MU, poi?
Per farmi un'idea.
Quanto di quelli che scrivono di stadio fuori vivono a Roma? Perché a sentire certi discorsi su location esotiche mi pare proprio di sentire stranieri…. Lo stadio DEVE essere a Roma, il più vicino possibile al centro e in una zona facilmente raggiungibile da più punti su gomma.. sennò fa la fine degli ecomostri tirati su fuori da GRA dove non va nessuno, neanche chi ci vive vicino.
Lativm, la follia di uscire dal comune è perché arrivarci sarebbe un dito al culo pieno di sabbia.
fossimo a Berlino, Londra, Madrid ma pure Istanbul sarebbe diverso (ma pure Milano).
Lo stadio DEVE essere a Roma, il più vicino possibile al centro e in una zona facilmente raggiungibile da più punti su gomma.Lo stadio deve essere quanto più possibile raggiungibile con i mezzi pubblici e la bici. La fermata metro accanto/sotto allo stadio e piste ciclabili a non finire. Basta auto.
ma a Ostiense al posto degli ex mercati generali? ciao
Tor Vergata per me sarebbe il massimo finendo la metro e prendendo gli stadi di Calatrava facendone la cittadella dello Sport.
In più ti allei sappiamo di chi sono i terreni, quindi avresti anche un grande scivolo nella politica romana.
Lo stadio deve essere quanto più possibile raggiungibile con i mezzi pubblici e la bici. La fermata metro accanto/sotto allo stadio e piste ciclabili a non finire. Basta auto.Nel mondo ideale hai ragione. Roma ha una conformazione ed un’estensione che rende pressoché impossibile l’utilizzo della bici se non nel quartiere o per brevi distanze. La metro poi avrebbe senso se la copertura fosse tipo quella di Parigi…. Chi si muove per Roma da bene che uno stadio decentrato e fuori da GRA sarebbe una cattedrale nel deserto
Nel mondo ideale hai ragione. Roma ha una conformazione ed un’estensione che rende pressoché impossibile l’utilizzo della bici se non nel quartiere o per brevi distanze. La metro poi avrebbe senso se la copertura fosse tipo quella di Parigi…. Chi si muove per Roma da bene che uno stadio decentrato e fuori da GRA sarebbe una cattedrale nel deserto
Ma zona Tor Vergata? E' impraticabile anche quella? Ma buttassero giù l'ippodromo de Capannelle e lo facessero li, il treno già c'e, qualche parcheggio anche, bisogna allargare le strade per li è un imbuto.
la zona di guidonia à una linea ferroviaria regionale urbana che è il tiburtina-tivoli.Quella linea sta sulla tiburtina però, ed è ferrovia non metro, quindi di più difficile fruizione. A me la zona, se è quella fra la palombarese e la nomentana bis prima di Marco Simone, non dispiace. Però ci devi far arrivare la metro. Tipo la B che ora si ferma a Jonio. Cosa quasi impossibile in tempi non biblici. Altrimenti diventa un posto pensato solo per arrivarci in auto. E da cittadino non sarei contento di qualsiasi soluzione che preveda l'uso prevalente delle auto private. Sarebbe ora che anche noi diventassimo una città vivibile e al passo coi tempi.
nel momento in cui fai lo stadio, la potenzi.
Conoscenze di seconda mano in Comune mi dicono comunque di forti pressioni per sistemare il Flaminio. Lotito aspetta l'offerta giusta ma c'è forte volontà.
Ma non se pò tocca e amplià...come cazzo fanno lo sanno solo loro.I dettagli tecnici non li conoscono. C'è un assessore che se ne sta occupando attivamente. Per me si tratta di trovare compensazioni speculative e accordi sulle possibilità di modifica senza troppi vincoli.
la zona di guidonia à una linea ferroviaria regionale urbana che è il tiburtina-tivoli.
nel momento in cui fai lo stadio, la potenzi.
a Monaco di Baviera lo stadio è fuori la città, ma anche a Torino non è dentro. poi Torino è piccola e va bene.
comunque marcosimone è Roma nei fatti anche se non amministrativamente, più di Ostia se vuoi.
i due centri commerciali più frequentati a Roma sono a fiumicino e a settebagni altezza raccordo.
quest'ultimo è il più frequentato d'europa. ed è vicinissimo alla zona in questione. mi sembra che i romani se vogliono, in quella zona ci vanno serenamente.
I dettagli tecnici non li conoscono. C'è un assessore che se ne sta occupando attivamente. Per me si tratta di trovare compensazioni speculative e accordi sulle possibilità di modifica senza troppi vincoli.
Ma c'è attività su questo argomento.
Cioe praticamente sarebbe: io Lotito ve rimetto a nuovo il Flaminio me lo fate ampliare senza toccare le famose colonne di Piccinato e voi in cambio me fate costrui su qualche terreno di mia proprietà...Per me qualcosa di simile.
"Me lo fate amplià" per me è difficilissimo.Si entra in campi estremamente tecnici. Difficile dirlo qui.
"Ve lo rimetto a nuovo" più verosimile.
"Me lo fate amplià" per me è difficilissimo.
"Ve lo rimetto a nuovo" più verosimile.
Se non lo ampli il Flaminio decade come ipotesi stadio Lazio, rimane solo quella della compensazione.Lotito si prende la compensazione e passa ma mano de bianco :beer:
Allora, io sono nato a viale marconi e ci so stato per 25 anni, per poi abitare a garbatella, quarticciolo, torpigna e ora provincia di Rieti.
A roma mi muovevo con motorino, macchina, poi bici, oltre ai mezzi pubblici (abbonamento annuale).
Penso quindi di avere il polso della situazione tra dentro e fuori.
E dico questo: i romani sono completamente pazzi.
hanno una visione Gra-centrica che manco un agorafobico in piena crisi. Pensano che subito fuori il raccordo si entri nello spazio profondo, con distanze siderali e tempi biblici, quando in realtà è la loro visione dello spazio-tempo ad essere del tutto sballata.
è roma che ha tempi biblici per fare tre cazzo di passi. 5 km a Roma sono 50 subito dopo il GRA.
Io ci metto MOLTO meno a tornare in provincia di rieti uscito dallo stadio che a fare il percorso che dall'Olimpico mi riportava a viale marconi. Ma il romano di questa cosa non ne ha idea.
Sapete quante volte miei amici a fine serata mi guardavano con occhi stralunati "ma ora tu torni fino a casa???" e niente oh, provavo a dimostrarlo matematicamente che i tempi fossero quantomeno paragonabili e anzi, considerato il non dover cercare parcheggio si accorciavano, ma non c'era proprio verso.
Per il romano resta inconcepibile. Come detto, oltre il GRA lo spazio infinito in cui è facile perdersi e mai più ritrovarsi.
Ma è una questione culturale volerevolare, non urbanistica. Posso assicurartelo con cognizione di causa.
Lo stadio può stare fuori, la cosa importante è che sia raggiungibile coi mezzi pubblici e non solo quelli privati. Ferrovia e metro sono requisiti essenziali, non la distanza dal centro geometrico di roma.
E regà, per favore, accanniamo co sti 50mila perché è lo stadio daaa squadra daaaa capitale.
Deve essere una struttra funzionale, non la proiezione degli immaginari folli di chi ancora pensa "roma caput mundi". Che roma è caput si e no dell'italia centro-meridionale. A dì tanto, già a napoli non sarebbero d'accordo.
Fat, lo Stadio deve essere raggiungibile con i mezzi. All'estero il viaggio verso lo Stadio in treno/metro è divertente.
All'estero il viaggio verso lo Stadio in treno/metro è divertente.col covid poi è diventato tipo takeshi's castle
col covid poi è diventato tipo takeshi's castle
sorvolo sulle ciclabili (l'emblema delle utopie pentastellate, con le quali hanno intasato ancora di più il traffico cittadino)Troppe poche ne hanno fatte. Io metterei anche la multa di mille euro minimo a chi le usa per parcheggiare/sostare.
Però per me scendere sotto i 45000 proprio no. Io rimarrei sui 50.000. Se anche poi ce ne metti 35000 dentro sembra quasi pieno e comunque un paio di partite all'anno da 50k le fai SEMPREEsatto.
Abito a Ciampino da 1999.
Solo negli ultimi anni ho riscoperto il centro di Roma utilizzando il treno, che per noi è una metro, per arrivare a Termini/Tiburtina.
Con la macchina è praticamente improponibile a meno di organizzarsi per tempo e in orari strategici.
E Ciampino è praticamente sul GRA.
Ci sono tantissime zone più lontane di Ciampino, da Morena in poi, che sono Roma a tutti gli effetti al punto che l'abbonamento costa 250 euro contro i nostri 400.
Il Flaminio sarebbe un ritorno romantico alle origini ma in quanto a fruibilità sarebbe una manna per i pochi fortunati residenti in zona e qualche sporadico turista se ci si organizza con i punti di interesse limitrofi.
Il 70% (almeno) dell'utenza verrebbe da zone, nel comune di Roma e oltre, da dove il viaggio A/R sarebbe una specie di esodo biblico.
Uno stadio all'uscita Nomentana del GRA, che il polo opposto rispetto a Ciampino, per me e molti di noi sarebbe dietro casa rispetto al Flaminio.
Soprattutto se ben collegato su rotaia.
Allora, io sono nato a viale marconi e ci so stato per 25 anni, per poi abitare a garbatella, quarticciolo, torpigna e ora provincia di Rieti.
A roma mi muovevo con motorino, macchina, poi bici, oltre ai mezzi pubblici (abbonamento annuale).
Penso quindi di avere il polso della situazione tra dentro e fuori.
E dico questo: i romani sono completamente pazzi.
hanno una visione Gra-centrica che manco un agorafobico in piena crisi. Pensano che subito fuori il raccordo si entri nello spazio profondo, con distanze siderali e tempi biblici, quando in realtà è la loro visione dello spazio-tempo ad essere del tutto sballata.
è roma che ha tempi biblici per fare tre cazzo di passi. 5 km a Roma sono 50 subito dopo il GRA.
Io ci metto MOLTO meno a tornare in provincia di rieti uscito dallo stadio che a fare il percorso che dall'Olimpico mi riportava a viale marconi. Ma il romano di questa cosa non ne ha idea.
Sapete quante volte miei amici a fine serata mi guardavano con occhi stralunati "ma ora tu torni fino a casa???" e niente oh, provavo a dimostrarlo matematicamente che i tempi fossero quantomeno paragonabili e anzi, considerato il non dover cercare parcheggio si accorciavano, ma non c'era proprio verso.
Per il romano resta inconcepibile. Come detto, oltre il GRA lo spazio infinito in cui è facile perdersi e mai più ritrovarsi.
Ma è una questione culturale volerevolare, non urbanistica. Posso assicurartelo con cognizione di causa.
Lo stadio può stare fuori, la cosa importante è che sia raggiungibile coi mezzi pubblici e non solo quelli privati. Ferrovia e metro sono requisiti essenziali, non la distanza dal centro geometrico di roma.
E regà, per favore, accanniamo co sti 50mila perché è lo stadio daaa squadra daaaa capitale.
Deve essere una struttra funzionale, non la proiezione degli immaginari folli di chi ancora pensa "roma caput mundi". Che roma è caput si e no dell'italia centro-meridionale. A dì tanto, già a napoli non sarebbero d'accordo.
Troppe poche ne hanno fatte. Io metterei anche la multa di mille euro minimo a chi le usa per parcheggiare/sostare.
Se non sbaglio nell'area Flaminio CDP stà portando avanti un progetto edilizio (l'ennesimo) per appartamenti di lusso, che andrebbero a ridurre ancora di più lo spazio utile per fare uno stadio da calcio con annessi e connessi (museo, centro commerciale, ristorante etc..)
Ciao compaesano, una birretta? :beer: :beer: Comunque Ciampino è attaccato a Roma ed è collegato con 3 linee del treno, Albano, Frascati e Velletri, non a caso ha la terza stazione ferroviaria del Lazio per importanza, poi ha linee del Cotral che lo collegano ad Anagnina, il 515 che lo collega ad Anagnina, se non ci fosse l'aeroporto lo stadio della Lazio lo farei al posto del ex campo nomadi di fronte alle sorgenti Appia, solo che li non c'e il treno; il sogno mio lo ripeto: è a Capannelle cosi me sta dietro casa. :p :p :p :p
si ma manco lo stadio c'è adesso.Allungare una tratta di metro (di una decina di km, contati a spanne) sono 20 anni nella migliore delle ipotesi e una quantità imprecisata di soldi.
Parliamo comunque di interventi che richiedono anni.
Non si tratta di fare la metro D e piazzarla a Portuense, ma di allungare una tratta già esistente di qualche km, visto che arriva già a viale jonio (sempre se fosse bufalotta).
EDIT: aggiungo che per me un'amministrazione sana è una che pretende dal costruttore una miglioria di questo tipo per la città, sennò sticazzi dello stadio.
A pietralata non serve (se poteva sveglià prima Lotito) altrove si e se vuoi fare lo stadio mi finanzi il miglioramento dei mezzi pubblici.
Fiumicino è abbastanza facile. Il resto, invece, è una Roma che non c’è. Ok.
Allungare una tratta di metro (di una decina di km, contati a spanne) sono 20 anni nella migliore delle ipotesi e una quantità imprecisata di soldi.
No, in realtà sono circa 3,5 km tra jonio e il raccordo altezza bufalotta (prova provata delle distanze distorte dei romani), meno della metà delle tue spanne.
Sui soldi sì, parliamo come minimo di un centocinquanta milioni.
per lo stadio di tor di valle, progetto infimo e inf.a.m.e, per le opere di urbanizzazione si erano chiesti 270 mln. Non mi pare assurdo.
Per tutta la B1 ci vollero 7 anni, con tanto di snodo a piazza bologna.
Qui non avresti manco la necessità di chiudere la metro o lavorare la notte se non proprio alla tratta finale per la congiunzione.
Realisticamente in 5 anni, contando l'apertura di una sola fermata per quando apri lo stadio ed eventuali intermedie ex post, si può fare.
Per stare a numeri concreti di quella stessa tratta.
Allungare una tratta di metro (di una decina di km, contati a spanne) sono 20 anni nella migliore delle ipotesi e una quantità imprecisata di soldi.20 anni, esagerando, al centro di Roma, che presenta criticità non riscontrabili in nessun altro posto al mondo. Fra Jonio e l'eventuale zona prescelta dovrebbe essere più semplice, anche perché non passeresti sempre sotto zone abitate. Molto dipende anche da quante stazioni fai che lo scavo vero e proprio e la parte più veloce. Però sì, fra progettazione e realizzazione non stiamo comunque parlando di due o tre anni.
20 anni, esagerando, al centro di Roma, che presenta criticità non riscontrabili in nessun altro posto al mondo. Fra Jonio e l'eventuale zona prescelta dovrebbe essere più semplice, anche perché non passeresti sempre sotto zone abitate. Molto dipende anche da quante stazioni fai che lo scavo vero e proprio e la parte più veloce. Però sì, fra progettazione e realizzazione non stiamo comunque parlando di due o tre anni.
Se consideri che il cantiere della Tiburtina stà lì dal 2008 direi che "due o tre anni" è una stima ottimisticati sei perso un non :beer:
No, in realtà sono circa 3,5 km tra jonio e il raccordo altezza bufalotta (prova provata delle distanze distorte dei romani), meno della metà delle tue spanne.Ero rimasto a Marco Simone, per quello ipotizzavo una decina.
Sui soldi sì, parliamo come minimo di un centocinquanta milioni.
per lo stadio di tor di valle, progetto infimo e inf.a.m.e, per le opere di urbanizzazione si erano chiesti 270 mln. Non mi pare assurdo.
Per tutta la B1 ci vollero 7 anni, con tanto di snodo a piazza bologna.
Qui non avresti manco la necessità di chiudere la metro o lavorare la notte se non proprio alla tratta finale per la congiunzione.
Realisticamente in 5 anni, contando l'apertura di una sola fermata per quando apri lo stadio ed eventuali intermedie ex post, si può fare.
Per stare a numeri concreti di quella stessa tratta.
Malago ed il coni non ci faranno mai avere il Flaminio
Ero rimasto a Marco Simone, per quello ipotizzavo una decina.
ecco, quindi stiamo a circa 2.5 km, assolutamente niente di infattibile.
Né per costi né per tempi.
E come zona "laziale", se proprio proprio, avrebbe molto più senso quella che Fiumicino.
Scusate ma Zona Tor vergata/Vela di Calatrava? Vabbene che manca il trasporto su ferro ma è proprio infattibile?Ma mica siamo noi che decidiamo. :)
In realtà la zona di manovra la devi fare anche alla fine della nuova tratta, credo.
Quali squadre di calcio in Europa hanno lo stadio fuori?
In un certo senso il MU, poi?
Per farmi un'idea.
Ma mica siamo noi che decidiamo. :)
Stiamo discutendo della zona che dovrebbe proporre la Lazio quando l'idea Flaminio verrà accantonata. Almeno dalle indiscrezioni uscite finora.
Non proprio piccola come area volendola confrontare con quelli che prenderebbero le merde a Pietralata.
ho letto i punti messi nero su bianco dai 36 esperti chiamati dalla famiglia Nervi nel 2020 per stabilire i paletti di un eventuale ristrutturazione, e quindi niente copertura, niente aumento di posti, niente abbassamento del suolo perche sotto devono rimanere piscine e palestre e tante altre cosette ancora....se questi sono i vincoli e non sono cambiabili scordiamoci il Flaminio e andasse pure in rovina insieme agli eredi Nervi....per me Guidonia o Fiumicino vanno benissimo...un km in la' stai fuori Roma un km in qua stai dentro Roma quindi non la vedo sta cosa drammatica, sopratutto nel caso di Fiumicino ( la zona di Guidonia non la conosco ) che è gia' servita da autostrada e ferrovia...
Bayern MonacoIo non vorrei sbagliare ma credo che tutti o quasi tutti quelli di nuova costruzione siano fuori dal distretto urbano.
Io non vorrei sbagliare ma credo che tutti o quasi tutti quelli di nuova costruzione siano fuori dal distretto urbano.beh, insomma, landa desolata non direi, non è al centro ma è comunque dentro quella specie di raccordo che c'è intorno a Monaco e dal centro, mi sembra, che con l'auto ci ho messo un quarto d'ora più o meno.
All'Allianz sono stato e bisogna prendere il treno che ti porta in una landa desolata dove si intravede lo stadio che si raggiunge con una bella passeggiata tipo villaggio olimpico/stadio
Un paese moderno ed evoluto in 2 giorni co sti vincoli ce accende il barbecue...
Flaminio, Tdv. Aree da riqualificare e modernizzare... Altro che vincoli
ho letto i punti messi nero su bianco dai 36 esperti chiamati dalla famiglia Nervi nel 2020 per stabilire i paletti di un eventuale ristrutturazione, e quindi niente copertura, niente aumento di posti, niente abbassamento del suolo perche sotto devono rimanere piscine e palestre e tante altre cosette ancora....se questi sono i vincoli e non sono cambiabili scordiamoci il Flaminio e andasse pure in rovina insieme agli eredi Nervi....per me Guidonia o Fiumicino vanno benissimo...un km in la' stai fuori Roma un km in qua stai dentro Roma quindi non la vedo sta cosa drammatica, sopratutto nel caso di Fiumicino ( la zona di Guidonia non la conosco ) che è gia' servita da autostrada e ferrovia...Ma quella è una relazione di parte.
beh, insomma, landa desolata non direi, non è al centro ma è comunque dentro quella specie di raccordo che c'è intorno a Monaco e dal centro, mi sembra, che con l'auto ci ho messo un quarto d'ora più o meno.
Se i vincoli della famiglia Nervi sono quelli io proporrei di mettere a carico della famiglia Nervi la manutenzione dello stadio e delle aree adiacenti.
non credo siamo un paese moderno, non sono ne un architetto ne uno studioso d'arte quindi sui vincoli non mi esprimo, resta il fatto che il Flaminio credo restera' un rudere ancora per parecchio tempo, se non crolla da solo prima....io non vivo a Roma da quasi 20 anni, ma leggo di emergenze continue, i rifiuti, incendi, i cinghiali, la viabilita', la metro C che sta diventando come la metro A che ci vollero 25 anni per finirla....io sinceramente non credo che gli stadi siano una priorita' per l'amministrazione comunale, ne la precedente, ne questa e ne la futura...non mi inganna nemmeno quanto stanno sbandierando per la rioma...finira' come TdV ...per questo dico che se ci sono possibilita' di farlo anche un poco al di fuori del sedime comunale sticazzi che non stai a Roma e stai un km oltre il confine...
@wbb
Tra primavalle e balduina, sotto al gemelli praticamente, se po fa'?
@wbb
Tra primavalle e balduina, sotto al gemelli praticamente, se po fa'?
Ma quella è una relazione di parte.Si, deve rispettare la volontà degli eredi fino al 2049. Di sotto l'articolo de lalaziosiamonoi.
Chiedo, anche se magari è stato detto: il comune è tenuto a rispettare le volontà degli eredi? La sovrintendenza può revocare i vincoli riguardanti lo stadio e l'area archeologica sottostante?
Se sì...
Se i vincoli della famiglia Nervi sono quelli io proporrei di mettere a carico della famiglia Nervi la manutenzione dello stadio e delle aree adiacenti.
E' tutto parco del Pineto (o quel che resta dopo l'incendio).
Appunto
Dietro ogni problema si nasconde sempre un'opportunità (cit.)
8)
Da quelle parti ci sarebbe lo Stadio (stadietto) dell'Astrea. Te lo compri e lo rifai. Stazione treno San Filippo (da Ostiense, Trastevere, San Pietro, fino a Bracciano e Viterbo) e svincolo gra a 1 km.
Ma l'Astrea non gioca dentro il penitenziario o giù di lì? C'è scritto su Wikipedia.
Ho una grande idea: FIANO ROMANO.
è "romano", nessuno può dire niente.
é ancora provincia di Roma.
è ben servito, su ferro e su gomma.
Ha spazi infiniti in cui costruire.
è come l'universo, in espansione (cit)
è PERFETTO.
Daje Lotì, portace lo stadio a Fiano, così io sto comodissimo
:=))
Certo tra il carcere e l’ospedale è perfetto pure dal punto di vista degli scontri fra ultras.
è che non ci sono gli spazi, altrimenti glielo spostavi nel giardino di casa
https://video.repubblica.it/mondo/shanghai-niente-demolizione-un-palazzo-di-cinque-piani-si-sposta-da-solo-su-gambe-robotiche/369534/370117
anche l'opzione con una batteria di chinook non è percorribile per i pesi, non so se fattibile spostarlo a pezzi.
andare lì sarebbe intervenire su una riserva naturalistica, ma in effetti lo spazio tra il carcere e l'ospedale sarebbe perfetto.
trasporto su ferro, parcheggi, vicino al raccordo, roma nord-ovest, dietro casa mia :D
splendida pista ciclabile che ci arriva collegata al grab, addirittura nel piano di mobilità ci sarà un nuovo tram che arriva lì a montemario
lo stadio Trionfale ;)
sarebbe pazzesco. ma credo ci siano vincoli naturistici insormontabili
Lotito piromane!
Ho una grande idea: FIANO ROMANO.
tornando ai nervi, ma se uno, legalmente si intende, gli riconosce un incentivo economico per rinunciare a questi diritti morali e patrimoniale prima del 2049 ?? magari accettano e cit. pure sti nervi se li semo levati dai xxxxx
tornando ai nervi
Annasseraffanculo
Tranne i luoghi menzionati a inizio topic, tutta Roma Nord è vincolata in un modo o nell’altro, specie non dovendo costruire una palazzina o uno stadio.
Lascerei proprio stare.
Io il posto ideale già ve l’ho detto qual è, come visibilità “ammazza” Pietralata da diversi punti di vista (non tutti), e direi che pure come accessi è meglio. Sarai pochi metri fuori dal GRA ma è il meglio che nel comune di Roma puoi avere.
Ossia?
(Me so’ perso)
Cerchiamo di essere pratici, razionali e precisi.
Ricordo a tutti che da 20 anni buoni la nostra sede è a Formello, puttanata incredibile fatta da cragnotti (fra le tante). Quindi se, COME DEVI, riporti gli uffici della sede al centro di Roma, non certo all’EUR, a quel punto tu sei Roma e lo stadio lo puoi fare a Fiumicino che è solo dove giochi. La visibilità e quindi il valore di un investimento attaccato a FCO è circa 60 volte quello di uno fatto nel mezzo del nulla sulla Tiberina.
Chi è vecchio di Lazionet ricorderà che fui il primo qua dentro a proporre proprio quell’area come soluzione ideale quando al comune di Roma dicevano che non volevano stadi a Roma.
Figuratevi se potrei dissentire ora ma solo a 3 condizioni, una volta ottenuto l’ovvio NO alla Tiberina.
1) Interlocuzione pubblica col comune di Roma sulle aree nel comune con approvazioni preventive e condizioni favorevoli (che verosimilmente verrebbero negate). Questo va fatto ADESSO per bruciare alle merde il loro prossimo passo.
2) Sede spostata al centro di Roma
3) Terreni gratis da Fiumicino e partnership con FCO e FS per people mover, trasportistica da Roma, hotel e grande centro congressi. Il tutto in culo alle merde al Comune di Roma (je famo falli’ la fiera).
Ma tanto con questa presidenza moriremo all’Olimpico a immaginarci la partita fino all’estinzione della razza umana.
In realtà l'Insugherata - parco giustamente protetto - inizia dopo. Prima è zona agricola e ci hanno costruito due quartieri: Torresina 1 e 2.nelle aree contigue al parco dell'insugherata sono stati tolti i vincoli paesaggistici....
Direi che la mozione Trionfale è diventata maggioritaria!
Fiumicino credo.
[… Sarai pochi metri fuori dal GRA ma è il meglio che nel comune di Roma puoi avere.
Pensavo anch’io, ma:Infatti. Andatevi a cercare quando ve ne ho parlato.
Se è comune di Roma non è Fiumicino.
Già siamo pochi all'Olimpico, se finiamo a Fiumicino mi sa che rischiamo un flop di quelli storici.
Penso che tanto rimarremo all'Olimpico, però rimanere dentro Roma sarebbe molto importante.
Già siamo pochi all'Olimpico, se finiamo a Fiumicino mi sa che rischiamo un flop di quelli storici.
Penso che tanto rimarremo all'Olimpico, però rimanere dentro Roma sarebbe molto importante.
Si ma non c’è più bisogno di andare a Fiumicino. Basta fermarsi prima.
Ma non devi pensare di dover arrivare a Fiumicino per andare a farti un giro in un centro commerciale
Devi immaginarti di arrivare a Fiumicino per andare a "vedere" la partita della Lazio in uno stadio da calcio
Prova ad immaginare la Lazio che invece di giocare in quella cattedrale chiamata stadio gioca in uno stadio simile a questo
(https://www.juventus.com/images/image/private/t_editorial_landscape_12_desktop/f_auto/dev/wkwmke2ra9r2kib3dsdq.jpg)
Senza pista di atletica, magari anche con un parcheggio per le macchine ...
Cerchiamo di rimanere in topic, casomai sulla prossima mossa effettiva di lotito sullo stadio potremmo aprire un topic a parte, qui esaminiamo solo le varie aree.Fattibilità? Altri pro / contro? Si sa di chi sono i terreni? Da un punto di vista logistico sembra quasi perfetta con pochi accorgimenti che impatterebbero in una misura non eccessiva sul costo globale dell'opera (a patto che si facciano in concorso ad altri soggetti pubblici e privati interessati).
La Tiberina è IMPOSSIBILE e se non vi è chiara la differenza con TdV andate a pag.1 del topic.
Andiamo avanti con
Ipotesi 7) Magliana esterna GRA
(http://preview.ibb.co/kpgVVa/image.jpg) (http://ibb.co/cDShbF)
Confesso subito una cosa: non è certo l'area più vicina a casa mia, ma è la mia preferita pur non essendo perfetta al 100% (ma di aree perfette non ce ne sono).
Andiamo subito a vedere perché
Pro
Dal punto di vista viario è difficile trovare di meglio. Hai ben 2 viabilità primarie, una il GRA, l'altra la RM-Fiumicino e hai pure le complanari per la fiera. Praticamente salvo qualche adeguamento obbligato, c'è già tutto.
Su ferro hai la FL1 che collega il nord della provincia e della regione con l'aeroporto, passando per Salaria, Nomentana, Tiburtina, Tuscolana, Ostiense, Trastevere, Magliana. Manca la stazione dello stadio che va costruita, e che se fosse il comune farei collegare all'isolatissimo quartiere della Muratella (con Alitalia, Toyota e Marriott), facendo partecipare anche queste alla costruzione di un ponte pedonale.
Si tratta di una linea fondamentale che ha un'altissima capacità di carico e che beneficierà a breve dell'introduzione di accorgimenti tecnici (fra nuovi convogli con velocità e frenata più adatte e sistemi tecnologici che accorceranno le "distanze" fra un convoglio e l'altro).
Altissima visibilità per i turisti: TUTTI quelli che transitano per l'aeroporto ci passerebbero davanti, in treno/pullman/taxi. Diventerebbe un landmark visibile che oscurerebbe il nascostissimo merdodromo (privato del ponte dalla RM - FCO).
Hotel con centro congressi mi pare il minimo.
Un grande centro sportivo attrezzato sarebbe l'ideale, secondo me. Di uffici, anche sfitti, in parte, è piena la zona, io eviterei. Su quella direttrice il resto già c'è ma lo sport, golf a parte, no.
Abbondante spazio parcheggi a disposizione.
Contro
Non puoi fare quasi nulla sull'entertainment e su shopping mall ecc. perché sei filtrato da The Space a monte e Parco Leonardo / Da Vinci a valle. Devi essere abbastanza creativo ed evitare di avere doppioni.
L'altro problema è che nei dintorni hai pochi abitanti, al contrario di altre aree, ti fondi al 90% sul passaggio più che sul residente. In effetti è il difetto maggiore.
Mi sono scordato qualcosa?
TrovatoDa notare che nel 2017 già dicevo di lasciar perdere di costruire uffici.
Fattibilità? Altri pro / contro? Si sa di chi sono i terreni? Da un punto di vista logistico sembra quasi perfetta con pochi accorgimenti che impatterebbero in una misura non eccessiva sul costo globale dell'opera (a patto che si facciano in concorso ad altri soggetti pubblici e privati interessati).
Da notare che nel 2017 già dicevo di lasciar perdere di costruire uffici.:up:
Lungimirante 😊
Fattibilità dipende dalla presenza di vincoli, e non me ne risultano di particolari se non per il fatto che devi andare in deroga al PRG, per forza. Ma un terreno agricolo circondato da due direttrici autostradali, ferrovia locale e una viabilità locale non trafficata non può essere lasciato all’agricoltura, é un nonsense urbanístico ed economico che non ha ragion d’essere.
Mi sembra che l’analisi di 5 anni fa regga ancora abbastanza. Non saprei bene di chi sono i terreni. Già il fatto che non ci siano residenti che ti rompono il cazzo sembra essere una cosa a favore.
:up:Eh…🤷🏻♂️ E che ti devo dire?
Resta da vedere se tutte le opzioni che ci sono all'interno del comune di Roma che tu hai già elencato cinque anni fa sono state prese in considerazione dalla nostra presidenza. Non voglio credere che ci si limiti alle due alternative Flaminio/Tiberina perché sarebbe miope e suicida. Le possibilità e le alternative, come ci hai illustrato, ci sono, alcune già ben collegate sia su gomma che su ferro, altre con adeguamenti diciamo pure minimi e senza particolari vincoli quindi già da subito fattibili. Cosa cazzo aspetta Lotito lo sa solo lui.
Terreni attualmente occupati da aziende agricole, orti urbani, maneggio e vivaioQuindi molto più semplice di altri terreni, fatta salva la variante di PRG.
Eh…🤷🏻♂️ E che ti devo dire?Quindi molto più semplice di altri terreni, fatta salva la variante di PRG.Eh niente che me devi di' :=)) hai fatto un lavorone e come ci hai illustrato c'è solo l'imbarazzo della scelta.
Nel 2009 se ne parlava per lo stadio delle merde
https://roma.repubblica.it/dettaglio/uno-stadio-per-la-roma-e-uno-per-la-lazio-alemanno:-i-progetti-sono-quasi-pronti/1609592
Mi ricordo che qualcuno lo propose pure per la nostra Polisportiva. Ma non trovo nulla al momento.
Eh niente che me devi di' :=)) hai fatto un lavorone e come ci hai illustrato c'è solo l'imbarazzo della scelta.Grazie. Hai proprio ragione, siamo perfettamente d’accordo.
La speranza è che Lotito si dia finalmente una mossa, sullo stadio da quando è arrivato che chiacchiera ma nessun fatto, una delle cose che gli imputo maggiormente è questa inerzia in attesa non si sa di cosa.
detto da uno che vive a villaggio olimpico
Ma non devi pensare di dover arrivare a Fiumicino per andare a farti un giro in un centro commerciale
Devi immaginarti di arrivare a Fiumicino per andare a "vedere" la partita della Lazio in uno stadio da calcio
Prova ad immaginare la Lazio che invece di giocare in quel mostro chiamato stadio gioca in uno stadio simile a questo
(https://www.juventus.com/images/image/private/t_editorial_landscape_12_desktop/f_auto/dev/wkwmke2ra9r2kib3dsdq.jpg)
Senza pista di atletica, magari anche con un parcheggio per le macchine ...
Per me sognare un miglioramento sostanziale e fattivo del trasporto pubblico e della viabilità per uno stadio equivale a sognare uno stadio fatto come il Santiago Bernabeu in cui andare anche solo per ammirarne la bellezza e la tecnologia. Abbiamo tutti in mente l'allianz della Juve, ma vi ricordo che gli stadi "nuovi" e "moderni" sono anche quelle ciofeche anonime di Bergamo, Reggio Emilia e Cagliari.
Più che ad un Bernabeu o a quello della juve (che ritengo orribile, anche se immagino la visuale interna sia ottima) per la Lazio auspicherei una sorta di "clone" del San Mames di Bilbao...Con una capienza inferiore (53k sono troppi, decisamente, meglio qualcosa fra 40.000 e 45.000 anche a seconda di quanto devi calcolare per il settore ospiti) ci metto la firma. Magari. Ma mi sa che lo vedrò da lassù (o laggiù se continuo ad essere troppo esplicito quando seguo la Lazio).
http://www.tuttostadi.com/stadio-atletico-bilbao/
https://es.wikipedia.org/wiki/Estadio_de_San_Mam%C3%A9s
Peraltro pure come capienza mi sembra ottimale. Se riuscissero a costruirlo al posto del Flaminio sarebbe il massimo, ma non mi faccio illusioni, quindi anche a Fiumicino o Magliana andrebbero bene... :=))
In quelle due location, tenendolo illuminato di notte, lo vedrebbero tutti i turisti stranieri che atterrano in quel di Fiumicino...
(https://i.ibb.co/YyNvfH6/1024px-San-Mames-stadium-at-night.jpg) (https://ibb.co/7RS7rsH)
Con una capienza inferiore (53k sono troppi, decisamente, meglio qualcosa fra 40.000 e 45.000 anche a seconda di quanto devi calcolare per il settore ospiti) ci metto la firma. Magari. Ma mi sa che lo vedrò da lassù (o laggiù se continuo ad essere troppo esplicito quando seguo la Lazio).
Il settore ospiti - a meno che non siano cambiati i regolamenti nell'ultimo anno - deve avere una capienza minima del 8%. Uno stadio da 45.000 posti totali prevede per un settore ospiti da almeno 3.600 posti; altri 1,000 liberi per lo spazio di sicurezza o comunque difficilmente vendibili; rimarrebbero a disposizione 40.000 posti; troppo pochi secondo me; già una capienza da 50/52.000 dove per noi ne rimarrebbero 45/46.000 mi sembra più adatta.
40.000 seggiolini netti per i tifosi Laziali lo trovo perfetto
Se vai oltre rischi di ritrovarti anche nel nuovo stadio con i settori chiusi alla vendita nelle partite con le squadre di bassa classifica
Quest'anno appena passato che per fattori vari non considero non fa testo. Tornando indietro abbiamo queste medie:Non andrei MAI oltre i 40.000 per noi. Se fai 45.000 ti ritrovi i tifosi delle strisciate in mezzo alle palle garantiti. Oggi fatichi MOLTO a fare 20.000 abbonati. Domani (con prezzi maggiorati e chissà dove) capace che 30.000 sia il tetto massimo raggiungibile. Il che vuol dire 10.000 a disposizione dei villeggianti strisciati di mezza Italia. Se aumenti di 5000 quei 5000 sono garantiti agli strisciati. Tranne che in CN ovviamente. Tutto questo SENZA contare il settore ospiti.
2017/2018: 32.500
2018/2019: 33.631
2019/2020: 38.600
Il tutto in uno stadio vecchio, brutto, dove se piove ti bagni e dove la partita non si vede affatto bene.
Se vogliamo avere uno stadio mediamente pieno, ma con capienza anche per chi non viene sempre, scendere a meno di 50/52.000 non mi sembra la scelta migliore.
Il nostro margine in caso di un impianto nuovo, confortevole, "facilmente" raggiungibile col mezzo privato è di circa 45.000 spettatori; a questi bisogna aggiungere gli ospiti e coloro i quali vengono una tantum (turisti, occasioni etc).
:since
No, in realtà sono circa 3,5 km tra jonio e il raccordo altezza bufalotta (prova provata delle distanze distorte dei romani), meno della metà delle tue spanne.
Sui soldi sì, parliamo come minimo di un centocinquanta milioni.
per lo stadio di tor di valle, progetto infimo e inf.a.m.e, per le opere di urbanizzazione si erano chiesti 270 mln. Non mi pare assurdo.
Per tutta la B1 ci vollero 7 anni, con tanto di snodo a piazza bologna.
Qui non avresti manco la necessità di chiudere la metro o lavorare la notte se non proprio alla tratta finale per la congiunzione.
Realisticamente in 5 anni, contando l'apertura di una sola fermata per quando apri lo stadio ed eventuali intermedie ex post, si può fare.
Per stare a numeri concreti di quella stessa tratta.
Ciascuna tratta metropolitana, sia di una che di 20 fermate, richiede 7 anni dalla firma del progetto esecutivo. Quindi anche l'estensione della B1 al raccordo altezza Bufalotta, che sarebbe un'estensione di 5 stazioni, per circa 5 km (i 3,5km erano il vecchio progetto a 3 fermate).Nemmeno troppo dai.
Per il prezzo, credo che siamo poco sotto il miliardo di euro attuali (indicativamente si considerano 150M a stazione, ma un 10-20% si sfora sempre).
se non ho capito male non è obbligatorio
vado a memoria ma siccome sta praticamente sotto casa mia mi ricordo che dissero che questo prolungamento era un anticipo del proseguimento e nel frattempo veniva usato per girare i treni.
ma è possibile che mi sbagli
Nemmeno troppo dai.Si potrebbero finanziare i lavori voi soldi di Correa :beer:
:=))
:beer:
Sono negato sulle proprietà terriere di Roma ma oggi, uscendo dallo svincolo GRA sull'Anagnina direzione fuori, ho notato che di fronte l'Ericsson c'è un enorme appezzamento di terreno e verosimilmente, guardando su maps, anche dietro l'Ericsson ma anche saltando la Tuscolana.Se ricordo bene quel terreno, ampissimo, è proprietà del comune di Frascati e se ben ricordo c’è un vincolo (o un legato) sull’uso agricolo.
Non possono essere terreni possibili, per un ipotetico Stadio delle Aquile?
Anche se 'nticchia fuori GRA....
Se ricordo bene quel terreno, ampissimo, è proprietà del comune di Frascati e se ben ricordo c’è un vincolo (o un legato) sull’uso agricolo.
Se davvero fosse di Frascati, si risolve: il comune è in completo dissesto finanziario e sta racimolando gli spicci in ogni dove con multe a dir poco ridicole e tante altre cose che non vi dico.Io sono aperto a tutte le ipotesi.
Se si potesse usare, basterebbe offrire una cifra congrua al comune di Frascati che, fidati, verrebbe accettata all'istante.
Io sono aperto a tutte le ipotesi.
Ma poi sarebbe per tutti gli altri, e lo sappiamo che anche i telecronisti ci giocherebbero, Lo Stadio delle Aquile di Frascati.
Qualche dubbio.
Io sono aperto a tutte le ipotesi.https://www.portaleabruzzo.com/lazio/143-frascati/mappa/
Ma poi sarebbe per tutti gli altri, e lo sappiamo che anche i telecronisti ci giocherebbero, Lo Stadio delle Aquile di Frascati.
Qualche dubbio.
https://www.portaleabruzzo.com/lazio/143-frascati/mappa/Eh no, attenzione.
Qui, su un portale abruzzese, si vede che Frascati termina a Centroni\Rubbia, subito dopo Vermicino.
Mi sembrava strano che Ponte Linari potesse essere del comune frascatano...
Ergo, le zone che ho indicato ricadono completamente nel comune di Roma.
Ed anche a me, visto come funziona a Roma, mi sembra strano non lo abbiano già cementificato quel terreno.
Non vorrei che faccia aprte del complesso di costruzioni sorte col CC Petrocelli (chiamarlo CC poi...) ma attualmente fermo.
Eh no, attenzione.
Io no ho mai detto che quel terreno ricada nel comune di Frascati. Infatti è comune di Roma, al 100%.
Quel che ricordo, invece, è che la PROPRIETÀ del terreno (ricevuto in eredità, temo con un legato) sia del comune suddetto. Cose anomale ma non sorprendenti nel Bel Paese.
Ci sarebbe un terreno a Roma interessante e ben servito di cui andare a parlare però col Comune di Frascati e non di Roma?
Magari.
O non funziona così?
Se è proprietà e basta è più semplice, se insistono usi civici (di solito sono vecchi vincoli anche legatizi o di origine addirittura medievale e non tutte le loro precise collocazioni sono certissime in Italia, lo so perché ho dato un' occhiata agli archivi degli usi civici dell'Emilia Romagna) togliamocelo dalla testa, sono insuperabili.gli usi civici , si possono togliere tranquillamente , pagando un indennizzo già previsto dalla legge.
gli usi civici , si possono togliere tranquillamente , pagando un indennizzo già previsto dalla legge.
Lo stadio si fa coi soldi pubblici o privati?
Non devi trovare accordi con tutta la partecipanza/comunello etc?
Anche mio padre con un area boschiva. Non so però se sia sempre possibile farlo.
parlo della Regione Lazio : io ho affrancato un mio terreno dall'uso civico di pascolo , pagando un tot al metro .
C è una delibera di Roma Capitale, la 133 del 2020, che mi sembra si riferisca proprio a quei terreni di proprietà del Comune di Frascati di cui parliamo.Entrare in quel ginepraio è un macello, se puoi copiare il testo qui è meglio.
Se sono quelli, adesso dovrebbero appartenere al Comune di Roma.
https://www.comune.roma.it/webresources/cms/documents/AT-DIPAU-dac-133-2020.pdf
Io però non capisco perché, se il Comune di Roma è andato dai putridi dicendogli, ci sono questi terreni su cui puoi costruire un nuovo stadio, dimmi quale potrebbe interessarti, non debba farlo anche con noi.Perché non gli abbiamo portato nulla, al momento.
Entrare in quel ginepraio è un macello, se puoi copiare il testo qui è meglio.
Intanto mi vedo già quelli del delirio “La Lazio solo a Roma Norde!” con le pezze fredde in testa che urlano “noooooooooooooo!” alla Darth Vater.
Zona infernale, posseduta dal Demonio.Mi sembra ti piaccia quindi? :DD
Il tapis roulant sotterraneo poi sarebbe solo un passaggio infuocato verso i gironi danteschi degli inferi e quando arrivi alla fine, fra le fiamme, le fiere rabbiose e i peccatori ammassati in scene di cannibalismo e tortura, ti rendi conto che è comunque meglio di ciò che avevi lasciato prima di imbarcarti in quell’incubo sotterraneo.
Zona infernale, posseduta dal Demonio.
Tanto per capire stiamo parlando di quest’area qui.
A meno di un km (misurato) dal capolinea Anagnina.
(https://i.ibb.co/MN1pKyw/929-BE29-C-B747-4619-8-CF1-7-CDA4-A174-A88.jpg) (https://ibb.co/s31Qcpx)
Potresti farci un tapis rulant sotterraneo. Oppure obbligarci a partecipare ai costi dei vari progetti di collegamento fra Anagnina e Linea C passando proprio di lì.
Questo è un progetto di massima della metro leggera ma si possono fare anche altre scelte. Per esempio passare per Anagnina e non per Tuscolana, di definito non c’è nulla.
(https://i.ibb.co/g4LxdjW/C48-BFBE6-5-FA8-4720-A6-DA-5-FC0-CADDAF27.jpg) (https://ibb.co/FHLFXxY)
Intanto mi vedo già quelli del delirio “La Lazio solo a Roma Norde!” con le pezze fredde in testa che urlano “noooooooooooooo!” alla Darth Vater.
La posizione non è la migliore ma non è malissimo, 100.000 volte meglio di Tiberina ma non ci vuole molto.
WBB, non parlavo esattamente di quella zona, ma se scorri leggermente l'anagnina verso fuori, trovi la ericsson e il terreno è quello lì davanti, a memoria ricordo anche un altro terreno dietro la ericosson, incastonato tra anagnina e tuscolana, ma anche saltando la tuscolana hai un altro terreno "vergine"Davanti all’Ericcson.
(Scusa ma non sò caricare le immagini)
Tarallo cmq ha ragione, i sottopassi dell'anagnina sono un qualcosa che speri di non trovare neanche all'inferno
(Io a 15 anni dovetti difendere mia madre da uno psicopatico a genitali esposti).
L'anagnina fino all'emissione è molto larga, potrebbe essere rivista la viabilità inserendo una metropolitana leggera elettrica, per rimanere in tema ecologico.
A chi piaceva Fiumicino perché i turisti vedevano lo stadio dall'aereo, qui capiterebbe la stessa cosa con Ciampino
WBB, non parlavo esattamente di quella zona, ma se scorri leggermente l'anagnina verso fuori, trovi la ericsson e il terreno è quello lì davanti, a memoria ricordo anche un altro terreno dietro la ericosson, incastonato tra anagnina e tuscolana, ma anche saltando la tuscolana hai un altro terreno "vergine"Tu parli rispettivamente di
(Scusa ma non sò caricare le immagini)
Tarallo cmq ha ragione, i sottopassi dell'anagnina sono un qualcosa che speri di non trovare neanche all'inferno
(Io a 15 anni dovetti difendere mia madre da uno psicopatico a genitali esposti).
L'anagnina fino all'emissione è molto larga, potrebbe essere rivista la viabilità inserendo una metropolitana leggera elettrica, per rimanere in tema ecologico.
A chi piaceva Fiumicino perché i turisti vedevano lo stadio dall'aereo, qui capiterebbe la stessa cosa con Ciampino
Ok che stiamo giocandoCi sono tante viabilità del genere a Roma. Ma questa area avrebbe la metro accanto, a differenza di altre.
Ma chi nel giocare a questo "Stadiopoli" cala la carta della zona Tuscolana/Anagnina/Appia evidenzia che non sa di cosa si parla
Fortunato colui che non ha mai avuto la sventura di doverla attraversare in macchina e di esserne inghiottito
Ok che stiamo giocando
Ma chi nel giocare a questo "Stadiopoli" cala la carta della zona Tuscolana/Anagnina/Appia evidenzia che non sa di cosa si parla
Fortunato colui che non ha mai avuto la sventura di doverla attraversare in macchina e di esserne inghiottito
La conosco la zona davanti all’ericcson ci passo tutti i giorni, da Grottaferrata a Via IV Novembre, con lo scooter. Sono terreni coltivati. Se volete mi addentro vi dico che si coltiva. :)Un eroe dei nostri tempi.
chi scrive di stadio fuori dal GRA secondo me non vive a Roma.
Roma per estensione territoriale è una delle più grandi metropoli del mondo e il suo trasporto pubblico, tra i meno efficienti al mondo, collega principalmente la periferia al centro ed è utilizzato perlopiu in orario lavorativo-scolastico, in larghissima parte da studenti/ragazzi e da persone della fascia meno abbiente. La metro copre una fascia minuscola della città ed è anch’essa pensata per collegare il centro alla periferia. La mobilità in città avviene nella stragrande maggioranza dei casi con mezzi privati, con una grossa percentuale di 2 ruote (Roma è per distacco la prima città europea per n. di scooter per abitante).
In questo scenario uno stadio per essere fruibile DEVE essere fatto il più possibile vicino al centro città, dando la possibilità ai tifosi di raggiungerlo da più strade con i mezzi privati, che sono quelli che si utilizzano per muoversi in città e, residualmemte, con il trasporto pubblico che, come detto, collega sopratutto la periferia al centro.
Edificare lo stadio in una delle zone che ho letto (Anagnina, Fiumicino, ecc.) significherebbe costringere il tifoso a dei “viaggi della speranza” che finirebbero per ridurre ancora di più la sua voglia di andare allo stadio.
Inoltre, tutte le zone edificate fuori dal GRA hanno visto negli anni crollare il loro VdM ed anche lo stadio subirebbe inevitabilmente la stessa sorte divenendo a stretto giro l’ennesimo ecomostro inutilizzabile se non in occasione dell’evento sportivo. Stessa fine farebbero ovviamente le iniziative commerciali realizzate a suo traino: basta farsi un giro nei vari quartieri dormitori realizzati fuori dal GRA per capirlo.
In questo scenario, se l’unica location possibile per lo stadio è fuori in GRA, piuttosto che buttare dei soldi per un qualcosa di inutile e dannoso per la Lazio, i suoi tifosi e per la città, tanto vale restare all’olimpico.
Quando sento parlare di alternative di questo tipo spero che la Lazio rimanga per sempre all'Olimpico.Premessa: finirà esattamente come desiderate voi.
Lo stadio fuori dal GRA, a Roma, significherebbe uccidere l'abitudine (già non più diffusissima) di andare a vedere la partita allo stadio.
Quoto volerevolare al 101%.
Premessa: finirà esattamente come desiderate voi.
Ma attenzione: la Lazio all’Olimpico diventerà una squadra da centroclassifica se tutto va bene. In una serie A nella quale negli anni tutti avranno il proprio stadio pagare affitti stellari per uno stadio di merda dove il pubblico la partita non la vede è l’antica metà della tanto sbandierata “mediocrità”.
Godiamoci ancora questi anni.
Poi, sul punto.
Qualsiasi location a Roma dentro o fuori il GRA è destinata a creare casino nero col traffico. Meno parcheggio avrà e peggio sarà. Pensate al tanto sbandierato flaminho, una trappola per topi. Qualsiasi soluzione dovrà avere il trasporto su ferro come prerogativa imprescindibile. Meglio con metro/ferrovia appena fuori dal GRA che senza dentro. Io, dovunque si farebbe, vorrei andarci con metro/ferrovia. E presto la maggior parte sarà costretta a fare lo stesso.
Premessa: finirà esattamente come desiderate voi.
Ma attenzione: la Lazio all’Olimpico diventerà una squadra da centroclassifica se tutto va bene. In una serie A nella quale negli anni tutti avranno il proprio stadio pagare affitti stellari per uno stadio di merda dove il pubblico la partita non la vede è l’antica metà della tanto sbandierata “mediocrità”.
Godiamoci ancora questi anni.
Poi, sul punto.
Qualsiasi location a Roma dentro o fuori il GRA è destinata a creare casino nero col traffico. Meno parcheggio avrà e peggio sarà. Pensate al tanto sbandierato flaminho, una trappola per topi. Qualsiasi soluzione dovrà avere il trasporto su ferro come prerogativa imprescindibile. Meglio con metro/ferrovia appena fuori dal GRA che senza dentro. Io, dovunque si farebbe, vorrei andarci con metro/ferrovia. E presto la maggior parte sarà costretta a fare lo stesso.
Quando sento parlare di alternative di questo tipo spero che la Lazio rimanga per sempre all'Olimpico.
Lo stadio fuori dal GRA, a Roma, significherebbe uccidere l'abitudine (già non più diffusissima) di andare a vedere la partita allo stadio.
Quoto volerevolare al 101%.
Tra 10 anni uno stadio come l'olimpico, dove la partita la immagini, sarà deserto.Bravo.
Saranno tutti sul divano davanti ad uno schermo 4K (se non 8K) dove vedrai pure i peli del cu.o dei giocatori.
Devi avere uno stadio moderno per forza.
Riguardo ai trasporti... Se Roma non si modernizza, collassa....
Oppure tutti a casa, in smart working
Quando sento parlare di alternative di questo tipo spero che la Lazio rimanga per sempre all'Olimpico.
Lo stadio fuori dal GRA, a Roma, significherebbe uccidere l'abitudine (già non più diffusissima) di andare a vedere la partita allo stadio.
Quoto volerevolare al 101%.
questo perché gran parte dei romani ha la stra-pessima abitudine di muoversi sempre e solo con mezzi privati.
Un po' di sana abitudine ai mezzi pubblici - che a roma FUNZIONANO nelle tratte principali, non funzionano nelle periferie popolari, ma ai romani si crogiolano su sto luogo comune - cambierebbe non solo quella che in fin dei conti è una sciocchezza, ma il modo di vivere questa città e la sua vivibilità.
io parlo delle tratte che utilizzo.
Trenino Orte-Fiumicino, metro B-B1, trenino laziali, autobus di vario tipo su linee principali (60, 90, 170, 714), tram (19, 14, 5)
Insomma, li prendo parecchio i mezzi tra roma nord, est, sud. Quotidianamente.
E per me lamentarsi di questi è assurdo o quasi.
Poi certo hai tratte più complesse, come il treno per i castelli o la Roma-Lido.
Così come, lo dicevo, linee di periferia che servono quartieri di decine di migliaia di persone con un autobus ogni ora. Lì è uno scandalo.
Ma parliamoci chiaro, non è che solo questi prendono l'auto. Anzi, de base lì abita gente con salari bassi che se può evita di prenderla.
Se abiti a Montesacro, a Talenti, a Nomentana, a San Paolo, a Garbatella, al Pigneto, a viale Marconi, all'Eur, a centocelle (continuo?) girare coi mezzi è possibile e agevole.
ma i romani hanno sto viziaccio che è proprio radicale e radicato: i mezzi so' na merda, tocca prende la macchina/il motorino.
io vengo a roma coi mezzi anche per uscite di "piacere" a meno che non debba tornare la notte, quindi quando i mezzi non ci sarebbero.
Per me invece è larga parte abitudine.
Ma si vede già da quello che dici sui tempi: con l'autobus ci mettevi il doppio. Beh ma anzitutto ci metti il doppio proprio perché molti prendono la macchina e poi il tempo non è tutto.
Io ci metterei meno in motorino, lo so, l'ho portato per anni, ma basta organizzarsi.
E bada bene che io anche in settimana ho appuntamenti che non posso sgarrare di 5 minuti.
Posso dirti che con i mezzi non sono mai stato in ritardo a questi appuntamenti per più di 3 minuti contati e il 70-80% delle volte ho spaccato il minuto?
Anche questa è esperienza diretta.
Certo che ogni lavoro è diverso, ci mancherebbe, ma i lavori più diffusi a Roma hanno orari tendenzialmente rigidi. La questione è che si preferisce metterci 15 minuti di meno ma creando il caos di traffico. Questo è il punto. Senza contare che se in molti decidessero di rinunciare a quei 15 minuti in realtà poi non ci rinuncerebbero perché senza traffico i mezzi ci mettono un attimo (vedi dove hanno le corsie preferenziali), avremmo molto meno inquinamento, molto meno caldo, molto meno caos.
Una città nettamente più vivibile come molte altre in Europa dove la macchina si prende molto, molto, ma molto meno (praticamente ogni capitale europea tolta Roma, da quello che ho avuto modo di vedere girando).
le chiacchiere stanno a 0
un conto sono le vostre impressioni, un conto la realtà dei fatti
un punto a cavallo del GRA è molto più comodo da raggiungere di un punto al centro
apple store di porta di roma fa 4 volte i clienti di apple store via del corso
moltissimə romanə abitano a cavallo del GRA, credo poco più della metà, mentre pochissimi abitano dentro l'anello ferroviario
io penso che invece moltə tornerebbero finalmente allo stadio perché sarebbe finalmente raggiungibile
A purple za’ e certo che è più facile da raggiungere ma le vie di accesso sono pochissime e i tuoi esempi con raccolgono 40 mila persone nello spazio delle stesse due ore.
Al centro si arriva da tutte le direzioni, a Tor Sapienza si arriva da due o tre e ci si ammucchia tutti.
le chiacchiere stanno a 0Per coerenza :)
un conto sono le vostre impressioni, un conto la realtà dei fatti
un punto a cavallo del GRA è molto più comodo da raggiungere di un punto al centro
apple store di porta di roma fa 4 volte i clienti di apple store via del corso
moltissimə romanə abitano a cavallo del GRA, credo poco più della metà, mentre pochissimiə abitano dentro l'anello ferroviario
io penso che invece moltə tornerebbero finalmente allo stadio perché sarebbe finalmente raggiungibile
Questo topic si stà trasformando in qualcosa di terapeutico, probabilmente anche senza volerlo
Entri qui dentro e leggi di una Roma con i trasporti pubblici che funzionano, con investimenti per prolungare la metro ed ampliare il trasporto su ferro, con una vivibilità cittadina a livelli europei, sempre più romani si sposteranno in bici come in Olanda, ci saranno interventi di rifacimento dell'Olimpico sull'esempio di quanto avvenuto a Parigi
Ti fa stare bene
Poi certo, tutto finisce quando apri al porta di casa e ti riaffacci nella cruda realtà, ma almeno per qualche minuto hai potuto immaginare una città dignitosa
:beer:
no. non è così. ieri sono stato a capannelle al concerto di Caparezza. 25mila persone, viabilità e raggiungibilità migliore dello Stadio
30k al Flaminio ristrutturato (riammodernamento fatto come si deve, leggero ampliamento e copertura).
1.5k posti ospiti, 25k posti in abbonamento, 3.5k posti liberi per i biglietti nei vari settori.
(se ti serve lo stadio per la semifinale EL, o per la semifinale CI affitti l'Olimpico).
Realisticamente, se fosse tra questo progetto e rimanere all'Olimpico cosa preferireste?
30k al Flaminio ristrutturato (riammodernamento fatto come si deve, leggero ampliamento e copertura).Realisticamente e flaminho sono due galassie diverse.
1.5k posti ospiti, 25k posti in abbonamento, 3.5k posti liberi per i biglietti nei vari settori.
(se ti serve lo stadio per la semifinale EL, o per la semifinale CI affitti l'Olimpico).
Realisticamente, se fosse tra questo progetto e rimanere all'Olimpico cosa preferireste?
Realisticamente e flaminho sono due galassie diverse.Tu che preferiresti? :=))
Sempre detto che lo stadio la Lazio deve farlo a Capannelle al posto dell'ippodromo :p :p :p :p
Ho ricordi tragici di quando andavo a sentire i concerti lì. Non oso immaginare di andarci per vedere la Lazio giovedì sera alle 18,55 in inverno.
Scherzo è che me sta vicino casa vivendo a Ciampino, con un 15 d'ora de treno starei li. :D :beer: :p
Stadio Flaminio da 30k posti.
(con i seggiolini blu)
(https://i.ibb.co/TwtJ0Bm/Daci-Arena-1.jpg) (https://ibb.co/YNhJd7p)
Intendiamoci: dove staremo io andrò.
Male che vada dopo la partita ti vengo a trovare per farci una birretta aspettando che il traffico si snellisca un po' :beer:
Questo topic si stà trasformando in qualcosa di terapeutico, probabilmente anche senza volerlo
Entri qui dentro e leggi di una Roma con i trasporti pubblici che funzionano, con investimenti per prolungare la metro ed ampliare il trasporto su ferro, con una vivibilità cittadina a livelli europei, sempre più romani si sposteranno in bici come in Olanda, ci saranno interventi di rifacimento dell'Olimpico sull'esempio di quanto avvenuto a Parigi
Ti fa stare bene
Poi certo, tutto finisce quando apri al porta di casa e ti riaffacci nella cruda realtà, ma almeno per qualche minuto hai potuto immaginare una città dignitosa
:beer:
Le coperture o trasparenti in plexiglass oppure senza, stando ai vincoli.Coperture trasparenti e retrattili.
Ma tanto ormai non piove più, alla fine si potrebbe risparmiare :=))
Coperture trasparenti e retrattili.
:ssl
Sai quanto costa una ditta di pulizia che te le tiene pulite sì?
8) :=))
Coperture trasparenti e retrattili.
:ssl
Sai quanto costa una ditta di pulizia che te le tiene pulite sì?
8) :=))
Che le tiene...? :):nono:
Guarda come si è ridotta la parte sopra del palazzetto dello sport. Non le pulirà mai nessuno, anche perché durante la partita non serve guardare in alto :=))
:nono:
Lotito ci tiene a queste cose.
Le puliamo una volta al mese.
E si ritira su il topic sulle correlate :=))
questo perché gran parte dei romani ha la stra-pessima abitudine di muoversi sempre e solo con mezzi privati.
Un po' di sana abitudine ai mezzi pubblici - che a roma FUNZIONANO nelle tratte principali, non funzionano nelle periferie popolari, ma ai romani si crogiolano su sto luogo comune - cambierebbe non solo quella che in fin dei conti è una sciocchezza, ma il modo di vivere questa città e la sua vivibilità.
Stadio Flaminio da 30k posti.Che vogliamo fare, la squadretta? 30.000 posti? Adesso lasciando perdere il Flaminio e le cazzate dette tanto per scherzare, ma vorreste uno stadio da 30.000 posti? Un Marassi più piccolo?? Ma che dite?
(con i seggiolini blu)
(https://i.ibb.co/TwtJ0Bm/Daci-Arena-1.jpg) (https://ibb.co/YNhJd7p)
Che vogliamo fare, la squadretta? 30.000 posti? Adesso lasciando perdere il Flaminio e le cazzate dette tanto per scherzare, ma vorreste uno stadio da 30.000 posti? Un Marassi più piccolo?? Ma che dite?
La capienza giusta sarebbe dai 40.000 ai 45.000 compresi i tifosi ospiti. Di più diventa un problema. Di meno diventa una vergogna.
Le coperture o trasparenti in plexiglass oppure senza, stando ai vincoli.Io farei delle vele tipo Colosseo….
Ma tanto ormai non piove più, alla fine si potrebbe risparmiare :=))
La domanda mi pareva chiara però. Proponeva delle alternative.
Sto cercando di mettere sul tavolo alcune poche ipotesi che mi sembrano concrete.
- L'Olimpico in affitto dove siamo. Ci siamo già e possiamo rimanerci a vita volendo.
- Il Flaminio ristrutturato senza toccare troppo i vincoli, quindi mantenendolo "piccolo". Come ipotesi, visto che si parla di questo interesse da parte di Lotito.
Ad oggi fantomatici stadi nuovi in zone tutte da verificare non sono sul tavolo, ma se volete aggiungo un'ipotesi. Solo per capire qual è l'idea.
- Stadio da 40k a Fiumicino (fuori comune, per parlare con una giunta diversa. Guidonia o dove volete voi).
- Affitto Olimpico
- Flaminio ristrutturato da 30k posti (Tipo Bayern Leverkusen)
Che preferireste?
Fra le 3 meglio Fiumicino senza dubbi, specie guardando al futuro. Ma la migliore è in periferia di Roma ma ben collegato sia con le strade che col ferro.
a sentire un mio vecchio conoscente difettoso (ma di quelli pacati) sembrerebbe che i friedkin vogliano fare uno stadio e NULL'ALTRO, senza torri, terze corsie, centri commerciali, etc.È possibile se ricorrono certe condizioni. Regalo dei terreni da parte del comune, libertà d’impresa dentro alla propria struttura senza rotture di balle di licenze ecc., tappeti rossi per far diventare lo stadio un hub dei grandi eventi cittadini (chiudendo il Circo Massimo) ecc. ecc.
Tu sei il più ferrato sull'argomento; é mai possibile una cosa del genere?
E se sì, tornando in topic, riuscirebbe Lotito a fare altrettanto? Le aree da te descritte non saranno tante ma ci sono.
La domanda mi pareva chiara però. Proponeva delle alternative.Io voto Olimpico. Nemmeno raso al suolo, ma semplicemente rinnovato, magari con capienza ridotta e visibilità migliorata. Bastano pochi lavori per ristrutturarlo e migliorare quello che già c'è intorno.
Sto cercando di mettere sul tavolo alcune poche ipotesi che mi sembrano concrete.
- L'Olimpico in affitto dove siamo. Ci siamo già e possiamo rimanerci a vita volendo.
- Il Flaminio ristrutturato senza toccare troppo i vincoli, quindi mantenendolo "piccolo". Come ipotesi, visto che si parla di questo interesse da parte di Lotito.
Ad oggi fantomatici stadi nuovi in zone tutte da verificare non sono sul tavolo, ma se volete aggiungo un'ipotesi. Solo per capire qual è l'idea.
- Stadio da 40k a Fiumicino (fuori comune, per parlare con una giunta diversa. Guidonia o dove volete voi).
- Affitto Olimpico
- Flaminio ristrutturato da 30k posti (Tipo Bayern Leverkusen)
(https://i.ibb.co/LQWF3NW/viewofthebay.jpg) (https://imgbb.com/)
Che preferireste?
Io voto Olimpico. Nemmeno raso al suolo, ma semplicemente rinnovato, magari con capienza ridotta e visibilità migliorata. Bastano pochi lavori per ristrutturarlo e migliorare quello che già c'è intorno.E chi pagherebbe queste migliorie, Sport e servizi? La Lazio? E poi quando (se) le merde andranno via pensi che ci faranno pagare lo stesso affitto, per me lo raddoppieranno perchè saremo in una posizione subalterna e non abbiamo altre scelte.
Per me, finirà così che tutto il resto mi pare fantascienza o poco utile per la Lazio.
Io voto Olimpico. Nemmeno raso al suolo, ma semplicemente rinnovato, magari con capienza ridotta e visibilità migliorata. Bastano pochi lavori per ristrutturarlo e migliorare quello che già c'è intorno.anche x me questa e' la soluzione migliore
Per me, finirà così che tutto il resto mi pare fantascienza o poco utile per la Lazio.
E chi pagherebbe queste migliorie, Sport e servizi? La Lazio? E poi quando (se) le merde andranno via pensi che ci faranno pagare lo stesso affitto, per me lo raddoppieranno perchè saremo in una posizione subalterna e non abbiamo altre scelte.E chi vuoi che pagherebbe. Noi. Perché lo stadio nuovo chi lo pagherebbe? Sempre noi. Si tratta di trovare la formula con cui levarci i soldi, ma per questo ci sono i tecnici.
E chi vuoi che pagherebbe. Noi. Perché lo stadio nuovo chi lo pagherebbe? Sempre noi. Si tratta di trovare la formula con cui levarci i soldi, ma per questo ci sono i tecnici.Forse hai ragione. Ma, nel caso dovessimo costruirci il nostro stadio altrove, quelli del CONI ci spremerebbero come limoni
Io, al contrario, penso che se le merxe dovessero lasciare l'Olimpico, il CONI avrebbe un grosso interesse ad incentivare la Lazio a rimanere. Altrimenti l'Olimpico diventa il nuovo Flaminio. Certo bisognerebbe iniziare a pensarci fin da ora. Vedremo.
Ma un olimpico tutto nostro a noi ci farebbe schifo? Secondo me no...anzi sarebbe un grandissimo colpo
a sentire un mio vecchio conoscente difettoso (ma di quelli pacati) sembrerebbe che i friedkin vogliano fare uno stadio e NULL'ALTRO, senza torri, terze corsie, centri commerciali, etc.
Migliorie all'Olimpico intendi togliendo la pista tipo Rela Sociedad?La Soluzione San Sebastian è
https://archistadia.it/real-sociedad-ristrutturazione-stadio-anoeta/ (https://archistadia.it/real-sociedad-ristrutturazione-stadio-anoeta/)
Se intendi interventi più soft di che tipo?
SoluzioneIo avevo proposto di trasformare il Flaminio in uno stadio d'atletica e a noi l'Olimpico tipo R. Sociedad.
P E R F E T T A ! ! !
Costo 47 Milioni (a San Sebastian) e tempi simili a 2 anni.
Il gran gala dell’atletica se lo fanno a Rieti e il 6 nazioni lo calendarizzano quando le merde giocano in casa (e noi fuori).
C'è solo da parlare con Malagò, cosa potrebbe andare stortoChiaro.
C'è solo da parlare con Malagò, cosa potrebbe andare storto
C'è solo da parlare con Malagò, cosa potrebbe andare stortoEh ma Malagò o tratta, o l'olimpico se lo dà in faccia, senza di noi e senza quell'altri.
Migliorie all'Olimpico intendi togliendo la pista tipo Rela Sociedad?Io ridurrei la capienza. Avvicinerei le tribune, al limite eliminando la pista per avvicinare le tribune, ma non so se sia possibile. Poi, visto che un punto centrale è la polifunzionalità (ma io li voglio vedere i romani andare mangiare o fare la spesa ad Anagnina o simile), farei qualcosa in quel senso. Poco più. Sta in un bel posto, c'è già, si può migliorare con poco, ci vanno tranquillamente sino ad 80.000 persone da decenni, è casa nostra e ci sarebbe un forte interesse di tutti a riqualificarlo. Di formule con cui finanziare i lavori ce ne stanno a decine, basta studiarle. Io lo farei insieme alle merxe, fosse per me.
https://archistadia.it/real-sociedad-ristrutturazione-stadio-anoeta/
Se intendi interventi più soft di che tipo?
Troppo importante come progetto.
Semmai dovresti appunto buttare giù l'Olimpico, come Wembley, rifarlo con la pista a scomparsa. E poi farci giocare rioma e Lazio. Il problema è dove si giocherebbe nel frattempo
Eh ma Malagò o tratta, o l'olimpico se lo dà in faccia, senza di noi e senza quell'altri.
L'Atletica la sposti al Flaminio.
La pista d'atletica, con le misure del flaminio, sarebbe esterna alle tribune.Riducendo i posti da 25 mila a 14 mila non riesci?
Impossibile proprio matematicamente.
Riducendo i posti da 25 mila a 14 mila non riesci?
Il Golden Gala di atletica attira circa 40.000 spettatoriSiamo in un topic dove si propongono zone e stadi da costruire senza una pezza d'appoggio.
Ma a parte questo, voi spendereste decine di milioni per ristrutturare uno stadio che rimarrebbe proprietà del CONI ?
Come a dire stò in affitto e ristrutturo casa a spese mie
Il Golden Gala di atletica attira circa 40.000 spettatoriE per una manifestazione all’anno (quantunque sia attraente per 40K) tu “obblighi” le due squadre che ti mantengono lo stadio olimpico e qualcos’altro ad andare via e rimani con un cerino in mano di proporzioni “Saturno 5”? Meglio venderlo alla Lazio a cifra congrua e reinvestire in uno stadio all’acquacetosa, o dove vuoi.
Ma a parte questo, voi spendereste decine di milioni per ristrutturare uno stadio che rimarrebbe proprietà del CONI ?
Come a dire stò in affitto e ristrutturo casa a spese mie
C'è solo da parlare con Malagò, cosa potrebbe andare stortoMalagó, prima o poi andrà a soddisfare la mozione RC
E si pensa di costruire due stadi nuovi. A Roma.
Per ora esiste un solo progetto (quello delle merde)
Per il secondo (il nostro) non c'è ancora niente di concreto, se non le nostre chiacchiere su questo topic
Riducendo i posti da 25 mila a 14 mila non riesci?
Per ora esiste un solo progetto (quello delle merde)
Per il secondo (il nostro) non c'è ancora niente di concreto, se non le nostre chiacchiere su questo topic
Tra l'altro 14k posti mi sono pure allargato.
Il Guidobaldi di Rieti ne fa 5000 e il Ridolfi di Firenze 12000.
Anche fosse uno stadio da 10000 posti al centro di Roma dedicato all'Atletica sarebbe meglio che un rudere abbandobato.
Il problema non credo sia una questione di posti ma proprio di dimensioni. Sapendo che ci sono degli elementi strutturali intoccabili. Il Flaminio, tutta la struttura, è lungo 181 metri per 131. Comprese le tribune. Soprattutto nelle curve una pista d'atletica regolamentare sarebbe superiore alla lunghezza dell'intera struttura del Flaminio.
Il cui problema principale è l'intoccabilità dei famosi sostegni in calcestruzzo. Una pista d'atletica, nella sua struttura, cosi com'è, non c'entra.
(https://i.ibb.co/zPwtXhp/Capture-d-cran-2022-07-25-10-36-47.png) (https://ibb.co/0Y3zCjT)
Preciso che per fare questo screenshot ho solo spostato il cursore, quindi le proporzioni sono coerenti.
Il Flaminio, per fare la pista d'atletica andrebbe sbracato più che per fare uno stadio di calcio.
Al momento sono chiacchiere, anche troppe, pure per lo stadio delle merde...
Manco un secchiello di cazzuola è stato spostato.
15k per l'atletica non serve a nulla. Tanto vale togliere Roma dai circuiti internazionali.Ma va bene anche così. Poi nel dettaglio vedi.
Ci sono mondiali, europei, gilden gala. Manifestazioni dove serve uno stadio grande...
Uno stadio moderno con la pista a scomparsa è necessario.
Olimpico come Wembley... Si butta giù e lo si rifà... Però mi sembra difficile poterci giocare durante i lavori.
Certo alla fine si avrebbe un polo sportivo molto bello con stadio del tennis ecc..
Ma va bene anche così. Poi nel dettaglio vedi.
Comunque a Wembley semplicemente smontamo una parte delle tribune se ho capito bene (quelle in basso vicine al campo per capirci. È una volta l'anno per i grandi eventi). Non credo ci siano sistemi super tecnologici di scomparsa pista.
Lì sono 90 mila posti che diventano 70mila con la pista.
Noi potremmo fare 50 mila che diventano 30 mila con la pista.
(https://i.ibb.co/bv9HTNW/Wembley.jpg) (https://imgbb.com/)
Il concetto di fondo sarebbe quello di lavorare insieme valorizzando ciò che c'è. Poi i dettagli andrebbero studiati da gente che lo fa per lavoro.
@IB
Progetto Wembley all'Olimpico, concessione per 99 anni a Lazio e Quelli. Il Coni avrebbe diritto a manifestazioni gratuite concordate in base ai calendari (rugby e altro).
In zona Curva e una Tribuna ciascuno (riducendo i posti a 50k ti si libera spazio) ognuno mette i propri negozi.
Se fai concerti e altro si divide a metà tra noi e quelli e un 10% lo giri alle attività sportive Coni.
Il Flaminio lo ristrutturi così com'è e ci fai giocare le due Primavera, le due Calcio Femminile, chi vuole i primi turni di CI o le amichevoli estive, ci sarebbe spazio per piscine, palestre etc... magari per gli abbonati Lazio e Merda con sconti del 50%.
Un progetto congiunto Lazio Merda Coni Comune di Roma.
Di rivalorizzazione di ciò che esiste.
E forse, forse eh, tra 10 anni ce la fai.
@IB
Progetto Wembley all'Olimpico, concessione per 99 anni a Lazio e Quelli. Il Coni avrebbe diritto a manifestazioni gratuite concordate in base ai calendari (rugby e altro).
In zona Curva e una Tribuna ciascuno (riducendo i posti a 50k ti si libera spazio) ognuno mette i propri negozi.
Se fai concerti e altro si divide a metà tra noi e quelli e un 10% lo giri alle attività sportive Coni.
Il Flaminio lo ristrutturi così com'è e ci fai giocare le due Primavera, le due Calcio Femminile, chi vuole i primi turni di CI o le amichevoli estive, ci sarebbe spazio per piscine, palestre etc... magari per gli abbonati Lazio e Merda con sconti del 50%.
Un progetto congiunto Lazio Merda Coni Comune di Roma.
Di rivalorizzazione di ciò che esiste.
E forse, forse eh, tra 10 anni ce la fai.
Al momento sono chiacchiere, anche troppe, pure per lo stadio delle merde...
Manco un secchiello di cazzuola è stato spostato.
Se stadio nuovo dovrà essere, mai in condivisione con i putridi :asrm :asrm :asrmSono decenni che condividiamo. Milan e Inter condividono anche il nuovo. Noi no. Te possino Raizen :beer:
cosi' sarebbe ottimo e se sono tutti d'accordo, si trovano i soldi e c'e reale volonta di farlo secondo me pure in 5 anni finisci tutto, pero' c'e un pero', che cmq le due squadre non avrebbero uno stadio di proprieta' che ne accresca il valore, si è tuo per 99 anni ma in affitto o concessione, non lo puoi inserire nei patrimoni della societa' e quindi non ne accresce il valore che secondo me è il motivo per cui si vorrebbe fare gli stadi di proprieta', che non è certo quello dei guadagni da botteghino o merchandising che puoi fare nel tuo stadioLa Juve ha firmato una concessione per 99 anni.
Sono decenni che condividiamo. Milan e Inter condividono anche il nuovo. Noi no. Te possino Raizen :beer:La Juve ha firmato una concessione per 99 anni.
Per 99 anni è tutto tuo.
Tra 100 anni beato chi c'ha un occhio :D
Stai dicendo che la Juve non è proprietaria dello Stadium ?
Sono il primo a sperarlo, anche se temo sia comunque stato già avviato l'iter amministrativo interno al Comune di Roma
Questi americani purtroppo sembrano poco amanti delle chiacchiere a vanno dritti al sodo, vogliono lo stadio di proprietà, solo lo stadio senza palazzine, per patrimonializzare la società e portarsi in casa anche tutto l'indotto che genera ogni partita (che oggi invece va in tasca al Coni)
:asrm
il CONI prende altri soldi oltre all'affitto?
pubblicita' e introit accessori non vanno alla Lazio?
1 - Prendi il Flaminio e ne fai un impianto polifunzionale che affitti tutto l'anno per amichevoli, concerti, Rubgy e cazzi vari. Allo stesso tempo ne fai la casa/sede della Polisportiva Lazio con i suoi 10000 atleti, Aperto e attivo tutta la settimana. E la sede (direzionale) della S.S. Lazio.
poi/contestualmente/quando te lo faranno fare/cazzi e mazzi vari
2 - Costruisci uno stadio di proprietà in zona adeguata
8)
Anche io farei cosi, anche solo il lustro che ti darebbe rimetterlo apposto agli occhi di Roma, ma ci vogliono i soldini.
1 - Prendi il Flaminio e ne fai un impianto polifunzionale che affitti tutto l'anno per amichevoli, concerti, Rubgy e cazzi vari. Allo stesso tempo ne fai la casa/sede della Polisportiva Lazio con i suoi 10000 atleti, Aperto e attivo tutta la settimana. E la sede (direzionale) della S.S. Lazio.D’accordo sul punto 1
poi/contestualmente/quando te lo faranno fare/cazzi e mazzi vari
2 - Costruisci uno stadio di proprietà in zona adeguata
8)
L'area dove è costruito è in concessione
@IB
Progetto Wembley all'Olimpico, concessione per 99 anni a Lazio e Quelli. Il Coni avrebbe diritto a manifestazioni gratuite concordate in base ai calendari (rugby e altro).
In zona Curva e una Tribuna ciascuno (riducendo i posti a 50k ti si libera spazio) ognuno mette i propri negozi.
Se fai concerti e altro si divide a metà tra noi e quelli e un 10% lo giri alle attività sportive Coni.
Il Flaminio lo ristrutturi così com'è e ci fai giocare le due Primavera, le due Calcio Femminile, chi vuole i primi turni di CI o le amichevoli estive, ci sarebbe spazio per piscine, palestre etc... magari per gli abbonati Lazio e Merda con sconti del 50%.
Un progetto congiunto Lazio Merda Coni Comune di Roma.
Di rivalorizzazione di ciò che esiste.
E forse, forse eh, tra 10 anni ce la fai.
Comunque Wembley non ha la pista, nulla si muove tranne parte del tetto, eventi sportivi e non succedono tutti sul campo d'erba.https://buildingcue.it/stadio-di-wembley-caratteristiche-e-storia-della-struttura/21653/
Forse tu ed IB vi siete confusi con lo stadio del Tottenham o quello del West Ham, quest'ultimo era lo stadio per le olimpiadi del 2012?
Sono decenni che condividiamo. Milan e Inter condividono anche il nuovo. Noi no. Te possino Raizen :beer:La Juve ha firmato una concessione per 99 anni.Intendo che se dovesse esserci l'investimento o per rifare l'Olimpico o per costruire un nuovo stadio, preferirei fosse di proprietà della S.S. Lazio (che diventasse patrimonio della società) e non in appalto/condivisione/concessione con comune e/o merdacce.
Per 99 anni è tutto tuo.
Tra 100 anni beato chi c'ha un occhio :D
Leggo cose… vabbè.In amicizia, visto che coi tuoi atteggiamenti da Catone censore su qualsiasi idea (del cazzo o no) ammosci la fava a tutti, credo che Devi fare una cosa: dir.ci cosa realisticamente proponi. Se non hai nulla da proporre che non sia fare lo stadio a Barletta o a Tarquinia, dillo che evito di entrare in questo topic così come ho fatto e farò su tanti altri topic.
Roba che è più facile buttare giù il flaminio (e ho detto tutto), sempre perché Roma deve essere l’unica città del mondo senza uno stadio da calcio (fino a che le merde avranno aperto il loro, ovviamente, ormai sono partiti e visto il posto non li ferma più nessuno).
In amicizia, visto che coi tuoi atteggiamenti da Catone censore su qualsiasi idea (del cazzo o no) ammosci la fava a tutti, credo che Devi fare una cosa: dir.ci cosa realisticamente proponi. Se non hai nulla da proporre che non sia fare lo stadio a Barletta o a Tarquinia, dillo che evito di entrare in questo topic così come ho fatto e farò su tanti altri topic.Puoi leggerlo in pagine e pagine di questo topic cosa proporrei. Uso il condizionale perché alla fine moriremo tutti all’Olimpico così com’è fino alla fine dei tempi (cioè la morte di Lotito).
Puoi leggerlo in pagine e pagine di questo topic cosa proporrei. Uso il condizionale perché alla fine moriremo tutti all’Olimpico così com’è fino alla fine dei tempi (cioè la morte di Lotito).
Così sarete tutti contenti di NON avere uno stadio di proprietà e di continuare a immaginare le partite in uno stadio dove la partita NON si vede, senza parcheggi, senza metro, senza nulla se non l’abitudine di noi vecchi, e i giovani non c’andranno più (e andranno a Pietralata a vedere le merde). Ora non dico che bisognerebbe avere una visione, chiederei troppo, ma se leggo assurdità totali DA ANNI, sul tema, buttate lí così come chiacchiere da bar senza capo né coda, potrò pure dire che mi sono rotto er cazzo?
Tu poi puoi fare come meglio credi. La cosa migliore sarebbe per tutti lasciare scendere questo topic finché non ci saranno notizie delle quali discutere.
Non è obbligatorio né leggerlo né scriverci però.Mi pare l'unico competente in materia.
Serenamente lo dico.
Mi pare l'unico competente in materia.Sì, ma è un forum.
Per me ha capito pure che gran affare hanno fatto gli abomini, quindi je rode ancora de più che a noi sognatori è fantasticatori.
Ci sta che sia scazzato.
Lotito non se sa che tazzo voglia.
Con le merde impantanate a tor di Valle eravamo in diversi a dire di buttarsi su pietralata.
Quindi le cose so due: o qui dentro è pieno de svegli oppure abbiamo lasciato noi un rigore a porta vuota alle merde aspettando non se sa che.
Rode anche a me sulla questione.
Con le merde impantanate a tor di Valle eravamo in diversi a dire di buttarsi su pietralata.Veramente, non mi capacito come è possibile lasciarsi sfuggire un'occasione del genere: ampiamente dentro il GRA, stazione FS con arrivo AV, metropolitana e viabilità decente... Intanto ci metti la bandierina e dici che sei interessato a 2 o 3 aree tra cui questa poi vedi come evolve la situazione. Porco tutto.
Quindi le cose so due: o qui dentro è pieno de svegli oppure abbiamo lasciato noi un rigore a porta vuota alle merde aspettando non se sa che.
Rode anche a me sulla questione.
O lo stadio lo vogliamo solo noi.
Oppure in società sanno che la giunta prima sistemerà inquelli.
Delle due l'una.
Ot
il progetto Pietralata nei fatti quanto è veramente avviato?
Eot
Dei terreni sulla Tiberina non se ne sente parlare più da anni, anche nelle recenti "notizie" (Flaminio, Guidonia, etc).
Io ero uno dei sostenitori di Pietralata, ma come piano B. Il Flaminio nella sua follia é una scelta di gran lunga più affascinate.
L’alternativa è centrale del latte.
Cragnotti non voleva lo stadio nella zona centrale del latte, o mi confondo?Blast from the past
Blast from the pastA leggerla così sembrava perfetta e facile. Eppure.
https://ricerca.repubblica.it/repubblica/archivio/repubblica/1999/05/11/lo-stadio-dello-scudetto.html
Tempo fa, non ricordo esattamente quando, uscì fuori la speculazione che con il rinnovamento delle norme sulla costruzione degli stadi a seguito della scadenza di quelle precedenti, la tiberina fosse nuovamente in corsa come location.
Poi si disse che invece il progetto era quello di costruirci una sorta di "Lazio Land" con campi, strutture e aree dedicate ai tifosi e ai tesserati.
Poi il silenzio e infine le uscite sul Flaminio. Di Pietralata si è parlato sul forum, soprattutto con FD che spiegò dettagliamente perché fosse l'unica zona papabile realmente entro il raccordo. Forse qualcuno copiò l'idea e ne parlò su qualche sitarello, ma la notizia di Pietralata è uscita urbi et orbi sulla stampa generalista solo per lo stadio dei riommici.
Blast from the past
https://ricerca.repubblica.it/repubblica/archivio/repubblica/1999/05/11/lo-stadio-dello-scudetto.html
Blast from the past
https://ricerca.repubblica.it/repubblica/archivio/repubblica/1999/05/11/lo-stadio-dello-scudetto.html
@achab
ma quanto è realmente avviato il progetto Pietralata? Che tu sappia. Magari se ne parla altrove nel forum.
@achab
ma quanto è realmente avviato il progetto Pietralata? Che tu sappia. Magari se ne parla altrove nel forum.
Gli stadi sono soldi, un po' per tutti. Delle squadre importa il giusto, rappresentano solo l'occasione. Vedrete (opinione mia) che fatto quello delle merxe (se si farà), si farà anche quello della Lazio perché spunteranno i terreni e, quasi per magia, verranno meno tutti i vincoli. i caxxi e i mazzi che ci sono oggi.
Il punto vero è che noi non possiamo farlo prima di loro (sempre per me, sia chiaro).
Io, però, resterei all'Olimpico a vita (ma sono io).
Ot
il progetto Pietralata nei fatti quanto è veramente avviato?
Eot
Vedremo. Sono curioso.
Non è mai accaduto finora che qualcuno ci riuscisse. Sarebbe una novità forte.
Oggi CDS e Repubblica rilanciano il Flaminio, descrivendo incontri dettagliatamente.Allora fuori; d’agosto gli architetti e gli ingegneri sono in ferie.
Si parla di scadenza fine agosto per presentare il progetto. Dentro o fuori.
Col centrodestra al governo e Lotito eletto senatore sarà il trionfo del "famo come cazzo ce pare".Ma beato a te.
Basta con la "cultura", le "soprintendenze", i "beni architettonici", i "vincoli": tutte parolone da Pd, da intellettuali di sinistra, da archistar da salotto.
Col centrodestra al governo sarà il trionfo del liberalismo sfrenato, costruire, edificare, spianare coi soldi del Pnrr, dare ossigeno alle imprese edilizie.
E il Comune di Roma, a guida Pd, non potrà che stare muto a osservare il governo di centrodestra che fa una legge statale per cui soprintendenze e vincoli sono carta straccia "in nome della ripresa economica nazionale".
Avanti con le ruspe!
Penso che stavolta Lotito si prende il Flaminio e nei 5 anni di governo di centrodestra fa lo stadio.
Ho letto entrambi gli articoli. “sembra” “si dice” e tutti i verbi declinati al condizionale.
Siamo alle solite.
Quel che succederà se mai ci sarà una proposta con un progetto da parte della Lazio, sarà un estenuante rimpallo comune-sovrintendenze-nervy-MIBAC-residenti in varie forme che dopo mesi di stracciamento di uallera porterà al solito nulla di fatto. Per farcela Lotito dovrebbe pagare tutti, e non ce lo vedo. Se mai lo facesse, se lo bevono subito, neanche il tempo di iniziare i primi lavori, alla Tor di Valle.
Questa città è in trappola.
Vorra dire che resteremo all'Olimpico.Finché c’è Lotito, personalmente, non vedo alternative.
Col centrodestra al governo e Lotito eletto senatore sarà il trionfo del "famo come cazzo ce pare".
Basta con la "cultura", le "soprintendenze", i "beni architettonici", i "vincoli": tutte parolone da Pd, da intellettuali di sinistra, da archistar da salotto.
Col centrodestra al governo sarà il trionfo del liberalismo sfrenato, costruire, edificare, spianare coi soldi del Pnrr, dare ossigeno alle imprese edilizie.
E il Comune di Roma, a guida Pd, non potrà che stare muto a osservare il governo di centrodestra che fa una legge statale per cui soprintendenze e vincoli sono carta straccia "in nome della ripresa economica nazionale".
Avanti con le ruspe!
Penso che stavolta Lotito si prende il Flaminio e nei 5 anni di governo di centrodestra fa lo stadio.
L’ultima volta è stato 80 anni fa.
Ma anche venisse raso al suolo, che di fa poi con la necropoli?
Non si farà eh, ma il progetto di cui avevo sentito parlare non era di raderlo al suolo.questa e' la soluzione vincente per unire necessità di ampliamento e rispetto dei vincoli assurdi
Ma di creare una sorta di effetto matriosca in base al progetto Eloy Suarez.
L'ampliamento lo costruisci attorno allo stadio attuale.
Non serve scavare tantissimo con le tecniche moderne, così lessi a suo tempo.
Vedremo. Fine agosto è vicino.
Ho letto entrambi gli articoli. “sembra” “si dice” e tutti i verbi declinati al condizionale.
Siamo alle solite.
Quel che succederà se mai ci sarà una proposta con un progetto da parte della Lazio, sarà un estenuante rimpallo comune-sovrintendenze-nervy-MIBAC-residenti in varie forme che dopo mesi di stracciamento di uallera porterà al solito nulla di fatto. Per farcela Lotito dovrebbe pagare tutti, e non ce lo vedo. Se mai lo facesse, se lo bevono subito, neanche il tempo di iniziare i primi lavori, alla Tor di Valle.
Questa città è in trappola.
questa e' la soluzione vincente per unire necessità di ampliamento e rispetto dei vincoli assurdiPeccato che nei vincoli assurdi rientrino anche il divieto di sopraelevazione e di copertura.
sicuramente lo faranno a Pietralata perché tecnicamente non ci sono ostacoli
Poi ci sono gli imprevisti del Monopoli, tipo Villa Romana che salta fuori
Insomma l’unica incertezza enorme sono i tempi, ma penso che entro il 2030 al massimo sarà cosa fatta, a patto che aprano i cantieri nel 2023.
È rimasta a Roma solo UNA posizione migliore come accessi, visibilità e spazi, ma a Lotito non interessa. Ne abbiamo già parlato al lungo…
Se non sbaglio l'altra area buona citata da WBB era Campo Romano/Anagnina, i terreni di fronte l'Ericsson.No, l'area proposta da WBB è quella sulla Roma Fiumicino, subito dopo il raccordo.
se hai un altro minuto di tempo (e voglia) avrei altre domande:Per Pietralata, ti dico che in una città dove ci sono voluti 6 anni, ripeto 6 anni, per realizzare un ponte PEDONALE, sette anni per aprirlo dalla prima botta di ruspa sarebbero una tempistica eccezionale. Fra incapacità totale e concussione dilagante anche per il permesso di mettere una vending machine di gomme da masticare, impossibile realisticamente metterci di meno. I tempi effettivi sarebbero al massimo 3 anni andando piano, però. Il resto è Roma (città stra-finita).
se non salta fuori nessuna Villa Romana, cosa possibile, magari fanno finta di non averla trovata...perché allora questi tempi biblici?
Perché ''entro il 2023''? Che cosa potrebbe mai succedere per non iniziare i lavori nel 2024 ad esempio?
Non me menà, ma non so veramente qual'é l'altra area fattibile, stavolta per noi. E perché Lotito da sto orecchio non ci sentirà?
La domanda più difficile: sei certo che Lotito non possa cambiare idea comunque?
In fondo già lo sa da tempo che l'affaire Tiberina ha zero possibilità di potersi concretizzare...
Allo stato attuale sembrerebbe che il patron, se mai presentasse un progetto alternativo, ci stia dando la guazza...Immagino che tu sia certo di questo essendo un lazialone incastonato nella cornice marcia. :lol: :beer:
Al posto dell’ippodromo di Capannelle e’impossibile?
Ampio spazio, vicino al GRA e c’è anche la fermata del treno che proviene da Termini e ci mette 5 minuti.
Aeroporto Ciampino vicino.
GRA a due passi……
Le corse per i cavalli le rispediamo a Tor di Valle…
In quell aerea c’è spazio per 2 stadi. Se qualcuno è in grado può mettere una foto aerea della zona?
La zona di cui parlo è questa
(https://i.ibb.co/KDBGWK0/C848-E0-E4-1038-483-A-9698-D7-C95-F50-DCE1.jpg) (https://ibb.co/7QBzKkY)
Al posto dell’ippodromo di Capannelle e’impossibile?Qui?
Ampio spazio, vicino al GRA e c’è anche la fermata del treno che proviene da Termini e ci mette 5 minuti.
Aeroporto Ciampino vicino.
GRA a due passi……
Le corse per i cavalli le rispediamo a Tor di Valle…
In quell aerea c’è spazio per 2 stadi. Se qualcuno è in grado può mettere una foto aerea della zona?
magari non iniziano neanche nel 2023 e allora si allungano ancora i tempi. Speriamo perché saranno cazzi nostri, dopo.
Lotito non è interessato perché o Tiberina o nulla
Ognuno può cambiare idea ma nel caso del nostro o una grossa botta in testa o l’apparizione a Villa San Sebastiano della Madonna in persona con il plastico dello stadio in mano che gli dice “in hoc stadio vince”, visto che è tanto devoto: non vedo altri modi per convincerlo.
Intanto grazie per le risposte, come sempre esaustive e circostanziate anche da un punto di vista tecnico.Il danno alla Lazio sarà il raddoppio dell’affitto dell’Olimpico. Penserai mica che quei banditi rinuncino alla loro greppia?
Ho lasciato solo un paio di passaggi per dire che un eventuale stadio dei fridkin, ad esempio nel 2027, non vedo come possa cambiargli la vita più di tanto, a parte il fatto che le merde vedranno meglio le partite, pagando però presumibilmente parecchio di più.
Anche il brand accrescerebbe di valore ma se i proprietari non avranno ritorni economici simil Tiberina, da non edificabile a edificabile ad esempio,
Per quanto riguarda Lotito...non credendo alla Madonna punto più sul suo ego smisurato, non me la sento di scartare anche l'ipotesi più fantasiosa.
Di solito il futuro é sempre diverso da come uno se lo aspetta, anche nella vita.
https://roma.repubblica.it/cronaca/2022/08/18/news/stadio_lazio_lotito_campidoglio-362068407/
Mah ... a parte che probabilmente ti infili in un pantano burocratico senza fine ...
Poi va detto che i parcheggi al Flaminio non ci sono e quindi aggiungi disagi a chi viene da fuori.
Sbaglierò sicuramente io, ma con i "soldi" di Binance ci andrei cauto.
Poi va detto che i parcheggi al Flaminio non ci sono e quindi aggiungi disagi a chi viene da fuori.
Non so se sbaglio, ma non sei tu a parlare di “Canada” qui e lì? Io pensavo che i soldi fossero di Binance (ignorando se ci fosse un link col Canada), invece si tratta di altro? Immagino tu non possa dire granché, ma un accenno sulla concretezza della cosa?
Non so se sbaglio, ma non sei tu a parlare di “Canada” qui e lì? Io pensavo che i soldi fossero di Binance (ignorando se ci fosse un link col Canada), invece si tratta di altro? Immagino tu non possa dire granché, ma un accenno sulla concretezza della cosa?
No io su questo fronte non so nulla e non ho mai accennato niente riguardo una “iniezione” da parte di Binance :beer:
Non sentite anche voi questo profumo di Italia 90?
Dal 26 settembre ne vedremo delle belle.
Invece all'Olimpico hanno l'imbarazzo della scelta... :)All'Olimpico bene o male ho sempre parcheggiato.
Cioè?
Cioè?Credo intenda una cosa del genere
Credo intenda una cosa del genere
il flaminio lo dovresti radere al suolo e ricostruire. ma possibile che per i capricci di 2 sfigati eredi Nervi, si debba tenere in scacco mezza città a livello di interessi e decoro? lo vogliono preservare? cacciassero i soldi e lo rendessero presentabile, altrimenti muti, ruspe e su un altro stadio. ma che davero.
il flaminio lo dovresti radere al suolo e ricostruire. ma possibile che per i capricci di 2 sfigati eredi Nervi, si debba tenere in scacco mezza città a livello di interessi e decoro? lo vogliono preservare? cacciassero i soldi e lo rendessero presentabile, altrimenti muti, ruspe e su un altro stadio. ma che davero.
lo stadio della Lazio deve avere dai 50.000 spettatori in su, non scherziamo. lo stadio da 40.000 anche no, con 25 mila abbonati ti auto-castri, soprattutto se hai ambizioni future. metti che poi ti arriva la botta di culo che ti prende uno coi soldi veri e ti fa la squadra ti ritrovi a giocare con 40 mila spettatori quando ne potresti fare 60 mila in più occasioni stagionali.....
Non so se è realizzabile, ma se lo fosse mi piacerebbe.
Uno stadio da 45/50.000 posti (più piccolo lo considererei inadeguato), tutto nostro, nel cuore della città e nella zona storicamente "nostra".
Per i parcheggi "sticazzi"; peggio di adesso non potrebbe andare.
A firenze gli eredi nervi, non so quanto lecitamente, in realtà la bocca ce l'hanno messa abbastanza.
Hanno scritto al sindaco, litigato con commisso e si sono apposti ad ogni opera troppo invasiva.
Poi non so se la situazione del Flaminio è la stessa.
il flaminio lo dovresti radere al suolo e ricostruire. ma possibile che per i capricci di 2 sfigati eredi Nervi, si debba tenere in scacco mezza città a livello di interessi e decoro? lo vogliono preservare? cacciassero i soldi e lo rendessero presentabile, altrimenti muti, ruspe e su un altro stadio. ma che davero.
lo stadio della Lazio deve avere dai 50.000 spettatori in su, non scherziamo. lo stadio da 40.000 anche no, con 25 mila abbonati ti auto-castri, soprattutto se hai ambizioni future. metti che poi ti arriva la botta di culo che ti prende uno coi soldi veri e ti fa la squadra ti ritrovi a giocare con 40 mila spettatori quando ne potresti fare 60 mila in più occasioni stagionali.....
A parte i Nervi, sotto al Flaminio c'è una necropoli romana scoperta solo nel 2008-2010( per chi crede che nel progetto originario non fosse stata rilevata...). Anche questo è un vincolo non da poco.
Probabilmente Lotito è andato a vedere il bluff del comune
All'Olimpico bene o male ho sempre parcheggiato.
10 minuti a piedi ...
E comunque, visto che si parla di farlo nuovo, penso bisognerebbe farlo con tutti i comfort, altrimenti che senso ha.
Mi sposto da uno stadio storico e tradizionale per uno che comunque non ha nemmeno i parcheggi?
Con tutto il bene che voglio alla Lazio e alla sua storia prendere il Flaminio è il più grande errore che si possa fare. Stadio nuovo anche fuori raccodo (mezza ROMA ormai é fuori dal raccordo)ma mai il Flaminio
Probabilmente Lotito è andato a vedere il bluff del comunema certo che è così .
Riuscite a fare un copia/incolla qui dell'articolo per chi non è abbonato a repubblica?
STADIO DELLA LAZIO AL FLAMINIO LOTITO SCRIVE AL COMUNE: “CI SIAMO”
(Fonte: La Repubblica - ed. romana)
Il club ha inviato una nota ufficiale al Campidoglio per avere tutti gli atti sull’impianto
(Lorenzo d’Albergo)
Ora la palla passa a Claudio Lotito. La partita è quella dello stadio Flaminio. La posta in gioco è la riqualificazione dell’impianto in abbandono da più di 10 anni, con la prospettiva di recuperarlo e renderlo la nuova casa della Lazio. Come raccontato da Repubblica, nelle ultime settimane il presidente del club biancoceleste si era mosso parecchio. Prima con l’assessore all’Urbanistica, Maurizio Veloccia. Poi con il collega titolare della delega allo Sport, Alessandro Onorato. Le riunioni a cavallo tra la fine di luglio e l’inizio di agosto alla fine hanno prodotto un primo documento. Una comunicazione indirizzata a Patrizia Delvecchio, dirigente del dipartimento Sport, in cui il club chiede ufficialmente copia della documentazione sul catino disegnato dai Nervi, padre e figlio, per le Olimpiadi del 1960.
La risposta del Comune, il plico con tutti gli atti sul Flaminio, dovrebbe arrivare entro la fine di agosto. A quel punto sarà Lotito a doversi fare avanti con un progetto (o almeno una bozza) per non perdere l’occasione di concretizzare il sogno dei tifosi. In ballo, infatti, c’è sempre la proposta avanzata da Cassa depositi e prestiti in collaborazione con l’Istituto per il credito sportivo. I tempi sono stretti: se, dopo questo primo scambio di note formali, non dovesse arrivare un secondo segnale concreto da parte della Lazio, il Campidoglio avvierebbe l’iter con Cdp. A quel punto i biancocelesti perderebbero il diritto di prelazione, la possibilità di mettersi di fatto in prima fila quando l’impianto verrà messo a bando dall’amministrazione capitolina.
Insomma, il Comune attende. Con una certa curiosità. Il primo incontro tra Claudio Lotito e il sindaco Roberto Gualtieri è andato in scena a fine giugno a palazzo Senatorio. In quell’occasione, al termine del faccia a faccia (riservatissimo) alla presenza dell’assessore Alessandro Onorato, e del capo di gabinetto Albino Ruberti, le parti si erano lasciate con l’ultimatum del Campidoglio. Un invito a farsi immediatamente che la Lazio fin qui pare aver quindi rispettato. Ora, non appena arriverà la risposta del Comune, il club analizzerà la documentazione sullo stadio. I primi colloqui, più che informali, con la Soprintendenza avrebbero prodotto un’apertura sul superamento di parte dei vincoli che fino a questo momento hanno bloccato la riqualificazione dell’impianto. Gli stessi, tanto per dire, che hanno convinto la Roma ad allontanarsi dall’idea di fare suo il Flaminio con un progetto firmato Renzo Piano. Insomma, le grane non mancano. Alcune possono essere superate impostando da subito un buon rapporto con gli eredi dei Nervi. Per altre bisognerà mettersi al tavolo con il Campidoglio. Stavolta, però, solo dopo aver presentato un progetto. Lotito ha già speso decine di migliaia di euro in analisi preliminari. Ha visto il sindaco e i membri della sua giunta. Ha scritto una nota ufficiale al Comune. Ora manca l’ultimo step. Un passo da infilare in un’agenda che il presidente della Lazio spera di arricchire con una candidatura al Senato, sponda Forza Italia o Lega, e magari con un ultimo colpo per chiudere il calciomercato.
Probabilmente Lotito è andato a vedere il bluff del comuneAl 100%.
Mah ... a parte che probabilmente ti infili in un pantano burocratico senza fine ...
Poi va detto che i parcheggi al Flaminio non ci sono e quindi aggiungi disagi a chi viene da fuori.
il flaminio lo dovresti radere al suolo e ricostruire. ma possibile che per i capricci di 2 sfigati eredi Nervi, si debba tenere in scacco mezza città a livello di interessi e decoro? lo vogliono preservare? cacciassero i soldi e lo rendessero presentabile, altrimenti muti, ruspe e su un altro stadio. ma che davero.allora anche no. 35-40 mila è roba da provincia. la prima squadra della capitale sotto i 50 mila non deve andare.
lo stadio della Lazio deve avere dai 50.000 spettatori in su, non scherziamo. lo stadio da 40.000 anche no, con 25 mila abbonati ti auto-castri, soprattutto se hai ambizioni future. metti che poi ti arriva la botta di culo che ti prende uno coi soldi veri e ti fa la squadra ti ritrovi a giocare con 40 mila spettatori quando ne potresti fare 60 mila in più occasioni stagionali.....
allora anche no. 35-40 mila è roba da provincia. la prima squadra della capitale sotto i 50 mila non deve andare.
La Juventus, squadra più tifata d'Italia, ha uno stadio da 41mila posti.A far sembrare lo stadio vuoto nella maggior parte delle partite.
Considerando che in questa stagione hai fatto uno dei risultati migliori di sempre in campagna abbonamenti con 25mila tessere a cosa dovrebbero servire altri 25mila posti?
A far sembrare lo stadio vuoto nella maggior parte delle partite.
Io da sempre sono per 35.000 posti tutti abbonati di cui 1.000 per i tifosi ospiti.
Quello di CDP è lo spauracchio che stanno agitando per costringere Lotito a sbrigarsi.
E quei poveri 5000 che domenica non sarebbero potuti entrare a Lazio - BOLOGNA?
Con uno stadio da 50.000, fai minimo 30 mila abbonati e lo riempiresti quasi sempre.
Certo se hai una squadra che lotta per non retrocedere e fa cagare, il discorso cambia.
Ma il bacino ce l’hai per riempirlo, secondo me.
Ribadisco che a mio parere per una squadra come la Lazio, per una città come Roma, 35.000 posti siano pochi.
Eravamo quasi 45000 con il bologna; quei 10000 li vogliamo lasciare a casa?
Uno stadio piccolo, fra l’altro, porterebbe ad un aumento del costo dei biglietti e, piano piano succederebbe come alla juve; che dopo un periodo d’euforia non lo riempiono più e la percentuale di torinesi sarà intorno al 20%; il resto sono “occasionali” che vogliono vedere l’effetto che fa e per una volta togliersi uno sfizio.
Continuo a pensare che la giusta capienza sia intorno ai 50000
Ribadisco che a mio parere per una squadra come la Lazio, per una città come Roma, 35.000 posti siano pochi.
Eravamo quasi 45000 con il bologna; quei 10000 li vogliamo lasciare a casa?
Uno stadio piccolo, fra l’altro, porterebbe ad un aumento del costo dei biglietti e, piano piano succederebbe come alla juve; che dopo un periodo d’euforia non lo riempiono più e la percentuale di torinesi sarà intorno al 20%; il resto sono “occasionali” che vogliono vedere l’effetto che fa e per una volta togliersi uno sfizio.
Continuo a pensare che la giusta capienza sia intorno ai 50000
Tommasì, i 45 mila di domenica scorsa, in gare che non sono di cartello, quando li vedrai più?Con 25 mila abbonati, con una squadra che va discretamente, fai minimo 40 mila nelle partite minori e circa 55mila in quelle di cartello
Forse a fine stagione o all'ultima di campionato in casa.
E' chiaro che la Lazio non dovrà mai fare l'errore di proporre abbonamenti e biglietti singoli ai prezzi assurdi e folli della Juventus, un piccolo aumento potrà starci, diciamo una via di mezzo fra il prezzo dell'abbonamento in curva e quello in tribuna.
Il bacino per riempire sempre 50mila posti non ce l'hai.
Ripeto che 25mila tessere è uno dei risultati migliori degli ultimo 30 anni, e con il Bologna mezza curva sud era comunque vuota.
Se fai uno stadio da 40mila posti è perfetto perchè potresti avere 30mila abbonati, 9mila posti in vendita libera e 1000 posti per gli ospiti.
Con 25 mila abbonati, con una squadra che va discretamente, fai minimo 40 mila nelle partite minori e circa 55mila in quelle di cartello
Ribadisco che a mio parere per una squadra come la Lazio, per una città come Roma, 35.000 posti siano pochi.
Eravamo quasi 45000 con il bologna; quei 10000 li vogliamo lasciare a casa?
Uno stadio piccolo, fra l’altro, porterebbe ad un aumento del costo dei biglietti e, piano piano succederebbe come alla juve; che dopo un periodo d’euforia non lo riempiono più e la percentuale di torinesi sarà intorno al 20%; il resto sono “occasionali” che vogliono vedere l’effetto che fa e per una volta togliersi uno sfizio.
Continuo a pensare che la giusta capienza sia intorno ai 50000
Facciamo così, basiamoci sulla media di quest'anno.Mi sembra una giusta proposta
Se abbiamo 40mila di media ok a farlo da 45-50mila.
Se abbiamo invece 30-35mila quei cinque/diecimila in più si accollano il rischio di non trovare il biglietto.
Facciamo così, basiamoci sulla media di quest'anno.
Se abbiamo 40mila di media ok a farlo da 45-50mila.
Se abbiamo invece 30-35mila quei cinque/diecimila in più si accollano il rischio di non trovare il biglietto.
25.000 all’Olimpico, senza parcheggi e dove in molti settori non si vede una mazza. La Maestrelli è mezza vuota perché l’Olimpico ha una capienza di 70.000 posti.
Con uno stadio moderno e dotato di tutte le infrastrutture giuste, 30.000 li fai ad occhi chiusi. Con una squadra all’altezza anche molti di più secondo me.
Questo vuol dire che anche nei periodi mosci, avresti sempre uno stadio pieno al 70/80 per cento.
Per non parlare delle partite di cartello o quando ti capita di stare molto in alto in classifica.
Ma non si potrebbe fare uno stadio suddiviso in settori circolari?
Uno stadio moderno che ti permette di vedere la partita porta di suo più spettatori di uno olimpico che la partita te la fa immaginare
Imho andrebbe bene sui 45k max 50... Così da un effetto di "pieno" quasi sempre
Con uno stadio accessibile e moderno dove non ti devi ammazzare per arrivarci e parcheggiare per ogni domenica facciamo 40000 ad occhi chiusi
Cioè?Magna magna….
Bisogna pure mettere in conto che con lo stadio nuovo i prezzi degli abbonamenti e quelli senza abbonamenti non saranno gli stessi di adesso.
La domanda però secondo me non è se possa andar bene o meno uno stadio da 50k.
La domanda è: se (senza ma) ci fosse la possibilità concreta di rifare il Flaminio al centro di Roma da 40k, noi diremmo di no aspettando di fare forse non si sa dove uno stadio da 50k?
Io no. Io mi prenderei il Flaminio (se fosse eh, senza entrare nelle specifiche delle problematiche e immaginandolo moderno e funzionale).
25000 abbonamenti sono anche frutto di prezzi molto aggressivi. Con le curva a 400 euro e senza aquilotti non arriviamo a 20.000.
40-45000 posti è il numero massimo.
I saltuari guardino la TV.
Sono stato saltuario per trent’anni (cioè andavo a quattro o cinque partite, quando rientrano in Italia) e per 4 o 5 partite una soluzione la trovo. E se non la trovo amen. Lo stadio deve essere pieno, è pieno di tifosi laziali, non di interisti o juventini o sorci.
La più grande vittoria dell’avere il Flaminio però è una e solo una. Anche a scapito della capienza che sappiamo per noi essere importante.
Ogni santo giorno della partita della Lazio inondare il centro di Roma, via del Corso, Piazza del Popolo di maglie della Lazio.
Ma ce pensate? Un sogno.
Qualcuno il pre-match se lo farà a stazione Tiburtina.
Noi a piazza del Popolo.
IMO, Lotito punta ancora al vecchio progetto dello stadio.
Il Flaminio non gli garantirebbe mai nessuna entrata succulenta "extra Lazio".
IMO, Lotito punta ancora al vecchio progetto dello stadio.Troppe certezze :beer:
Il Flaminio non gli garantirebbe mai nessuna entrata succulenta "extra Lazio".
Troppe certezze :beer:
Cioè? :)Che invece il Flaminio per Lotito potrebbe essere diventato appetibile per altri motivi al momento sconosciuti a noi comuni mortali :)
Calma piatta.
La Juventus, squadra più tifata d'Italia, ha uno stadio da 41mila posti.
Che invece il Flaminio per Lotito potrebbe essere diventato appetibile per altri motivi al momento sconosciuti a noi comuni mortali :)
E, comunque, non un posto di meno rispetto a quello delle merxe.Stesso motivo per cui ci siamo messi a contare gli abbonamenti quest'anno... La motivazione peggiore in assoluto.
Cioè, loro hanno dubbi?
Stesso motivo per cui ci siamo messi a contare gli abbonamenti quest'anno... La motivazione peggiore in assoluto.Ognuno é come é. Io sono tifoso.
Stigrandissimicazzi di quanti posti avrà la cloaca delle merde ... Non stiamo in terza elementare.
Al Flaminio vanno bene pure 30.000 posti di soli abbonati.
Noi gli spartani, voi i persiani."Visto, caro amico? Ho portato molti più tifosi di te".
AU AU AU
ammazza oh , la vivi male la rivalità così.Va beh, é un paradosso. La sostanza é che io penserei piú ad aumentare i tifosi che a ridurre lo stadio. Peró sto ancora alle elementari, pare. :) Capiró.
il corteo da piazza del Popolo allo stadio ogni partita in casa sarebbe una cosa che, da sola, te vale mille campagne di comunicazione.
Una roba spettacolare. Magari se potesse fa.
Noi gli spartani, voi i persiani.
AU AU AU
Ognuno é come é. Io sono tifoso.
Lo costruissi io, aspetterei di sapere il numero di posti di quello loro e ne farei uno di piú. Di un colore diverso, al centro della curva lo metterei.
Ma secondo me la chiave di lettura più probabile è quella di WBB, ovvero utilizzare il Flaminio per arrivare a dama con il vecchio Stadio delle Aquile sulla Tiberina.Per me non è così caro Nesta, ma sono punti di vista. Il Flaminio adesso interessa e tanto, il perché magari lo scopriremo tra un anno :beer:
Lo spazio in cui si trova il Flaminio potrebbe essere molto appetibile per altre realtà che non c'entrano nulla con il calcio e in quel caso dubito che Lotito avrebbe la priorità per farci qualcosa, conoscendo un po' come si muovono certe dinamiche all'interno di questa città. :beer:
Fanno na finaccia, gli spartani, però.
Ma quale è l’alternativa per il comune? Vedo che cdp investimenti - che conosco- ha bandito nel 2015 un concorso di progettazione sulla base delle seguenti linee guida “Il programma prevede di collocare 35mila mq di residenze e strutture ricettive e commerciali per 10mila mq, un insieme di spazi e strutture pubbliche distribuite su 14mila mq e la Città della Scienza”Cioè CDP lo sbraga e ci fa le case?
Qualcuno ne sa di più?
questo non è essere tifoso, però, ma antiromanista. senza senso, per me
il progetto è serio. si tiene in piedi un lato, quello verso corso francia, così la specificità architettonica è conservata
si demolisce e ricostruisce tutto il resto rendendolo fruibile e sicuro.
la necropoli si puó fare visitabile tenendo un piano rialzato.
la zona è sotto un grande progetto di riqualificazione e gli interessi potrebbero essere molteplici
il corteo da piazza del Popolo allo stadio ogni partita in casa sarebbe una cosa che, da sola, te vale mille campagne di comunicazione.Volendo, anche da Ponte Milvio. 15 minuti a piedi e stai dentro.
Una roba spettacolare. Magari se potesse fa.
Negli anni '80 quel tragitto si faceva a bordo degli autobus dell'ATAC addobbati a festa come il carnevale di Viareggio
Senza contare che ci sarebbe anche la possibilità di lasciare fuori i minus habens dalle mani a paletta.
Poi è arrivato Cannegiani ed il marketing della Lazio di Lotito ed è andato tutto a scatafascio...
Aldilà di tutti i dubbi finora sollevati da illustri e qualificati netter, credo sia innegabile che il valore dell’asset Flaminio è infinitamente superiore di qualunque altro stadio localizzato in zona GRA. Fuori dal GRA non parliamone neanche... sarebbe un flop mostruoso. Se poi si riuscisse a coniugare lo stadio con un museo per la necropoli e magari un museo per la Lazio, il ritorno in termini economici sarebbe pazzesco. Almeno il 10% dei turisti che transitano per la capitale ci cadrebbe dentro con un ritorno economico che ripagherebbe nel giro di un paio di lustri l’investimento. Se davvero ci fosse l’occasione per farlo, sarebbe qualcosa da non farsi sfuggire. Sarebbe probabilmente il più grande regalo che Lotito potrebbe fare ai tifosi di domani.
Per i posti, io punterei sui 40K, senza dimenticare che resterebbe sempre l’olimpico eventualmente da sfruttare per partite “speciali”.
Ma secondo me la chiave di lettura più probabile è quella di WBB, ovvero utilizzare il Flaminio per arrivare a dama con il vecchio Stadio delle Aquile sulla Tiberina.
Lo spazio in cui si trova il Flaminio potrebbe essere molto appetibile per altre realtà che non c'entrano nulla con il calcio e in quel caso dubito che Lotito avrebbe la priorità per farci qualcosa, conoscendo un po' come si muovono certe dinamiche all'interno di questa città. :beer:
Non sono convinto di quello che pensi.E soprattutto non c'è più nessuna necessità di uffici, il lockdown ha dimostrato che un mix ufficio/smart working gestito oculatamente permette alle aziende di sottodimensionare le strutture e risparmiare tantissimo.
Il progetto della Tiberina è del 2005, sono passati 17 anni oggi siamo in un altra epoca.
Nel 2005 il mattone tirava da matti, i prezzi al mq delle case erano il 30% più alti rispetto ad oggi il 50% in più in termini reali. Si costruivano grandi centri commerciali al limite del raccordo venivamo da anni di crescita economica.
Oggi lo scenario è completamente diverso. Veniamo da 12 anni di stagnazione economica, il mercato edile è fermo da anni fatta eccezione dell'ultimo anno in cui il PNRR con l'ecobomus del 110 % ha drogato un mercato fatto in ogni caso riqualificazione e non di nuove unità.
La GDO è ritornata ad investire su punti vendita di prossimità.
Su una nuova Ponte di Nona sulla Tiberina oggi non investirebbe nessuno così come nessuno investe nei grandi centri commerciali periferici.
Io credo che Lotito abbia visto delle opportunità nel Flaminio, poi sicuramente andrà a contrattare per dei meccanismi compensativo, ma i tempi credo siano maturi.
Quotone.Abolirei tutti i comitati di quartiere, fanno solo danni , hanno una visione miope della gestione e dela vita cittadina, pensano solo al valore a mq del loro manufatto fregandosene dell'interesse collettivo ( vedi anche inceneritore e deposito stoccaggio ama).
Il Flaminio rifatto, oltretutto, diventerebbe appetibile per eventi sportivi, culturali e musicali extra Lazio (quindi potenziali introiti).
L'ostacolo può venir rappresentato dai comitati di quartiere che sono già sul piede di guerra.
Io abito a vigna Clara e per vedere finalmente attiva la stazione del treno ho dovuto aspettare decenni perché 7 persone hanno fatto ricorsi su ricorsi al Tar per dubbi sul danno ambientale e strutturale che avrebbe causato il passaggio dei treni sotto al quartiere.
Nonostante dossier voluminosi di RFI che smentiva categoricamente ogni rischio.
Se l'azione anti-restauro (magari supportata dai riommers locali) viene fatta in maniera compatta, i Nervi saranno l'ultimo dei problemi per un'eventuale acquisizione.
Cioè CDP lo sbraga e ci fa le case?
Mi sembra difficile, una cosa del genere non è nemmeno nei sogni più bagnati di Caltagirone e Mezzaroma.
Fosse vero sarebbe da darsi fuoco sotto il Marco Aurelio come dei bonzi tibetani.
Non volevo dirlo per evitare di essere ripetitivo
Ti ringrazio per averlo ricordato te
Lo vedi che poi alla fine la pensiamo allo stesso modo ?
:beer:
No no, non non sbraga. Il progetto mi sembra comprenda anche zone limitrofe. Penso lì ci vada la città della scienza, tipo Valencia.Si ma il residenziale dove lo fai?
CdP investimenti valorizza per un utile pur essendo “pubblica”: se non le garantiscono cubature o altre entrate a fronte della rivalutazione di un bene “pubblico”, non si muove. Non sono filantropi.
ùma io chiedevo se qualcuno conosce il progetto che ha vinto ‘sto concorso
Quotone.Eh… comitati di quartiere e soprattutto alzatori di cornette, di quelle cornette che quando arriva lo squillo in Campidoglio si alzano in piedi, sull’attenti, con il capoccione che fa si sì, tipo Pellegatti con Berlusconi (ricordate)?
Il Flaminio rifatto, oltretutto, diventerebbe appetibile per eventi sportivi, culturali e musicali extra Lazio (quindi potenziali introiti).
L'ostacolo può venir rappresentato dai comitati di quartiere che sono già sul piede di guerra.
Io abito a vigna Clara e per vedere finalmente attiva la stazione del treno ho dovuto aspettare decenni perché 7 persone hanno fatto ricorsi su ricorsi al Tar per dubbi sul danno ambientale e strutturale che avrebbe causato il passaggio dei treni sotto al quartiere.
Nonostante dossier voluminosi di RFI che smentiva categoricamente ogni rischio.
Se l'azione anti-restauro (magari supportata dai riommers locali) viene fatta in maniera compatta, i Nervi saranno l'ultimo dei problemi per un'eventuale acquisizione.
Per me non è così caro Nesta, ma sono punti di vista. Il Flaminio adesso interessa e tanto, il perché magari lo scopriremo tra un anno :beer:Te sto a odia'...
Non sono convinto di quello che pensi.
Il progetto della Tiberina è del 2005, sono passati 17 anni oggi siamo in un altra epoca.
Nel 2005 il mattone tirava da matti, i prezzi al mq delle case erano il 30% più alti rispetto ad oggi il 50% in più in termini reali. Si costruivano grandi centri commerciali al limite del raccordo venivamo da anni di crescita economica.
Oggi lo scenario è completamente diverso. Veniamo da 12 anni di stagnazione economica, il mercato edile è fermo da anni fatta eccezione dell'ultimo anno in cui il PNRR con l'ecobomus del 110 % ha drogato un mercato fatto in ogni caso riqualificazione e non di nuove unità.
La GDO è ritornata ad investire su punti vendita di prossimità.
Su una nuova Ponte di Nona sulla Tiberina oggi non investirebbe nessuno così come nessuno investe nei grandi centri commerciali periferici.
Io credo che Lotito abbia visto delle opportunità nel Flaminio, poi sicuramente andrà a contrattare per dei meccanismi compensativo, ma i tempi credo siano maturi.
Io lo farei grande. Uno dei motivi per cui dovremmo fare lo stadio nuovo, bello e comodo, é quello di invogliare i tifosi ad andarci e, poi, si chiede di ridurre la capienza. Mi sembra una contraddizione. Minimo 50.000, ma anche 60.000. E, comunque, non un posto di meno rispetto a quello delle merxe.
Poi conta pure chi ci mettono a giocare dentro, ma quello non dipende né dai tifosi, né dallo stadio.
Ognuno é come é. Io sono tifoso.
Lo costruissi io, aspetterei di sapere il numero di posti di quello loro e ne farei uno di piú. Di un colore diverso, al centro della curva lo metterei.
Si ma il residenziale dove lo fai?
Se la zona Flaminio/palasport è intoccabile per vincoli architettonici l'unico posto dove fare le palazzine è sulla Flaminia nella zona dei vecchi concessionari, ma dubito che la sovrintendenza non metta bocca.
(https://www.carteinregola.it/wp-content/uploads/2019/11/ex-stabilimenti-militari-Flaminio-progetto-2014.png)Ma questa è la famosa zona delle "caserme" che sta dall'altra parte della Flaminia. La zona dello stadio non è minimamente inclusa in questi progetti.
https://www.carteinregola.it/index.php/progetto-flaminio-riassumiamo-la-storia-e-i-punti-controversi-della-proposta-di-delibera/#:~:text=IL%20PROGETTO%20FLAMINIO%20della%20Giunta,rimasti%20per%20decenni%20in%20abbandono.
Per me questo è il solito rumore pre-elezioni.
Anche l'anno scorso, prima di quelle comunali, pareva che Lotito fosse super interessato con tanto di sopralluoghi e proposte che dovevano arrivare subitaneamente; poi, passate le elezioni, silenzio totale.
Ora altra tornata elettorale, e si torna a fare sti discorsi. Scommettiamo che dopo il 25 settembre scenderà di nuovo il silenzio?
Ma questa è la famosa zona delle "caserme" che sta dall'altra parte della Flaminia. La zona dello stadio non è minimamente inclusa in questi progetti.
La penso pure io così. Un mix tra questo e la possibilità per Lotito per "smascherare" la possibilità Flaminio.Se ci pensate, fa proprio comodo a tutti.
Eh… comitati di quartiere e soprattutto alzatori di cornette, di quelle cornette che quando arriva lo squillo in Campidoglio si alzano in piedi, sull’attenti, con il capoccione che fa si sì, tipo Pellegatti con Berlusconi (ricordate)?mi sembra che tra le righe anche WBB apra uno spiraglio all'opzione Flaminio :=))
Gli stessi che hanno preferito ridurre il Flaminio in questo modo che vediamo “così si sta tranquilli”. Forse questi sono pure peggio dei ridicoli clown delle varie sovrintendenze, che da decenni ingessano questa città tutelando cessi pericolanti (solo a parole, ovviamente).
E voi pensate che Lotito intenda fare il Don Chisciotte contro questi qua? Ma beati voi…
PS per gli aficionados:
La sirena sul balcone l’ho dovuta staccare perché ormai teneva sveglio il quartiere e innervosiva le gatte di casa.
Se ci pensate, fa proprio comodo a tutti.
L’unica mia speranza è che almeno la bufala comunale del Flaminio venga sputtanata PRIMA delle elezioni. E il Lotito imprenditore ma soprattutto politico di opposizione potrebbe stare proprio architettando un bel colpetto del genere sotto elezioni, specie se si presenta. “Avete visto? Io lo vorrei fare e ho qui i progetti ma il Comune brutto e cattivo mi dice di no!”
Certo, al comune sarebbero fessi ad andargli appresso e probabilmente fino al 25 settembre andranno di melina con passaggi continui al portiere e se non basta palla in tribuna, qualcuno che si rotola per terra da solo ecc.
Hai delle info?
solo su alcuni studi di architettura coinvolti. su vincoli e idee per superarli.
Da quello che ho letto mi sembra già così o sbaglio?
Wow interessante, non puoi dirci di più immagino giusto?
non posso perché non so. quelle due cose, quei vincoli
preservare un pezzo, rifarne un altro, capire cosa fare della necropoli, interesse amplio sulla zona nella riqualifica tra Auditorium, Maxxi, Città della Scienza e così via. forse si prenderebbe con lo stesso pacchetto anche il palasport.
concerti, eventi, roba varia
mi sembra che tra le righe anche WBB apra uno spiraglio all'opzione Flaminio :=))
non posso perché non so. quelle due cose, quei vincoliEsatto.
preservare un pezzo, rifarne un altro, capire cosa fare della necropoli, interesse amplio sulla zona nella riqualifica tra Auditorium, Maxxi, Città della Scienza e così via. forse si prenderebbe con lo stesso pacchetto anche il palasport.
concerti, eventi, roba varia
mi sembra che tra le righe anche WBB apra uno spiraglio all'opzione Flaminio :=))Si anche di più di uno spiraglio: la tavoletta del cesso posso alzarla anche completamente.
chiedo perdono ma cosa significa ''decidere cosa fare della Necropoli?''.
Immagino che se sta sotto lì deve rimanere... :sisisi:
In realtà, almeno da quello che ho letto, il comune ha fretta di approvare un progetto e passare ad altri la patata bollente.
Che sia Lotito o la cdp probabilmente non vedono l'ora di mettere il timbro e levarsi di mezzo il problema.
In questo senso non capisco quale bluff scoprirebbe Lotito; gli enti che andrebbero lì a rompergli i cabasisi durante la lavorazione o l'attuazione del progetto sarebbero diversi, troppo casino per farne una questione di merito politico.
Anche perché la gente potrebbe dirgli "perché te lo sei preso se sapevi che non potevi rispettare i vincoli?".
Più probabile che sia un'operazione marketing che si esaurirà senza alcun progetto presentato a fine agosto o quando sarà la scadenza.
Per il resto bellissime discussioni ma non ho capito se parlate di Londra o Berlino. Perché Roma 😂😂😂😂😂 ma dai, su.
chiedo perdono ma cosa significa ''decidere cosa fare della Necropoli?''.
Immagino che se sta sotto lì deve rimanere... :sisisi:
chiedo perdono ma cosa significa ''decidere cosa fare della Necropoli?''.Beh, se sta sotto il prato verde è un problema anche per l'impianto di irrigazione 😂😂.
Immagino che se sta sotto lì deve rimanere... :sisisi:
Non è che sarebbero gli scavi di Pompei ma in un'ottica di turisti che gravitano in quell'area, stando a cinque minuti di distanza, magari ti viene più facile passare due ore di vista allo stadio, con museo della Lazio e necropoli romana anessi e poi scivolare, in altri cinque minuti, al Maxxi per una mostra o all'Auditorium per un concerto.
Sarebbe un po' più accattivante che andare a vedere le pecore che pascolano sulla Tiberina oltre allo stadio.
Non so...a me piaceva pure l'idea di raggiungere lo stadio in traghetto. :)Beh, il Tevere sta a tre minuti a piedi di distanza. Facciamo una deviazione all'altezza di viale Tiziano da piazza Cardinal Consalvi e passa la paura. Così ci arriva pure il traghetto e magari ci facciamo anche un laghetto di pesca sportiva. :=))
(https://www.carteinregola.it/wp-content/uploads/2019/11/ex-stabilimenti-militari-Flaminio-progetto-2014.png)
https://www.carteinregola.it/index.php/progetto-flaminio-riassumiamo-la-storia-e-i-punti-controversi-della-proposta-di-delibera/#:~:text=IL%20PROGETTO%20FLAMINIO%20della%20Giunta,rimasti%20per%20decenni%20in%20abbandono.
WBB, sai di chi sono quei terreni?I terreni attorno non sono sicuro ma l’edificio è di una società immobiliare che se lo sta dando in faccia perché non riescono a combinarci nulla. ITA non c’entra assolutamente nulla.
Probabile che siano ancora proprietà di ITA.
Vorrei riportare la discussione sul topic cioè sullo stadio della Lazio.
Per fare questo parto dall’onnipresente offtopic Flaminio.
Questa è l’area del Flaminio, diciamo che il perimetro in giallo sarebbe il massimo possibile entro il quale lavorare e progettare se te lo lasciassero fare. Non è affatto così ma partiamo da questo assunto onirico.
(https://i.ibb.co/qnYbMzS/73-CE1-E35-AB52-49-C3-9-B8-F-C9-E05-CF2-D9-CF.jpg) (https://ibb.co/9vHR9JD)
Orbene, le merde su cosa stanno ragionando? Pietralata, lo sappiamo. Ma la cosa che va detta è che MAI avrebbero a disposizione l’intero quadrante ma circa la metà, nel quale devono entrare stadio, parcheggi, altre strutture, svincoli ecc.
Diciamo il perimetro in giallo. TUTTE LE FOTO SONO CON LA STESSA SCALA.
(https://i.ibb.co/gmp4byh/73-CCB7-DF-BB31-4-A93-B555-BC4-BADF92-C85.jpg) (https://ibb.co/S58fDNG)
Come si vede, non molto di più dell’ipotesi “spiano tutto” al Flaminio. Infatti non ci sarebbero molti spazi per fare tante cose, dovrebbero inglobare quasi tutto nell’edificio dello stadio.
Ora, da tante parti sento alti lamenti disperati che lo stadio debba stare per forza DENTRO il GRA, non un metro fuori, mi chiedo il perché, ma facciamo finta che sia veramente una condizione importante. Ma dove lo trovi dentro il GRA un terreno abbastanza grande, senza vincoli di sorta, con viabilità importante vicino, e il ferro GIÀ COSTRUITO a portata?
Beh, ragionandoci bene un posto che non prevedrebbe alcun vincolo, ma anzi tappeti rossi del comune perché gli risolvi più di un problema ci sarebbe.
Ecco l’area: parliamo dell’ex sede Alitalia sulla collina fra Magliana e GRA, sicuramente disponibile quella in giallo, punto interrogativo su quella in blu che potrebbe interessare se servisse perché anche quella mi sembra edificata e abbandonata.
(https://i.ibb.co/vcQWSDH/01-A97-FEB-12-AC-4-F13-BE3-F-7-A26-DC28-EB7-E.jpg) (https://ibb.co/XW3PqVb)
Gli spazi sono pressoché doppi.
Vantaggi:
1) enormi cubature esistenti e quindi sfruttabili con demolizione totale (tritolo?)e ricostruzione. Ce ne puoi fare due di stadi, se vuoi.
2) nessun vincolo: ho tenuto fuori dal perimetro la Tenuta dei Massimi che è vincolata ma non possono rompere il cazzo su quel che sorge accanto visto che è già costruito.
3) risolvi un enorme problema al comune perché è un buco nero senza speranza, città edificata ma inservibile; non consumi territorio quindi gli ambientalisti si attaccano al cazzo. Muti proprio.
4) i parcheggi enormi ci sono già, puoi aggiungerne altri in verticale se serve (forse no)
Svantaggi da trasformare in opportunità:
1) collegamenti stradali carenti ma risolvibili con queste mosse: tunnel di Viale Castello della Magliana per by pass ponticello famoso davanti all’ospedale dei CdM, con allargamento e svincolo su Magliana in superficie e tunnel per passare sotto e sbucare sulla collina sottoterra. E risolvi un problema urbanistico pluridecennale.
Seconda mossa lato GRA: ottimizzazione dei 2 svincoli già esistenti che servono l’area da nord e sud. Quello da nord è quasi ok, serve poco, quello da sud è un casino e andrebbe ripensato in quanto la Magliana rimane un budello a quell’altezza. Ma lo puoi tenere così come viabilità secondaria, se fai l’altro lavoro sopra descritto che appunto ti consente l’accesso da sud.
2) accesso ferroviario non raggiungibile a piedi, lungo e tutto in forte pendenza: la stazione Ferratella (da rinominare ovviamente) andrebbe unita con un bel people mover sotterraneo (lo spazio c’è per l’imbocco) che aiuti a superare le pendenze e ti porti in bocca allo stadio.
I due lavori qui sopra ti portano un ulteriore vantaggio: l’appoggio incondizionato dei residenti che sono stati isolati in cima alla collina senza nessun collegamento pubblico valido, schiavi delle loro macchine.
Ecco, questa potrebbe essere un’altra bella soluzione anche se costosa per la parte di distruzione dell’esistente e della creazione di quanto descritto per viabilità e mobilità su ferro. Ma non avresti altre rogne da nessuno, anzi. Ci vogliono i soldi.
Ah: visibilità mostruosa per i turisti, vista la vicinanza all’aeroporto: “ok look up there, that’s Lazio stadium, wow!!”. Ed è uno stadio in cima ad una collina che sarebbe uno spettacolo da chilometri e chilometri di distanza, nelle partite o eventi in notturna.
Insomma se ne potrebbe discutere.
Va bene questo o mi devo mettere anche la fatidica scopa in culo così vi ramazzo la stanza? 😁😁
io quando vedo che c'é un post di WBB sul tema stadi prima mi alzo in piedi e poi leggo. :clap:Io prima mi fumo una cicca, prendo fiato e apro consapevole che è la rituale rasoiata che arriva quando il sogno Flaminio si avvicina alla vetta dell'eros riportando tutti alla realtà 😎
L'idea dello stadio sulla collina visibile anche da lontano mi fomenta :D
Scusate ho scritto stazione Ferratella ma è stazione Muratella, ovviamente. Che poi Muratella non sta neanche lì, soliti nomi dati a cazzo di cane tipo Eur Magliana.magari a Ferratella, era più stuzzicante.
Vorrei riportare la discussione sul topic cioè sullo stadio della Lazio.
Per fare questo parto dall’onnipresente offtopic Flaminio.
Questa è l’area del Flaminio, diciamo che il perimetro in giallo sarebbe il massimo possibile entro il quale lavorare e progettare se te lo lasciassero fare. Non è affatto così ma partiamo da questo assunto onirico.
(https://i.ibb.co/qnYbMzS/73-CE1-E35-AB52-49-C3-9-B8-F-C9-E05-CF2-D9-CF.jpg) (https://ibb.co/9vHR9JD)
Orbene, le merde su cosa stanno ragionando? Pietralata, lo sappiamo. Ma la cosa che va detta è che MAI avrebbero a disposizione l’intero quadrante ma circa la metà, nel quale devono entrare stadio, parcheggi, altre strutture, svincoli ecc.
Diciamo il perimetro in giallo. TUTTE LE FOTO SONO CON LA STESSA SCALA.
(https://i.ibb.co/gmp4byh/73-CCB7-DF-BB31-4-A93-B555-BC4-BADF92-C85.jpg) (https://ibb.co/S58fDNG)
Come si vede, non molto di più dell’ipotesi “spiano tutto” al Flaminio. Infatti non ci sarebbero molti spazi per fare tante cose, dovrebbero inglobare quasi tutto nell’edificio dello stadio.
Ora, da tante parti sento alti lamenti disperati che lo stadio debba stare per forza DENTRO il GRA, non un metro fuori, mi chiedo il perché, ma facciamo finta che sia veramente una condizione importante. Ma dove lo trovi dentro il GRA un terreno abbastanza grande, senza vincoli di sorta, con viabilità importante vicino, e il ferro GIÀ COSTRUITO a portata?
Beh, ragionandoci bene un posto che non prevedrebbe alcun vincolo, ma anzi tappeti rossi del comune perché gli risolvi più di un problema ci sarebbe.
Ecco l’area: parliamo dell’ex sede Alitalia sulla collina fra Magliana e GRA, sicuramente disponibile quella in giallo, punto interrogativo su quella in blu che potrebbe interessare se servisse perché anche quella mi sembra edificata e abbandonata.
(https://i.ibb.co/vcQWSDH/01-A97-FEB-12-AC-4-F13-BE3-F-7-A26-DC28-EB7-E.jpg) (https://ibb.co/XW3PqVb)
Gli spazi sono pressoché doppi.
Vantaggi:
1) enormi cubature esistenti e quindi sfruttabili con demolizione totale (tritolo?)e ricostruzione. Ce ne puoi fare due di stadi, se vuoi.
2) nessun vincolo: ho tenuto fuori dal perimetro la Tenuta dei Massimi che è vincolata ma non possono rompere il cazzo su quel che sorge accanto visto che è già costruito.
3) risolvi un enorme problema al comune perché è un buco nero senza speranza, città edificata ma inservibile; non consumi territorio quindi gli ambientalisti si attaccano al cazzo. Muti proprio.
4) i parcheggi enormi ci sono già, puoi aggiungerne altri in verticale se serve (forse no)
Svantaggi da trasformare in opportunità:
1) collegamenti stradali carenti ma risolvibili con queste mosse: tunnel di Viale Castello della Magliana per by pass ponticello famoso davanti all’ospedale dei CdM, con allargamento e svincolo su Magliana in superficie e tunnel per passare sotto e sbucare sulla collina sottoterra. E risolvi un problema urbanistico pluridecennale.
Seconda mossa lato GRA: ottimizzazione dei 2 svincoli già esistenti che servono l’area da nord e sud. Quello da nord è quasi ok, serve poco, quello da sud è un casino e andrebbe ripensato in quanto la Magliana rimane un budello a quell’altezza. Ma lo puoi tenere così come viabilità secondaria, se fai l’altro lavoro sopra descritto che appunto ti consente l’accesso da sud.
2) accesso ferroviario non raggiungibile a piedi, lungo e tutto in forte pendenza: la stazione Ferratella (da rinominare ovviamente) andrebbe unita con un bel people mover sotterraneo (lo spazio c’è per l’imbocco) che aiuti a superare le pendenze e ti porti in bocca allo stadio.
I due lavori qui sopra ti portano un ulteriore vantaggio: l’appoggio incondizionato dei residenti che sono stati isolati in cima alla collina senza nessun collegamento pubblico valido, schiavi delle loro macchine.
Ecco, questa potrebbe essere un’altra bella soluzione anche se costosa per la parte di distruzione dell’esistente e della creazione di quanto descritto per viabilità e mobilità su ferro. Ma non avresti altre rogne da nessuno, anzi. Ci vogliono i soldi.
Ah: visibilità mostruosa per i turisti, vista la vicinanza all’aeroporto: “ok look up there, that’s Lazio stadium, wow!!”. Ed è uno stadio in cima ad una collina che sarebbe uno spettacolo da chilometri e chilometri di distanza, nelle partite o eventi in notturna.
Insomma se ne potrebbe discutere.
Va bene questo o mi devo mettere anche la fatidica scopa in culo così vi ramazzo la stanza? 😁😁
WBB ma inviala veramente alla Lazio l'idea.
No, quello che mi piaceebbe davvero è il Flaminio rifatto da capo a piedi. I Nervi (ci ho parlato) non si oppongono. Credo sarebbe sufficiene imbarcarli negli studi di fattibilità. Uno stadio nel cuore di Roma, a fianco di Auditorium e Maxxi e alla costruenda città della scienza. Oltrechè al palazzetto dello sport dove potremmo far giocare le nostre Lazio (pallacanestro, volley, pallamano, scherma etc, senza dimenticare che a un paio di centinaia di metri c'è la Lazio equitazione). Il tutto servito da tram, bus e costruenda metrò.
Certo, quel bronolone di WWB ti dirà: "a Roma non si muove una pietra che è una", ma secondo me se Lotito non è scemo (e non lo è) dovrebbe presentarlo un progetto. Se poi gli dicono che "nun se pò fa", ha tutti i diritti di chiedere un ammaraggio sulla Tiburtina.
Ma è la zona dove Viola voleva fare il Merdodromo negli anni 80?No lì dove dici tu è dove oggi ci stanno The Space, lo Sheraton e l’ex mega-sede Telecom.
Io invece nn mi entusiasmo affatto per l'idea del colle ex-Alitalia.La vedo all’opposto di te su tutta la linea. Sul Flaminio già sai, su quest’area dimentichi completamente il collegamento diretto alla ferrovia, che lo renderebbe ben usufruibile da chiunque anche senza macchina. Che i posti lungo il GRA siano deserti nei quali non va nessuno mi pare smentito dai fatti quotidiani. Senza scomodare Porta di Roma, esempio clamoroso in proposito, li di fronte a quest’area che ho illustrato ci sta un maxi store Unieuro che pur se insaccato sotto al GRA risulta frequentatissimo.
Certo, quelli che vengono da Fiumicino possono vedere lo stadio della Lazio (meglio sarebbe la Tiberina che lo vedi dall'autostrada del Sole), ma chi ci va durante la settimana? Che li apriremmo a fare negozi e ristoranti? E poi arrivarci è un problema di nn poco conto (pensate ad una partita alle 20,4) con tutte le auto che si riversano tra GR, Aurelia, Fiumicino etc. Senza contare che non si ha contezza di chi è il terreno, se chi ha preso casa in zona sarà felice di avere uno stadio urlante a pochi metri dai suoi balconi (o solo ai parioli possono protestare?).
No, quello che mi piaceebbe davvero è il Flaminio rifatto da capo a piedi. I Nervi (ci ho parlato) non si oppongono. Credo sarebbe sufficiene imbarcarli negli studi di fattibilità. Uno stadio nel cuore di Roma, a fianco di Auditorium e Maxxi e alla costruenda città della scienza. Oltrechè al palazzetto dello sport dove potremmo far giocare le nostre Lazio (pallacanestro, volley, pallamano, scherma etc, senza dimenticare che a un paio di centinaia di metri c'è la Lazio equitazione). Il tutto servito da tram, bus e costruenda metrò.
Certo, quel bronolone di WWB ti dirà: "a Roma non si muove una pietra che è una", ma secondo me se Lotito non è scemo (e non lo è) dovrebbe presentarlo un progetto. Se poi gli dicono che "nun se pò fa", ha tutti i diritti di chiedere un ammaraggio sulla Tiburtina.
@WBBMeglio che costruire linee su ferro ex novo o lottare per anni contro una matassa inestricabile di vincoli. Fra l’altro parliamo di opere affatto faraoniche che coprono lotti di pochissimi mq in confronto ad altre opere complicatissime o molto vaste. La zona dei lavori sarebbe estremamente concentrata e le tempistiche coerenti con la costruzione di tutto il complesso.
Gli svantaggi che elenchi e i lavori da fare a me sembrano enormi.
@WBB
Gli svantaggi che elenchi e i lavori da fare a me sembrano enormi.
Ma è la zona dove Viola voleva fare il Merdodromo negli anni 80?
Vi dirò di più.L’ipotesi stadiolo da 30.000 posti non ha alcun senso.
Sto ripensando al discorso capienza.
Mi farei andare giù anche 30.000-35.000 posti sold sempre.
Perché i BIG match me li andrei anche a fare all’Olimpico. Dove faresti 50.000-60.000 spettatori.
Ma fare il corteo ogni santa partita da piazza del popolo, piazza di Spagna fino al Flaminio non ha prezzo.
Li ammazzi…. Peggio del 26 maggio. E hai in mano la tua Città.
Immaginatevi tutti quei laziali.:^^ :D :beer:
Per me, indipendentemente da quando lo fai, come lo fai, dove lo fai, come lo chiami, lo stadio non deve avere meno di 50.000 posti. Immaginatevi tutti quei laziali a pochi metri dal campoPer me invece dipende eccome dove lo fai.
Aspè, ho scritto qualcosa che non va? :SCredo che dubitino della presenza di 50 mila Laziali.
Credo che dubitino della presenza di 50 mila Laziali.Io ne preferisco uno da 40/45000 sempre pieno piuttosto che uno da 50000 pieno 2/3 volte l'anno.
Io sono d’accordo con te. Se anche i 50000 su raggiugnessero 2/3 volte l’anno meriterebbe costruire uno stadio con quella capienza.
Ho scritto ingenuamente che non importava dove, ovviamente io la faccio facile perchè non abito a Roma, mi scuso per quella cavolata che ho scritto :=))Il motivo si chiama TELEVISIONE, al netto della somma di tutte le minutaglie😉
In serie b negli anni 80 ho sempre letto che c'era il pienone, negli anni di Cragnotti idem, perchè oggi dovrebbe essere diverso?
42-45k è la dimensione giusta secondo me.Anche per me.
Anche perché in uno stadio da 45k se ci vai fisso in 35-38k sembra pieno uguale, e in più ti lasci il margine per determinate partite in cui i 45 potresti farli (mi auguro, ad esempio, di riuscire a fare una semifinale europea prima o poi).
Ho scritto ingenuamente che non importava dove, ovviamente io la faccio facile perchè non abito a Roma, mi scuso per quella cavolata che ho scritto :=))
Non capisco invece lo scetticismo di chi non crede che i laziali possano riempire uno stadio grande. Perchè mai? In serie b negli anni 80 ho sempre letto che c'era il pienone, negli anni di Cragnotti idem, perchè oggi dovrebbe essere diverso? Ok, lotito, tare, molti dicono che i tempi sono cambiati e gli stadi son sempre più vuoti, ma secondo me avere una casa tutta nostra riporterebbe allo stadio un sacco di gente e si verrebbe a creare un sacco di entusiasmo. Tutto questo a patto che le cose siano fatte a dovere
domanda ingenua: ma il C.o.n.i. in tutto questo (compresa Pietralata) resterà a guardare in grande serenità?
Evidentemente è un limite mio, ma non capisco l’esigenza di avere 35 mila tifosi in uno stadio di pari capienza invece che i soliti 35 mila in uno stadio da 50 mila.
A sansiro quando sono 50 mila invece che 70 mila si sentono eccome.
Se, per puro caso e culo, qualcuno vi costruisse una casa nuova a gratis la buttereste via una camera in più o un ampio soggiorno con la motivazione “tanto siamo io e mia moglie e non ci viene mai a trovare nessuno”?.
Considerando che la mafio-massoneria di Trigoria ha occupato anche quella poltrona (a questo punto rimane difficile individuare quali siano quelle che ancora gli mancano all'appello..) direi che il CONI non opporrà alcuna resistenza al progetto "di famiglia" a Pietralata
Io sono dell'idea che uno stadio costruito per il calcio , attirerebbe più spettatori a prescindere , al netto delle TV . L'atmosfera dello stadio unita alla possibilità di godersi la gara , e non di intuirla , è impagabile.
50 k per la Lazio sono giusti per me.
Mah...malagò o non malagò io non sarei troppo sicuro di questo.giornali seri è un ossimoro :=))
Anche perché non puoi, credo, raddoppiare il canone alla Lazio, sarebbe una cosa da prima pagina (su giornali seri).
questo sicuramente. Però va considerato anche che un certo entusiasmo dopo qualche mese potrebbe affievolirsi, magari per i biglietti stracari e pure perché comunque chi abita fuori Roma avrebbe difficoltà a presenziare con continuità.
La capienza va ponderata, magari con una base di partenza di 35/38mila per poi salire di qualcosa.
Io sono dell'idea che uno stadio costruito per il calcio , attirerebbe più spettatori a prescindere , al netto delle TV . L'atmosfera dello stadio unita alla possibilità di godersi la gara , e non di intuirla , è impagabile.
50 k per la Lazio sono giusti per me.
Mah...malagò o non malagò io non sarei troppo sicuro di questo.
Anche perché non puoi, credo, raddoppiare il canone alla Lazio, sarebbe una cosa da prima pagina (su giornali seri).
siete mai andati a vedere Juve-Lazio al Delle Alpi e poi allo Stadium?Secondo me non bisogna confrontare il delle Alpi con lo stadium. Stadi con concezioni decisamente diversa (solo la pista fa tutta la differenza del mondo).
Se la risposta è no, mi sembra abbastanza chiaro perché non capiate questo "feticismo".
A me sono sembrate due tifoserie diverse, a distanza di pochissimi anni.
Quindi le cose so due: o hanno sostituito una manica de bolliti con la curva del Boca fatta venire apposta dall'argentina e travestita, oppure lo stadio "raccolto" fa tantissimo. Non tanto, ma tantissimo.
45 mila di cui 1000 al max da deticare al settore ospiti.Credo ci siano delle percentuali da rispettare per il settore ospiti.
Ma l abbonamento deve essere pluriennale, in modo da attivare le liste di attesa.
Credo ci siano delle percentuali da rispettare per il settore ospiti.
Allo stadium, ad esempio, lo hanno fatto di oltre 2000 posti.
Credo ci siano delle percentuali da rispettare per il settore ospiti.Ho già scritto che per regolamento la capienza minima del settore ospiti è il 5% della capienza totale.
Allo stadium, ad esempio, lo hanno fatto di oltre 2000 posti.
Il settore ospiti deve avere una capienza di almeno l'otto percento. Ne avevamo già discusso, ed uno stadio con una capenza complessiva di 45.000 posti, ne devi lasciare agli ospiti 3.600, a cui aggiungere una, anche piccola, zona cuscinetto di 1.000/1.500 posti; questo fa si che su 45.000 totali ai Laziali ne resterebbero 40.000, da cui sottrarre posti sponsor / vip / autorità per non meno di altri 1.000 posti; il totale disponibile, su una capienza iniziale di 45.000 scende a 39.000; col Bologna, a prezzi tutt'altro che popolari, di 14 Agosto ed in uno stadio dove la visibilità è un optional, c'erano 45.000 persone, di cui 43.000 paganti (tolgo ospiti vip ed omaggi).Il minimo è 5% non 8%.
Secondo la mia opinione lo stadio dovrebbe essere da 50.000 posti; con un settore da 5.000 posti da aprirsi solo in caso di necessità; un pò come viene fatto con la Maestrelli oggi.
La domanda successiva è; "si può fare un impianto da 50,000 posti dov'è il Flaminio?" 8)
:since :since
siete mai andati a vedere Juve-Lazio al Delle Alpi e poi allo Stadium?
Se la risposta è no, mi sembra abbastanza chiaro perché non capiate questo "feticismo".
A me sono sembrate due tifoserie diverse, a distanza di pochissimi anni.
Quindi le cose so due: o hanno sostituito una manica de bolliti con la curva del Boca fatta venire apposta dall'argentina e travestita, oppure lo stadio "raccolto" fa tantissimo. Non tanto, ma tantissimo.
Il minimo è 5% non 8%.
Fonte:
https://www.legaseriea.it/uploads/default/attachments/documentazione/documentazione_m/44/files/allegati/54/regolamento_stadi.pdf
Allego articolo in questione.
(https://i.ibb.co/ZhsZGQ7/268-C60-B5-C750-4284-9-CBC-D97-A43422101.jpg) (https://ibb.co/Q6B5pWt)
Comunque ai tempi di Cragnotti facevamo 30-35000 abbonati massimo e la semifinale di CC* eravamo in 40.000Ma infatti 35.000 max 40.000 è la giusta capienza per avere sempre lo stadio pieno.
* era la semifinale con Atletico Madrid in cui all'andata vincemmo 1-0 gol di Jogovic se non sbaglio, ero allo stadio e ricordo di esserci rimasto malissimo perché immaginavo lo stadio pieno
Comunque ai tempi di Cragnotti facevamo 30-35000 abbonati massimo e la semifinale di CC* eravamo in 40.000
* era la semifinale con Atletico Madrid in cui all'andata vincemmo 1-0 gol di Jogovic se non sbaglio, ero allo stadio e ricordo di esserci rimasto malissimo perché immaginavo lo stadio pieno
Comunque ai tempi di Cragnotti facevamo 30-35000 abbonati massimo e la semifinale di CC* eravamo in 40.000
* era la semifinale con Atletico Madrid in cui all'andata vincemmo 1-0 gol di Jogovic se non sbaglio, ero allo stadio e ricordo di esserci rimasto malissimo perché immaginavo lo stadio pieno
Comunque ai tempi di Cragnotti facevamo 30-35000 abbonati massimo e la semifinale di CC* eravamo in 40.000Ai tempi di Cragnotti la media spettatori era di quasi 50000 apartita. Con Lotito quasi 30000
* era la semifinale con Atletico Madrid in cui all'andata vincemmo 1-0 gol di Jogovic se non sbaglio, ero allo stadio e ricordo di esserci rimasto malissimo perché immaginavo lo stadio pieno
per me dove lo fai lo fai, non deve avere MAI sopra i 50mila.Con lo stadio di proprietà potremmo essere appetibili anche per investitori importanti sexondo me. E se arrivassero e facessero investimenti uno stadio da 50000 si potrebbe anche fare visto che probabilmente aumenterebbero anche i tifosi
ma sarebbe proprio una follia, una roba da prendere a pernacchie Lotito.
Ma come, famo lo stadio nuovo, e manco lo riempiamo (non basta riempirlo i primi sei mesi, deve essere pieno SEMPRE)?
Non scherziamo proprio. Fosse per me lo farei da 37500 spettatori.
25mila abbonati più 12mila tra occasionali e ospiti.
Si può ragionare di arrivare a 40mila.
45mila se la stagione attuale dimostra che c'è un importante margine di crescita (anche se invece sono abbastanza convinto che la campagna abbonamenti attuale ha palesato la nostra dimensione massima, a meno che non si inizi a vincere scudetti e coppe europee).
a 50mila non ci arrivo manco sotto l'effetto di un mix di eccitanti. Oltre non ne parliamo proprio, è la mania di grandezza dei tifosi che devono dimostrare di averlo grosso. Sempre lo stadio.
Ma questa cosa di avercelo grosso, più grosso dell'altri, dovrebbe restare nella propria testa (meglio ancora sarebbe provare a decostruirlo, ma lì ognuno risponde a se stesso), di sicuro non deve incidere su un investimento di tale portata.
Ma su questo sono abbastanza rassicurato, Lotito non farà MAI una roba da 50mila. Quindi, se mai dovesse farlo, accontenterà me e non chi ha le smanie. :=))
ero piccolo quando si parlava di stadio, chissà facciamo prima ad avere lo scudetto del 15 :=))
ma se le merde vanno via, e l'olimpico resta solo per noi, non si puo' lavorare per togliere la pista? Il coni si prende il flaminio e via. :=))
50k di media faticavamo a farli ai tempi di cragnotti, con coppe e scudetti.Non è vero. Leggi il mio messaggio sopra. Era quella la media. Poco meno di 50000
Non è vero. Leggi il mio messaggio sopra. Era quella la media. Poco meno di 50000Infatti neanche ci arrivavamo con una squadra STRATOSFERICA.
Ma chi dice 50k o niente, intende dire che Il Flaminio da 40k (fatto come si deve) non lo vorrebbe?A me 40000 andrebbe bene. Magari con possibilità di ampliarlo in futuro
Per capire.
Perché se da 50k non lo puoi fare il Flaminio (nel caso in cui) che fai?
Infatti neanche ci arrivavamo con una squadra STRATOSFERICA.Quello sicurmente. Pero eravamo 4 per media spettatori dopo Inter,Milan e :asrm. 60000 li facevano le cacche che hanno storicamente 10000 tifosi in più allo stadio
Ai tempi dovevamo farne 60k a spasso.
Non facciamo revisionismo storico, mi ricordo benissimo che si discuteva ai tempi sulle presenze allo stadio rispetto al valore della squadra (vedi Lazio Atletico o Lazio real).
Io purtroppo temo che a stretto giro non avremo di nuovo quel livello di giocatori, ergo la media a 50k te la scordi.
Ma chi dice 50k o niente, intende dire che Il Flaminio da 40k (fatto come si deve) non lo vorrebbe?Io non dico o minimo 50 o niente; dico che, avendone la possibilità, non vedo perché non farlo bello capiente
Per capire.
Perché se da 50k non lo puoi fare il Flaminio (nel caso in cui) che fai?
Io non dico o minimo 50 o niente; dico che, avendone la possibilità, non vedo perché non farlo bello capienteMa sì, se e quando si parlerà di fare uno stadio ex novo da qualche parte vedremo.
Io non dico o minimo 50 o niente; dico che, avendone la possibilità, non vedo perché non farlo bello capiente
La prevendita di Lazio-Inter di venerdì dimostra ancora una volta che uno stadio con più di 35/40.000 posti sarebbe un errore.
Anche quest’anno gli interisti saranno moltissimi e ovunque. Hanno acquistato una buona parte della Maestrelli e sicuramente come sempre moltissimi biglietti in Monte Mario ed alcuni in Tevere.
L’effetto sarà quello di un similderby.
Dovrei sperare in un nuovo ipotetico stadio in una situazione simile? E questo per permettere a chi se ne sta giustamente e comodamente nove volte su dieci davanti alla televisione di poter venire?
Avere nove volte su dieci lo stadio mezzo vuoto e la decima volta pieno anche di tifosi avversari non è la mia speranza.
Con uno stadio da 40k posti gli interisti avrebbero potuto acquistare solo 2000 biglietti lasciandone 38k a noi.Quando vai a comprare il biglietto non ti chiedono mica per quale squadra tifi 😉
Chi ve le dà queste certezze che con 40000 ben 38.000 sarebbero stati nostri?Io ipotizzo 35.000 abbonati forse 30.000. Una capienza limitata spingerebbe molti a fare l’abbonamento. È quello che succede in quasi tutti gli stadi inglesi.
Se gli interisti vanno fuori dal settore ospiti adesso perché non dovrebbero andarci nello stadio bomboniera?
O ipotizzate 38.000 abbonati?
Comunque, come sempre succede, il tempo dirà chi ha ragione.
Guardiamo quante volte in stagione supereremo la soglia dei 35/40.000; per adesso siamo a due su due.
Quando vai a comprare il biglietto non ti chiedono mica per quale squadra tifi 😉
Chi ve le dà queste certezze che con 40000 ben 38.000 sarebbero stati nostri?
Se gli interisti vanno fuori dal settore ospiti adesso perché non dovrebbero andarci nello stadio bomboniera?
O ipotizzate 38.000 abbonati?
Comunque, come sempre succede, il tempo dirà chi ha ragione.
Guardiamo quante volte in stagione supereremo la soglia dei 35/40.000; per adesso siamo a due su due.
Se fai sempre i numeri che stiamo facendo, fermo restando che parliamo (per ora) della prima di campionato e di un big match, non vedo quale sia il problema ad avere uno stadio da 40/45k posti, vuol dire avere lo stadio SEMPRE pieno.
Se poi 5k persone non trovano il biglietto e se la devono guardare da casa, pazienza.
Se fai sempre i numeri che stiamo facendo, fermo restando che parliamo (per ora) della prima di campionato e di un big match, non vedo quale sia il problema ad avere uno stadio da 40/45k posti, vuol dire avere lo stadio SEMPRE pieno.E' evidentemente un mio limite, ma non capisco cosa vi disturbi, a te ed a diversi altri, l'avere qualche migliaio di posti liberi nelle partite meno importanti.
Se poi 5k persone non trovano il biglietto e se la devono guardare da casa, pazienza.
E' evidentemente un mio limite, ma non capisco cosa vi disturbi, a te ed a diversi altri, l'avere qualche migliaio di posti liberi nelle partite meno importanti.
Un ristorante che nel week-end fa può fare 200 coperti non è giusto che abbia una spazio da 100 perché durante gli altri giorni più di quei numeri non fa. Non può dire, sia nell'interesse del ristoratore che dei clienti, "sticazzi del week end, si facciano portare un panino da giovo!".
Dato che spesso leggo riferimento alla premier, rammento che le maggiori squadre hanno tutti stadi sopra i 50/55 mila (unica eccezione il chelsea che è intorno ai 42.000). Quelle che fanno altalena fra premier e championship sono di media intorno ai 25/30 mila.
Noi in quale segmento ci vorremmo inserire?
comunque con 42000 posti non è piccolo come stadio.
E' evidentemente un mio limite, ma non capisco cosa vi disturbi, a te ed a diversi altri, l'avere qualche migliaio di posti liberi nelle partite meno importanti.
Un ristorante che nel week-end fa può fare 200 coperti non è giusto che abbia una spazio da 100 perché durante gli altri giorni più di quei numeri non fa. Non può dire, sia nell'interesse del ristoratore che dei clienti, "sticazzi del week end, si facciano portare un panino da giovo!".
Dato che spesso leggo riferimento alla premier, rammento che le maggiori squadre hanno tutti stadi sopra i 50/55 mila (unica eccezione il chelsea che è intorno ai 42.000). Quelle che fanno altalena fra premier e championship sono di media intorno ai 25/30 mila.
Noi in quale segmento ci vorremmo inserire?
Essendoci meno posti anche partite meno prestigiose diventano occasione per andare allo stadio, per i non abbonati.
Che lo stadio da 55.000 resti mezzo vuoto, peró, non sta scritto da nessuna parte. É un'idea fondata sulle medie attuali che scontano il fatto che l'Olimpico sia uno stadio scomodo, in cui si vede male la partita etc. e gli effetti della situazione ambientale contingente che prima o poi passerá anche quella.
Per ospitare una finale di Champions serve disporre di almeno 50K posti, direi che è il numero minimo ( e per me anche giusto per noi) da considerare.Insisto, chiedo scusa.
E' importante che lo stadio, oltre ai Laziali, possa ospitare eventi internazionali e concerti.
Per ospitare una finale di Champions serve disporre di almeno 50K posti, direi che è il numero minimo ( e per me anche giusto per noi) da considerare.
E' importante che lo stadio, oltre ai Laziali, possa ospitare eventi internazionali e concerti.
Sono le medie degli ultimi 20 anni però, e vengono sforate giusto nei big match o in occasioni particolari.Sono le medie di Lotito. Prima erano piú alte e si spera che prima o poi torni una Lazio per cui uno stadio da 50.000 posti sia piccolo. Considerando anche che il nuovo stadio dovrebbe incentivare la presenza e rafforzare il legame tra tifosi e stadio (cosí ci dicono, almeno).
Ripeto una mia proposta di qualche giorno fa.E' una proposta ragionevole, anche se di difficile attuazione dal punto di vista economico; dato che i settori più in basso costano di più di quelli in alto.
Se tu fai uno stadio con settori ad anelli a salire come San Siro tu puoi aprire soloi settori più in basso per le partite normali ed abbonamenti così da ottenere l'effetto pienone ed aprire amche quelli più in alto per le partite top.
...
Essendoci meno posti anche partite meno prestigiose diventano occasione per andare allo stadio, per i non abbonati.
...
Per ospitare una finale di Champions serve disporre di almeno 50K posti, direi che è il numero minimo ( e per me anche giusto per noi) da considerare.
E' importante che lo stadio, oltre ai Laziali, possa ospitare eventi internazionali e concerti.
a me so' questi argomenti che mi sconfortano.
Nel senso: ma te pare che la logica con cui costruiamo lo stadio possa esse questa?
A parte che, come giustamente detto a AdM, una finale di CL la fanno all'Olimpico, GIUSTAMENTE, che ha di sicuro più posti a prescindere da quanti ne faremmo noi (o lo famo di 80mila apposta?), ma poi ogni tanto sembramo regazzini a cui serve de sta al centro dell'attenzione, che hanno paura de fa le cose alla loro dimensione che nessuno se li fila.
In primis sticazzi, a me lo stadio interessa come strumento funzionale alla Lazio e ai suoi tifosi, non è una finale eventuale ogni trent'anni che te svolta alcunché - se non il fatto di poterlo dire, che appunto è da ragazzino a cui mancano le attenzioni - ma poi anche su un piano comunicativo secondo me è più facile che parlano di te se sei 10mila di meno ma, per fare un esempio fatto, fai un corteo ogni domenica dal centro di Roma.
Se parliamo di tifoserie conta molto la caratterizzazione più che il numero, soprattutto tra le squadre nella nostra fascia. Il nostro problema non è il numero ma QUALE caratterizzazione.
Quindi ciò che è utile a cambiarla in meglio ben venga. Non è la grandezza dello stadio.
il Flaminio (sto facendo ora un discorso a prescindere dalla fattibilità, su cui non entro) ti permetterebbe una serie di iniziative che migliorerebbero la percezione della Lazio. Secondo me.
Non pensavo di scatenare questa contrarietà... in ogni caso ne facevo una sola valutazione economica.
Se lo stadio lo riesci ad utilizzare per eventi, si ripaga da solo molto più rapidamente, e credo sia un aspetto molto importante da considerare.
Poi è chiaro, se non c'è modo di arrivare a 50K, ce ne faremo una ragione o ospiteremo, potenzialmente, solo altri eventi ( europei o altro).
Un punto a favore del flaminio sono le tempistiche. Immagino ,una volta trovato l’accordo, che sia più veloce ristrutturare che trovare una nuova area e costruire. Le eventuali finali si giocheranno di nuovo all’Olimpico.
Al limite ci possono fare la finale di Europa League.
Ad esempio se rende un 30 ml (sparo numeri a caso) sarebbe cmq conveniente anche se la ospiti 1 volta ogni 4 anni....sarebbe 1/4 del costo di costruzione di un impianto medio....mi auguro che alla Lazio facciano un business plan serio per sviscerare anche questi aspetti....
E secondo te, se le finali fossero un grosso affare per chi le ospita, te la fanno fare ogni 4 anni ?
Roma ogni quanto ha ospitato una finale (CL o EL) ???
Il Bel Paese, complessivamente, ha ospitato nove finali tra Coppa dei Campioni (dal 1956/57 al 1991/92) e UEFA Champions League (dal 1992/93 al 2016/17).
In primis sticazzi, a me lo stadio interessa come strumento funzionale alla Lazio e ai suoi tifosi, non è una finale eventuale ogni trent'anni che te svolta alcunché - se non il fatto di poterlo dire, che appunto è da ragazzino a cui mancano le attenzioni - ma poi anche su un piano comunicativo secondo me è più facile che parlano di te se sei 10mila di meno ma, per fare un esempio fatto, fai un corteo ogni domenica dal centro di Roma.
Se parliamo di tifoserie conta molto la caratterizzazione più che il numero, soprattutto tra le squadre nella nostra fascia. Il nostro problema non è il numero ma QUALE caratterizzazione.
Quindi ciò che è utile a cambiarla in meglio ben venga. Non è la grandezza dello stadio.
il Flaminio (sto facendo ora un discorso a prescindere dalla fattibilità, su cui non entro) ti permetterebbe una serie di iniziative che migliorerebbero la percezione della Lazio. Secondo me.
La finale di conference è stata giocata a Tirana in uno stadio da 25k.In realtà a Roma qualche finale di Champions è stata fatta, una in particolare poi è un ricordo molto piacevole... Vai Ciccio....
Io credo che Roma per mille motivi non sia papabile per una finale di Champions ' o di EL a prescindere. Non solo per lo stadio.
In realtà a Roma qualche finale di Champions è stata fatta, una in particolare poi è un ricordo molto piacevole... Vai Ciccio....
L'ultima è stata ben 12 anni fa.
P.S.: io ho votato la mozione "Grobbelaar stadium" come nuovo nome per lo stadio olimpico :beer:
Forse 14 anni fa?
Comunque approvo la tua mozione, il nome é quello giusto. Più celebre di un Vavra per esempio.
Forse hai ragione...la finale Barcellona Manchester fu nel 2009 o nel 2010?
Scusate non vorrei dire una cosa inesatta. Qualcuno mi conferma che per uno stadio di nuova costruzione, quindi in questo caso il Flaminio sarà rifatto per forza sennò cade, per avere la licenza UEFA deve avere la copertura (e chiudendo tutti e 2 gli occhi si potrebbe fare) ma soprattutto un anello di prefiltraggio intorno? Ecco questo anello con il Flaminio dove lo fai? Butti giù le case?
Un punto a favore del flaminio sono le tempistiche. Immagino ,una volta trovato l’accordo, che sia più veloce ristrutturare che trovare una nuova area e costruire. Le eventuali finali si giocheranno di nuovo all’Olimpico.
Scusate non vorrei dire una cosa inesatta. Qualcuno mi conferma che per uno stadio di nuova costruzione, quindi in questo caso il Flaminio sarà rifatto per forza sennò cade, per avere la licenza UEFA deve avere la copertura (e chiudendo tutti e 2 gli occhi si potrebbe fare) ma soprattutto un anello di prefiltraggio intorno? Ecco questo anello con il Flaminio dove lo fai? Butti giù le case?
Un punto a favore del flaminio sono le tempistiche. Immagino ,una volta trovato l’accordo, che sia più veloce ristrutturare che trovare una nuova area e costruire.Non vivi in Italia ed a Roma,mi sembra d'aver capito.
L'ultima è stata ben 12 anni fa.13 anni fa. Barca-Man Utd
P.S.: io ho votato la mozione "Grobbelaar stadium" come nuovo nome per lo stadio olimpico :beer:
Sono le medie di Lotito. Prima erano piú alte e si spera che prima o poi torni una Lazio per cui uno stadio da 50.000 posti sia piccolo. Considerando anche che il nuovo stadio dovrebbe incentivare la presenza e rafforzare il legame tra tifosi e stadio (cosí ci dicono, almeno).Fino a 20 anni fa faceva quasi 50 000 e le merde quasi 60000. In questi venti anni noi quasi 30000 e loro quasi 40000. Direi che non è solo Lotito il problema
Comunque io penso che resteremo all'Olimpico e che io il nuovo stadio non lo vedró, quindi alla fine é tanto per parlare.
Forse hai ragione...la finale Barcellona Manchester fu nel 2009 o nel 2010?Ci si gioco pure Roma Liverpool e Juventus Ajax. Poi non ne ricordo più. In Italia di finali mi ricordo anche Bayern Valencia e Atleti RM a Milano. Chi se ne ricorda altre?
Per me questo è il solito rumore pre-elezioni.
Anche l'anno scorso, prima di quelle comunali, pareva che Lotito fosse super interessato con tanto di sopralluoghi e proposte che dovevano arrivare subitaneamente; poi, passate le elezioni, silenzio totale.
Ora altra tornata elettorale, e si torna a fare sti discorsi. Scommettiamo che dopo il 25 settembre scenderà di nuovo il silenzio?
Ci si gioco pure Roma Liverpool e Juventus Ajax. Poi non ne ricordo più. In Italia di finali mi ricordo anche Bayern Valencia e Atleti RM a Milano. Chi se ne ricorda altre?
Credo un Liverpool-Borussia Monchengladbach finito 3-1 per i reds, anni '70 all'Olimpico, forse il 77.Caspita Roma citta porta fortuna ai reds. 2 CL vinte. Un po come Atene per il Milan una vinta nel 94 4 0 al Barca e quella del 2007 2-1 contro il Liverpool
Caspita Roma citta porta fortuna ai reds. 2 CL vinte. Un po come Atene per il Milan una vinta nel 94 4 0 al Barca e quella del 2007 2-1 contro il Liverpool
Fino a 20 anni fa faceva quasi 50 000 e le merde quasi 60000. In questi venti anni noi quasi 30000 e loro quasi 40000. Direi che non è solo Lotito il problema
Per tornare al tema eventi negli stadi e conseguente remunerazione della Lazio se si svolgessero nello stadio di proprietà, si dice che i Cold Play nel 2023 non faranno il concerto a Roma per coincidente utilizzo dell'Olimpico da parte di altri artisti.Ma certo, ed è il minimo proprio. Gli eventi con molto pubblico e bisogno di spazi non si limitano ai concerti.
Se aggiungi il fatto che si potrebbe prevedere una copertura completa dello stadio in modo da accogliere anche eventi autunnali/invernali, potresti prendere anche parte dei concerti oggi svolti al Palazzetto dello Sport ( che sicuramente non vanta chissà che acustica...).
Insomma, è un altro modo per incrementare i ricavi della società.
https://www.lalaziosiamonoi.it/news/stadio-flaminio-onorato-c-e-la-reale-volonta-di-lotito-altri-interessati-priorita-alla-lazio-167361 (https://www.lalaziosiamonoi.it/news/stadio-flaminio-onorato-c-e-la-reale-volonta-di-lotito-altri-interessati-priorita-alla-lazio-167361)"quadrante del Flaminio".
Io ne preferisco uno da 40/45000 sempre pieno piuttosto che uno da 50000 pieno 2/3 volte l'anno.
Considerando che quest'anno si esulta per i 25000 abbonati.
Comunque ai tempi di Cragnotti facevamo 30-35000 abbonati massimo e la semifinale di CC* eravamo in 40.000
* era la semifinale con Atletico Madrid in cui all'andata vincemmo 1-0 gol di Jogovic se non sbaglio, ero allo stadio e ricordo di esserci rimasto malissimo perché immaginavo lo stadio pieno
Quello sicurmente. Pero eravamo 4 per media spettatori dopo Inter,Milan e :asrm. 60000 li facevano le cacche che hanno storicamente 10000 tifosi in più allo stadio
Una finale di CL a Roma la fanno allo stadio Olimpico
La Juventus è passata da 6000 abbonati a 38000 quando il Delle Alpi è diventato lo Stadium, sullo stesso suolo. Il tipo di stadio fa tutta la differenza del mondo.
Se in una ciofeca come l'Olimpico si abbonano 25000 persone, non vedo perché uno stadio di proprietà fatto bene non dovrebbe avere numeri sui 40000-45000. Contro il Verona eravamo 55600, con tutto che in quello stadio molti la partita se la sono immaginata.
Ma si potrebbe fare un Flaminio da 50.000 posti? Dico lo spazio materiale tra stadio e ingressi vari ci sta?Stessa mia curiosità.
non penso proprio, significherebbe quasi raddoppiarlo.
Non c'è proprio lo spazio materiale.
“Con il presidente Lotito per il Flaminio non c’è mai stata una vera e propria scadenza. Il Comune non vuole lasciare l’impianto in questa condizione di decadenza. Roma ha due squadre di calcio importanti con l’ambizione di avere il proprio stadio. Da parte nostra c’è una sorta di priorità morale nei confronti della Lazio, circa una sorta di progetto per far diventare il quadrante del Flaminio una casa della Lazio. Ad agosto abbiamo continuato a lavorare, ci siamo incontrati, abbiamo espresso questa disponibilità. Chiaro che non devono essere tentennamenti. Non è un tabù immaginare lo Stadio Flaminio alla Lazio, ma deve essere massima convinzione".
"Nell’incontro che abbiamo avuto con Lotito ho visto la reale volontà e disponibilità dello stesso. Ci sono altri interessamenti, la priorità è della Lazio, ma ci aspettiamo che prossimamente il club possa presentare una proposta che tenga conto anche dei vincoli. Se qualcuno pensa che quell’area possa diventare solo commerciale sbaglia. Se la Lazio vuole mettere in campo dei progetti e dei fondi che vadano a tutelare anche la natura architettonica dell’impianto ben venga. C’è la disponibilità della Lazio a parlarne, formalmente noi aspettiamo un passaggio con pec del club per dare vita al dialogo concreto e per la richiesta di tutti i documenti utili per entrare nel vivo. L’iter burocratico è chiaro e netto, la famiglia Nervi e la sovraintendenza sono predisposti a trovare una soluzione. Mi auguro che il prima possibile Lotito invii questa email e dopo la nostra risposta, mi auguro che possa poi manifestare ufficialmente l’intenzione di procedere. Se oggi la Lazio vuole presentare un progetto coinvolgendo tutti i soggetti interessati il dialogo è fattibile ed i tempi sarebbero anche più stretti di quanto si immagina. Si tratta di recuperare una struttura adeguandola alle norme. Sfatiamo il mito che la cosa sia impossibile. Si può fare, certamente non a tutti i costi“.
Se non garantisce almeno 45K posti, accannamo sto cazzo de Flaminio!
Penso che nel breve periodo lo stadio di proprietà porti un surplus di abbonati (anche se bisogna vedere i prezzi), ma che la maggiore visibilità della partita incida veramente poco. Io non ho mai conosciuto nessuno che non si è abbonato perché la partita si vedeva male, ma piuttosto per un giudizio negativo sulla società, sulla campagna acquisti e sull'ambiente che si respirava allo stadio durante il periodo di contestazione più dura. Oppure per i cattivi risultati dell'anno precedente.
I paletti messi dal comune , cioè il paletto, è quello che la zona NON diventi una zona commerciale.
Fai lo stadio e basta.
Ecco perché spingono per appiopparci quel rudere, per metterci la catenella al collo con l’impossibilità di avere entrate corpose con l’indotto e crescere economicamente e sportivamente.
Mentre quegli altri avranno carta bianca di cementificare anche su Marte.
non penso proprio, significherebbe quasi raddoppiarlo.
Non c'è proprio lo spazio materiale.
...
se la capienza prima della chiusura era 30mila io non penso proprio si possa andare oltre i 40.
45 mi sembrerebbe un miracolo ingegneristico, sarei curioso di sapere che ne pensano gli specialisti sul forum
:=))
Appunto.passare oltre sarebbe torvergata ? una cattedrale nel deserto fatta in mezzo al nulla ?
Perchè stiamo ancora a traccheggiare con questo cazzo di Flaminio?
Si può buttare giù e ricostruirlo?
Bene, risolto.
Non si può fare?
Si passi oltre.
Ma basta con questa tarantella; pietà!
passare oltre sarebbe torvergata ? una cattedrale nel deserto fatta in mezzo al nulla ?
Allora forse il problema è solo per noi miopi. Io non mi abbono in distinti ma spendo circa gli stessi soldi in qualche partita da vedere in Tevere durante l'anno, perché in distinti (e in curva peggio) sono così lontano che non riconosco neanche i giocatori. In uno stadio tipo Juventus Stadium mi abbonerei in curva / distinti, anche spendendo molto di più.
Sul Flaminio ci sono altre mire ....faranno questo teatrino per poi costringerci a declinare visti gli ne paletti che mettono
veramente la roma ha intenzione di fare solo lo stadio a Pietralata. Cosa già esplicitamente detta.
Nn sono specialista e nn sono di Roma. Lavoro però con le Soprintendenze e vi assicuro che è uno stillicidio confrontarsi con funzionari miopi che se ne possono strafregare della questione economica e si incaponiscono con dettagli di restauro conservativo (più che giusto ci mancherebbe ma preferisco un monumento rinnovato vivo e funzionale che un ridere in decadimento)
se la capienza prima della chiusura era 30mila io non penso proprio si possa andare oltre i 40.
45 mi sembrerebbe un miracolo ingegneristico, sarei curioso di sapere che ne pensano gli specialisti sul forum
:=))
Io (miope come te) mi abbono in distinti e non posso permettermi l'abbonamento in Tevere. Per assurdo preferirei vedere la partita a c@zzo di cane allo stadio Olimpico, piuttosto che non potermi permettere neanche una curva in un ipotetico nuovo stadio. Però capisco che lo stadio di proprietà è suggestivo e potrebbe far bene alla Lazio (oltre che ai miopi).
... li ho abituati troppo bene :)
Temo, anche leggendo voi, che il Comune nn sa assolutamente cosa fare e nn ha le risorse. Scaricare un problema su un privato facendo aperture da parte di tutti (i politici e capi) che poi ti fregano dopo sui progetti esecutivi (pratica che ben conosco) è un casi tipico.
Bello sarebbe avere il Flaminio vecchio rinchiuso da un nuovo guscio super tecnologico coperto x 45000 spettatori con servizi museo e un po’ di attività
Ma che senso avrebbe? Se ho capito bene quello che intendi dire, così al Comune rimarrebbe comunque il problema di uno stadio collabente in un quadrante di grande pregio.Intendo dire che il Comune tenta di sfruttare l’occasione di un intervento da parte della Lazio... magari qualcuno ci crede anche.. ma i problemi tecnici e burocratici da affrontare paiono essere tantissimi e nn affrontabili (presumo ) da unamministraziobe pubblica altrim credo che in 25anni l’avrebbero fatta. Lasciano il cerino a Lotito. Che vada lui a sbattersivcon la soprintendenza (considerate i pareri archeologici monumentali e paesaggistici 3 soprintendenze ) conferenze di servizi ecc.ecc.ecc. Il proget financing senza il quale nn ci sono i soldi x costruirlo.
Se il Comune apre alla Lazio è per cercare di risolvere il problema, non per perpetuarlo, no?
Almeno nella logica, poi non so.
Certo che quest’assessore che continua con questa pantomima ha veramente stancato. Si sbrigasse Lotito a farsi dire di no, così ci leviamo da questa vicenda vergognosa, una delle tante della strafallita capitale di un Paese finito.
l'assessore è anche lazialottoNon rileva, purtroppo. Sta facendo due parti in commedia: a parole massima disponibilità ma nei fatti non esiste. È inutile ripetere il perché.
Intanto….
Calenda: "Flaminio non si presta a essere lo stadio della Lazio"
20.09.2022 12:55 di Lalaziosiamonoi Redazione
vedi letture
I tifosi della Lazio sognano di tornare al Flaminio e che l'impianto diventi lo stadio dei biancocelesti. L'assessore Onorato ieri ha ribadito come i documenti siano stati inviati a Claudio Lotito e che il patron valuterà la fattibilità dell'operazione. Parere negativo, però, arriva da Carlo Calenda. Il segretario di Azione ha parlato oggi nel corso di una visita a piazzale Manila sull'ipotesi Flaminio come stadio della Lazio. Ecco le parole del politico riportate da Adnkronos: "Avevo fatto una proposta sulla riqualificazione dello stadio Flaminio, da candidato a Roma, non è accaduto assolutamente niente. C'è un progetto del Coni con Cassa Depositi e Prestiti che sta lì da un sacco di tempo e va portato avanti. Purtroppo, e lo dico avendo un figlio e un fratello laziali, questo edificio non si presta a fare lo stadio della Lazio, bisogna trovare un'altra soluzione e fare qui un grande centro per altri sport che il Coni stava progettando da tempo".
Calenda... in qualita' di cosa?
Calenda... in qualita' di cosa?
TRUTTOLOGO
C'è il thread per il loro stadio rega scrivete su quello.
L'ho postato qui perchè non li vedo due filoni così distinti tra loroPossono anche dirlo ma finché ci sarà Lotito morimo all’Olimpico.
Di sicuro non li considera distinti la società Lazio, che ha sempre detto "aspettiamo cosa fa il Comune con loro, poi ci muoviamo di conseguenza"
Spero non aspettino l'inaugurazione per dire: adesso ci muoviamo noi
Ma non potremmo aspettare che facciano il loro stadio della melma dove gli pare e poi zitti zitti prenderci l'Olimpico, immortale "House of Coppanfaccia"?Se sciolgono il CONI e liquidano i beni. Non lo vedo succedere.
Lotito non è senatore in Molise.Mi auguro venga inserito in qualche commissione sport, così ci faremo delle grasse risate con gravina e Malagò
È stato eletto in Molise, ma una volta eletti si è senatori della Repubblica tutti allo stesso modo.
Ora toccherà vedere se vorrà essere infilato in qualche commissione. Questo al massimo determinerà di cosa si occupa.
Mi auguro venga inserito in qualche commissione sport, così ci faremo delle grasse risate con gravina e Malagò
Non credo vogliano crearsi un problema in casa gettando benzina sul fuocoCi avrebbero messo comunque i bastoni fra le ruote.
Per quanto riguarda i rapporti con il Comune di Roma continuo a pensare che la sua elezione possa solamente peggiorare il dialogo, visto che il rapporto "privato-istituzione" ora si è trasformato in "maggioranza-opposizione"
Ritiro su il topic perché è l’unico topic che abbia ormai un argomento di attualità per quanto attiene alla vicenda stadio. L’altro non ci riguarda (più) quindi può scivolare nell’oblio.
Detto ciò la prossima mossa attesa di Lotito sarà sulla Tiberina. Si consumerà la solita battaglia “il comune non me lo vuole far costruire” col nuovo versante politico, forse fa ancora in tempo a gettare il sasso per le elezioni regionali a beneficio della sua parte politica. Devo dire che me lo aspettavo più pronto sull’argomento, più tempestivo… starà invecchiando? Voi che ne pensate?
Secondo me è cambiata la scaletta delle sue priorità e lo stadio non è più sul podioDici? Quindi tutta la storiella sul Flaminio è stata solo strumentale fumo negli occhi per smerdare il comune e le loro balle?
Pensi che si vedrà costruire davanti il merdodromo di Pietralata senza battere ciglio?
Dici? Quindi tutta la storiella sul Flaminio è stata solo strumentale fumo negli occhi per smerdare il comune e le loro balle?
Pensi che si vedrà costruire davanti il merdodromo di Pietralata senza battere ciglio?
Secondo me si, è diventato senatore, ha altre ambizioni per la testa.Più probabile che resti nell’eternità a fare il Mazzarino della Lazio, nell’incarico di Reggente del Regno a tutela dell’infante Enrico I Principe di San Sebastiano.
Infatti se ci fai caso ultimamente cita Enrichetto più del solito, e probabilmente lo vedremo più spesso in veste ufficiale di rappresentante della società Lazio.
Per me Lotito entro un paio d'anni cederà il passo al figlio, chissà se a quel punto almeno il pontificato di San Igli I da Valona giungerà al termine.
:lol:Beh si, in effetti è così.
Di peggio c’è solo il fallimento.
Più probabile che resti nell’eternità a fare il Mazzarino della Lazio, nell’incarico di Reggente del Regno a tutela dell’infante Enrico I Principe di San Sebastiano.non ho dubbi che sara' cosi' .
Una prospettiva da incubo ma anche la più probabile se Lotito tenesse fede a queste sue terrificanti minacce ai danni dei Laziali.
Più probabile che resti nell’eternità a fare il Mazzarino della Lazio, nell’incarico di Reggente del Regno a tutela dell’infante Enrico I Principe di San Sebastiano.
Una prospettiva da incubo ma anche la più probabile se Lotito tenesse fede a queste sue terrificanti minacce ai danni dei Laziali.
Intanto, a piccoli passi, l'ultras giallorosico Gualtieri porta avanti con orgoglio la costruzione del merdodromo approvando la delibera che dichiara l'interesse pubblico per la sua costruzione.a me di pagare di piu' o di meno non me ne frega niente.
Io inizierei a farmi qualche chiacchiera col coni, perché se rimaniamo totalmente fermi è capace pure che invece di trovare una soluzione conveniente per la nostra permanenza a tempo indeterminato all'Olimpico rischiamo di dover pagare di più a causa dell'uscita dell'altro player in locazione.
In questo caso temporeggiare potrebbe essere nocivo.
a me di pagare di piu' o di meno non me ne frega niente.
lotito deve portarci via da quello stadio dove la partita non si vede e costruirne uno come fanno i cani.
Vedremo con Enrico presidente.non inseguiamo il Patron su questo terreno, non ipotechiamo posture troppo complicate per il figlio.
Claudio I mi pare che non sia molto determinato a tirarci fuori da lì.
non inseguiamo il Patron su questo terreno, non ipotechiamo posture troppo complicate per il figlio.
di Iron ce ne è uno, deve trovare lui una soluzione possibile, qui ed adesso, senza temporeggiare troppo.
anche perchè, se i canidi faranno il merdodromo, mi aspetto querelle, forzature, etc etc, e non è detto che la politica sia così solerte nel supportarci nel nostro di percorso per avere uno stadio.
Per me il Flaminio è stata una boutade probabilmente utile a corroborare la rinnovata voglia di Lazio dopo le ristrettezze covid e l'ingaggio di Sarri, magari in trance da campagna elettorale e da sbornia post vittoria al Senato.
La realtà è che se elimini dal quadro questa boutade, di stadio non se ne parla se non a livello di battaglie per deroghe e leggi specifiche in lega (forse utili anche per sviluppare alleanze e cercare consensi), di certo mai per quello che riguarda un eventuale stadio delle aquile.
Dopo l'exploit del plastico e la querelle su Valmontone, non c'è mai stata alcuna volontà di portare il tema su un piano pratico e realizzativo.
Non dico che moriremo all'olimpico perché le cose possono cambiare anche all'improvviso, però se dovessi basarmi su quello che ho visto e sentito dal 2004 ad oggi, che ci rimarremo per almeno un altro decennio mi sembra piuttosto chiaro.
Le risorse economiche, se Lotito dovesse accelerare sul progetto dello Stadio, sarebbero proprio l'ultimo dei problemi.
Temo che purtroppo sará cosí.Nessun presidente di una squadra di calcio tira fuori i soldi per costruire lo stadio: ci sono crediti agevolati, gli sponsor, i diritti legati al nome (Etihad Stadium, Allianz Arena, Emirates Stadium, Allianz Stadium, ecc.) e altri meccanismi
Lotito non ha risorse economiche per costruire una stadio neanche sui suoi terreni della Tiberina.
Se non partecipa qualche altro investitore lo stadio ce lo sognamo.
Intanto le merde stanno andando avanti, spinte dalle istituzioni farcite di ultrá della curva sud, ma obiettivamente forti di investimenti americani a cui noi non possiamo fare affidamento.
:asrm
Non vedo grandi prospettive per lo stadio della Lazio nel breve tempo.
Nessun presidente di una squadra di calcio tira fuori i soldi per costruire lo stadio: ci sono crediti agevolati, gli sponsor, i diritti legati al nome (Etihad Stadium, Allianz Arena, Emirates Stadium, Allianz Stadium, ecc.) e altri meccanismi
Ora che pare, sembra, che della' stiano per partire, vediamo cosa farà il nostro..Come viene finanziato quello stadio? Con il patrimonio dei Friedkin?
se il ns stadio dipende daun rischio finanziario che dovra' assumersilotito restiamo all'olimpico .
L’abbiamo creata e ripetuta talmente tanto questa storia che, una volta partito lo stadio delle merde si sbloccherà per magia anche il nostro che ormai è una realtà logica.
Della serie se compri il motorino a Giggetto lo devi comprare anche a me.
Assolutamente.lo ricordo anche io che il comune gli propose Pietralata, ma lui all'epoca batteva sulla tiberina (se ricordo bene).
Ma questo non cancella il fatto che hanno messo in moto tutto un processo che ha portato Friedkin (che pare svejo) a sfanculare il progetto TorDiValle e chiedere al Comune un'alternativa valida.
Ora non ricordo di preciso e dovrei andare a ricercare un po ma credo che al tempo in cui Lotito batteva forte per la Tiberina il Comune propose anche a lui la zona di Pietralata...
Lotito in 3 mesi che sta al Senato, vicepresidente Commissione Bilancio, ruolo non proprio da mezza calzetta credo, ha fatto passare la rateizzazione in 5 anni dei debiti irpef e, notizia di oggi, la proroga di 2 anni dei diritti tv di Sky e Dazn....tutta opera sua, proposte sue....la terza cosa che ha messo in agenda è creare una Commissione Parlamentare per gli stadi che supervisioni i progetti, commissione che di sicuro si avvarra' di architetti, tecnici, geologi e quant'altro...presentera' il progetto dello stadio alla Tiberina, la commissione gli dara' l'ok e a quel punto non ci saranno impedimenti comunali che tengano ;)bingo.... poi se gli avanza tempo, farà fare pure una strada dove è stato eletto, in molise.
lo ricordo anche io che il comune gli propose Pietralata, ma lui all'epoca batteva sulla tiberina (se ricordo bene).
Quanto sarebbe bella una foto di Lotito che “batteva” sulla tiberina :beer:
bingo.... poi se gli avanza tempo, farà fare pure una strada dove è stato eletto, in molise.
Le proprietà pagano eccome la realizzazione dello stadio.Come fa la Roma? Quanto mette la societa'? Quanto mettono di tasca loro i Friedkin?
Ovviamente non in toto, anche perché nel caso specifico del merdodromo si parla di circa 600 milioni di investimento, ma richiede comunque un investimento importante della proprietà, che ovviamente punta al break even e poi al guadagno in tempi ragionevoli.
L'imprenditore ragiona così: rischia il suo capitale per coinvolgere gli investitori e per dare vita alla sua idea. Il fatto che ciò gli permetta di diventare ricco o di avere successo dipenderà, ovviamente, dalla bontà della sua idea e da come la realizzerà.
In Italia siamo ormai abituati ad altre figure di imprenditori, ovvero coloro che grazie ad entrature speciali e/o rapporti privilegiati con il settore pubblico e la politica, riescono a fare tutto senza rischiare un euro. E spesso generando disastri.
(Non sto facendo un paragone tra friskies e Lotito, è un ragionamento generale e generalizzato).
peggio per i molisani che l'hanno votato se non trovera' o non vorra' trovare tempo per fare qualcosa per chi l'ha eletto...magari la prossima volta ce pensano due volte ;)
È capace di presentare un progetto Stadio delle Aquile in Molise :beer:Non dargli idee…🫣
Come fa la Roma? Quanto mette la societa'? Quanto mettono di tasca loro i Friedkin?
Circa 600 milioni di investimento.Io non sono sicuro di niente. Tu hai affermato che le proprietà pagano la realizzazione dello stadio e hai parlato del caso della Roma. Ti ho chiesto se hai dati su quanto mette la societa' in quanto tale ed eventualmente i Friedkin in quanto tali. Tutto qui
Tu sei sicuro che la società e la proprietà non mettano manco un euro?
Considerato che poi non è tecnicamente possibile che una società committente, dovendo anche contrattare col pubblico, possa ottenere un finanziamento del 100% da players esterni, io credo che una parte la metteranno loro.
Certo, se poi vuoi fare una cosa grande come lo stadio senza spendere un euro, le probabilità che tu resti al palo mentre gli altri quantomeno ci provino a fare qualcosa sono molto alte.
E ad oggi, infatti, è così.
Io non sono sicuro di niente. Tu hai affermato che le proprietà pagano la realizzazione dello stadio e hai parlato del caso della Roma. Ti ho chiesto se hai dati su quanto mette la societa' in quanto tale ed eventualmente i Friedkin in quanto tali. Tutto qui
No, veramente tu hai tirato in ballo la roma sostenendo che la società e i proprietari non avrebbero pagato la costruzione dello stadio.Esattamente in quale post avrei affermato ciò?
Io credo che se una società si imbarca in un'opera così complessa a livello economico e tecnico che gli garantirà maggiori introiti in futuro è impossibile che non partecipi anche solo parzialmente a quell'investimento.
Esattamente in quale post avrei affermato ciò?
Nessun presidente di una squadra di calcio tira fuori i soldi per costruire lo stadio: ci sono crediti agevolati, gli sponsor, i diritti legati al nome (Etihad Stadium, Allianz Arena, Emirates Stadium, Allianz Stadium, ecc.) e altri meccanismi
Certo, se poi vuoi fare una cosa grande come lo stadio senza spendere un euro, le probabilità che tu resti al palo mentre gli altri quantomeno ci provino a fare qualcosa sono molto alte.
E ad oggi, infatti, è così.
Non per intromettermi, ma:Quindi mi dai ragione. Sostengo che i presidenti delle squadre di calcio non tirano fuori i loro soldi per costruire gli stadi. La mia domanda è: i Friedkin lo fanno? Io non lo so, qualcuno lo sa? Se poi chi tira fuori i soldi diventa il proprietario dello stadio e magari il club di cui è presidente paga l’affitto per giocarci allora il discorso cambia di molto, perché i vantaggi per quel club non sarebbero così evidenti
Quella dei soldi è una questione centrale anche secondo me, Lotito guarda caso lo stadio lo vuole fare su terreni suoi o comunque a lui riconducibili.
Comunque parliamo di un progetto fuori dalla sua portata come imprenditore, motivo per cui continua con la melina. Per me lui ha zero voglia di imbarcarsi in un'impresa al di là delle sue capacità.
A oggi le merde hanno collezionato più modellini de stadio che trofei.
A oggi è cosi.
Non è stato movimentato neanche un pugno de terra finora. Da Tordivalle a Torvergata passando per Primavalle.
Si ok, ma sappiamo che per smuovere il primo pugno di terra devi compiere un iter burocraticoHai scritto bene: “sogna”.
Le merde sono partite lungo questo iter e continuano ad avanzare, tappa dopo tappa
Tutto lascia intendere che questi americani purtroppo non sono pellegrini come Pallotta, e che prima o poi lo apriranno il cantiere
Noi invece siamo fermi alla casella del via, a darci di gomito e ridendo che per ora hanno presentato solo modellini (anche se, sotto sotto, ognuno di noi sogna di poterlo vedere anche a Formello un modellino del nuovo stadio.. magari accompagnato dal primo passo lungo l'iter burocratico)
O no ?
Hai scritto bene: “sogna”.
E infatti solo de sogni parlamo.
A oggi le merde hanno collezionato più modellini de stadio che trofei.
A oggi è cosi.
Non è stato movimentato neanche un pugno de terra finora. Da Tordivalle a Torvergata passando per Primavalle.
Lotito non ha alcuna intenzione di costruire uno stadio che non sia sui suoi terreni sulla Tiberina, il che significa che finchè ci sarà lui (e poi suo figlio) giocheremo all'Olimpico.condivido
Questo topic non ha alcun senso di esistere.
Prima o poi rifaremo l'Olimpico, insieme a loro, avvicinando le curve.
Lo stadio però non viene fatto per farci vedere meglio la partita.anche questo è vero infatti lo faranno lemmerde e noi no per i motivi di cui al post sopra
é un affare patrimoniale ed economico, che aumenta i famosi ricavi a livello strutturale, quello che ci diciamo necessario al saltino in avanti.
Con l'olimpico rifatto non facciamo mezzo passo avanti in tal senso. Non dico uno, manco mezzo.
Poi se il tema stadio è relativo a come si vede la partita o i servizi che ci sono ok, ma allora forse andrebbe rivolto al CONI più che alla Società.
Lo stadio però non viene fatto per farci vedere meglio la partita.
é un affare patrimoniale ed economico, che aumenta i famosi ricavi a livello strutturale, quello che ci diciamo necessario al saltino in avanti.
Con l'olimpico rifatto non facciamo mezzo passo avanti in tal senso. Non dico uno, manco mezzo.
Poi se il tema stadio è relativo a come si vede la partita o i servizi che ci sono ok, ma allora forse andrebbe rivolto al CONI più che alla Società.
DLM, ma gli effetti economici non dipendono dai ricavi dei negozi.
Questi sono una parte che c'è, ma è una piccola parte.
Anzitutto, cambia molto se puoi patrimonializzare l'opera.
Dall'accesso al credito che ne consegue, ai prodotti finanziari che puoi realizzare fino alle sponsorizzazioni.
Ammesso e non concesso che il CONI accetti una soluzione del genere rinunciando ai soldi, uno stadio condiviso in concessione sta roba non può garantirtela.
I vantaggi da questo punto di vista sarebbero minimi.
Le precondizioni sono:
1) non può essere condiviso
2) il terreno può essere in concessione, ma l'opera deve essere tua
Senza queste due cose i vantaggi che hanno le società proprietarie di stadi non li avresti.
E comunque, almeno una delle due cose dovresti averla.
Quindi o stadio di proprietà condiviso o stadio in concessione ma solo tuo.
Olimpico condiviso e in concessione è poco più di quanto non sia già ora e non ci cambia nulla.
Poi resta la possibilità di vedere meglio la partita, ci sta per un tifoso, ma dobbiamo chiarirci il punto "a che ci serve" a livello economico-finanziario per non rischiare di confondere obiettivi e strumenti.
La juve buona parte dei soldi li dà Allianz, non i negozi. Per dirne una.
DLM, ma gli effetti economici non dipendono dai ricavi dei negozi.Esistono tanti tipi di progetti, non solo quelli di stadi nuovi. In tutta Europa abbiamo diversi esempi.
Questi sono una parte che c'è, ma è una piccola parte.
Anzitutto, cambia molto se puoi patrimonializzare l'opera.
Dall'accesso al credito che ne consegue, ai prodotti finanziari che puoi realizzare fino alle sponsorizzazioni.
Ammesso e non concesso che il CONI accetti una soluzione del genere rinunciando ai soldi, uno stadio condiviso in concessione sta roba non può garantirtela.
I vantaggi da questo punto di vista sarebbero minimi.
Le precondizioni sono:
1) non può essere condiviso
2) il terreno può essere in concessione, ma l'opera deve essere tua
Senza queste due cose i vantaggi che hanno le società proprietarie di stadi non li avresti.
E comunque, almeno una delle due cose dovresti averla.
Quindi o stadio di proprietà condiviso o stadio in concessione ma solo tuo.
Olimpico condiviso e in concessione è poco più di quanto non sia già ora e non ci cambia nulla.
Poi resta la possibilità di vedere meglio la partita, ci sta per un tifoso, ma dobbiamo chiarirci il punto "a che ci serve" a livello economico-finanziario per non rischiare di confondere obiettivi e strumenti.
La juve buona parte dei soldi li dà Allianz, non i negozi. Per dirne una.
Anni fa si diceva stadio con annessi uffici, centri commerciali ecc..per far fruttare l'investimento
Adesso non sono più buoni
Anni fa si diceva stadio con annessi uffici, centri commerciali ecc..per far fruttare l'investimento
Adesso non sono più buoni
Esistono tanti tipi di progetti, non solo quelli di stadi nuovi. In tutta Europa abbiamo diversi esempi.
Ed esistono stadi "partimonializzati" con concessione per 99 anni.
I soldi per rifare due curve, condivisi con un altro club tra l'altro, non sono i soldi per rifare uno stadio nuovo. Parliamo di cifre "irrisorie" rispetto a quelle di cui si parla per fare gli stadi. Quindi anche i ricavi devono essere valutati in proporzione.
Né le tempistiche. Con 48 mesi, se lavori bene, hai lo stadio rifatto.
(tra l'altro ho letto di un progetto che prevede di rifare la copertura per rendere autosufficiente a livello energetico l'impianto e la zona circostante. Puoi agganciarti ad altre proposte e idee).
Leva l'affitto, aggiungi i ricavi da attività ricreative (anche extra calcio, puoi fare concerti e altro) + migliore visibilità= progetto interessante, a spese e tempistiche ridotte.
Per me.
Anni fa si diceva stadio con annessi uffici, centri commerciali ecc..per far fruttare l'investimento
Adesso non sono più buoni
infatti puoi anche pensarlo in concessione, ma allora non in termini condivisi.
Cioè se ti dessero l'Olimpico per 100 anni in concessione esclusiva e tu lo trasformassi in "Nike stadium" potrebbe convenire. Non patrimonializzi, ma becchi 10-20 mln l'anno solo per questa cosa.
Se non patrimonializzi e non hai nemmeno l'uso esclusivo non capisco dove sarebbe il guadagno.
Quindi si, esistono vari progetti, compresi quelli in concessione.
In concessione e a due squadre io sinceramente non ne conosco.
Perché, appunto, la convenienza economica sarebbe estremamente ridotta.
E io nutro i miei fortissimi dubbi che il CONI sia pronto a farci sto regalo.
Mi sembra ancor meno probabile della costruzione ex novo.
ma hai capito cosa dice il post che hai quotato?
Perché da ciò che scrivi mi sa di no.
siete mai stati in campo all’olimpico ? io na cifra de volte.Concordo
lo spazio che c’è tra linea del fallo laterale e prima fila di spettatori è enorme, ancora di più, molto di più, tra linea di fondo e prima fila.
in tv non rende l’idea.
dico sta cosa per ribadire che l’olimpico non è fatto per il calcio.
Concordoho il sospetto anche io ma sono profano in materia.
E questo non ti consente di “avvicinare” semplicemente le tribune al campo.
L’inclinazione sarebbe troppo orizzontale. Devi rifare completamente le curve.
ConcordoMa dalle Tribune si vede abbastanza bene. Poi che non sia una visione perfetta ok, ma neanche a dire che si veda male.
E questo non ti consente di “avvicinare” semplicemente le tribune al campo.
L’inclinazione sarebbe troppo orizzontale. Devi rifare completamente le curve.
lotito per migliorare l’olimpico non caccia un euroStiamo bene così :beer:
Prima era ovale e con la pista.
Prendi questo esempio.Ma anche loro potrebbero incassare da altri eventi extra calcio, la pista (coperta dalle curve) rimarrebbe, e tutto il sistema calcio si avvantaggerebbe di una struttura moderna per farsi assegnare eventi futuri (avoja a introiti).
Quindi il CONI dovrebbe metterci 25 mln + rinunciare ad anni di affitto.
Ma per il CONI già quei soldi sono essenziali per il bilancio attuale, tu oltre a toglierglieli per 10 anni, per tutte e due le società, ci carichi sopra altri 25 mln da dare.
E dove li trovano?
Pur essendo una cifra non esagerata per delle società di serie A, nel bilancio del CONI sono una cifra importante.
Solo per tornare in topic.Se non sbaglio ne avevi già scritto qualche tempo fa come una delle aree migliori.
Premessa: le immagini che seguono hanno esattamente la stessa scala.
In questa immagine i terreni per lo stadio di Pietralata.
(https://i.ibb.co/G31p6L9/4426-FC18-C1-B6-45-A4-A7-AB-E9-FB95-E3-D288.jpg) (https://ibb.co/CsX8cZ6)
Considerate che lo stadio sarebbe tutto a sinistra, e il resto sarebbe solo in (buona) parte adibito ad altre strutture inerenti e parcheggi.
Insomma tutto il progetto riempirebbe solo il 70% dell’immagine.
Qui sotto invece UNA FRAZIONE del terreno che io considero ideale sotto ogni punto di vista. Il pezzo più “centrale” attaccato al GRA (a destra) con sopra via della Magliana e sotto la complanare per la Fiera dell’autostrada per FCO.
(https://i.ibb.co/3cWYwd9/D51464-F6-EAEC-4-D79-97-E8-E4-D3-E9802-A17.jpg) (https://ibb.co/dD6JSMw)
Quel che voglio esemplificare qui, è che non servono terreni sterminati per costruire una città, ma se trovi un pezzo di terra completamente vuoto, già perfettamente servito (ferrovia presente lato Magliana, stazione da costruire) dove devo aggiungere solo svincoli ulteriori (la complanare è largamente sottoutilizzata), senza case e ospedali vicino, è largamente preferibile ad un altro terreno più piccolo, con residenziale attaccato, ospedale con limite al rumore obbligatorio (glieli stanno facendo a peperini sull’argomento) con espropri da fare e minacce di resti romani misteriosi che si potrebbero trovare.
Prima che qualcuno ci metta le mani sopra sarebbe il caso di svegliarsi, non esistono vincoli seri su questo terreno qui.
Solo per tornare in topic.
Premessa: le immagini che seguono hanno esattamente la stessa scala.
In questa immagine i terreni per lo stadio di Pietralata.
(https://i.ibb.co/G31p6L9/4426-FC18-C1-B6-45-A4-A7-AB-E9-FB95-E3-D288.jpg) (https://ibb.co/CsX8cZ6)
Considerate che lo stadio sarebbe tutto a sinistra, e il resto sarebbe solo in (buona) parte adibito ad altre strutture inerenti e parcheggi.
Insomma tutto il progetto riempirebbe solo il 70% dell’immagine.
Qui sotto invece UNA FRAZIONE del terreno che io considero ideale sotto ogni punto di vista. Il pezzo più “centrale” attaccato al GRA (a destra) con sopra via della Magliana e sotto la complanare per la Fiera dell’autostrada per FCO.
(https://i.ibb.co/3cWYwd9/D51464-F6-EAEC-4-D79-97-E8-E4-D3-E9802-A17.jpg) (https://ibb.co/dD6JSMw)
Quel che voglio esemplificare qui, è che non servono terreni sterminati per costruire una città, ma se trovi un pezzo di terra completamente vuoto, già perfettamente servito (ferrovia presente lato Magliana, stazione da costruire) dove devo aggiungere solo svincoli ulteriori (la complanare è largamente sottoutilizzata), senza case e ospedali vicino, è largamente preferibile ad un altro terreno più piccolo, con residenziale attaccato, ospedale con limite al rumore obbligatorio (glieli stanno facendo a peperini sull’argomento) con espropri da fare e minacce di resti romani misteriosi che si potrebbero trovare.
Prima che qualcuno ci metta le mani sopra sarebbe il caso di svegliarsi, non esistono vincoli seri su questo terreno qui.
(https://i.ibb.co/3cWYwd9/D51464-F6-EAEC-4-D79-97-E8-E4-D3-E9802-A17.jpg) (https://ibb.co/dD6JSMw)
Se non sbaglio ne avevi già scritto qualche tempo fa come una delle aree migliori.
Eravamo giovani quando lo scrisse la prima volta:lol:
Io continuo a sostenere che l'area perfetta per edificare lo stadio è quella del centro carni di Via Palmiro Togliatti. Vicino alla A24, vicino alla metro (basterebbe una bretellina con Ponte Mammolo) e riqualificheresti una zona molto degradata.
L'area è di proprietà di AMA, quindi facilmente destinabile ad altro scopo. Ci sarebbe anche lo spazio per i parcheggi, meglio ancora se interrati.
Io continuo a sostenere che l'area perfetta per edificare lo stadio è quella del centro carni di Via Palmiro Togliatti. Vicino alla A24, vicino alla metro (basterebbe una bretellina con Ponte Mammolo) e riqualificheresti una zona molto degradata.Magari, ci andrei in bicicletta!
L'area è di proprietà di AMA, quindi facilmente destinabile ad altro scopo. Ci sarebbe anche lo spazio per i parcheggi, meglio ancora se interrati.
Che ricordi ... 8) :=))P.....tour? :=))
P.....tour? :=))
Io continuo a sostenere che l'area perfetta per edificare lo stadio è quella del centro carni di Via Palmiro Togliatti. Vicino alla A24, vicino alla metro (basterebbe una bretellina con Ponte Mammolo) e riqualificheresti una zona molto degradata.Dove sarebbe di preciso?
L'area è di proprietà di AMA, quindi facilmente destinabile ad altro scopo. Ci sarebbe anche lo spazio per i parcheggi, meglio ancora se interrati.
Non per contestare, ma a pochi metri dal vertice nord-ovest dell'area indicata c'è un vincolo dei Beni Culturali.Dall’area indicata da me? Ci stanno le cave della Magliana, tutt’ora in uso. Non ho capito quale sarebbe il vincolo. Allego immagine.
Dove sarebbe di preciso?viale palmiro togliatti 1280. Tra la prenestina e la collatina. È una grande area dove ci sono macellerie all’ingrosso ed è una vita che il comune vuole spostarli, possibilmente fuori dal GRA. Come estensione equivale a Pietralata ed ha a ca. 1km. l’uscita sulla A24 ed a ca 3 km la fermata metro Ponte Mammolo. Di domenica nello spazio tra le due carreggiate della Palmiro Togliatti ci fanno anche un mercato. Ripeto: zona molto degradata che così verrebbe recuperata e potrebbe anche essere sviluppata sia per residenziale che per commerciale. Dentro il GRA e raggiungibile abbastanza facilmente da tutti i quadranti della città. Molto comoda per chi viene da fuori Roma.
viale palmiro togliatti 1280. Tra la prenestina e la collatina. È una grande area dove ci sono macellerie all’ingrosso ed è una vita che il comune vuole spostarli, possibilmente fuori dal GRA. Come estensione equivale a Pietralata ed ha a ca. 1km. l’uscita sulla A24 ed a ca 3 km la fermata metro Ponte Mammolo. Di domenica nello spazio tra le due carreggiate della Palmiro Togliatti ci fanno anche un mercato. Ripeto: zona molto degradata che così verrebbe recuperata e potrebbe anche essere sviluppata sia per residenziale che per commerciale. Dentro il GRA e raggiungibile abbastanza facilmente da tutti i quadranti della città. Molto comoda per chi viene da fuori Roma.Visto, eccolo.
Eravamo giovani quando lo scrisse la prima voltaGiovani ma non giovanissimi. All’inizio, alcuni lustri fa, io tifavo per Fiumicino (dove poi hanno fatto il Da Vinci e li vicino ci sarebbe ancora posto) ma solo perché il Comune di Roma all’epoca ci aveva tolto ogni speranza di fare mai uno stadio. Non so se ricordate… ostracismo totale.
Meglio a Viterbo che a Roma sud.Il posto più a nord dove poterlo fare se lo sono preso in9uelli. Tutto il resto è a est, sud, sud est o sud ovest come in quest’ultimo caso.
Meglio a Viterbo che a Roma sud.
Io sogno Capannelle al posto dell'ippodromo...ma forse ne avete già parlato...ma dove sta la vela di Calatrava è proprio impraticabile?
Il posto più a nord dove poterlo fare se lo sono preso in9uelli. Tutto il resto è a est, sud, sud est o sud ovest come in quest’ultimo caso.
Altre lochéiscion sono impraticabili, troppo piccole o più spesso vincolate e non utilizzabili.
C’è tutto un topic in merito, ed è proprio questo. Dalle prime pagine in poi, buona lettura.
viale palmiro togliatti 1280. Tra la prenestina e la collatina. È una grande area dove ci sono macellerie all’ingrosso ed è una vita che il comune vuole spostarli, possibilmente fuori dal GRA. Come estensione equivale a Pietralata ed ha a ca. 1km. l’uscita sulla A24 ed a ca 3 km la fermata metro Ponte Mammolo. Di domenica nello spazio tra le due carreggiate della Palmiro Togliatti ci fanno anche un mercato. Ripeto: zona molto degradata che così verrebbe recuperata e potrebbe anche essere sviluppata sia per residenziale che per commerciale. Dentro il GRA e raggiungibile abbastanza facilmente da tutti i quadranti della città. Molto comoda per chi viene da fuori Roma.
cosa ha che non va Roma sud?Forse poco ferro e strade insufficienti? Boh faccio per dire.
Meglio a Viterbo che a Roma sud.
Ma l'aeroporto dell'Urbe, ma che me rappresenta? Ce facessero li il nostra stadio, con tanto di mega stazione ferroviaria principale sulla Salaria (ci passa il freccia rossa e Italo, mica caxxi)!
:since :asrm :ssl :stop :beer:
ma se stiamo ai tuoi criteri va bene anche Fiumicino.
Se vedi tutta l'area di Portuense vi risponde.
L'unica zona veramente out è l'asse della Tuscolana/Casilina che è proprio l'asse del male.
La direttrice della monnezza cittadina.
ma se stiamo ai tuoi criteri va bene anche Fiumicino.
Se vedi tutta l'area di Portuense vi risponde.
L'unica zona veramente out è l'asse della Tuscolana/Casilina che è proprio l'asse del male.
La direttrice della monnezza cittadina.
Monnezza di cosa oh, piano con le offese eh ... :S :asrm :asrm
in realtà la già citata mappa del tifo dice che sono maggioranza anche a Roma nord.
A cambiare è solo il rapporto, ossia a Roma nord scende sotto la soglia del 3 a 1.
Per altro, a vedere la mappa, il vero problema è Roma Est, ossia la parte più popolare (recente) di Roma, NON Roma sud, dove la situazione è simile a Roma Nord.
Le borgate storiche hanno una consistenza laziale, quelle di recente espansione no.
Per il discorso che facevo prima, che non era campato in aria, ma qualche fondamento storico-demografico-urbanistico-sociologico ce l'ha. Niente da blind peer review, ma comunque su due dati reali si basa
(https://www.ricercaroma.it/wp-content/uploads/2022/04/tifo_roma_lazio_96dpi_dapdf-1.jpg)
Dalla campagna abbonamenti degli zozzi si evince che nella prossima stagione la tevere parterre non sarà agibile per lavori in vista degli europei di atletica. Mah, uno stadio sempre più obsoleto e imbarazzante
Si parla di fantastadio, come ogni discorso sullo stadio.
Ma la pista dovrebbe essere copribile, non da rimuovere.
https://buildingcue.it/stadio-di-wembley-caratteristiche-e-storia-della-struttura/21653/
quindi se ( tocchiamo palle e ferro ) torniamo in champion avremo uno stadio con il parterre tevere chiuso.... 8)
Condivido quello che dici.
Però una cosa: secondo me è una mossa azzeccatissima riuscire a portare allo stadio così tanti "simpatizzanti".
Per noi però sarebbe impossibile, abbiamo un bello zoccolo duro ma pochi simpatizzanti da provare a coinvolgere.
Ciao a tutti, un secolo che non interveniva, forse una 20na di anni. Sono abbonato, e quando posso vado fuori, dal 77/78; nato e cresciuto in zona Quadraro-Cinecitta', attualmente vivo in zona Divino Amore.bravo! l'ho sempre pensato che i dati reali (ovvero, più rispondenti alla realtà) siano da ricercare sulle presenze allo stadio ... e da lì, non sono né il doppio né il triplo. Sono 60 contro 40. Dal momento che non esiste un censimento ufficiale (sarebbe interessante :-)) a mio avviso, l'impressione di queste statistiche è che nell'incertezza i compilatori attribuiscano tranquillamente il "voto" ...ops, il tifo, di default a quegli altri ...per simpatia. Ho un collega di Roma, vive a S. Giovanni, e nella sua famiglia nessuno segue il calcio, nemmeno i suoi figli e nipoti. Chissà in che conto entrano loro ? ...io ce l'ho un'idea ..
Vivo tutti i gg la mia lazialità in vari modi.
Secondo me quelle mappe uscite tempo fa, e quello che cercano di propinarci, è abbastanza falso e non risponde alla verità.
Come ha già postato qualcuno, la più grande differenza tra noi e loro è che loro in maggioranza sono simpatizzanti e in minoranza tifosi, noi l'esatto opposto.
Mai stati tutti sti clean-sheet nella storia, ma sono solo frutto di una operazione di marketing azzeccatissima, ne conosco diversi che solo quest'anno sono andati allo stadio per i prezzi nella maggior parte delle partite, si parla di 1/3 o 1/4 rispetto ai nostri secondo il settore e le partite, e poi è chiaro che 1 volta tanto che ti chiedono il prezzo pieno ci vai lo stesso.
A molte/molti che si professano piscio/ruggine, se gli chiedi non dico la formazione ma 1 nome, ancora oggi te dicono totti, o non li sanno.
Provate, al mercato, al lavoro, per strada: provate, in tanti forse ve ne dicono 1/2 al massimo.
Noi in maggioranza siamo tifosi, conosciamo giocatori e storie, in piccola parte siamo superficiali.
Molti di loro non stanno male se perdono, anzi non gli interessa piu, noi non siamo cosi.
Loro sono megalomani, se sono 10 devono e vogliono sembrare 100, in tutti i modi possibili: non bastano 2 scritte sui muri per dire che quella zona è la loro.
I dati veri ce li hai allo stadio, con i dovuti distinguo per i prezzi molto differenti ora, e ce li hai sui contatti televisivi: in media siamo a 600000 e rotti contro 900000 e rotti, e considerate la loro penetrazione tra i media, tra chi fa opinione, giornalisti/giornalai etc.
Saranno di più? Saranno un po di più forse, ma non sono né il doppio e né il triplo di noi.
In questi anni passati, per 2/3 volte abbiamo fatto più abbonati di loro se non erro, ma guai a stigmatizzare ste cose...e mi pare che i record di presenze allo stadio, vecchio e nuovo, siano roba nostra.
Ci andrei piano co ste mappe e mappette, dire 'io so de questo' o 'io so de quello' è fin troppo facile..
Ciao 🤍💙
Perché qui in città è una moda essere della riomma.
.
È la diretta derivazione di panem et circenses.
La Lazio è un altro modo di essere, un altro mondo (spesso tragico e difficile)
Ricordiamoci sempre che veniamo da un periodo relativamente agevole, che in passato è stato molto ma molto peggio.Non lo so.
Forse dipende anche dalle zone, io ho frequentato le medie 30 anni fa e già erano soliti ostentare simboli del merda.
Io faccio corrispondere la cosa più alla possibilità di vincere qualcosa (o pensare di farlo) che ad altro.
Alla fine ciò che conta è sempre quello
Ma come si fa a giudicare una ricerca di cui non si conosce minimamente la metodologia basandosi sui " secondo me " a sensazione.
Io boh, resto allibito
Per altro, la ricerca di cui parlate è condotta da un laziale e da un romanista, se proprio vogliamo parlare di tifo
Ricordiamoci sempre che veniamo da un periodo relativamente agevole, che in passato è stato molto ma molto peggio.
Forse dipende anche dalle zone, io ho frequentato le medie 30 anni fa e già erano soliti ostentare simboli del merda.
Io faccio corrispondere la cosa più alla possibilità di vincere qualcosa (o pensare di farlo) che ad altro.
Alla fine ciò che conta è sempre quello
L'operazione marketing dei friskies, culminata nell'effetto sordaut (misto ovviamente al percorso felice europeo, che ha molta più cassa di risonanza in giro rispetto a quello nazionale) ha generato un movimento molto spavaldo e molto diffuso che prima non c'era.
Non lo so.
Non solo.
L'effetto imitazione, la facilità con cui sembra essere dominante una moda, ha un'influenza fortissima sulla percezione delle persone.
Anche di chi la subisce una certa moda e si sente in minoranza. Soprattutto tra i ragazzi.
E 30 anni fa non c'erano i social, ad esempio. Era veramente diverso. Eri sempre in minoranza, non nella massa però, ma sempre all'interno di un gruppo circoscritto. Ed eri quello alternativo e orgoglioso.
Anche 1 contro 5, o contro 10. Non importava.
Poi ritrovavi la tua appartenenza nel circuito stadio. Fine.
Non sottovalitiamo il cambiamento della comunicazione. Sarebbe un errore grave.
Alcuni concetti che per i ragazzi di 30 anni fa funzionavano, oggi potrebbero non funzionare.
. Sempre agli internazionali di tennis ne ho approfittato per fare il tour dell’olimpico, mentre facevo le foto al nostro spogliatoio lo steward che era lì presente invitava a fare le foto all’altro spogliatoio che il nostro non serviva a niente… ovviamente l’ho ripreso dicendogli che visto che per lui quello era un posto di lavoro non si deve permettere di dire una cosa del genere e fortunatamente almeno si è scusato.
Mastopezzodemmerda
Sì, speriamo si faccia qualcosa di importante.
Sotto tanti punti di vista.
Senza lasciare nulla di inesplorato e di intentato.
L'unica cosa buona di questa situazione è che almeno per me vivere l'olimpico sarà un piacere: solo la Lazio, niente bonobo a infestare la mia zona nei giorni delle partite del rioma, a parte il derby.vergognati, i bonobo sono intelligenti deliziosi utili e docili, ti segnalo alla LAV
Peccato solo che non lo facciano già da quest'anno, così me li ero levati dalle palle già da subito :since :asrm
L'unica cosa buona di questa situazione è che almeno per me vivere l'olimpico sarà un piacere: solo la Lazio, niente bonobo a infestare la mia zona nei giorni delle partite del rioma, a parte il derby.
Peccato solo che non lo facciano già da quest'anno, così me li ero levati dalle palle già da subito :since :asrm
Non sono per niente d'accordo, sarebbe un gap a nostra sfavore difficilmente colmabilePotrebbe succedere: ma solo per la Tiberina. Quindi tutta fatica sprecata.
Speriamo che dopo la lunga serie del "Lotito senatore", "Lotito presidente", "Lotito amministratore delegato", "Lotito direttore sportivo", "Lotito responsabile del marketing" e "Lotito direttore tecnico" si possa assistere al più presto anche al lancio del "Lotito capo architetto"
Non sono per niente d'accordo, sarebbe un gap a nostra sfavore difficilmente colmabile
Speriamo che dopo la lunga serie del "Lotito senatore", "Lotito presidente", "Lotito amministratore delegato", "Lotito direttore sportivo", "Lotito responsabile del marketing" e "Lotito direttore tecnico" si possa assistere al più presto anche al lancio del "Lotito capo architetto"
Lo stadio di proprietà è sicuramente positivo per l'immagine, per i tifosi
Hai detto niente...
Non solo lo stadio di proprietà genera indotto, ma "immagine e tifosi" attirano sponsor e investitori
Sarebbe il capitolo finale del loro progetto finalizzato ad appropriarsi mediaticamente della città
Insomma. Io non la vedo così automatica la cosa
Sponsor &co li attiri con le vittorie, con i trofei..
La supremazia intra GRA è più che altro una roba da chiacchierata al bar o sotto l'ombrellone..
Lo stadio della Lazio deve assolutamente essere all'interno del raccordo.
Deve essere facilmente raggiungibile (altrimenti 60000 spettatori te li sogni) e deve essere grande. Sotto i 55000 posti è un autogol (telefonare Juventus, che si mangiano le mani tutti i giorni per quella scatoletta che hanno costruito).
Altrimenti va bene l'Olimpico. Non si vede una mazza ma è dentro Roma, è grande, è raggiungibile.
50-60k dentro il gra ci sono posti per farlo?
Lazio Cremonese ci ha detto quale dovrebbe essere la capienza dello stadio.
Certo ma resta sempre il problema di dove farlo se lo si vuole per forza dentro il gra.
Non è che magicamente spariscono i palazzi
Ma perché per forza dentro il gra?perchè siamo di Roma. E poi fuori dal GRA avremmo anche le prese per i fondelli dei dirimpettai, ma soprattutto della loro stampa amica (che arriva a livello nazionale). Andrebbero ad evidenziare la presenza del nostro stadio al di fuori del GRA, facendo passare il messaggio del "comune limitrofo" anche se magari è sempre Roma. Lo sappiamo che funziona certa stampaglia...
perchè siamo di Roma. E poi fuori dal GRA avremmo anche le prese per i fondelli dei dirimpettai, ma soprattutto della loro stampa amica (che arriva a livello nazionale). Andrebbero ad evidenziare la presenza del nostro stadio al di fuori del GRA, facendo passare il messaggio del "comune limitrofo" anche se magari è sempre Roma. Lo sappiamo che funziona certa stampaglia...
perchè siamo di Roma. E poi fuori dal GRA avremmo anche le prese per i fondelli dei dirimpettai, ma soprattutto della loro stampa amica (che arriva a livello nazionale). Andrebbero ad evidenziare la presenza del nostro stadio al di fuori del GRA, facendo passare il messaggio del "comune limitrofo" anche se magari è sempre Roma. Lo sappiamo che funziona certa stampaglia...
perchè siamo di Roma. E poi fuori dal GRA avremmo anche le prese per i fondelli dei dirimpettai, ma soprattutto della loro stampa amica (che arriva a livello nazionale). Andrebbero ad evidenziare la presenza del nostro stadio al di fuori del GRA, facendo passare il messaggio del "comune limitrofo" anche se magari è sempre Roma. Lo sappiamo che funziona certa stampaglia...
lo fai nel comune di Fiumicino, sulla Roma-Fiumicino, e un parcheggio lo fai sforare di 10 metri nel territorio del comune di Roma ( tra l'altro il terreno che fu offerto mi pare proprio che era al confine tra i due comuni ) e quindi stai a Roma, a un passo dall'aeroporto internazionale di Roma, e della stampaglia pure sticazzi eh....location dove obbligheresti il 95% degli spettatori ad andare in auto, causando ingorghi colossali per entrare ed uscire. Per non parlare del degrado che ci sarebbe intorno allo stadio e che già coinvolge la Nuova Fiera di Roma, Parco leonardo e tutte le altre strutture edificate ad minchiam in quell'area.
location dove obbligheresti il 95% degli spettatori ad andare in auto, causando ingorghi colossali per entrare ed uscire. Per non parlare del degrado che ci sarebbe intorno allo stadio e che già coinvolge la Nuova Fiera di Roma, Parco leonardo e tutte le altre strutture edificate ad minchiam in quell'area.
location dove obbligheresti il 95% degli spettatori ad andare in auto, causando ingorghi colossali per entrare ed uscire. Per non parlare del degrado che ci sarebbe intorno allo stadio e che già coinvolge la Nuova Fiera di Roma, Parco leonardo e tutte le altre strutture edificate ad minchiam in quell'area.
ma perche non c'e la ferrovia ? :o
Per me sulla Roma-Fiumicino sarebbe perfetto, ma parlo ovviamente di "fantastadio", sia perché non penso ci siano mai stati contatti, sia perché io, personalmente, non ci capisco molto di queste cose.Leggetevi i bilanci di Investimenti Spa, proprietaria della Nuova Fiera di Roma così capirete la follia di edificare qualcosa su quell'area...
Ma appunto, giusto per fantasticare, per me sulla Roma Fiumicino sarebbe l'ideale. C'è una infrastruttura importante già costruita, cioé l'autostrada. Sorgerebbe poco distante dall'aeroporto più importante d'Italia ed esiste già un collegamento ferroviario. Inoltre, la zona della Portuense verrebbe riqualificata, visto che i quartieri che ci sono ora sono praticamente isolati e campano solo perché sono a ridosso di Parco da Vinci e Parco Leonardo. Insomma, sarebbe una soluzione che accontenterebbe un po' tutti, secondo me (oltre al fatto che se fatto bene potrebbe portare anche ad un miglioramento/potenziamento del trasporto pubblico in quell'area)
Ma come sempre, magno tranquillo.
Per me sulla Roma-Fiumicino sarebbe perfetto, ma parlo ovviamente di "fantastadio", sia perché non penso ci siano mai stati contatti, sia perché io, personalmente, non ci capisco molto di queste cose.Nelle prime pagine di questo topic si parla di un’area su quell’asse MA attaccata al GRA e con stazione da costruire attaccata allo stadio. Risolverebbe praticamente tutte le obiezioni sollevate. Ma proprio tutte. Non è che se lo stadio sta 50 metri fuori dal GRA sta fuori Roma. Forse 50 anni fa.
Ma appunto, giusto per fantasticare, per me sulla Roma Fiumicino sarebbe l'ideale. C'è una infrastruttura importante già costruita, cioé l'autostrada. Sorgerebbe poco distante dall'aeroporto più importante d'Italia ed esiste già un collegamento ferroviario. Inoltre, la zona della Portuense verrebbe riqualificata, visto che i quartieri che ci sono ora sono praticamente isolati e campano solo perché sono a ridosso di Parco da Vinci e Parco Leonardo. Insomma, sarebbe una soluzione che accontenterebbe un po' tutti, secondo me (oltre al fatto che se fatto bene potrebbe portare anche ad un miglioramento/potenziamento del trasporto pubblico in quell'area)
Ma come sempre, magno tranquillo.
Leggetevi i bilanci di Investimenti Spa, proprietaria della Nuova Fiera di Roma così capirete la follia di edificare qualcosa su quell'area...
Nelle prime pagine di questo topic si parla di un’area su quell’asse MA attaccata al GRA e con stazione da costruire attaccata allo stadio. Risolverebbe praticamente tutte le obiezioni sollevate. Ma proprio tutte. Non è che se lo stadio sta 50 metri fuori dal GRA sta fuori Roma. Forse 50 anni fa.
Ma chi se ne frega, ma che non possiamo fare le cose sulla base di quello che direbbero quell'altri?
Se a Roma uno stadio da 60k non si può fare preferisco farlo poco fuori ma farlo, piuttosto che non fare niente.
lo fai nel comune di Fiumicino, sulla Roma-Fiumicino, e un parcheggio lo fai sforare di 10 metri nel territorio del comune di Roma ( tra l'altro il terreno che fu offerto mi pare proprio che era al confine tra i due comuni ) e quindi stai a Roma, a un passo dall'aeroporto internazionale di Roma, e della stampaglia pure sticazzi eh....
Dobbiamo accettare che dentro il GRA non si può costruire nulla. Non c'è posto, e dove ci sarebbe posto ti bloccherebbe la sovrintendenza ogni 3x2.
Bah... per me la soluzione migliore era e resta la Tiberina.
1) i terreni sono di Lotito
2) c'e' spazio per i parcheggi
3) ferrovia e autostrada
4) fai 45mila,55mila o 70mila posti a sedere o quanto ti conviene
5) Dall'autostrada lo si vede come un benvenuto a Roma, specie in notturna
6) ci metti quello che ti pare (negozi, museo, campi di gioco, hotel e via dicendo)
Resta il problema del Tevere, ma non credo non si possa trovare una soluzione praticabile. Anzi, visto quel che succede in tutta Italia, sara' pure ora che si mettano in sicurezza gli alvei dei fiumi,no (magari il nuovo commissario alle acque potrebbe chiedere i fondo del PNRR)? Aggiungo che Lotito e' bene o male, esponente di maggioranza governativa.
sulla tiberina sono scettico pure io... tuttavia ricordo che la "Stazione di Reggio Emilia AV Mediopadana"Mica è la stazione locale delle ferrovie regionali. È AV, appunto. E che ci fai?
https://it.wikipedia.org/wiki/Stazione_di_Reggio_Emilia_AV_Mediopadana
è praticamente una banchina a due binari, benché disegnata da calatrava, situata in mezzo al nulla, quindi magari si potrebbe prendere ad esempio per una ipotetica fermata "stadio delle aquile" :=))
La ferrovia sta a Labaro, a circa 9 km. I terreni di Lotito confinano con la ferrovia dell'alta velocità. I terreni del Patron non sono solo quelli della piana del Tevere ma credo li abbia anche sul lato nord della Tiberina e stanno più in alto rispetto all'area di esondazione.
Il problema è che quel rettile di sgualtieri ha ragione.
Tornando alla Tiberina l’unico modo di andarci in treno è quello di lanciarsi dal FrecciaRossa mentre ci passa…
Per fortuna la piana a destra della Tiberina ha edificabilità zero, come già spiegato a inizio topic. Quindi non ci puoi fare manco er capanno dell’attrezzi.
Mica è la stazione locale delle ferrovie regionali. È AV, appunto. E che ci fai?Secondo me basta un megaparcheggio.
A noi serve un treno per esempio sulla FL1, la migliore regionale che abbiamo, con una stazione (esistente da ricostruire o fa fare ex novo) DAVANTI allo stadio.
Bah... per me la soluzione migliore era e resta la Tiberina.
1) i terreni sono di Lotito
2) c'e' spazio per i parcheggi
3) ferrovia e autostrada
4) fai 45mila,55mila o 70mila posti a sedere o quanto ti conviene
5) Dall'autostrada lo si vede come un benvenuto a Roma, specie in notturna
6) ci metti quello che ti pare (negozi, museo, campi di gioco, hotel e via dicendo)
Resta il problema del Tevere, ma non credo non si possa trovare una soluzione praticabile. Anzi, visto quel che succede in tutta Italia, sara' pure ora che si mettano in sicurezza gli alvei dei fiumi,no (magari il nuovo commissario alle acque potrebbe chiedere i fondo del PNRR)? Aggiungo che Lotito e' bene o male, esponente di maggioranza governativa.
Presidente ancora con il Flaminio. Basta
Secondo me lo vuole per scenderci dentro con l'elicottero alle prossime campagne elettorali, con gli spalti gremiti dei suoi sostenitori
io mi sto convincendo che il Flaminio sarebbe davvero una soluzione e pure in tempi rapidi per avere un nostro stadio, mi rifaccio a quanto sta avvenendo di la' , dopo 10 anni anche la data fissata del 2027 sta per diventare una chimera, leggevo proprio ieri le dichiarazioni di un consigliere che diceva che al momento si è votata la pubblica utilita' ma non " esecutiva " quindi presumo ci debbano essere altri passaggi per il via definitivo ma nel frattempo, diceva sempre, è tutto fermo perche ci sono da sbrogliare diversi ricorsi in atto, di comitati di abitanti, di proprietari da espropriare e di associazioni ecologiste...al Flaminio tutto questo non succederebbe, il sedime dello stadio non ha abitanti, non devi espropriare nessuno, se fai parcheggi e rinforzi i trasporti ai residenti della zona li fai felici...e ultimo ma non per importanza togli una bella gatta da pelare al Comune...io non sono ne architetto ne ingegnere, non saprei manco mettere uno su l'altro due mattoni ma che nel 2023 non esistano soluzioni per ovviare ai vincoli di ampliamento e copertura mi riesce difficile da credere, una struttura esterna che sostenga la copertura e un altro anello di posti sopra l'esistente, lasciando la struttura originale invariata a parte i doverosi lavori di ammodernamento e consolidamento...io non so se Lotito ha parlato tanto per parlare, se nel discorso generale su Roma c'ha infilato il Flaminio ma non in chiave Lazio ma solo come riqualificazione generica e manco se sono solo chiacchiere perche si sta preprando a presentarsi come sindaco e sopratutto non so se ha davvero abbandonato l'idea di utilizzare i suoi terreni sulla Tiberina, sta di fatto, e ripeto basta buttare l'occhio a come procede la vicenda delle merde, che il Flaminio sarebbe per noi tifosi, la Lazio e il Comune una panacea.
Next Lotito's step: fare le scarpe a Tajani 8)
io mi sto convincendo che il Flaminio sarebbe davvero una soluzione e pure in tempi rapidi per avere un nostro stadio, mi rifaccio a quanto sta avvenendo di la' , dopo 10 anni anche la data fissata del 2027 sta per diventare una chimera, leggevo proprio ieri le dichiarazioni di un consigliere che diceva che al momento si è votata la pubblica utilita' ma non " esecutiva " quindi presumo ci debbano essere altri passaggi per il via definitivo ma nel frattempo, diceva sempre, è tutto fermo perche ci sono da sbrogliare diversi ricorsi in atto, di comitati di abitanti, di proprietari da espropriare e di associazioni ecologiste...al Flaminio tutto questo non succederebbe, il sedime dello stadio non ha abitanti, non devi espropriare nessuno, se fai parcheggi e rinforzi i trasporti ai residenti della zona li fai felici...e ultimo ma non per importanza togli una bella gatta da pelare al Comune...io non sono ne architetto ne ingegnere, non saprei manco mettere uno su l'altro due mattoni ma che nel 2023 non esistano soluzioni per ovviare ai vincoli di ampliamento e copertura mi riesce difficile da credere, una struttura esterna che sostenga la copertura e un altro anello di posti sopra l'esistente, lasciando la struttura originale invariata a parte i doverosi lavori di ammodernamento e consolidamento...io non so se Lotito ha parlato tanto per parlare, se nel discorso generale su Roma c'ha infilato il Flaminio ma non in chiave Lazio ma solo come riqualificazione generica e manco se sono solo chiacchiere perche si sta preprando a presentarsi come sindaco e sopratutto non so se ha davvero abbandonato l'idea di utilizzare i suoi terreni sulla Tiberina, sta di fatto, e ripeto basta buttare l'occhio a come procede la vicenda delle merde, che il Flaminio sarebbe per noi tifosi, la Lazio e il Comune una panacea.
Io non c'ho il coraggio de dì' a WBB che pure il terreno da lui indicato sulla Roma-Fiumicino c'ha il vincolo archeologico..Non c’è vincoli dove dico io, Quinti’.
Ok, è tutto sotto controllo, siamo pronti per quando leggerà il post WBB
Io non capisco nulla e non prendere minimamente le mie parole come sensate, però la presenza del fedayn malagò mi ha sempre fatto pensare che prima o poi venderanno l'olimpico al rioma a due fusaje e glielo faranno fare a loro piacimento.
questa cosa non la credo, il Coni rinuncia ad avere uno stadio di proprieta' dove organizzare eventi? Golden Gala, eventuali europei o mondiali di atletica ? e sopratutto rinuncia prima del tempo agli affitti che la rioma versa ? secondo me si stanno augurando che lo stadio lo facciano nel 2050
Coni+Merda+Lazio.
Concessione per 99 anni (circa 18-20 mio da incassare subito. La Juve ne pagò 11 al comune, l'Olimpico è quasi il doppio).
Diritto del Coni di fare un tot di manifestazioni annue, gratuitamente.
Lazio e Merda che organizzano dei lavori di ristrutturazione per avvicinare le curve (coprendo la pista ma non eliminandola. Vedi Wembley nuovo) e inserire spazi commerciali.
Prima o poi.
Tra 10 anni.
I costi per il nuovo Wembley ammontano a circa 1 miliardo di €...Ma noi non dovremmo rifare lo stadio intero.
Ma noi non dovremmo rifare lo stadio intero.
Il progetto di avvicinamento delle due curve è tipo stadio Anoeta in Spagna. E i costi sono mooooolto più bassi.
Ma aspettiamo di vedere gli stadi nuovi. Prima o poi... ;)
Per l'Anoeta la pista è stata soppressa (che costa molto meno rispetto a rendere le curve "mobili")Sì, lo so ;) Ma hanno avvicinato tutto e fatto un lavoro fatto molto bene.
(https://www.sporteimpianti.it/wp-content/uploads/2020/01/form-copertinaanoeta.jpg)
Carino comunque
https://www.sporteimpianti.it/principale/tsport/stadi-e-campi-di-calcio/riqualificazione-stadio-san-sebastian/
Scordatevi un Olimpico senza pista
Scordatevi un Olimpico senza pistaForse scrivo arabo.
Me sa de sì, WBB. Se sapessi mettere le immagini ti invierei qualcosa ;)Ecco il terreno che dico io: dove stanno i vincoli? Sui covoni de biada?
http://www.urbanistica.comune.roma.it/images/uo_urban/prg_adottato/i4_01.pdfMy dear Quentin Tarantino 😄
http://vincoliinrete.beniculturali.it/vir/vir/vir.html
ma la visura catastale per capire il proprietario l'hai fatta?L’informazione catastale (anche fosse veritiera/aggiornata e spesso non lo è) non dice nulla. Appartiene ad un privato x che la usa a fini esclusivamente agricoli. Terreno perfettamente pianeggiante. Nessun vincolo, zero verde. Niente da preservare. Lontano dal fiume. Circondato da autostrade su due lati e da ferrovia più Via della Magliana sull’altro. Trovami di meglio nel comune di Roma. Ah, all’entrata della città dall’aeroporto e capacità trasportistica della FL1 molto alta e abbastanza efficiente (basta costruire una fermata e chi scende dal treno sta praticamente dentro lo stadio in pochi minuti).
Il catasto non è probatorio.
Manco le basi! :D
L’informazione catastale (anche fosse veritiera/aggiornata e spesso non lo è) non dice nulla. Appartiene ad un privato x che la usa a fini esclusivamente agricoli. Terreno perfettamente pianeggiante. Nessun vincolo, zero verde. Niente da preservare. Lontano dal fiume. Circondato da autostrade su due lati e da ferrovia più Via della Magliana sull’altro. Trovami di meglio nel comune di Roma. Ah, all’entrata della città dall’aeroporto e capacità trasportistica della FL1 molto alta e abbastanza efficiente (basta costruire una fermata e chi scende dal treno sta praticamente dentro lo stadio in pochi minuti).
L’informazione catastale (anche fosse veritiera/aggiornata e spesso non lo è) non dice nulla. Appartiene ad un privato x che la usa a fini esclusivamente agricoli. Terreno perfettamente pianeggiante. Nessun vincolo, zero verde. Niente da preservare. Lontano dal fiume. Circondato da autostrade su due lati e da ferrovia più Via della Magliana sull’altro. Trovami di meglio nel comune di Roma. Ah, all’entrata della città dall’aeroporto e capacità trasportistica della FL1 molto alta e abbastanza efficiente (basta costruire una fermata e chi scende dal treno sta praticamente dentro lo stadio in pochi minuti).Ancora con i terreni sulla Roma-Fiumicino? Quella è una zona economicamente morta ed ogni cosa che si è edificata da quelle parti (da Parco Leonardo alla Nuova Fiera di Roma) è stato un disastro finanziario. Lo stesso dicasi in generale di tutto quello costruito fuori dal GRA, in particolare se direzionale.
My fanny WWB ;) Ma di che cando stai parlazzo? - si scherza aoh :) -
Te lo dico io che cos'è quel quadratino rosso: è un'edicola votiva del I d.c.. Gli è che il professor Lugli affermò che via della Magliana non era altro che una sussidiaria della Portuense, di origine pre-romana e densa di reperti antichi. Che il manufattino sia a 6 metri dall'area da te indicata per lo stadio non vuol dire niente. Non puoi fare uno stadio a 6 metri da un sito di valore archeologico (sempre che venisse riconosciuto tale). Ti dirò di più: quel lieve montarozzo che è al centro dell'area, avendo lavorato, ahimé, 50 anni con gli archeologi, mi fa pensare alla presenza di resti antichi. Ma questa è solo un'impressione mia. Ben più inquietante è ciò che emerge dall'estratto di piano regolatore che ho linkato. Come vedi, quel triste grigetto campìto sopra l'area dell'eventuale stadio, sta ad indicare che non è considerata area verde e manco agricola ma, addirittura, è interpretata in legenda come "città storica, consolidata e città della trasformazione". Ho tanti dubbi che accettino di farci uno stadio con tutti gli annessi e connessi. Bada bene che quella zona personalmente la ritengo ottima per fare lo stadio e non ho preclusione alcuna. Ma ci credo poco che i capoccioni siano d'accordo.
Ma certo Aquila Romana. Il problema è che se c'è un'edicola votiva è possibile che l'area contenga altre cose antiche. Costeggia una strada antica e tutti sappiamo che i romani usavano costruire monumenti funebri, sacelli, mitrei ecc. lungo le vie che uscivano da Roma. Considera che la Magliana è zona ricchissima di testimonianze. E' evidente che se ci fosse solo l'edicola il sistema si troverebbe.
Ma certo Aquila Romana. Il problema è che se c'è un'edicola votiva è possibile che l'area contenga altre cose antiche. Costeggia una strada antica e tutti sappiamo che i romani usavano costruire monumenti funebri, sacelli, mitrei ecc. lungo le vie che uscivano da Roma. Considera che la Magliana è zona ricchissima di testimonianze. E' evidente che se ci fosse solo l'edicola il sistema si troverebbe.Però poi, giustamente, ti fanno 2 fermate della Metro su via dei Fori Imperiali.
Però poi, giustamente, ti fanno 2 fermate della Metro su via dei Fori Imperiali.
Da ignorante in materia ci sono vincoli e VINCOLI?
io faccio tutt'altro mestiere, ma paragonare l'utilità di una fermata della metro al centro di roma con quella di uno stadio, sia pure della lazio, è fuori luogo IMHO
io faccio tutt'altro mestiere, ma paragonare l'utilità di una fermata della metro al centro di roma con quella di uno stadio, sia pure della lazio, è fuori luogo IMHOMa certo, fosse per me farei 18 linee della metro. E chi la prenderebbe più la macchina? Già adesso, se possibile, mi sposto solo in metro per andare in centro.
My fanny WWB ;) Ma di che cando stai parlazzo? - si scherza aoh :) -Allora il grigio che dici te NON è quello dell’area. Guarda bene. Paradossalmente la cava a nord della Magliana invece ricade in quel colore. Non me casca’ sur Pantone! 😄😄😄
Te lo dico io che cos'è quel quadratino rosso: è un'edicola votiva del I d.c.. Gli è che il professor Lugli affermò che via della Magliana non era altro che una sussidiaria della Portuense, di origine pre-romana e densa di reperti antichi. Che il manufattino sia a 6 metri dall'area da te indicata per lo stadio non vuol dire niente. Non puoi fare uno stadio a 6 metri da un sito di valore archeologico (sempre che venisse riconosciuto tale). Ti dirò di più: quel lieve montarozzo che è al centro dell'area, avendo lavorato, ahimé, 50 anni con gli archeologi, mi fa pensare alla presenza di resti antichi. Ma questa è solo un'impressione mia. Ben più inquietante è ciò che emerge dall'estratto di piano regolatore che ho linkato. Come vedi, quel triste grigetto campìto sopra l'area dell'eventuale stadio, sta ad indicare che non è considerata area verde e manco agricola ma, addirittura, è interpretata in legenda come "città storica, consolidata e città della trasformazione". Ho tanti dubbi che accettino di farci uno stadio con tutti gli annessi e connessi. Bada bene che quella zona personalmente la ritengo ottima per fare lo stadio e non ho preclusione alcuna. Ma ci credo poco che i capoccioni siano d'accordo.
Roma ormai si sta espandendo ben oltre il raccordo. Fra qualche anno il GRA non sarà più visto come uno spartiacque fra ciò che sta fuori o dentro Roma. Sarà solo una enorme tangenziale che attraverserà tutta Roma.
Vorrei farti notare che, in buona parte, è già cosìInfatti ho scritto "si sta espandendo". Ma la percezione in molti romani è ancora quello di essere un limite. Ciò che sta fuori è considerato fuori Roma. Tanto è vero che ci sono ancora molte resistenze, anche dentro questo Forum, a considerare uno stadio fuori dal raccordo (ancorché attaccato ad esso). Io credo che se collegato bene con trasporto su ferro e con un adeguato numero di parcheggi, quella zona sia perfetta.
Scusate la domanda da ignorante: ma se davvero non ci sono vincoli e si potrebbe costruire anche speculativamente in quell'area, il proprietario è un menefreghista nichilista miliardario di livello mondiale oppure è un super Laziale che sta implorando Lotito di fare lo stadio nel suo terreno aggratise?Non so chi sia il proprietario. Facile che aspetti l’occasione giusta per fare il “botto”. Per fortuna non è ancora arrivata ma se aspettiamo Lotito quando la Lazio sarà finalmente pronta per fare lo stadio lí avranno costruito un quartiere.
Perché altrimenti non si spiega.
Rozzano è a 11 km dal duomo, è un po' come fare lo stadio a Casal Monastero o a Tor di Valle.
Non ha collegamento metropolitano, ma è sulla direttrice di una linea metropolitana che potrebbe essere allungata per arrivare allo stadio.
Rozzano ha 12 kmq, ne cederebbe uno per lo stadio dell'Inter. 1 kmq è una cosa gigantesca... per darvi un'idea, è più del doppio del Vaticano.
Si può dire di tutto, tranne che Zhang non pensi in grande.
I terreni sulla Roma Fiumicino che dice WBB la direttrice di una linea metropolitana praticamente già ce l'hanno (quella che collega Termini con l'aereoporto)Esattamente. Come ho già detto più volte si tratta di costruire una bella fermata fornita di passaggio diretto verso lo stadio. Fermata che si può costruire con gli obbligatori oneri di urbanizzazione oppure mettendolo come impegno vincolante per l’apertura dell’intero complesso sportivo/ricreativo. Insomma non come la porcata di Tor di valle dove subordinavano solo lo stadio alle opere urbanistiche mentre i grattacieli erano “free hand”.
Che tenerezza che me fa sto topic.Si spera che un giorno qualcosa cambi. Mica è eterno, sia fisicamente sia mentalmente.
Quello non riesce manco a prende du giocatori in croce, pensa se riesce a fa no stadio.
Che tenerezza che me fa sto topic.
Quello non riesce manco a prende du giocatori in croce, pensa se riesce a fa no stadio.
O anche lo stadio lo fa Errichetto :pp
Che tenerezza che me fa sto topic.i du' giocatori in croce mi pare che siano arrivati 8)
Quello non riesce manco a prende du giocatori in croce, pensa se riesce a fa no stadio.
Si spera che un giorno qualcosa cambi. Mica è eterno, sia fisicamente sia mentalmente.
Potrebbe succedere fra 10 anni oppure stasera. Magari impazzisce e vende. Sarebbe l’unica pazzia a nostro vantaggio.
Che invidia.pazzesco, com'è possibile che solo noi nel mondo dobbiamo giocare in queste catapecchie. l'unica speranza è che l'europa, in futuro, riveda i parametri per l'agibilità..poi vojo vedé
Spagna avanti anni luce rispetto a noi...
https://video.repubblica.it/sport/il-nuovo-santiago-bernabeu-un-gioiello-hi-tech-per-il-real-madrid/451879/452842?ref=RHRT-BG-P1-S1-T1 (https://video.repubblica.it/sport/il-nuovo-santiago-bernabeu-un-gioiello-hi-tech-per-il-real-madrid/451879/452842?ref=RHRT-BG-P1-S1-T1)
Che invidia.
Spagna avanti anni luce rispetto a noi...
https://video.repubblica.it/sport/il-nuovo-santiago-bernabeu-un-gioiello-hi-tech-per-il-real-madrid/451879/452842?ref=RHRT-BG-P1-S1-T1 (https://video.repubblica.it/sport/il-nuovo-santiago-bernabeu-un-gioiello-hi-tech-per-il-real-madrid/451879/452842?ref=RHRT-BG-P1-S1-T1)
i du' giocatori in croce mi pare che siano arrivati 8)In croce ne avemo preso solo uno.
Daje un po' co' sto cazzo de stadio.
In croce ne avemo preso solo uno.
Che invidia.bello però a questo punto non capisco a che serva il tetto apribile, praticamente devi giocare sempre con le luci e quando è aperto se c'è il Sole illumina mezzo campo in maniera innaturale
Spagna avanti anni luce rispetto a noi...
https://video.repubblica.it/sport/il-nuovo-santiago-bernabeu-un-gioiello-hi-tech-per-il-real-madrid/451879/452842?ref=RHRT-BG-P1-S1-T1 (https://video.repubblica.it/sport/il-nuovo-santiago-bernabeu-un-gioiello-hi-tech-per-il-real-madrid/451879/452842?ref=RHRT-BG-P1-S1-T1)
In croce ne avemo preso solo uno.
sempre che venda alle persone giuste....e non a qualche bandito che ci spolpaEccerto. Pagherebbero milioni di € per poi spolparci
Ma possibile che siamo indietro anni luce rispetto al resto d'Europa??
pazzesco, com'è possibile che solo noi nel mondo dobbiamo giocare in queste catapecchie. l'unica speranza è che l'europa, in futuro, riveda i parametri per l'agibilità..poi vojo vedéoppure squadre di serie b che giocano a 300 km da casa.
Magari lo fossimo solo per gli stadiEh...
Riporto solo per cronaca
https://x.com/allroundlazio/status/1699324072989958640?s=46&t=ZFDF-mqgNMyvjfI4OcQY1w
Ancora il Flaminio?
Periodicamente riciccia fuori l'argomento, e non è un caso che a parlarne sia nuovamente un esponente del comune, che - nel vero senso della parola - non sa proprio che farsene.
Alla fine sono le stesse dichiarazioni da 18 anni.esatto.....
Alla fine sono le stesse dichiarazioni da 18 anni.
OtMa a che serve?
Eot
:o
Lo stiamo facendo diventare uno sport indoor. Ho visto la copertura e praticamente si chiude completamente. Sinceramente da ingegnere apprezzo questa soluzioni tecniche ma da amante del calcio un pò meno (lo so sto diventando un VdM ma superati i 50 mi sa che si diventa inevitabilmente sentimentalisti).
Dopo l’intervista di Lotito qualcuno si assicuri che WBB sta bene.Parli del flamigno? Sto tranquillo, figurati se Lotito si fa infinocchiare da questi. Subito Onorato, quello che “tuonava” ©️ a proposito di dicembre 2022 come ultima data per presentare i progetti “altrimenti abbiamo altri soggetti pronti a presentare i loro” sta lì a scodinzolare aspettando che gli arrivi qualcosa alla quale abbaiare “non si può fare! i vincoli! le linee di nervy!”.
Parli del flamigno? Sto tranquillo, figurati se Lotito si fa infinocchiare da questi. Subito Onorato, quello che “tuonava” ©️ a proposito di dicembre 2022 come ultima data per presentare i progetti “altrimenti abbiamo altri soggetti pronti a presentare i loro” sta lì a scodinzolare aspettando che gli arrivi qualcosa alla quale abbaiare “non si può fare! i vincoli! le linee di nervy!”.
Al massimo lo userà come elemento di scambio “non mi fate fare il flamigno, allora…”
La sua idea è una sola: Tiberina o morte. Se veramente sta presentando un progetto, sarà su quello. E giustamente non glielo faranno fare (per fortuna).
E via così, fino alla morte (sua, nostra, dei nostri sogni).
STADIO LAZIO. GUALTIERI: FLAMINIO? DISPONIBILI, MA DA LOTITO MAI INTERESSE CONCRETO "ULTIMA RIUNIONE DIVERSI MESI FA, DA ALLORA MAI ARRIVATO ALCUN PROGETTO"
Ot
Eot
:o
Wow!
Ma il prato "a fette" è naturale o in sintetico?!?
Wow!
Ma il prato "a fette" è naturale o in sintetico?!?
quasi tutti i prati, in italia ed europa, sono misti
una parte sintetico ed una parte naturale
l'olimpico è 100% merda :DD
Speriamo non ci sia qualche giardiniere addetto alla sua manutenzione iscritto qui nel forum...
8) 8) 8)
Il Flaminio è un nostro sogno ma più che altro per motivi affettivi e logistici.
Oggi è un cadavere che da vivo faceva poco più di 20mila posti.
A quanto potrebbe arrivare, in quel posto, anche buttandolo giù?
Quest'anno ci sono 30mila abbonati.
Abbiamo una bella squadra ma non si sente odore di Scudetto.
Diciamo che la forchetta standard sarebbe appunto tra i 20 e 30mila.
Vuoi dare la possibilità ad altri laziali di andare allo stadio ogni tanto, quando possono e vogliono, e non per forza tutte le domeniche, quindi pagando un biglietto?
Devi contare almeno altri 10mila posti.
Poi devi tenerti una quota per gli ospiti e non puoi tenerti troppo basso sennò con le strisciate rischi di regalargli quell'extra di 10mila.
Quindi sono minimo 5/7mila posti.
Mettici un migliaio tra stampa e posti di rappresentanza, il totale sarebbe tra un minimo (stretto) di 40 e un massimo di 50mila.
C'entra sto pupetto a Viale Tiziano?
Con annessi e connessi (parcheggi per esempio).
Io ho i miei dubbi.
Mah....Per me Lotito ha già pronto il progetto riqualificazione Flaminio se danno ok lo tira fuori dal cassetto in meno di un minuto
Se io fossi Lotito scriverei (e di corsa) una bella letterina al sindaco ( :srm:) cogliendo la palla al balzo.
In cui chiederei innanzitutto se:
1) possibile o no uno stadio da 60mila, facciamo pure da 55mila, per il comune?
2) possibile o no destinare un ampio parcheggio da cui prendere una metro o la ferrovia Rm-Vt per
arrivare allo stadio (stazione piazza Euclide)?
3) Sicuro che il comune di Roma blocchera' qualsiasi interferenza a sovrintendenze varie ?
Se otteniamo 3 si' farei sapere al sindaco (:ignore:) che la S.S. Lazio e' prontissima a presentare un progetto che riguarda la riqualificazione dello stadio Flaminio.
P.S. - In realta' prendo 2 piccioni con una fava. Se Gualtieri tace, fa assieme ad Onorato, una figura di merda. Se Lotito non gli scrive, vuol dire che al Flaminio non ha mai pensato.
Il Flaminio è un nostro sogno ma più che altro per motivi affettivi e logistici.
Oggi è un cadavere che da vivo faceva poco più di 20mila posti.
A quanto potrebbe arrivare, in quel posto, anche buttandolo giù?
Quest'anno ci sono 30mila abbonati.
Abbiamo una bella squadra ma non si sente odore di Scudetto.
Diciamo che la forchetta standard sarebbe appunto tra i 20 e 30mila.
Vuoi dare la possibilità ad altri laziali di andare allo stadio ogni tanto, quando possono e vogliono, e non per forza tutte le domeniche, quindi pagando un biglietto?
Devi contare almeno altri 10mila posti.
Poi devi tenerti una quota per gli ospiti e non puoi tenerti troppo basso sennò con le strisciate rischi di regalargli quell'extra di 10mila.
Quindi sono minimo 5/7mila posti.
Mettici un migliaio tra stampa e posti di rappresentanza, il totale sarebbe tra un minimo (stretto) di 40 e un massimo di 50mila.
C'entra sto pupetto a Viale Tiziano?
Con annessi e connessi (parcheggi per esempio).
Io ho i miei dubbi.
la juve c'ha 10 volte i nostri tifosi e uno stadio da 38mila posti, non facciamo gli sboroni, uno stadio da 45mila ( 5mila per gli ospiti ) sarebbe perfetto, uno stadio da calcio con 40mila tifosi a ridosso del campo che gridano e respirano nelle orecchie di amici e avversari....significa raddoppiare poco piu' l'attuale capienza di 20mila, un altro anello che non poggia sul sottostante ma sorretto da tralicci esterni con annessa copertura, non tocchi la struttura originale, a parte gli ammordenamenti del caso e fai contenta la famiglia Nervi....dopodiche' non ci prendessero per il culo, Onorato, Gualtieri e chi altro c'e....prima me dici se c'e la possibilita' di ampliare la capienza fino a quella cifra, se si puo' fare la copertura e i parcheggi, se ok allora ti presento un progetto con quelle caratteristiche, e non il contrario, che spendo una milionata de architetti e poi me dici si pero' massimo 30mila oppure non posso fare i parcheggi...
Buongiorno , frequento poco i forum/social e non so se si possa fare.Mi chiedevo come mai non è stato aperto un thread per commentare la foto del Sindaco con Lukaku?IMHO il silenzio è preferibile perchè gli dimostra che il suo gesto ha generato solo indifferenza e per un politico non è una bella cosa. :asrm :asrm :asrm
Scandaloso
Buongiorno , frequento poco i forum/social e non so se si possa fare.Mi chiedevo come mai non è stato aperto un thread per commentare la foto del Sindaco con Lukaku?Perchè quello che fanno le merde ci interessa il tanto che basta per prenderli in giro al momento, poi pensiamo a noi. :asrm
Scandaloso
Il Flaminio è un nostro sogno ma più che altro per motivi affettivi e logistici.Credo di averne parlato su questo thread già diversi anni fa: le dimensioni dell'area non sono compatibili con uno stadio da 50000 posti!
Oggi è un cadavere che da vivo faceva poco più di 20mila posti.
A quanto potrebbe arrivare, in quel posto, anche buttandolo giù?
Quest'anno ci sono 30mila abbonati.
Abbiamo una bella squadra ma non si sente odore di Scudetto.
Diciamo che la forchetta standard sarebbe appunto tra i 20 e 30mila.
Vuoi dare la possibilità ad altri laziali di andare allo stadio ogni tanto, quando possono e vogliono, e non per forza tutte le domeniche, quindi pagando un biglietto?
Devi contare almeno altri 10mila posti.
Poi devi tenerti una quota per gli ospiti e non puoi tenerti troppo basso sennò con le strisciate rischi di regalargli quell'extra di 10mila.
Quindi sono minimo 5/7mila posti.
Mettici un migliaio tra stampa e posti di rappresentanza, il totale sarebbe tra un minimo (stretto) di 40 e un massimo di 50mila.
C'entra sto pupetto a Viale Tiziano?
Con annessi e connessi (parcheggi per esempio).
Io ho i miei dubbi.
Ci sono molti meno Juventini a Torino e provincia che Laziali a Roma e provincia. E lo Juventus Stadium, che ha 41.500 posti, non c'è un giorno che la dirigenza juventina non maledica per quanto è piccolo. Gli abbonati in curva della Juventus spendono *almeno* 555€ per l'abbonamento. Questo la dice lunga sul fatto che, nonostante siano di meno di noi, potrebbero riempire uno stadio molto più grande.
Lo stadio della Lazio deve avere almeno 55.000 posti, meglio 60.000.
Ormai lo Stadio è diventato il prossimo passo obbligatorio.
I motivi sono "n", dalla patrimonializzazione, al marketing alla sicurezza.
I nuovi stadi costeranno tanto i biglietti non saranno a prezzi popolari, 45.000 spettatori massimo, attacati al campo per l'80% abbonati.
Stadi con copertura seggiolini comodi con l'identificazione facciale (già esiste e già è stata utilizzata).
Il Flaminio è attaccato all'auditorium e con una copertura che ne isoli il rumore ed il prato retrattile può diventare un posto da grandi eventi che lavora tutto l'anno.
al netto dei vincoli architettonici che pendono sul Flaminio...
Ormai lo Stadio è diventato il prossimo passo obbligatorio.
I motivi sono "n", dalla patrimonializzazione, al marketing alla sicurezza.
I nuovi stadi costeranno tanto i biglietti non saranno a prezzi popolari, 45.000 spettatori massimo, attacati al campo per l'80% abbonati.
Stadi con copertura seggiolini comodi con l'identificazione facciale (già esiste e già è stata utilizzata).
Il Flaminio è attaccato all'auditorium e con una copertura che ne isoli il rumore ed il prato retrattile può diventare un posto da grandi eventi che lavora tutto l'anno.
Già lo chiedi ma senza mai una risposta.
Qualcuno mi spiega in modo chiaro xche è importante avere uno stadio di proprietà???
In un mondo in cui tutti vendono l’asset immobiliare x poi affittare l’edificio stesso x evitare manutenzioni tasse guardianie… ecc. la cosa mi sfugge.
Altre società hanno lo stadio e nn mi sembra sia cambiato alcunché. Non vorrei fosse la solita idea di fare come all’estero … ma li ci sono altre leggi e regole.
Sulla questione ho già espresso molti dubbi sulla serietà del Comune … che nn darà mai risposte chiare e nette e sulla Soprintendenza che ti sfracellerebbe i co..ni sia x il vincolo architettonico sia x quello archeologico (sono 2 vincoli nn uno).
Nun me fide ne dei primi che dei secondi.
Poi sarebbe bello chiedere a Commisso come farà lui… Firenze è più bello e originale del Flaminio secondo me dal punto di vista architettonico.
Anche x me serve uno stadio da 60.000
E dei soldi che ci vorrebbero per fare un lavoro mostruoso al centro di Roma.
A meno che non arrivi un assist dal PNRR (ma credo siano esclusi gli impianti sportivi) o qualche prebenda per il giubileo, dubito che tra Lotito e investitori privati si riesca a ricavare un budget adeguato per quell'operazione (per la quale il comune punta a investire forse due euro o poco più).
La soluzione, in attesa di una mossa del Senatore che sblocchi la tiberina, è sempre e solo l'olimpico.
Se lo ritrovo, tra l'altro, vi posto un articolo in cui si dava per scontato che nel momento in cui le merde andranno a Pietralata, i costi dell'affitto per la Lazio aumenteranno inevitabilmente.
il CONI non puo' non avere ( in effetti manco è suo ma di Sport&Salute ma vabbe' ) un impianto in cui poter organizzare meeting o meglio ancora europei o mondiali di atletica o altri eventi cmq a fini sportivi...la pista non te la faranno togliere mai, se poi ci sono sistemi per rendere curve e tribune mobili per avvicinarle al campo io questo non lo so, cmq sarebbe un lavoro enorme, devi rendere mobile pure la copertura, lo stadio sarebbe inagibile per quanto ? un anno ? due? e nel frattempo dove vai a giocare? all'epoca di Italia 90 c'era il Flaminio ora non piu', vai a Frosinone o a Terni ? oppure fai i lavori a rate chiudendo un settore alla volta? allora di anni ce ne vorrebbero 4...
Piccola nota a margine:Come già detto da altri, la tifoseria (demmerda) della Juve conta pochi torinesi e piemontesi. Chi si abbona juve per andare allo stadio fa un viaggio. 100, 200 o 1000km. Se non c’è il “grande entusiasmo” ed il costo ha una significativa incidenza sul mio reddito, non mi abbono. Di Laziali o merdosi, a Roma c’è ne sono abbastanza per fare bei numeri. Così come gli intervisti ed i milanisti a milano.
Lo Juventus stadium raramente fa sold out e quest'anno ha meno di 20k abbonati.
Sono d'accordo che uno stadio da 40k sarebbe un po' troppo piccolo per la Lazio, però bisognerebbe ragionare su cifre e quantità realistiche. Considerato che abbonamenti e biglietti singoli raddoppierebbero nei costi per lo stadio nuovo, la soglia di 30k abbonati la vedo difficile, e quindi sui 50k potresti trovare la giusta quadratura.
Ma rimane il problema principale, che per fare ciò lo dovresti buttare giù e soprattutto dovresti creare un'area intorno che dovrebbe rappresentare una cosa mai vista a Roma per urbanistica e logistica.
Mi sembrano parametri molto complicati da soddisfare, e te lo dice uno che amerebbe il Flaminio come soluzione.
Già lo chiedi ma senza mai una risposta.
Qualcuno mi spiega in modo chiaro xche è importante avere uno stadio di proprietà???
In un mondo in cui tutti vendono l’asset immobiliare x poi affittare l’edificio stesso x evitare manutenzioni tasse guardianie… ecc. la cosa mi sfugge.
Altre società hanno lo stadio e nn mi sembra sia cambiato alcunché. Non vorrei fosse la solita idea di fare come all’estero … ma li ci sono altre leggi e regole.
Ci sarebbe da chiederlo a questi pazzi del Real perché hanno investito 570 mln.Trigoria se la sono ripresa o è sempre proprietà di terzi? Così, per sapere…
C'è una antologia dal leggere sul tema e non voglio fare lezioni di economia in post.
Per iniziare, comenprimo step, puoi leggere qualcosa sulla necessità di patrimonializzazione dellw società. Solo per farti un esempio se non avessimo avuto il centro di Formello nel 2002 saremmo falliti. Chi non ha centro sportivo e stadio nell'attivo patrimoniale ha i cartellini dei giocatori, alias il nulla.
Perdona l'ironia. :beer:
È Tiberina o morte, per chi ancora non lo avesse capito.
Secondo me invece lascia intendere che il Flaminio se lo accollerebbe se gli fanno fare ricavi fa un'altra parte
Hmmm, mi sembra una cosa troppo elaborata.però dice che sulla tiberina questa cosa manca....quindi o mi date la tiberina e mi fate costruire lì tutto oppure mi prendo il Flaminio e mi fate costruire da un'altra parte....secondo me si può leggere anche in questo modo
Quello che dice sul bisogno di speculazione edilizia accanto a uno stadio fuori Roma (corroborato dalla citazione sulla Tiberina) mi sembra un'evidente dichiarazione di intenti.
E si torna di nuovo al punto di partenza :=))
Da LLSN:
"Un nuovo stadio per la Lazio? Dobbiamo fare uno impianto efficiente, che sia adeguato alle esigenze di club e tifosi, e che porti valore aggiunto. Quando costruisci uno stadio fuori città, devi crearci attorno un nucleo residenziale per farlo funzionare 360 giorni all'anno. Viceversa, se ristrutturi uno stadio dal valore storico, devi capire che alcune attività di ricavo non potrai mai metterle in campo. Il Flaminio non può efficientare al meglio i ricavi". A Roma è molto complicato realizzare uno stadio ex novo; io 20 anni fa proposi di costruirlo su un terreno della mia famiglia, vicino allo svincolo per l'autostrada, e mi fu impedito dall'amministrazione Veltroni. Per me fu un errore, sarebbe divenuto uno stadio all'avanguardia".
Che poi a livello imprenditoriale non fa una piega come discorso....siamo noi tifosi che propendiamo per il Flaminio per ovvi motivi
Come già detto da altri, la tifoseria (demmerda) della Juve conta pochi torinesi e piemontesi.
Ma poi io non ho mai capito: sulla Tiberina ma a che altezza? Dove di preciso? Così, per curiosità, se qualcuno lo sa
metti su maps via tiberina angolo Via pian dell'olmo. Più o meno è quella la zona.Hahahaha, ma è una follia, dai. Io spero veramente che questa cosa non vada mai in porto, veramente.
E si torna di nuovo al punto di partenza :=))no, in realta' non ci si è mai mossi da li.
Da LLSN:
"Un nuovo stadio per la Lazio? Dobbiamo fare uno impianto efficiente, che sia adeguato alle esigenze di club e tifosi, e che porti valore aggiunto. Quando costruisci uno stadio fuori città, devi crearci attorno un nucleo residenziale per farlo funzionare 360 giorni all'anno. Viceversa, se ristrutturi uno stadio dal valore storico, devi capire che alcune attività di ricavo non potrai mai metterle in campo. Il Flaminio non può efficientare al meglio i ricavi". A Roma è molto complicato realizzare uno stadio ex novo; io 20 anni fa proposi di costruirlo su un terreno della mia famiglia, vicino allo svincolo per l'autostrada, e mi fu impedito dall'amministrazione Veltroni. Per me fu un errore, sarebbe divenuto uno stadio all'avanguardia".
il flaminio sarebbe un sogno, in pieno centro, ci si arriva comodamente col 2 dall'omonimo piazzale. certo chi vive lontano da una stazione della metro dovrebbe venire in macchina, in tal caso non so quanto posto per i parcheggi ci sarebbe (a meno che non te ne lascino costruire uno sotterraneo, cosa che dubito molto). comunque, se lotito ci ristruttura il flaminio giuro che mi rimangio diciannove anni di mugugni sul suo operato
però dice che sulla tiberina questa cosa manca....quindi o mi date la tiberina e mi fate costruire lì tutto oppure mi prendo il Flaminio e mi fate costruire da un'altra parte....secondo me si può leggere anche in questo modo
Sento arrivare WBB a cavallo armato di ascia bipenne :=))Ma che te voi carica’?
Ormai ho rimosso e non ricordo più ma...Lotito veramente parlò di fare uno stadio sulla Tiberina?
Se sì cazzeggiava o provocava (più o meno bonariamente)?
Ma che te voi carica’?
Ci stanno decine e decine di pagine di topicchese (questo e quello sull’ [...]nho) che parlano da sole.
Per quanto riguarda la Tiberina basta andare all’inizio di questo topic, nelle prime pagine.
Vedremo se al di là delle cazzate sui due suddetti stadi fantasma, ci sarà anche una terza opzione credibile ma io non penso proprio.
metti su maps via tiberina angolo Via pian dell'olmo. Più o meno è quella la zona.
Il Flaminio è infattibile. Accettiamolo e basta.La Tiberina (il posto candidato) è irraggiungibile su ferro e sta a 15 km dalla città.
A Roma non si può costruire praticamente nulla, basta scavare mezzo metro per essere bloccati dalla sovrintendenza perchè spunta qualcosa fuori.
Inoltre in quella zona è impossibile costruire un complesso di strutture, un museo, ristoranti ecc. per non parlare della capienza, difficilmente riesci a trasformarlo in uno stadio da 40k posti, e a noi ne servono almeno 50k per considerarlo accettabile.
La struttura lasciata così è triste, infatti spero venga fatta un'area verde o venga modernizzato per diventare un centro sportivo, ma non può essere lo stadio della SS Lazio e tutti in cuor nostro lo sappiamo.
La Tiberina non sarebbe male, se il complesso viene fatto bene. Non è complicato da raggiungere e ti darebbe la possibilità di lavorare a mano libera.
C'è di meglio, ma se la scelta è farlo lì o non farlo proprio (perchè alla fine è questo), allora tanto vale lì. Basta che sia grande e bello
La Tiberina (il posto candidato) è irraggiungibile su ferro e sta a 15 km dalla città.
Quindi molto meglio non farlo proprio. Per fortuna come già spiegato 1000 volte è impossibile costruire anche un capanno attrezzi su quei terreni.
WWB una domanda da non romano: perché non Fiumicino. Il Milan ha risolto i suoi problemi accordandosi con il comune di San Donato che dista tanto quanto Fiumicino. Perché non intraprendere questa strada?
Chiedo...
Non sarebbe opportuno date le caretteristiche e condizioni economiche della città di Roma rendere lo Stadio Olimpico (togliere la pista) uno stadio per il calcio delle due società romane e far diventare lo Stadio Flaminio una sorta di olimpico più piccola con la pista di atletica e restituirlo al rugby?
Nel caso di ipotetiche future o futurissime Olimpiadi avresti due stadi perfetti per organizzarle.
Alla fine le partite in una stagione che si giocano in casa sono sempre quelle. A me il fatto che facendo due stadi per Lazio e Roma aumentano i ricavi in maniera esponenziale non mi torna. Abbiamo già degli esempi vari come Udinese, Juve o Sassuolo.
Qualche concerto in più estivo organizzato dentro lo stadio di proprietà sposterebbe i ricavi di una società di calcio.
Senza le speculazioni edilizie annesse, lo stadio di calcio non serve a molto.
Chiedo...Per il 6 nazioni di Rugby il Flaminio è troppo piccolo, Roma rischierebbe di perdere il torneo
Non sarebbe opportuno date le caretteristiche e condizioni economiche della città di Roma rendere lo Stadio Olimpico (togliere la pista) uno stadio per il calcio delle due società romane e far diventare lo Stadio Flaminio una sorta di olimpico più piccola con la pista di atletica e restituirlo al rugby?
Nel caso di ipotetiche future o futurissime Olimpiadi avresti due stadi perfetti per organizzarle.
Alla fine le partite in una stagione che si giocano in casa sono sempre quelle. A me il fatto che facendo due stadi per Lazio e Roma aumentano i ricavi in maniera esponenziale non mi torna. Abbiamo già degli esempi vari come Udinese, Juve o Sassuolo.
Qualche concerto in più estivo organizzato dentro lo stadio di proprietà sposterebbe i ricavi di una società di calcio.
Senza le speculazioni edilizie annesse, lo stadio di calcio non serve a molto.
Per il 6 nazioni di Rugby il Flaminio è troppo piccolo, Roma rischierebbe di perdere il torneo
Non penso che al Flaminio si possa mai inserire la pista di atletica leggera. Credo sia impossibile. A meno che si scavi sotto ma a quel punto ci fai lo stadio di calcio.
Se lo scaviamo noi della Lazio ci troviamo, minino la tomba di Re Porsenna.
WBB ha spiegato tutti i dettagli sul perché una zona di Fiumicino sarebbe l'unica possibilità fattibile.
Non si fa perché non c'è la volontà, quindi amen.
Il nodo verrà al pettine quando il merdodromo sarà pronto e a Lotito presenteranno una proposta al rialzo per l'affitto dell'Olimpico. Lì forse qualcosa si sbloccherà, ma temo che il nostro iron Claudio difficilmente sarà ancora al senato.
“Non c’è dubbio, questa necropoli romana che abbiamo trovato si estende proprio sotto al campo”.
Il campo è lo Stadio Flaminio, sotto il quale è stato trovato l’ingresso della “Città dei Morti” in cui sono finora state scoperte 23 iscrizioni funebri, decine di monete di bronzo, lampade ad olio e più di 1.000 frammenti di ceramica, collezionati fin dal 2008.
La necropoli, secondo la Piranomonte, potrebbe essere immensa, e contenere fino a 50 tombe collegate da una rete di strade.
“La via Flaminia è 120 metri più in là. E’ possibile che la necropoli si estenda fino a quel punto. A circa 400 metri in quella direzione [punta il braccio verso il parcheggio dello stadio] ci sono altre tombe, scoperte nel XIX° secolo, che potrebbero far parte del complesso”.
Di recente Piranomonte ha scoperto altre cinque tombe.
“Fino ad ora abbiamo iscrizioni con nomi greci, il che suggerirebbe che gli schiavi liberati greci siano stati seppelliti qui. Questi siti risalgono al I° secolo a.C., ma il vasellame medioevale ci dice che le tombe sono diventate delle case dopo i Romani. Abbiamo trovato scale installate da persone che hanno costruito un secondo piano sulle tombe, per avere stanze aggiuntive”.
Sul perchè le tombe non siano state scoperte durante i lavori di costruzione dello stadio, Piranomonte suggerisce che Pier Luigi Nervi, il progettista dello stadio, probabilmente occultò la scoperta per non interrompere i lavori.
“Credo che abbia visto le tombe ma che abbia continuato i lavori senza dirlo a nessuno”.
È uno stralcio di un'intervista nota di oltre 10 anni fa.
A me fa ridere che si protegga un' opera di rozzo cemento piuttosto recente e fatiscente ignorando "altro" che un valore storico potrebbe averlo.
Io sdraierei tutto, in Wembley style, e se ci sono reperti andrebbero inglobate in un nuovo progetto aggiungendo valore.
Chiaro che in tale prospettiva i tempi dovrebbero essere europei e non italici 🤭
L'idea che le tombe fossero di schiavi liberati e greci ci rende pure un contatto sulle radici dei nostri colori 😁.
Va bè, tutto questo è tanto pe' parlà😉
Risolviamo i problemi dei possibili allagamenti e facciamolo sulla tiberina, che guadagno una mezz'oretta di viaggio!
Io sdraierei tutto, in Wembley style, e se ci sono reperti andrebbero inglobate in un nuovo progetto aggiungendo valore.
Per il 6 nazioni di Rugby il Flaminio è troppo piccolo, Roma rischierebbe di perdere il torneoChe giochino a Milano.
Non capisco come faccia a non essere evidente come Lotito lo stadio abbia intenzione di farlo solo sui suoi terreni sulla Tiberina, non esistono proprio altre opzioni. Ancora che leggo Tor Vergata, Fiumicino e addirittura Flaminio.
"Un nuovo stadio per la Lazio? Dobbiamo fare uno impianto efficiente, che sia adeguato alle esigenze di club e tifosi, e che porti valore aggiunto. Quando costruisci uno stadio fuori città, devi crearci attorno un nucleo residenziale per farlo funzionare 360 giorni all'anno. Viceversa, se ristrutturi uno stadio dal valore storico, devi capire che alcune attività di ricavo non potrai mai metterle in campo. Il Flaminio non può efficientare al meglio i ricavi". A Roma è molto complicato realizzare uno stadio ex novo; io 20 anni fa proposi di costruirlo su un terreno della mia famiglia, vicino allo svincolo per l'autostrada, e mi fu impedito dall'amministrazione Veltroni. Per me fu un errore, sarebbe divenuto uno stadio all'avanguardia".
Che poi voglio dire: a Veltroni possiamo accollare veramente i peggio danni, quando era Sindaco e quando era segretario del PD, ma non certo questo.
Ha fatto bene a impedirtlo, Lotì: quell'area non è edificabile, neanche con miliardi di lavori.
E' a rischio esondazione del Tevere, ed è bene che rimanga patrimonio naturale.
Che giochino a Milano.
bel post il tuo :beer: ma non ho capito questo passaggio e come si potrebbe concretizzare.Io sono un rozzo infermiere 🤭 non un fine architetto, però ci sono esempi di ritrovamenti preservati in strutture nuove e rese visibili o visitabili, certo dipende da cosa trovi.
Ma é ufficiale che Fiumicino non venga preso in considerazione?
Mi piacerebbe avere la tua sfera di cristallo e vedere stadio delle merde fatto, aumento del nostro affitto per l'Olimpico, sblocco per un nuovo stadio della Lazio (dove?) e Lotito non più senatore.
Farei qualcosa che non ho mai fatto prima, giocherei al Lotto.
Ogni tanto mi dimentico che siamo sul forum ufficiale del Sisde e della soprintendenza e non di tifosi di una squadra :=))
L'Italia rugby sta nel 6 nazioni perché giochiamo a Roma. Se gli diciamo che giochiamo a Milano, le altre 5 nazioni ci dicono: "a milano vacce te" ;)
Vabbè mannamoce il rugby sulla Tiberina.
Oh sempre Roma è :=))
La viabilità ed il trasporto pubblico di Roma privilegia la mobilità dalle periferie al centro e questo rende pressoché impossibile la costruzione di uno stadio fuori dal GRA perché costringerebbe quasi tutti i tifosi all'utilizzo del mezzo privato.
Aggiungo: oggi all'Olimpico almeno un terzo dei tifosi ci va sulle due ruote; immaginate per un istante cosa significherebbe spostare lo stadio a Fiumicino o sulla Tiberina o a Tor Vergata; quanti dei tifosi che oggi raggiungono l'Olimpico sulle due ruote ci andrebbero con lo stesso mezzo?
A Roma lo stadio deve essere dentro la città. Costruire uno stadio fuori da Raccordo sarebbe un suicidio finanziario, ovunque esso venga fatto.
Io rimodernerei il Colosseo.
La viabilità ed il trasporto pubblico di Roma privilegia la mobilità dalle periferie al centro e questo rende pressoché impossibile la costruzione di uno stadio fuori dal GRA perché costringerebbe quasi tutti i tifosi all'utilizzo del mezzo privato.Non capisco. Io non sono di Roma però la settimana scorsa sono andato a Ponte Galeria per una visita e sinceramente non capisco la difficoltà di raggiungerla con un motorino.
Aggiungo: oggi all'Olimpico almeno un terzo dei tifosi ci va sulle due ruote; immaginate per un istante cosa significherebbe spostare lo stadio a Fiumicino o sulla Tiberina o a Tor Vergata; quanti dei tifosi che oggi raggiungono l'Olimpico sulle due ruote ci andrebbero con lo stesso mezzo?
A Roma lo stadio deve essere dentro la città. Costruire uno stadio fuori da Raccordo sarebbe un suicidio finanziario, ovunque esso venga fatto.
Non capisco. Io non sono di Roma però la settimana scorsa sono andato a Ponte Galeria per una visita e sinceramente non capisco la difficoltà di raggiungerla con un motorino.
Comunque dei posti che ho visto io il migliore mi sembra la zona Romanina.
La viabilità ed il trasporto pubblico di Roma privilegia la mobilità dalle periferie al centro e questo rende pressoché impossibile la costruzione di uno stadio fuori dal GRA perché costringerebbe quasi tutti i tifosi all'utilizzo del mezzo privato.
Aggiungo: oggi all'Olimpico almeno un terzo dei tifosi ci va sulle due ruote; immaginate per un istante cosa significherebbe spostare lo stadio a Fiumicino o sulla Tiberina o a Tor Vergata; quanti dei tifosi che oggi raggiungono l'Olimpico sulle due ruote ci andrebbero con lo stesso mezzo?
A Roma lo stadio deve essere dentro la città. Costruire uno stadio fuori da Raccordo sarebbe un suicidio finanziario, ovunque esso venga fatto.
L'Italia rugby sta nel 6 nazioni perché giochiamo a Roma. Se gli diciamo che giochiamo a Milano, le altre 5 nazioni ci dicono: "a milano vacce te" ;)
Se intervenissero sponsor con grana (molta grana...) in saccoccia, scommetti che andrebbero di corsa a giocare a Milano gli historic teams del Sei Nazioni?!?
8) 8) 8)
Questo non lo so. Di certo c'è che tutto il movimento del Nord-Est,i soldi loro ce l'hanno, da parecchio tempo punta ad avere il 6 Nazioni a quelle latitudini.Ma quali sarebbero i vantaggi di Roma rispetto a Milano?
Di certo c'è, me lo disse un dirigente nazionale di questo sport, che la nostra presenza al 6N era legato in maniera quasi assoluta alla sede di gioco, cioè Roma. ;)
La viabilità ed il trasporto pubblico di Roma privilegia la mobilità dalle periferie al centro e questo rende pressoché impossibile la costruzione di uno stadio fuori dal GRA perché costringerebbe quasi tutti i tifosi all'utilizzo del mezzo privato.
Aggiungo: oggi all'Olimpico almeno un terzo dei tifosi ci va sulle due ruote; immaginate per un istante cosa significherebbe spostare lo stadio a Fiumicino o sulla Tiberina o a Tor Vergata; quanti dei tifosi che oggi raggiungono l'Olimpico sulle due ruote ci andrebbero con lo stesso mezzo?
A Roma lo stadio deve essere dentro la città. Costruire uno stadio fuori da Raccordo sarebbe un suicidio finanziario, ovunque esso venga fatto.
Ma quali sarebbero i vantaggi di Roma rispetto a Milano?
Che agli inglesi, irlandesi, eccetera piace molto venire a farsi una vacanza a Roma con la scusa della partita del 6 nazioni.Opinioni. Milano e' molto piu' divertente di Roma, si mangia meglio e anche lo shopping e' superiore
Andare a Milano sarebbe una punizione....
Opinioni. Milano e' molto piu' divertente di Roma, si mangia meglio e anche lo shopping e' superioreconcordo. Ma i vecchi pregiudizi e luoghi comuni sono duri a morire.
concordo. Ma i vecchi pregiudizi e luoghi comuni sono duri a morire.
OT
Sono anni ed anni che la nebbia non c'è più .
:=))
EOT
Opinioni. Milano e' molto piu' divertente di Roma, si mangia meglio e anche lo shopping e' superiore
" quando a Milano c'e la nebbia non si vede .." ( cit. Mezzacapa )
L’offerta culturale a Milano è di alto livello, e sicuramente più fruibile che a Roma
Ma quali sarebbero i vantaggi di Roma rispetto a Milano?
Non scherziamo; non so quali siano le problematiche relative al rischio idraulico (leggendovi presumo importanti/insormontabili) ma dal punto di vista logistico l’area della tiberina sarebbe perfetta.Ferna’ fai ‘na bella cosa.
Ferna’ fai ‘na bella cosa.Si si, ricordavo i tuoi ed anche altri post.
Leggiti pagina 1 di questo topic.
Seduto, consiglio.
😄
Opinioni. Milano e' molto piu' divertente di Roma, si mangia meglio e anche lo shopping e' superiore
Su "a Milano si mangia meglio di Roma " dire che si può tranquillamente chiudere l'intera LazionetMa di gran lunga, ma senza dubbio. E non mi riferisco alla cucina milanese verso quella romana (che poi…), ma all’offerta complessiva e alla qualità dei ristoranti
Non mi va di fare sempre polemica, ma dal punto di vista della "cultura classica" solo i Musei Vaticani bastano per mangiare in testa a tutta Milano e Pavia messe insiemeUltimo OT da parte mia
Anche sulla "fruibilità" lo Stato Vaticano appare all'avanguardia, basta farsi un giro sul loro sito
Poi se ci spostiamo invece sulla moda e sul design allora non c'è paragone, ma nel caso del 6 nazioni si parlava di turisti "basic", quelli che ci riconducono allo stereotipo del turista angolosassone, non certo agli archeo-designer
Opinioni. Milano e' molto piu' divertente di Roma,si mangiati inculano meglio (che poi non è che a Roma non ti inculino) e anche lo shopping e' superiore
Ma di gran lunga, ma senza dubbio. E non mi riferisco alla cucina milanese verso quella romana (che poi…), ma all’offerta complessiva e alla qualità dei ristoranti
Che giochino a Milano.
Non scherziamo, le sei nazioni ospitano le partite casalinghe nella loro capitale. Il sei nazioni è un torneo molto serio, ci faremmo riconoscere, come troppo spesso accade purtroppo.
La viabilità ed il trasporto pubblico di Roma privilegia la mobilità dalle periferie al centro e questo rende pressoché impossibile la costruzione di uno stadio fuori dal GRA perché costringerebbe quasi tutti i tifosi all'utilizzo del mezzo privato.
Aggiungo: oggi all'Olimpico almeno un terzo dei tifosi ci va sulle due ruote; immaginate per un istante cosa significherebbe spostare lo stadio a Fiumicino o sulla Tiberina o a Tor Vergata; quanti dei tifosi che oggi raggiungono l'Olimpico sulle due ruote ci andrebbero con lo stesso mezzo?
A Roma lo stadio deve essere dentro la città. Costruire uno stadio fuori da Raccordo sarebbe un suicidio finanziario, ovunque esso venga fatto.
Opinioni. Milano e' molto piu' divertente di Roma, si mangia meglio e anche lo shopping e' superiore
Di divertente per loro c'è già fare un sacchetto di mete contro l'Italia, figurati se la differenza la fa lo shopping o il cibo (per i Britannici poi)...Ultimo, ma veramente, OT
Roma è una meta (a proposito) turistica da non mettere neanche a paragone con Milano...
Ultimo, ma veramente, OT
Roma avra' una speranza quando si capira' che tutta questa eccezionalita' fuori viene percepita molto ma molto meno che a Roma
Non diciamolo però ai 30 milioni di turisti che vengono ogni anno a visitarla (contro i 12 di Milano).Dipende dalle statistiche che prendi in esame. Al di la' del confronto con Milano, Roma non e' tra le prime 10 citta' visitate al mondo, e secondo alcuni siti, manco tra le prime venti
Già stamo co le pezze al culo….
Non diciamolo però ai 30 milioni di turisti che vengono ogni anno a visitarla (contro i 12 di Milano).al di là del fatto che nel turismo
Già stamo co le pezze al culo….
la tesi di Cruciani su Milano
«Milano è sempre più frequentata da gente ricca. Quindi attira ladri, ovvio. Oggi più di anni fa. Per questo evito di girare con contanti o orologi da 300 mila euro. Al massimo mi possono rubare lo scooter, come hanno fatto». è diventata una città disordinata, caotica con gente in strada a far confusione fino a notte fonda [...]»
https://www.open.online/2023/09/13/giuseppe-cruciani-palpeggiamento-saronno-carabinieri-non-hanno-fatto-nulla/
Si si, ricordavo i tuoi ed anche altri post.È da scartare perché irraggiungibile su ferro e raggiungibile con lungo percorso su strada. Non è che tutti i Laziali abitino fra Labaro e Riano.
Rispondevo solo che dal solo punto di vista logistico non mi sembrava un’area da scartare perché oltre il GRA.
“Non c’è dubbio, questa necropoli romana che abbiamo trovato si estende proprio sotto al campo”.L'Ing. Nervi, solo perché, direi certamente, ha coperto la necropoli si meriterebbe la demolizione del Flaminio. Nervi è stato per alcune soluzioni da lui "inventate" un genio. Mi piace pensare che chi ha fatto lo sgarbo alla necropoli sia stato il nipote architetto...
Il campo è lo Stadio Flaminio, sotto il quale è stato trovato l’ingresso della “Città dei Morti” in cui sono finora state scoperte 23 iscrizioni funebri, decine di monete di bronzo, lampade ad olio e più di 1.000 frammenti di ceramica, collezionati fin dal 2008.
La necropoli, secondo la Piranomonte, potrebbe essere immensa, e contenere fino a 50 tombe collegate da una rete di strade.
“La via Flaminia è 120 metri più in là. E’ possibile che la necropoli si estenda fino a quel punto. A circa 400 metri in quella direzione [punta il braccio verso il parcheggio dello stadio] ci sono altre tombe, scoperte nel XIX° secolo, che potrebbero far parte del complesso”.
Di recente Piranomonte ha scoperto altre cinque tombe.
“Fino ad ora abbiamo iscrizioni con nomi greci, il che suggerirebbe che gli schiavi liberati greci siano stati seppelliti qui. Questi siti risalgono al I° secolo a.C., ma il vasellame medioevale ci dice che le tombe sono diventate delle case dopo i Romani. Abbiamo trovato scale installate da persone che hanno costruito un secondo piano sulle tombe, per avere stanze aggiuntive”.
Sul perchè le tombe non siano state scoperte durante i lavori di costruzione dello stadio, Piranomonte suggerisce che Pier Luigi Nervi, il progettista dello stadio, probabilmente occultò la scoperta per non interrompere i lavori.
“Credo che abbia visto le tombe ma che abbia continuato i lavori senza dirlo a nessuno”.
È uno stralcio di un'intervista nota di oltre 10 anni fa.
A me fa ridere che si protegga un' opera di rozzo cemento piuttosto recente e fatiscente ignorando "altro" che un valore storico potrebbe averlo.
Io sdraierei tutto, in Wembley style, e se ci sono reperti andrebbero inglobate in un nuovo progetto aggiungendo valore.
Chiaro che in tale prospettiva i tempi dovrebbero essere europei e non italici 🤭
L'idea che le tombe fossero di schiavi liberati e greci ci rende pure un contatto sulle radici dei nostri colori 😁.
Va bè, tutto questo è tanto pe' parlà😉
L’offerta culturale a Milano è di alto livello, e sicuramente più fruibile che a Roma
È da scartare perché irraggiungibile su ferro e raggiungibile con lungo percorso su strada. Non è che tutti i Laziali abitino fra Labaro e Riano.Si fa per ragionare perchè tanto lì non si farà mai, ma se l'area della quale si parla è quella fra il raccordo autostradale da roma nord al raccordo e la salaria non mi sembra nè irraggiungibile su ferro (non c'è la ferrovia che corre accanto alla salaria?) ne con un lungo percorso su strada (6/7 minuti in auto dal raccordo).
Sul "più fruibile" possiamo anche discuterne ma basta veramente mezza colonna buttata a terra del Foro Romano per mangiarsi tranquillamente tutta l'offerta culturale di Milano.Incluso il Cenacolo di Leonardo? O la pinacoteca di Brera? O lo stesso Duomo? Puo' essere
Incluso il Cenacolo di Leonardo? O la pinacoteca di Brera? O lo stesso Duomo? Puo' essere
Si fa per ragionare perchè tanto lì non si farà mai, ma se l'area della quale si parla è quella fra il raccordo autostradale da roma nord al raccordo e la salaria non mi sembra nè irraggiungibile su ferro (non c'è la ferrovia che corre accanto alla salaria?) ne con un lungo percorso su strada (6/7 minuti in auto dal raccordo).non è questione di essere comodi, non so se sei di Roma, ma ti assicuro che chi non vive nelle vicinanze di quella zona avrebbe davvero molte difficoltà a raggiungerla. penso un Laziale di roma sud che va a vedere la Lazio di sera in mezzo alla settimana. Un incubo...
poi se mi dici che voi Laziali autoctoni siete "comodoni" mi cheto
Su, seriamente, non credo bastino 3 opere, indubbiamente di altissimo valore, a dire che l'offerta culturale di Milano è migliore di quella di Roma e non credo serva mettersi ad elencare le opere d'arte presenti nella Capitale.E' quello che ho detto qualche post fa. Nessuna citta' e' paragonabile a Roma. Rispondevo al tuo post in cui dicevi che mezza colonna del foro romano valeva di piu' di tutta l'offerta culturale a Milano. Cosa a mio parere non vera. A Milano peraltro c'e' molto di piu' del cenacolo (che comunque merita un viaggio da solo), del Duomo e di Brera, e il tifoso di rugby che vuole fare turismo a Milano avrebbe un'esperienza di altissimo livello
E non è solo un discorso su Milano, bada bene, non credo ci siano altre città al mondo che possano paragonarsi a Roma.
non è questione di essere comodi, non so se sei di Roma, ma ti assicuro che chi non vive nelle vicinanze di quella zona avrebbe davvero molte difficoltà a raggiungerla. penso un Laziale di roma sud che va a vedere la Lazio di sera in mezzo alla settimana. Un incubo...Non sono di Roma, tutte le volte per me sono 300 km anda e 300 km rianda. Per adesso li ho in previsione per martedì 19 e sabato 24.
Non sono di Roma, tutte le volte per me sono 300 km anda e 300 km rianda. Per adesso li ho in previsione per martedì 19 e sabato 24.
Così, a naso, ho l'impressione che gli "incubi" a qualcuno dovrebbero toccare, vista la vastità dell'area romana ed hinterland
Non sono di Roma, tutte le volte per me sono 300 km anda e 300 km rianda. Per adesso li ho in previsione per martedì 19 e sabato 24.Infatti io che vengo da fuori auspico soluzione che non costringa ad entrare troppo dentro Roma, perché tanto alla fine non è quasi mai possibile con i mezzi e bisogna andare in auto.
Così, a naso, ho l'impressione che gli "incubi" a qualcuno dovrebbero toccare, vista la vastità dell'area romana ed hinterland
ma perché volete spostare il rugby a Milano ?O tu vai nì perù, o tu sposti il rugby a Milano, o tu vinci al totocalcio (semi cit.)
e comunque, una colonna non è un'offerta culturale.
ma perché volete spostare il rugby a Milano ?così a buffo, perché potemo...
ma perché volete spostare il rugby a Milano ?
(https://www.romapop.it/wp-content/uploads/2020/03/colonna-traiana-roma-633x758.jpg)
esattamente.
non è un'offerta culturale.
Credevo che il provincialissimo campanilismo Roma Milano si fosse esaurito, ormai. Niente! Dovemo sempre fare a chi ce l’ha più lungo!
No eh ? :lol:
la consueta arroganza con cui affronti l'ennesimo argomento di cui non sai nulla
il patrimonio storico-artistico di una città non rappresenta un'offerta culturale. in alcun modo
Dovemo sempre fare a chi ce l’ha più lungo!
(https://www.romapop.it/wp-content/uploads/2020/03/colonna-traiana-roma-633x758.jpg)Freud a te te fa na pippa! :)
Credevo che il provincialissimo campanilismo Roma Milano si fosse esaurito, ormai. Niente! Dovemo sempre fare a chi ce l’ha più lungo!
No ma che c'entra. Milano è molto meglio di Roma in tantissime cose, ma sull'aspetto della meta turistica sono due città che non devono proprio essere messe sullo stesso piano. Roma può essere confrontata con Venezia o Firenze in Italia, Milano non è assolutamente accostabile a queste. Viene anche dopo Pisa o Napoli, per dire...
D'accordo su tutto (anche se Milano in realtà ha molte zone interessanti ma abbastanza "nascoste") tranne che su Pisa: non me ne vogliano i pisani ma è davvero troppo piccola per un raffronto con città come Roma, Napoli e Milano. Benché il campo dei miracoli sia bellissimo. Ci ho messo mezza mattinata per visitarla tutta e c'è pochissimo altro. Pure Lucca e Arezzo ci si mette più tempo a volerle visitare davvero bene...Continuando l’OT
Si fa per ragionare perchè tanto lì non si farà mai, ma se l'area della quale si parla è quella fra il raccordo autostradale da roma nord al raccordo e la salaria non mi sembra nè irraggiungibile su ferro (non c'è la ferrovia che corre accanto alla salaria?) ne con un lungo percorso su strada (6/7 minuti in auto dal raccordo).No Ferna’, la ferrovia di cui parli tu corre appunto vicino alla Salaria quindi sull’altra Riva del Tevere, ben distante.
poi se mi dici che voi Laziali autoctoni siete "comodoni" mi cheto
Ragazzi, la Lazio sulla Tiberina significa la fine della Lazio. Non scherziamo. Saremmo ufficialmente una squadra di fuori Roma e per di più con uno stadio sempre vuoto per la distanza da tutto.
Ragazzi, la Lazio sulla Tiberina significa la fine della Lazio. Non scherziamo. Saremmo ufficialmente una squadra di fuori Roma e per di più con uno stadio sempre vuoto per la distanza da tutto.
Ma già oggi siamo a Formello...
Gli frega cazzi all'onorevole presidente, l'importante è patrimonializzare i terreni di famigliadata la giovane età di Enrico credo proprio di più di 20 :) :D
Se poi lo stadio sarà vuoto la colpa sarà dei "tifosi Laziali"
Ma stiamo sereni, quello delka Tiberina è un progetto talmente utopistico che rimarremo all'Olimpico per tutta la durata di questa gestione (sperando non duri altri 20 anni)
data la giovane età di Enrico credo proprio di più di 20 :) :DE parte “Thriller” come colonna sonora, col finale modificato col discorso sui valori del clebbe da lasciare al figlio biascicato da Iron Claudio. La risata agghiacciante finale di chi sarà? Apriamo le telefonate!!
No Ferna’, la ferrovia di cui parli tu corre appunto vicino alla Salaria quindi sull’altra Riva del Tevere, ben distante.Quando puoi, con calma, senza furia, mi metti una mappa con l’indicazione della zona?
Quindi non esiste alcun trasporto su ferro possibile. La linea AV per Firenze non è ovviamente utilizzabile.
In macchina dal GRA, calcolando zero traffico sono una ventina di minuti minimo, più probabile mezz’ora compreso il reperimento di parcheggio ecc. col traffico diventano almeno 40/45. E poi ci devi arrivare al GRA. Io abito non lontano dal centro e il viaggio complessivo da casa sarebbe di circa 90 minuti tutto compreso… per tratta e senza troppo traffico!
Insomma sarebbe la fine, ci andrebbero in 10.000 massimo, taglia fuori quasi tutta Roma.
Da ricordare che non può esistere uno stadio senza collegamento su ferro, non ti danno proprio la licenza edilizia.
Per fortuna come già spiegato non è neanche proponibile, ogni tanto un bel vincolo ci fa comodo.
Quando puoi, con calma, senza furia, mi metti una mappa con l’indicazione della zona?Più o meno è questa
Perché da quanto scrivi evidentemente non la devo aver individuata bene.
Fermo restando che li non si farà; ed ho molti dubbi che si possa fare. In generale
Più o meno è questaPiù o meno è quello che avevo inteso io; anche se io la posizionavo più ad est, nel triangolo fra il raccordo autostradale e la salaria. Pertanto sul lato dove corre la ferrovia.
. Ho cercato di non cancellare la ferrovia AV Roma Firenze il più possibile per dare un riferimento.
(https://i.ibb.co/n8wJhFS/IMG-7796.jpg) (https://ibb.co/rfQrnVJ)
Più o meno è questa
. Ho cercato di non cancellare la ferrovia AV Roma Firenze il più possibile per dare un riferimento.
(https://i.ibb.co/n8wJhFS/IMG-7796.jpg) (https://ibb.co/rfQrnVJ)
il terreno è quello prima della ferrovia , dalla parte sinistra. E' a circa al chilometro 9 della Tiberina. La tiberina è una strada che è facilmente raddoppiabile, al suo inizio c'è la ferrovia Roma Viterbo a doppio binario, almeno fino alla fermata successiva alla fermata La Celsa _ Prima porta.- proseguendo verso Nord, poco dopo i tereeni di Lotito, c'è lo svincolo autostradale di pontestorto. I terreni di Lotito non sono solo quelli in pianura ma anche quelli a sx verso Nord che sono in altura.
Se è davvero come dici tu Lotito forse potrebbe spingere su quei terreni proponendo in contemporanea il raddoppio totale della Rm-Vt che potrebbe essere utilizzata per raggiungere lo stadio e, finalmente, per un collegamento serio e veloce tra Roma e Viterbo... In tal caso potrebbe scapparci un reale "interesse pubblico"... Anche se resterebbe forse la problematica "alluvionale"
Riguarderebbe la polisportiva.
Ma anche questo non si farà mai per lo stesso motivo dei terreni di Lotito sulla Tiberina. Anzi qui è pure peggio dal punto di vista del terreno che è il primo che si allaga in caso di piena.
"E' l'unica soluzione per fare gli stadi, solo così si risolve il problema e si superano quelli che purtroppo sono gli interessi locali. C'è una persona terza, al di sopra di tutti, che valuta le cose con distacco e obbiettività.
Hai tagliato la parte finale quando dice "cioè io" ?
tra l'altro leggo ora che su questa ipotesi del commissario governativo è d'accordo anche il Ministro dello Sport, Abodi....io ho smesso da tempo di pensare che quando Lotito parla di cose che lo interessano direttamente dica cavolate... ;)
Quanno c'è da magnà i furbetti del quartierino rispondono sempre al richiamo del caporione
Se fa lo stadio lui con la politica dei prezzi che ha intrapreso servirà un mutuo pe anda allo stadio
Il prezzo è il punto di incontro fra domanda e offerta.
Io credo che stiano spingendo all'abbonamento.
Calcio: Onorato; Flaminio? Vediamo se la Lazio fa sul serio 'Amministrazione ha dato massima disponibilità a Lotito'
"La ristrutturazione dello Stadio Flaminio? Da domenica prossima sarà il nostro nuovo obiettivo, stiamo aspettando ancora qualche giorno se Lotito ha intenzione di fare sul serio sul Flaminio, se non sarà così il Comune di Roma assieme al Governo troverà una soluzione. Noi abbiamo inserito il Flaminio tra gli impianti sportivi per ospitare gli Europei di calcio 2032. Vediamo, o la Lazio interviene, o interveniamo noi, o interverremo col Governo". Così Alessandro Onorato, assessore capitolino allo Sport, a margine della conferenza di riapertura del PalaTiziano, impianto che quest'anno ospiterà la Roma Volley Club (femminile) e la Luiss Basket (maschile). "Se mi aspetto una risposta in tempi brevi da Lotito? Non diamo scadenze né obblighiamo nessuno, ma è importante che la cittadinanza sappia che questa amministrazione come ha dato la massima attenzione alla Roma per l'intervento dello stadio a Pietralata, allo stesso modo ha garantito in tutte le salse al presidente Lotito e alla Lazio la massima disponibilità nel concedergli questo impianto così bello, in un quadrante importante tra i più connessi di Roma". Onorato non commenta la polemica nata in seguito alla presentazione dello sponsor Riyadh Season sulla maglia della Roma: "Noi siamo impegnati a riaprire impianti sportivi, lasciamo la Roma alle sue scelte". (ANSA).
Calcio: Onorato; Flaminio? Vediamo se la Lazio fa sul serio 'Amministrazione ha dato massima disponibilità a Lotito'
"La ristrutturazione dello Stadio Flaminio? Da domenica prossima sarà il nostro nuovo obiettivo, stiamo aspettando ancora qualche giorno se Lotito ha intenzione di fare sul serio sul Flaminio, se non sarà così il Comune di Roma assieme al Governo troverà una soluzione. Noi abbiamo inserito il Flaminio tra gli impianti sportivi per ospitare gli Europei di calcio 2032. Vediamo, o la Lazio interviene, o interveniamo noi, o interverremo col Governo"...
La realtà è che non ha mezza idea valida a parte quella dello stadio sull'acqua a via Tiberina.
C'è una cosa che proprio non riesco a comprendere riguardo il Flaminio, forse un architetto potrebbe aiutarmi (dal punto di vista tecnico) a capire: facciamo finta che non esistano altre problematiche (ho scritto facciamo finta) se non quella di lasciare intatto il vecchio impianto, sarebbe possibile portarlo a 45000 posti? Ricordo nell'altro topic qualcuno scrivere della possibilità di costruire una sorta di altro stadio "esterno" all'impianto originale (se non sbaglio qualcuno fece l'es di Bilbao).
Lo chiedo (da totale profano) perché guardando le foto, in particolare la pensilina, mi sembra impossibile da realizzare: dove ci si fermerebbe con la struttura (esterna) nuova, a metà delle curve? Forse a 3/4?
Non so se sono riuscito a spiegarmi però pare evidente (a me eh) che quell'intoccabile pensilina renderebbe impossibile anche un progetto del genere.
Dove sbaglio?
Tiberina unica viaTiberina è na merda da tutti i punti di vista: è lontano, non è collegato e sopratutto avrebbe un impatto ambientale tremendo.
Tiberina è na merda da tutti i punti di vista: è lontano, non è collegato e sopratutto avrebbe un impatto ambientale tremendo.E' l'ideale; mi risparmierebbe una mezz'oretta di strada! :=))
Una porcata che al confronto tor di valle impallidisce
E' l'ideale; mi risparmierebbe una mezz'oretta di strada! :=))
Comunque sull'impatto ambientale non sono d'accordo; arrivi da Roma nord e prima di settebagni ti vedi il maestoso stadio delle Aquile; tanta roba!
Tiberina unica viaBeh si, se devi andare a Fiano senza prendere l’autostrada.
Beh si, se devi andare a Fiano senza prendere l’autostrada.Ma vuoi mettere non fare il GRA, la Flaminia, corso Francia; e poi le file per ritornare verso l'autostrada.
Ma dai ragazzi. Abbiamo appena smesso col Flaminio e iniziamo con la Tiberina?
Ma vuoi mettere non fare il GRA, la Flaminia, corso Francia; e poi le file per ritornare verso l'autostrada.Voglio mettere, si, perché non le faccio mai, nessuna delle 3 😄
Tiberina tutta la vita! :=))
Non so se ne è già parlato nelle pagine precedenti del topic, ma una risistemazione dell'Olimpico sarebbe una follia?
Beh si, se devi andare a Fiano senza prendere l’autostrada.Abbiamo smesso dici... 😎
Ma dai ragazzi. Abbiamo appena smesso col Flaminio e iniziamo con la Tiberina?
No, da anni ogni tanto ne parlo ma la cosa non ha molto fascino, non si esalta nessuno. Ed è abbastanza razionale da non scandalizzare nessuno.Questa cosa dei parcheggi non mi è chiara. L'olimpico non ha neanche un parcheggio intorno è tutta zona pedonale tant'è che bisogna parcheggiare in mille altri posti che vanno dalla farnesina alle strade che portano all'olimpico, e via con la fantasia al di là del tevere, piazza mancini, lungotevere ecc. Il flaminio intorno ha una spianata di asfalto dove c'è il parcheggio dell'auditorium, il parcheggio de coubertin, il parcheggio del mercato, tutto il villaggio olimpico, tutte el strade senza case che vanno dalla flaminia a villa glori, piazza Mancini ed eventualmente al di là del tevere come si fa per l'olimpico, la stessa farnesina è a 1 chilometro e mezzo dal flaminio. A occhio mi sembra che il Flaminio (che ha meno capienza) abbia più parcheggi dell'olimpico (una volta sistemati e razionalizzati ovviamente, per non parlare che da piazzale Flaminio si raggiunge direttamente la fermata di piazza Euclide con il treno e il flaminio con il tram
Penso che l'ideale sarebbe rimpicciolire l'Olimpico, eliminando la pista di atletica, ed usare lo spazio liberato per parcheggi da affittare durante la settimana. Un'entrata supplementare e sicura. Come sarebbe anche l'elettricità generata da qualche centinaio o migliaio di pannelli fotovoltaici da mettere sullo stadio.
La pista di atletica si può coprire con una sezione degli spalti removibile.
Ripeto :beer:
Curve avvicinate e squadrate (55-60 mila spettatori attaccati al campo. Qualcosa perdi come capienza).
Quando c'è l'atletica diventa da 40-45k.
Lo spazio che "guadagni" avvicinando le curve lo dedichi a spazi per pub, ristoranti e quello che ti pare.
Prima o poi, tra 20 anni, secondo me andrà così. Noi e loro.
Io lo farei a Capannelle al posto dell'ippodromo, so che so impopolare e che è una zona incasinata, ma almeno c'e il treno a due passi, qualche parcheggio già c'e...Certo poi all'incrocio tra l'Appia e via di Capannelle ci sarà un delirio questo è vero.
I tifosi vogliono uno stadio dentro il gra....possiamo pretendere almeno questo?
Il Flaminio e' l'ideale ....trovassero una soluzione cazzo
Io sono sempre convinto che la soluzione migliore sia Fiumicino. Vicino al raccordo, all'aeroporto e all'autostrada, tanto spazio per costruire. E vuoi mettere la soddisfazione di ridere in faccia all'amministrazione capitolina, sindaco in testa, che per trigoria si genuflette mentre a noi propone solo supercazzole irrealizzabili come il Flaminio?
io non credo che Lotito sia un caporione ma un apripista per i suoi e altrui interessi, è chiaro che instituire a livello governativo un qualcosa che possa bypassare un bel po di vincoli sulla costruzione degli stadi, darebbe la stura a decine di progetti oggi bocciati o da revisionare per millemila motivi e vincoli ( senza entrare nel merito se giusti o meno ), le due squadre di Roma, Comisso, le milanesi e chissa' quante altre si accoderebbero ed è chiaro che ci sarebbero furbetti e furboni che guadagnano, in Italia non c'e opera pubblica o privata che non generi flussi di denaro che si perdono in rivoli
L'unica soluzione, alla fine, è l'Olimpico. Per tutti. Anche la migliore, per me (che spero di non dover mai vedere la Lazio in altro stadio). Già ci vanno tra 40.000 e 60.000 persone ogni domenica e basta migliorare quello che già c'è. Verrebbe fuori uno stadio tra i più belli del mondo.
Per chi cerca l' "esperienza", poi l''accoppiata Ponte Milvio - stadio, non può essere replicata in nessun altro posto.
Nel calcio di oggi lo stadio di proprietà è fondamentale.
L'olimpico lo puoi anche rimodernare (il comune non lo farà mai, comunque), ma serve uno stadio che ti garantisca introiti e non uscite.
L'olimpico costa circa 200 mila euro a partita. È inconcepibile.
Ho dei dubbi sull'uscire fuori. Molto delicata come scelta. Non sparei.Difficile trovare un tempo univoco da tutta Roma.
Ma Fiumicino (incollo qualche intevista del sindaco) è "collegato da due ferrovie (la Roma-Civitavecchia e la Roma-Fiumicino), due autostrade (Roma-Civitavecchia e Roma-Fiumicino) e, naturalmente, l’aeroporto intercontinentale al servizio della Capitale".
Gli spazi sarebbero enormi.
"L’area in questione, il cosiddetto Quadrante Ovest, si trova alle spalle del centro commerciale Da Vinci. La zona più grande è il “Comparto 65″, di 76 ettari non residenziali, che può sviluppare da Piano regolatore 971.782 metri cubi. Accanto c’è il comparto 66, di 50 ettari; lì sono sviluppabili 360.000 metri cubi. Poi ancora il comparto 70, di 25 ettari, che sviluppa 16.070 metri cubi. Non solo: c’è anche la cosiddetta area artigianale e la piattaforma logistica, dove peraltro è già previsto il terminal ferroviario che potrebbe collegare lo Stadio con il cuore di Roma. In tutto, quindi, a Fiumicino, ci sarebbero a disposizione oltre 7 milioni di metri cubi, una cifra infinitamente superiore a quella necessaria per lo stadio".
Alla fine, secondo voi, qual è la tempistica "accettabile" per considerare lo stadio ben collegato?
Ci devo mettere al massimo...?
Nel calcio di oggi lo stadio di proprietà è fondamentale.Però non devi tirare fuori centinaia di milioni per farlo e per fare tutti gli annessi e connessi (il vero motivo per cui si vuole costruire lo stadio). E, poi, credo che di formule ce ne siano varie (tipo le concessioni secolari o giù di lì).
L'olimpico lo puoi anche rimodernare (il comune non lo farà mai, comunque), ma serve uno stadio che ti garantisca introiti e non uscite.
L'olimpico costa circa 200 mila euro a partita. È inconcepibile.
Si chiama Fiumicino, dovresti decidere di vederlo una volta. Così se pijamo na pizza a San Marino.
Questa cosa dei parcheggi non mi è chiara. L'olimpico non ha neanche un parcheggio intorno
Il parcheggio sarebbe ricavato dallo spazio liberato dal ridimensionamento dello stadio. Levando la pista di atletica tribune e curve si avvicinano al campo e liberano uno spazio esterno molto esteso. Non so se lì si possa scavare, ma se si potesse ne verrebbe fuori un parcheggio multipiano per migliaia di posti auto.
Ma anche se non si potesse scavare, senza cambiare la volumetria attuale si potrebbe fare un parcheggio multipiano dove ora sono tribune e curve. Con le nuove tribune e curve internamente. Fantasticando, ci potrebbero essere anche dei passaggi da parcheggio a tribuna: parcheggi e vai direttamente al posto senza dover camminare verso lo stadio, sei già dentro.
1. Boh. Dovrebbe essere un progetto congiunto, anche col Merda (+ finanziamenti pubblici vari. Sono già previsti per rifare la copertura, ad esempio). La Real Sociedad ha speso 50 mio per fare una cosa simile (senza pista a scomparsa però). Immaginiamo 80-100 mio di spesa (con pista a scomparsa). Non sono tantissimi, rispetto ai costi di uno stadio nuovo.
La pista di atletica a Roma non si può togliere. Per cui dovresti fare uno stadio moderno con il campo/pista mobili in modo da impostare lo stadio a seconda degli eventi.
Tecnicamente sarebbe fattibile ma:
1) chi paga?
2) quanto tempo impieghi a farlo in Italia?
3) dove si giocherebbe nel frattempo?
C'è l'hangar militare dentro monte Mario. Sarebbe da usare quello come parcheggio
quale sarebbe?Dentro monte Mario, sopra a via Teulada circa, dovrebbe esserci un hangar militare dai tempi del fascismo. Me lo hanno sempre raccontato. Io non ci sono mai stato.
Dentro monte Mario, sopra a via Teulada circa, dovrebbe esserci un hangar militare dai tempi del fascismo. Me lo hanno sempre raccontato. Io non ci sono mai stato.
Ma dovrebbe essere lì.
Lazio, Lotito vuole il Flaminio: ecco il sogno del patron
13.10.2023 08:30 di Lalaziosiamonoi
Lazio, Lotito vuole il Flaminio: ecco il sogno del patronTUTTOmercatoWEB.com
RASSEGNA STAMPA - Claudio Lotito, presidente della Lazio, sta esaminando l'idea di trasformare lo storico stadio Flaminio nella nuova casa della squadra. Questo ambizioso progetto richiederebbe la gestione dell'area circostante da parte del Comune e un investimento di oltre 100 milioni di euro. Lotito sembra prendere spunto da un progetto simile condotto da Cassa Depositi e Prestiti insieme all'Istituto del credito sportivo, il quale mira a creare una vasta cittadella dello sport nel medesimo contesto. Al momento, la fattibilità di questa idea è in fase di valutazione, mentre alternative per il futuro del Flaminio rimangono aperte, creando una prospettiva interessante per il destino di uno stadio intriso di storia e potenziale rinascita. Scrive così La Repubblica.
Lazio, Lotito vuole il Flaminio: ecco il sogno del patron
13.10.2023 08:30 di Lalaziosiamonoi
Lazio, Lotito vuole il Flaminio: ecco il sogno del patronTUTTOmercatoWEB.com
RASSEGNA STAMPA - Claudio Lotito, presidente della Lazio, sta esaminando l'idea di trasformare lo storico stadio Flaminio nella nuova casa della squadra. Questo ambizioso progetto richiederebbe la gestione dell'area circostante da parte del Comune e un investimento di oltre 100 milioni di euro. Lotito sembra prendere spunto da un progetto simile condotto da Cassa Depositi e Prestiti insieme all'Istituto del credito sportivo, il quale mira a creare una vasta cittadella dello sport nel medesimo contesto. Al momento, la fattibilità di questa idea è in fase di valutazione, mentre alternative per il futuro del Flaminio rimangono aperte, creando una prospettiva interessante per il destino di uno stadio intriso di storia e potenziale rinascita. Scrive così La Repubblica.
mai saputo, in rete non si trova molto
si parla di forte trionfale ma sta molto sopra
A qualcuno, come a me, non irrita vedere questo topic tirato su ogni tanto sempre con le solite cose da 20 anni? Direte che lo leggi a fa! avete ragione, ma ogni volta ci casco sperando in qualcosa di reale e mi da fastidio ancora di piu!
Io ripartirei dallo stadio alla bufalotta di Cragnottie sarei pure d'accordo, sta ancora piu' vicino casa mia dell'olimpico :)
Io ripartirei dallo stadio alla bufalotta di Cragnotti
peccato che ormai ci hanno costruito un quartiere :DD
Io ripartirei dallo stadio alla bufalotta di CragnottiMagarin ma, per quanto ho saputo , hanno utilizzato il piano viabilità(presentato da Cragnotti)per Porte di Roma.
idem.vero.
E sono più di 20 anni se se ne parla da fine anni 90.
La Raggi ( da LLSN) :
Quando con Lotito iniziammo a lavorare sulla possibilità di riconvertire l’impianto in stadio della Lazio ci furono tante riunioni con tecnici. Il tema è questo, abbiamo avuto anche l’ok della famiglia Nervi. C’erano delle difficoltà tecniche che dovevano essere superate. Posso testimoniare del lavoro che fu avviato in maniera molto seria per trovare soluzioni sui vincoli ed i desiderata ed i diritti che la famiglia ha sullo stadio. Ci fu l’avvio di un lavoro serio della Lazio per valutare la fattibilità. Ora non ho capito bene a che punto siamo”.
Invece il solito Onorato, stavolta "si sbilancia", senza in realtà dire nulla di concreto: https://www.romatoday.it/politica/stadio-flaminio-onorato-soluzione-entro-due-mesi.html
La soluzione sarebbe semplice:
1) eliminazione del Coni
2) assegnazione Flaminio alla Lazio
3) assegnazione Olimpico alla Roma
La soluzione sarebbe semplice:1) eliminazione del Coni ed invio malagò al servizio mensa di formello (lavapiatti)
1) eliminazione del Coni
2) assegnazione Flaminio alla Lazio
3) assegnazione Olimpico alla Roma
1) eliminazione del Coni ed invio malagò al servizio mensa di formello (lavapiatti)Non lo so ... Malagò secondo me farebbe danni pure come lavapiatti! :)
2) eliminazione della Roma e spargimento sale a trigoria
3) assegnazione Flaminio alla Lazio women e primavera
4) assegnazione Olimpico senza pista alla Lazio
1) eliminazione del Coni ed invio malagò al servizio mensa di formello (lavapiatti)
2) eliminazione della Roma e spargimento sale a trigoria
3) assegnazione Flaminio alla Lazio women e primavera
4) assegnazione Olimpico senza pista alla Lazio
1) eliminazione del Coni ed invio malagò al servizio mensa di formello (lavapiatti)
2) eliminazione della Roma e spargimento sale a trigoria
3) assegnazione Flaminio alla Lazio women e primavera
4) assegnazione Olimpico senza pista alla Lazio
La soluzione sarebbe semplice:Così saremo costretti a pagare l’affitto alle merde per giocare su un campo di calcio normale
1) eliminazione del Coni
2) assegnazione Flaminio alla Lazio
3) assegnazione Olimpico alla Roma
Mentre qui si ciancia del nulla, a Milano le due squadre faranno 2 stadi, l’Inter a Rozzano (sud) vicino casello Milano Ovest, e il Milan a San Donato (sud est). Entrambi appena fuori tangenziale (che confina) con autostrade attaccate e capolinea metro a portata (forse prolungano le rispettive linee metro di una fermata?? Sarebbe perfetto).
Scambiate metro con ferrovia tratta FL1 (passa meno spesso ma porta il quadruplo delle persone, come minimo) e indovinate quale è il terreno di Roma che corrisponde di più all’identikit ideale già scelto a Milano?
Eh già… 🤷🏻♂️
Date retta…
Dai su preside' regalaci il Flaminio !Si ma speriamo non sia vera la cosa dei 40.000 posti...lasciando il settore ospiti sarebbero 35/37000 per noi....mi sembrerebbe poco. Speriamo la verità possa essere che sta trattando per almeno 50.000 posti...5000 ospiti e 45000 per noi....
Si ma speriamo non sia vera la cosa dei 40.000 posti...lasciando il settore ospiti sarebbero 35/37000 per noi....mi sembrerebbe poco. Speriamo la verità possa essere che sta trattando per almeno 50.000 posti...5000 ospiti e 45000 per noi....io pur di avere il.flaminio mi accontenterei anche di 40000
Daje presidè
Alla Lazio lo stadio da 50/60k posti non serve e non servirà mai.
Non esiste alcun treno locale che passa per la Tiberina.
E si riparla di Flaminio!Penso più che rimarremo con lo stadio Coco Perea
Se succede, alla fine lo chiameranno Stadio Burak Yilmaz :=))
c'è la ferrovia Roma Nord che da piazzale Flaminio va a Viterbo. Fermata a La Celsa, da lì ai terreni di Lotito, sono circa 5,5 km, misurati proprio l'altro giorno.
credo sia a binario singolo
la FL1 passa a Monterotondo che non è lontanissimo e in mezzo c'è solo campagna (e il tevere)
Terreni sulla Tiberina 🤝 Er podere de Lodido
Lo scorso anno abbiamo avuto una MEDIA di 45.000 spettatori, presumo con picchi di 55/60.
Non capisco per quale motivo non serva uno stadio di almeno 50.000 posti.
Fiumicino sarebbe perfetto, c'è poco da fare.
Alla Lazio lo stadio da 50/60k posti non serve e non servirà mai.
Anche perché credo che più di 40 mila non te lo fanno fare o forse c'è poco spazio...
c'è la ferrovia Roma Nord che da piazzale Flaminio va a Viterbo. Fermata a La Celsa, da lì ai terreni di Lotito, sono circa 5,5 km, misurati proprio l'altro giorno.Quindi ci fai la birra.
credo sia a binario singoloQuindi anche in questo caso ci fai la birra
la FL1 passa a Monterotondo che non è lontanissimo e in mezzo c'è solo campagna (e il tevere)
Fiumicino sarebbe perfetto, c'è poco da fare.A Fiumicino però non c’è il GRA (paragonabile alla tangenziale di Milano), quindi il terreno perfetto sul modello milanese è quello che da LUSTRI ho individuato come il migliore possibile. Pianeggiante, no archeologia, autostrada, GRA, ferrovia locale. Facilmente raggiungibile da qualsiasi parte della città, specie quando un giorno sarà completato l’anello ferroviario.
Cosa che poi non si è ripresentata quest'anno, complici anche gli aumenti dei prezzi.
Da buon faccendiere, stà abbassando la nostra media spettatori per renderla compatibile con il progetto da 35.000 del Flaminio
CALCIO: ABODI, 'FLAMINIO-LOTITO? DIFFICILMENTE FATTIBILE PER FRAGILITA' E VINCOLISTICA'Della serie "se vuoi il Flaminio te lo tieni così com'è"...a questo punto sarebbe meglio se crollasse
CALCIO: ABODI, 'FLAMINIO-LOTITO? DIFFICILMENTE FATTIBILE PER FRAGILITA' E VINCOLISTICA'addio sogno flaminio
"Lo stadio Flaminio fa parte del dossier dei luoghi abbandonati. Mi auguro si arrivi ad una proposta. L'idea progettuale del Credito Sportivo e di Cdp mi auguro si manifesti con una proposta più sviluppata anche dal punto di vista architettonico. Roma Capitale sta attendendo che qualcuno si presenti. Lotito? Quello stadio difficilmente, per le fragilità e la vincolistica, credo possa raddoppiare la capienza e anche prevedere una copertura, è complesso e quindi è più facile che possa avere altre utilizzazioni di carattere sportivo, considerando anche l'area nella sua complessità". Lo ha detto il ministro per lo sport e i giovani Andrea Abodi in un Forum all'Adnkronos.
A Fiumicino però non c’è il GRA (paragonabile alla tangenziale di Milano), quindi il terreno perfetto sul modello milanese è quello che da LUSTRI ho individuato come il migliore possibile. Pianeggiante, no archeologia, autostrada, GRA, ferrovia locale. Facilmente raggiungibile da qualsiasi parte della città, specie quando un giorno sarà completato l’anello ferroviario.
Quale sarebbe?Vai nelle prime pagine del topic o cerca i miei post qui sopra
Vai nelle prime pagine del topic o cerca i miei post qui sopra
Cerchiamo di rimanere in topic, casomai sulla prossima mossa effettiva di lotito sullo stadio potremmo aprire un topic a parte, qui esaminiamo solo le varie aree.
La Tiberina è IMPOSSIBILE e se non vi è chiara la differenza con TdV andate a pag.1 del topic.
Andiamo avanti con
Ipotesi 7) Magliana esterna GRA
(http://preview.ibb.co/kpgVVa/image.jpg) (http://ibb.co/cDShbF)
Confesso subito una cosa: non è certo l'area più vicina a casa mia, ma è la mia preferita pur non essendo perfetta al 100% (ma di aree perfette non ce ne sono).
Andiamo subito a vedere perché
Pro
Dal punto di vista viario è difficile trovare di meglio. Hai ben 2 viabilità primarie, una il GRA, l'altra la RM-Fiumicino e hai pure le complanari per la fiera. Praticamente salvo qualche adeguamento obbligato, c'è già tutto.
Su ferro hai la FL1 che collega il nord della provincia e della regione con l'aeroporto, passando per Salaria, Nomentana, Tiburtina, Tuscolana, Ostiense, Trastevere, Magliana. Manca la stazione dello stadio che va costruita, e che se fosse il comune farei collegare all'isolatissimo quartiere della Muratella (con Alitalia, Toyota e Marriott), facendo partecipare anche queste alla costruzione di un ponte pedonale.
Si tratta di una linea fondamentale che ha un'altissima capacità di carico e che beneficierà a breve dell'introduzione di accorgimenti tecnici (fra nuovi convogli con velocità e frenata più adatte e sistemi tecnologici che accorceranno le "distanze" fra un convoglio e l'altro).
Altissima visibilità per i turisti: TUTTI quelli che transitano per l'aeroporto ci passerebbero davanti, in treno/pullman/taxi. Diventerebbe un landmark visibile che oscurerebbe il nascostissimo merdodromo (privato del ponte dalla RM - FCO).
Hotel con centro congressi mi pare il minimo.
Un grande centro sportivo attrezzato sarebbe l'ideale, secondo me. Di uffici, anche sfitti, in parte, è piena la zona, io eviterei. Su quella direttrice il resto già c'è ma lo sport, golf a parte, no.
Abbondante spazio parcheggi a disposizione.
Contro
Non puoi fare quasi nulla sull'entertainment e su shopping mall ecc. perché sei filtrato da The Space a monte e Parco Leonardo / Da Vinci a valle. Devi essere abbastanza creativo ed evitare di avere doppioni.
L'altro problema è che nei dintorni hai pochi abitanti, al contrario di altre aree, ti fondi al 90% sul passaggio più che sul residente. In effetti è il difetto maggiore.
Mi sono scordato qualcosa?
Quale sarebbe?
Ipotesi 2 - Pietralata / Monti Tiburtini / M B Quintiliani
(http://preview.ibb.co/nJ2SRF/image.jpg) (http://ibb.co/mkSu6F)
Qui l'opportunità mi lascia molti dubbi ma siccome ai tempi di maryno fu evocata da qualcuno del comune come area ideale, sarebbe da capire bene come potrebbe funzionare.
In effetti è evidente che uno stadio si potrebbe fare ma non molto altro, sfruttando soprattutto il verticale, mi pare ovvio.
Sarebbe da capire bene come instradare il traffico veicolare proveniente sia da Via dei Monti Tiburtini che dalla nuova tangenziale est (uscita non ancora ultimata ma non manca molto come si vede sulla sinistra). Il problema è che non capisco quanto del terreno ancora libero sia ancora disponibile visto che su alcuni pezzi (quali?) ci ha messo le mani la Sapienza, e non solo...
Analizziamo per quel che è possibile:
Pro
Viabilità buona anche se non ottima con 2 sbocchi diversi entrambi a doppia corsia con Monti Tiburtini e Tangenziale Est. Difficile da migliorare.
Metro B presente e senza bisogno di alcun lavoro. Anzi finalmente si renderebbe utile una fermata praticamente inutile in cui non sale e non scende quasi nessuno, ad oggi.
Zona non centrale ma abbondantemente entro il GRA, a distanza minima da un hub come Stazione Tiburtina, che andrebbe a completare. Popolosissimo quartiere attaccato.
Ci verrebbe molto bene, anzi benissimo un bell'albergone che servirebbe anche la stazione. Grande visibilità dalla Ferrovia.
Zero vincoli, anzi tappeti rossi del comune. Densificheresti un brutto buco urbano che attualmente fa schifo risolvendo diversi problemi.
Sembra una soluzione con costi molto bassi da cui rientrare, rispetto ad altre.
In virtù di quanto appena detto, c'è anche il fattore tempo a favore, non ci metti molto a fare progetti, farli approvare e iniziare i lavori, che non dovrebbero durare molto, in due anni se non dormi hai finito.
Contro
Non ho capito dove vai con le macchine, se fai uno stadio, l'hotel e non molto altro perché non c'entra, e manco serve, le macchine dove le metti? Non ce n'entrano molte, il trasporto prioritario sarebbe la metro. Si lo so, sarebbe auspicabile ma li conoscete i romani? Andrebbero "caa maghina" dal cesso al bidet...
Non ci sta appunto molto da fare, è vero che ti costa meno ma ci fai anche di meno. Stadio, hotel, qualche megastore e ristoranti/pub ecc. E poi basta, finito.
Va valutato il ritorno economico.
È una soluzione low cost ma non rischia di essere anche low revenue? Io il dubbio ce l'ho.
Infine, quanto è rimasto ancora libero dopo gli interventi e i cantieri aperti per conto della Sapienza? Io questo non lo so ma secondo me non molto. Impossibile fare piu di quello che ho scritto, ma forse dovresti tagliare anche su quello, a meno di non andare a pescare sull'area adiacente fra via dei Monti di Pietralata e la ferrovia... Se non ci hanno messo le mani sopra però le Ferrovie, come sospetto.
Non mi viene in mente altro, chi conosce meglio la zona potrebbe dare il suo contributo.
Questa credo sia.E hai ragione.
Non sono queste.Veramente no, Goceano ha ragione. A quale area ti riferisci, invece?
La sua preferita è un'altra.
Credo sia una delle ultime proposte.
Ancora che mancano le zone dentro GRA e dintorni? A volerne fare di stadi, tra aree da riqualificare e non, servono due mani per contarle; manca la volontà politica, questa è l'unica ragione (forse non solo quella).Non è così. La maggior parte delle aree libere, anche quando vedi un deserto da film western o catapecchie crollanti, è vincolata con criteri folli e inservibili. Diciamo così: a Roma tutti i terreni scampagnati e senza trasporto su ferro neanche in futuro ma che sono stati comprati da palazzinari sono edificabili. Tutto il resto è vincolato spesso a cazzo di cane. Compresi ettari di terrenacci [...] senza un albero e senza reperti archeologici. Se volete un esempio: fermata FL1 Muratella, al di là della Magliana. Quel posto di merda invivibile, attaccato al deposito atac è stato vincolato da qualche scappato di casa. Ma ce ne sono altri.
La mia idea è sempre la stessa: finché le merde non avranno la certezza di farlo, tu non avrai nulla, una volta partito il loro, si presenterà qualche possibilità (speriamo si sceglierà di sfruttarla).
Sono d'accordo, infatti includevo anche quei terreni/proprietà a cui tu fai riferimento e che, per un motivo o per un altro, sono soggetti a vincoli e restrizioni varie che altrove non esistono (e se presenti, sono superabili).Incomprensibile? Leggi bene cosa ho scritto e troverai la chiave.
Non voglio fa' il solito discorso, la solita banalità del "solo a Roma" o "solo in Italia" (anche perché non è vera, non del tutto almeno) però possibile che in una città con l'estensione territoriale di Roma e con l'enorme quantità di spazi a disposizione non si riesca a combinare mai un cazzo? Ogni cosa comporta anni di discussioni, dibattiti, leggi e norme da superare, vincoli e ostacoli di varia natura che sembrano messi lì apposta per bloccare, fermare, rallentare ... boh, è incomprensibile 'sto modo di fare.
Incomprensibile? Leggi bene cosa ho scritto e troverai la chiave.
E hai ragione.
Proprio quello fra Magliana e Complanare autostradale per la fiera di Roma, e GRA.
Veramente no, Goceano ha ragione. A quale area ti riferisci, invece? Non è così. La maggior parte delle aree libere, anche quando vedi un deserto da film western o catapecchie crollanti, è vincolata con criteri folli e inservibili. Diciamo così: a Roma tutti i terreni scampagnati e senza trasporto su ferro neanche in futuro ma che sono stati comprati da palazzinari sono edificabili. Tutto il resto è vincolato spesso a cazzo di cane. Compresi ettari di terrenacci [...] senza un albero e senza reperti archeologici. Se volete un esempio: fermata FL1 Muratella, al di là della Magliana. Quel posto di merda invivibile, attaccato al deposito atac è stato vincolato da qualche scappato di casa. Ma ce ne sono altri.
Dove c’è il famoso campo rom Candoni, l’inferno in terra.Non c’è più il campo rom, in compenso c’è questo incantevole paesaggio che nessuna costruzione deve deturpare nei prossimi secoli.
Urge stadio privato con annessa vigilanza privata...
https://www.sololalazio.it/2023/10/31/stadio-olimpico-il-comune-chiede-a-lazio-e-roma-di-pagare-i-vigili/
"L'urlo dell'Olimpico è tanta roba. Pensa come sarebbe bello avere questo pubblico dentro uno stadio da 50k, con le tribune attaccate al campo. Sarebbe dura per tutti".È bello sognare. Ormai grazie a questa presidenza sono quasi sicuro di non riuscire a vederlo in vita, a meno di non campare veramente a lungo e in salute.
Maurizio Sarri
Resto convinto che Lotito sia pienente sunpezzo. Ovviamente a carte coperte.
Prima che le scopra definitivamente mi aspetto una legge sul tema da parte del Parlamento che ne agevoli il percorso.
Da LLSN:
A Radio Roma Sound fm90, Maurizio Veloccia, assessore all’urbanistica di Roma Capitale, ha rilasciato alcune dichiarazioni sul possibile nuovo stadio della Lazio. Ecco le sue parole: "Nelle settimane scorse si è ravvivato, almeno a parole, il discorso sullo stadio della Lazio, a che punto siamo? “Il Presidente Lotito si sta interessando al tema. Io lo seguo ovviamente sui giornali e quindi aspetto novità. Ad oggi non ne ho, ma so, almeno quando ci ho parlato, che la sua attenzione e il suo interesse è genuino. Quindi, aspettiamo novità da lui”.
È bello sognare. Ormai grazie a questa presidenza sono quasi sicuro di non riuscire a vederlo in vita, a meno di non campare veramente a lungo e in salute.E poi arriva Enrico
tocca vedere se Lotito sfrutterebbe la cosa per il Flaminio o rilancerebbe per i terreni sulla Tiberina...io propendo per la seconda ipotesi 8)
(https://pub.agronline.it/uploads/media/36979/roma-a-rischio-alluvioni-cartina-generale-legambiente.png)Tiberina blu notte. Inedificabilità totale globale.
:DD