Se Lotito non proporrà la Tiberina l'iter del nuovo stadio della Lazio sarà in discesa e senza grandi ostacoli. Se invece si aspetta che i terreni agricoli della Tiberina si trasformano in edificabili e poi il rischio idrogeologico...vabbè ci siamo capiti, ci si impantana...tutto qui.
I laziali che conosco io si aspettano che Lotito intelligentemente faccia una proposta IRRIFIUTABILE in una zona che sarà PER SEMPRE superiore a TdV (Tor Vergata, Pietralata)...

Citazione di: FatDanny il 27 Feb 2017, 08:00
come era prevedibile, scelte politiche becere alimentano un dibattito becero e prese di posizione becere.
Quali sono, lo dico senza mezzi termini, posizioni che vorrebbero anche per loro la propria speculazione fatta in casa.
Come se questo pareggiasse i conti, fosse equo. La giustizia della poraccitudine.

Quello di Tor di Valle è uno scempio, quello della Tiberina sarebbe uno scempio doppio.
Ma sti cazzi oh, hai visto che fanno le idrovore a tdv? Famo pure noi!
Come se questa città fosse funzionale unicamente al calcio (e invece i tifosi sono nemmeno la metà dei cittadini), come se la questione ambientale non fosse la principale piaga del nostro secolo, come se queste speculazioni fossero a costo zero e non presentassero conti indiretti salatissimi nel prossimo e remoto futuro.
Ma sti cazzi, hai visto che fanno a tor di valle?

Il problema di queste ingiustizie è proprio che oltre i danni diretti e indiretti provocati scatenano una logica a dir poco miserabile. Sulla pelle di un'intera collettività che deve a quel punto soddisfare i "diritti" di tutti gli altri possibili appetiti in una spirale senza fine.
Se hai fatto x devi fare y. Ma se fai y che non fai z? Occhio perché con z è necessario accontentare k.

E vorreste i laziali uniti su sta cosa? Ma scordatevelo. Manco morto.
Manco pagato. Manco minacciato. E se ce provate allo stadio ve fischio pure.
Ho diversi amici della roma che in questi mesi si sono esposti, hanno combattuto in forte minoranza una vera e propria guerra d'opinione su tor di valle, nonostante quel che ne possa pensare cerracchio che ha parlato di piena omogeneità del tifo merdaiolo (ovviamente senza informarsi).

Saremo quattro gatti, ma io il progetto della Tiberina non lo appoggerò MAI, manco dovesse significare che la Lazio resta all'Olimpico altri 200 anni con una media dell'ottavo posto.
Il calcio è la più importante delle cose meno importanti.
La città, l'ambiente, preservare e aver cura di quel che abbiamo è la cosa più importante delle cose più importanti.
Il paragone nemmeno si pone. La scelta è automatica.


Nessuno chiede a Lotito di fare il benefattore o il martire. io non gli chiedo certo di prendersi il Flaminio.
Ha un credito presso il comune da potersi giocare alla grande. Ha tutti i modi e i luoghi per chiedere una favorevole concessione e compensazioni adeguate alla sostenibilità finanziaria dell'opera.
Questo deve fare. Cercare un plusprofitto sui terreni della tiberina è un "in più" non necessario alla Lazio e che niente ha a che vedere con la Lazio. Non sono terreni della Lazio.
Motivo ulteriore per affermare che me ne importa zero. Anzi, se dovessero essere la ragione ostativa al nostro stadio vorrà dire che il responsabile sarà uno e non mi servirà né la Curva, né le radio, né qualche giornalista arrogante per indicarlo in Claudio Lotito.

Vedesse un po' de fa quello che deve. E anche rapidamente che il tempo di battere il ferro è ora.

.

-Loro partono da una proposta ridicola, la ristrutturazione del Flaminio, ed è questa la loro idea, vedi dichiarazioni di Di Battista e comunicato non casuale nostro
-Noi da una proposta eccessiva e complessa

In politica/finanza si cercano i compromessi e gli equilibri algebrici. O almeno da una settimana a questa parte.

Citazione di: Andrewblu il 27 Feb 2017, 10:01
Se Lotito non proporrà la Tiberina l'iter del nuovo stadio della Lazio sarà in discesa e senza grandi ostacoli. Se invece si aspetta che i terreni agricoli della Tiberina si trasformano in edificabili e poi il rischio idrogeologico...vabbè ci siamo capiti, ci si impantana...tutto qui.
I laziali che conosco io si aspettano che Lotito intelligentemente faccia una proposta IRRIFIUTABILE in una zona che sarà PER SEMPRE superiore a TdV (Tor Vergata, Pietralata)...

Devi ottenere queste zone eventuali al massimo vantaggio, magari scambiando i terreni.
Oh, questi partono dall'idea Flaminio. Forse non riusciamo a capire cosa vorrebbero per il nostro futuro.

"Il progetto stadio della Lazio è legato alla Tiberina. Non mi pare che la Roma abbia accolto altre ipotesi, non ci aspettiamo due pesi e due misure". A parlare così sulle pagine de La Repubblica è Arturo Diaconale, responsabile della comunicazione biancoceleste, sulla location che potrebbe accogliere il nuovo stadio della Lazio. Il club biancoceleste, dopo il sì incassato dalla Roma, spera di riuscire a costruire anche il proprio impianto nella zona individuata tempo fa. Il rischio idrogeologico andrebbe rivisto anche in virtù di quanto deciso per l'area di Tor di Valle. Per la Lazio è impossibile cambiare, nonostante lo spettro del Flaminio, tanto caro al popolo laziale e soluzione ideale del Movimento 5 Stelle. Ricostruirlo da capo, in ossequio ai vincoli della famiglia Nervi, sarebbe però più vantaggioso che ristrutturarlo, inoltre, nella prospettiva biancoceleste, potrebbe contenere soltanto un museo, un ristorante e uno store, rispetto al progetto molto più ampio legato allo Stadio delle Aquile.  Attenzione alle possibili novità perché il Comune potrebbe proporre le aree di Tor Vergata o di Montespaccato, mentre il sindaco di Fiumicino, Esterino Montino, si è detto disponibile a parlare di un terreno vicino alla Fiera di Roma.

Poi se il Comune propone uno scambio e Lotito rifiuta allora sarò d'accordo sull'individuazione del responsabile.

Citazione di: DajeLazioMia il 27 Feb 2017, 09:55
"Il progetto stadio della Lazio è legato alla Tiberina. Non mi pare che la Roma abbia accolto altre ipotesi, non ci aspettiamo due pesi e due misure".

dlm, secondo me sottovaluti/manchi di valutare tutte le implicazioni di questo passaggio.
Lotito/Diaconale non sta puntando ad avere condizioni migliori quando cita tdv.
Sta puntando a farsi approvare lo stadio sulla tiberina.
Questo è il possibile errore sempre più concreto.

Paradossalmente sarà la Lazio a non voler sentir parlare di terze aree invece di puntare direttamente su quelle e costringere il comune ad una risposta che potrebbe al massimo trattare le condizioni a cui concedere, visto quanto concesso ai cani.

E invece no, si sta regalando al comune il modo di dire no, alla stampa di motivare questo no e addirittura a un bel pezzo di laziali, me compreso, di dover criticare ancora una volta un presidente troppo testardo per essere vero. Il che mi sconforta non poco.

Quale sarebbe la zona di Montespaccato?

Vabbe' ma presentare il Flaminio come controproposta significa davvero pensare che il tuo interlocutore c ha l anello al naso (oppure ti chiami dibbatista..).
Hanno creato un bel precedente e adesso ne verificheremo le conseguenze.
Un privato si è scelto un area con caratteristiche tali che prevedono una variante sostanziale al PRG ed il comune lo ha accontentato.
Questo è il precedente, il mostro che hanno creato,e penso che giuridicamente sia replicabile anche su Tiberina seppur con le differenze oggettive che qui dentro ci sono state spiegate, (non posso credere infatti che dal 2014 Lotito non abbia fatto valutare dal punto di vista legale tutti questi aspetti).
Cmq vediamo che succede.

Lotito, lo sappiamo tutti, il tentativo Tiberina lo farà.
Bisogna vedere se ha una proposta di riserva o se andrà dritto per la sua strada.
Continuare a paragonare tdv alla tiberina è sciocco.
Uno era un terreno edificabile, l'altro no.

magari montespaccato, dietro casa a roma 

follia allo stato puro. L'idea di uno stadio sulla tiberina è talmente stupida che sarà neanche presa in considerazione dal comune.
Bravo Lotì, continua cosi...

Citazione di: FatDanny il 27 Feb 2017, 10:08
dlm, secondo me sottovaluti/manchi di valutare tutte le implicazioni di questo passaggio.
Lotito/Diaconale non sta puntando ad avere condizioni migliori quando cita tdv.
Sta puntando a farsi approvare lo stadio sulla tiberina.
Questo è il possibile errore sempre più concreto.

Paradossalmente sarà la Lazio a non voler sentir parlare di terze aree invece di puntare direttamente su quelle e costringere il comune ad una risposta che potrebbe al massimo trattare le condizioni a cui concedere, visto quanto concesso ai cani.

E invece no, si sta regalando al comune il modo di dire no, alla stampa di motivare questo no e addirittura a un bel pezzo di laziali, me compreso, di dover criticare ancora una volta un presidente troppo testardo per essere vero. Il che mi sconforta non poco.

Se questo sara lo scenario ci sarà poco da discutere, sarà un errore. Per ora voglio vedere le carte in tavola dei due giocatori.
Penso che dipenda molto dalla controproposta e da quanto sia allettante.
Se Lotito si impunterà anche di fronte a proposte importanti non ci saranno dubbi sulla posizione da prendere.

Nel senso @FD che io ti dico che sui terreni che non pago per compensare i costi dello stadio (vedi legge sullo stadio) ho bisogno di tot cubature.
Se tu mi fai una controproposta seria devi garantirmi lo stesso equilibrio algebrico più o meno, o mi cedi dei terreni o aumenti le cubature o mi fai delle infrastrutture.
Credo che sia questo il gioco, soprattutto calcolando la loro posizione iniziale, Flaminio con un kebbabaro la domenica.
Altrimenti ti ripeto Lotito sarà indifendibile, non ho dubbi.

Citazione di: DajeLazioMia il 27 Feb 2017, 10:19

Penso che dipenda molto dalla controproposta e da quanto sia allettante.
Se Lotito si impunterà anche di fronte a proposte importanti non ci saranno dubbi sulla posizione da prendere.

La controptoposta la sappiamo già e non è allettante.
Cosa dobbiamo sperare, una contro-controptoposta da parte del comune?
Lallero.

Citazione di: charlie il 27 Feb 2017, 10:27
La controptoposta la sappiamo già e non è allettante.
Cosa dobbiamo sperare, una contro-controptoposta da parte del comune?
Lallero.

La loro è la proposta evidentemente sussurrata a più riprese a Lotito in questi mesi altrimenti non si spiega il nostro comunicato.
Tiberina è la proposta di Lotito.
Ora si apre il tavolo.

Citazione di: charlie il 27 Feb 2017, 10:27
La controptoposta la sappiamo già e non è allettante.
Cosa dobbiamo sperare, una contro-controptoposta da parte del comune?
Lallero.

Certo il comune ha a disposizione aree interessanti come quelle di Pietralata, potrebbe pure proporre una permuta

Allora , il comune non può proporci il flaminio e noi non ci possiamo presentare con la tiberina.

La base dalla quale partire dovrebbe essere questa.

Non sottovaluterei Lotito, lo stadio lo vuole fare e il nostro progetto è là da 10 anni, per una questione di opportunità e diciamolo, di forza mediatica ha mandato avanti loro, non è un caso che a meno di 24 ore dal raggiunto accordo (sopravvalutato dai media come sempre, soprattutto nelle tempistiche attuative) sia giunto il comunicato della Lazio. Il Comune ha creato un precedente con delle linee precise, non potrà dire no alla Lazio di fronte ad un progetto simile.

Citazione di: arturo il 27 Feb 2017, 10:33
Allora , il comune non può proporci il flaminio e noi non ci possiamo presentare con la tiberina.

La base dalla quale partire dovrebbe essere questa.

Ed è questa ma leggermente rivisitata. Loro si presentano col Flaminio e tu con Tiberina, entrambe non funzionano dal punto di vista della controparte.
Ora vediamo.

Si ma il progetto tiberina NON E' SIMILE a tor di valle