La speculazione immobiliare immagino sia stata fatta anche a Londra, ovviamente su superfici più limitate. L'Emirates sta su una piccola area verde tipo villa Paganini. Lo Stamford bridge è stato ricostruito in modo da lasciare spazio a moduli abitativi e spazi commerciali.
Capisco che il tifoso deve interessarsi del modo in cui si riesce a finanziare la costruzione dello stadio, ma in primo luogo io penso a come vedo la partita e come raggiungo lo stadio. Per restare in Italia ad Udine (dico Udine, 100.000 abitanti) lo stadio lo hanno rifatto senza costruire grattaceli. Lo stesso si può fare a Londra e a Montecarlo.
Uno stadio a Tor di Valle, sulla Tiberina e simili non mi interessa. Oltretutto, pur non vivendo a Roma, un comune che fa costruire stadi in periferie irraggiungibili e lascia due stadi nel centro della città nel degrado aspettando che crollino io lo trovo demenziale

Citazione di: inquisitor il 09 Mar 2017, 08:20
A pagina 56 è dura dover ancora spiegare l'ovvio, cioè che solo lo stadio e basta se ti dice bene ci copri al massimo le spese, con altre strutture intorno si possono generare introiti che in parte potrebbero essere reinvestiti nella squadra.
Equazione da elementari: solo Flaminio=tendenza Frosinone, stadio con annessi=tendenza Barcellona.

Che le palazzine servano per far fare soldi alla Lazio a me pare una barzelletta, ma é solo un'idea mia.
Però si parla dello stadio della Lazio.
Dunque si scelga dove fare lo stadio e, poi, solo dopo, si realizzi un piano per la sostenibilitá del progetto che, se necessario, può prevedere anche le palazzine.
É davvero deprimente che la Lazio debba fare lo stadio a Pietralata (che con tutto il rispetto, con la Lazio non c'entra nulla) o in altri luoghi un po' a casaccio solo perché lí si possono fare anche le palazzine. Come sta capitando alle merxe che sono merxe e non un modello da imitare.
Anche a pagina 56.

Citazione di: surg il 09 Mar 2017, 08:43
La speculazione immobiliare immagino sia stata fatta anche a Londra, ovviamente su superfici più limitate. L'Emirates sta su una piccola area verde tipo villa Paganini. Lo Stamford bridge è stato ricostruito in modo da lasciare spazio a moduli abitativi e spazi commerciali.
Capisco che il tifoso deve interessarsi del modo in cui si riesce a finanziare la costruzione dello stadio, ma in primo luogo io penso a come vedo la partita e come raggiungo lo stadio. Per restare in Italia ad Udine (dico Udine, 100.000 abitanti) lo stadio lo hanno rifatto senza costruire grattaceli. Lo stesso si può fare a Londra e a Montecarlo.
Uno stadio a Tor di Valle, sulla Tiberina e simili non mi interessa. Oltretutto, pur non vivendo a Roma, un comune che fa costruire stadi in periferie irraggiungibili e lascia due stadi nel centro della città nel degrado aspettando che crollino io lo trovo demenziale

Perfetto, nulla da aggiungere!

Ma di quale palazzine parlate precisamente? Avete già visto il nuovo progetto?

Lo stadio deve procurare reddito.
C'è la legge sugli stadi che parla di opere compensative, sbaglio ?

Quindi lo si faccia dove conviene, ogni locazione va bene.

Citazione di: inquisitor il 09 Mar 2017, 08:20
A pagina 56 è dura dover ancora spiegare l'ovvio, cioè che solo lo stadio e basta se ti dice bene ci copri al massimo le spese, con altre strutture intorno si possono generare introiti che in parte potrebbero essere reinvestiti nella squadra.
Equazione da elementari: solo Flaminio=tendenza Frosinone, stadio con annessi=tendenza Barcellona.

Le strutture intorno servono a coprire il costo della costruzione dello stadio e gli eventuali introiti andrebbero a chi ha investito nel progetto, non certo a finanziare la squadra. Così come a Tdv, dove addirittura la roma non avrà neanche la proprietà dello stadio e dovrà pagare per utilizzarlo. Cosa che, lo dico subito, può andar bene per quella massa di pecoroni, ma non riterrei accettabile per noi.

Citazione di: Gio il 09 Mar 2017, 09:46
É davvero deprimente che la Lazio debba fare lo stadio a Pietralata (che con tutto il rispetto, con la Lazio non c'entra nulla)

A me sembra una visione troppo integralista, la Lazio non è come una delle squadre di Londra radicata in uno specifico quartiere, da cui spesso prende il nome, rappresenta tutta la città, per cui non vedo che male ci sarebbe nel farlo lì, visto che Flaminio e Olimpico sono opzioni irrealizzabili allo stato attuale.

Citazione di: Gio il 09 Mar 2017, 09:46
Anche a pagina 56.

parto da qui

io, lo devo dire, trovo abbastanza fastidioso - tipo un eritema, mi viene da grattarmi - leggere delle inveterate saccenti e molto maleducate da parte di chi - mi si corregga se sbaglio - non solo non ha una laurea in architettura, ma manco è geometra

non significa che si possa parlare della questione stadio solo avendone i titoli, ovvio - e chi la capisce così non sa leggere - ma che prima di dire "non avete ancora capito", "non si può fare", "non si può spiegare l'ovvio", magari pensateci

perché per svilire una qualsiasi discussione non servono i vaffanculo, bastano due paroline messe qua e la a denotare una saccenza magari senza manco il diritto

detto questo, mi ricollego a kelly slater: su questo io sono lotitiano a patto che non si facciano gli stessi schifi delle merdepanate
altrimenti, tanto vale sintonizzasse su marione ed il circolo si è chiuso

mi trovo più a mio agio con le ragioni di

Citazione di: Gio il 09 Mar 2017, 09:46
Dunque si scelga dove fare lo stadio e, poi, solo dopo, si realizzi un piano per la sostenibilitá del progetto che, se necessario, può prevedere anche le palazzine.
É davvero deprimente che la Lazio debba fare lo stadio a Pietralata (che con tutto il rispetto, con la Lazio non c'entra nulla) o in altri luoghi un po' a casaccio solo perché lí si possono fare anche le palazzine. Come sta capitando alle merxe che sono merxe e non un modello da imitare.

e di

Citazione di: surg il 09 Mar 2017, 08:43
Capisco che il tifoso deve interessarsi del modo in cui si riesce a finanziare la costruzione dello stadio, ma in primo luogo io penso a come vedo la partita e come raggiungo lo stadio. Per restare in Italia ad Udine (dico Udine, 100.000 abitanti) lo stadio lo hanno rifatto senza costruire grattaceli. Lo stesso si può fare a Londra e a Montecarlo.
Uno stadio a Tor di Valle, sulla Tiberina e simili non mi interessa. Oltretutto, pur non vivendo a Roma, un comune che fa costruire stadi in periferie irraggiungibili e lascia due stadi nel centro della città nel degrado aspettando che crollino io lo trovo demenziale

e di

Citazione di: WhiteBluesBrother il 09 Mar 2017, 07:52
Tutti i sani di mente Laziali sperano sia solo la carta per arrivare a ben altro, ma ho paura che stiamo sovrastimando il nostro...
Sia ben chiaro che "o tiberina o morte" significa morte.

mentre frasi così

Citazione di: inquisitor il 09 Mar 2017, 08:20
Equazione da elementari: solo Flaminio=tendenza Frosinone, stadio con annessi=tendenza Barcellona.

stuccano, alla lunga, anche se sono talmente elementari che magari è troppo semplice la mente che li propone

Citazione di: skizzo87 il 09 Mar 2017, 08:37
Il progetto stadio nella Capitale, Lazio o Roma che sia, è sempre d'attualità. Argomento scottante, nel quale il deputato del Movimento 5 Stelle, Alessandro Di Battista, ha ribadito la sua posizione su Rai 3: "Io prima di essere tifoso sono cittadino italiano e romano. Sostengo Lotito? No, Lotito non l'ho mai sostenuto e non vado allo stadio finché c'è Lotito. Per me la dimensione perfetta della Lazio è lo Stadio Flaminio che andrebbe recuperato, ma non so che interessi ha Lotito sui suoi terreni...".

Strano perche' io me lo ricordo presentarsi allo stadio in piena campagna elettorale.

Queste parole mi lasciano basito ....
perché da un tifoso della Lazio sono assurde ; a parte i caxxi con Lotito ma la costruzione di uno stadio ti dovrebbe portare benefici e profitti e questo se ne esce che la dimensione della Lazio è il Flaminio ?? ma se lo ricorda lo scudetto della Lazio del 2000 ?
Poi gli interessi di Lotito sui propri terreni sono gli stessi di quelli di Parnasi su Tor di Valle .

Che poi parlando coi numeri il Flaminio capienza 30 mila (attuale) ristrutturato forse arriverebbe a 50 mila , la stessa capienza del nuovo stadio dei cani (52 mila) ; quindi anche per i cani il Flaminio è la loro dimensione .
A dibattista ma vattene .

Citazione di: porga il 09 Mar 2017, 10:55
detto questo, mi ricollego a kelly slater: su questo io sono lotitiano a patto che non si facciano gli stessi schifi delle merdepanate
altrimenti, tanto vale sintonizzasse su marione ed il circolo si è chiuso

Hai fatto l'esempio sbagliato porga: se c'e' uno che ha criticato tordivalle è stato proprio magnone ( certo non per motivi ecologici o legalitari come possiamo immaginare ).
Ma capisco che tu lo citi come esempio di immoralità.
Vedi, lo scrivevo giorni fa a Fat Danny: il calcio è una di quelle cose in cui il capitalismo ha scatenato alcune tra le sue dinamiche più perverse in assoluto, e non penso ci sia bisogno di elencarle, le sappiamo tutti.
Però noi le accettiamo ogni giorno che leggiamo di calcio, guardiamo una partita
o pensiamo alla nostra squadra del cuore.
Certo c'e' modo e modo, noi consideriamo la as una mezza mafia e ci piace essere diversi, ok, giusto.
Però ricordiamoci che anche noi, lo ripeto, accettiamo una serie di cose che non sono proprio lo spirito olimpico e popolare dei ragazzotti di piazza della Libertà.

Secondo me la questione a cui dovremmo rispondere è questa:

"Il business stadio + palazzine di tor di valle comporterà automaticamente
un aumento considerevole degli introiti dell'as roma ( o chi per lei )
e conseguentemente un salto di qualità del budget destinato agli investimenti sui giocatori e l'area tecnica?"

Se la risposta è "no se magna tutto pallotta rimarranno pippe etc etc" allora ok, chiudiamo i discorsi e rimaniamo all'olimpico direttamente.

Se la risposta invece (come credo) è SI, beh io mi aspetto le stesse cose per la SS Lazio.
Oppure davvero torniamo allo spirito delle origini, andiamo in lega pro, giochiamo allo stadio dei marmi, ci mettiamo dei ramoscelli d'ulivo in testa e rivendichiamo la Purezza, anche quello va bene.
Ma le mezze misure no, grazie.
Della bombonierina al flamigno co na squadra di centroclassifica quando a sud
avranno il quartiere e prima o poi scudetti, no grazie, non ci sto e non ci faccio niente.
Scusate il cinismo, ma Roma è stata edificata dal 1870 secondo il principio delle deroghe ai piani regolatori, gli interessi dei costruttori che muovevano le giunte, le truffe urbanistiche e le palazzine, e per invertire la rotta si deve cominciare guarda caso proprio sulla pelle della Lazio?

"è per lui che non vado allo stadio"
http://www.ilmessaggero.it/societa/persone/di_battista_lazio_curva_m5s_grillini-1281664.html
Bravo di battì !

Citazione di: porga il 09 Mar 2017, 10:55
parto da qui

io, lo devo dire, trovo abbastanza fastidioso - tipo un eritema, mi viene da grattarmi - leggere delle inveterate saccenti e molto maleducate da parte di chi - mi si corregga se sbaglio - non solo non ha una laurea in architettura, ma manco è geometra

non significa che si possa parlare della questione stadio solo avendone i titoli, ovvio - e chi la capisce così non sa leggere - ma che prima di dire "non avete ancora capito", "non si può fare", "non si può spiegare l'ovvio", magari pensateci

perché per svilire una qualsiasi discussione non servono i vaffanculo, bastano due paroline messe qua e la a denotare una saccenza magari senza manco il diritto

Aggiungo che se, come e' probabile, dietro alla questione flaminio si sta orchestrando il trappolone ai danni della Lazio, di Lotito e dei Laziali, forse si fa prima a spiegare il trappolone a chi magari non ha capito alcuni passaggi, o non ha tempo, o c'ha pure i cazzi propri, piuttosto che trattare altri laziali come dei mentecatti

Credo che qui dentro tutti abbiano a cuore una cosa, a prescindere dove potrà essere il nostro stadio (se e quando si fara') e spero vivamente non si inizi a fare le guerre pure per lo stadio

A me quel che dà fastidio sono le parole " Lotito ha i suoi interessi ".

A me sta cosa proprio mi avvelena.
Ma pdm, stai partecipando al consenso verso una delle più grosse speculazioni d'Europa, ma come caxxo ti permetti?
Vatti a nascondere, tu e l'amici tuoi, vatti a nascondere .
"Tifoso Laziale, cittadino di Roma ", ma chi te se incula, sparisci.

Io non sono in contrasto col pensiero di porga ed altri, ferma restando la non realizzabilità del flaminio (poiché wbb è  persona competente al contrario di tanti pagliacci che cercano voti a destra e manca, e io mi fido di un Laziale vero).

Dico però che voglio il massimo realizzo per la Lazio, se il roma porta a casa x, non pallotta parnasi unicredit, il roma, per la Lazio voglio almeno lo stesso x.

Per realizzare sto desiderio sono disposto a dire sì a qualsiasi speculazione legale.
Perché mi annerisco la coscienza per una squadra di calcio?
Perché a Roma dove non speculerà la Lazio speculerà caltagirone, o qualcun altro.

Ma capisco e stimo profondamente chi riesce a tenere tutto questo al di fuori e tiene coerentemente il passo dei propri principi.

Capisco meno quelli che in un topic, quello a tdv dedicato, non si sono mai presentati, e quí compaiono come funghetti.

Tipo dibattista, per intenderci, un funghetto.

Citazione di: PabloHoney il 09 Mar 2017, 11:58
Aggiungo che se, come e' probabile, dietro alla questione flaminio si sta orchestrando il trappolone ai danni della Lazio, di Lotito e dei Laziali, forse si fa prima a spiegare il trappolone a chi magari non ha capito alcuni passaggi, o non ha tempo, o c'ha pure i cazzi propri, piuttosto che trattare altri laziali come dei mentecatti

Credo che qui dentro tutti abbiano a cuore una cosa, a prescindere dove potrà essere il nostro stadio (se e quando si fara') e spero vivamente non si inizi a fare le guerre pure per lo stadio

Secondo me si sta facendo, attenendosi alle dichiarazioni ufficiali (Frongia e Pelosi), cercando di inquadrare la legge sugli stadi, cercando di mostrare la realtà di altre squadre.
Oppure possiamo costruire il discorso sui "se" (se ce lo fanno ingrandire a 40k posti più copertura, se ce lo fanno buttare giù, se compensano da un'altra parte, se non ci sono vincoli, se ci costa una cifra tipo Udinese se ristrutturi o tipo Juve se lo rifai), ma AL MOMENTO non trovano riscontro con le dichiarazioni ufficiali.

Citazione di: PabloHoney il 09 Mar 2017, 11:58
Aggiungo che se, come e' probabile, dietro alla questione flaminio si sta orchestrando il trappolone ai danni della Lazio, di Lotito e dei Laziali, forse si fa prima a spiegare il trappolone a chi magari non ha capito alcuni passaggi, o non ha tempo, o c'ha pure i cazzi propri, piuttosto che trattare altri laziali come dei mentecatti

Credo che qui dentro tutti abbiano a cuore una cosa, a prescindere dove potrà essere il nostro stadio (se e quando si fara') e spero vivamente non si inizi a fare le guerre pure per lo stadio

Hai ragione, in questo forum dobbiamo evitare di dividerci e rimanere nel contesto, pur ognuno con le sue opinioni.

Ma fuori di questo posto temo la guerra la abbiano già dichiarata se non cominciata , il solito fuoco " amico" , di riflesso un certo nervosismo anche in questo topic.

Citazione di: DajeLazioMia il 09 Mar 2017, 12:03
Secondo me si sta facendo, attenendosi alle dichiarazioni ufficiali (Frongia e Pelosi), cercando di inquadrare la legge sugli stadi, cercando di mostrare la realtà di altre squadre.

Io non ne sono cosi sicuro, probabilmente certe cose non sono cosi' chiare, non come in molti danno per scontato, non a tutti, almeno a giudicare dalle discussioni e i topic su LN

Ma per tutti quelli che vorrebbero il Flaminio....

Ammesso e non concesso che fosse sbragabile e ricostruibile...ma il solo stadio che reddito genera, pure se fosse tuo?

Una struttura commerciale, affittata alla GDO, un ristorante, un cinema, un teatro, quelli generano sì reddito, come affitti.

Sull'area del Flaminio, che ci costruisci con 900mq??

Personalmente sono per la costruzione di stadio + indotto commerciale DI PROPRIETA' DELLA S.S. LAZIO.

A quel punto Lotito, una volta patrimonializzato, si rivende la società, e vedi come arriveranno i compratori, fidatevi!!!

Vorrei, come tutti, un nuovo stadio.
Lo vorrei molto bello esteticamente, comodo, con una visibilità perfetta, attrezzato con ristoranti e bar, facilmente raggiungibile in automobile e dotato di una grandissima area a parcheggio.
Vorrei esserne, se Dio vorrà, uno dei quarantamila abbonati a vita.

Dei resto mi importa molto, molto meno. Dell'ubicazione (certo a Piazza della Libertà sarebbe perfetto, però..), di quello che ci costruiscono intorno (palazzine, palezzetti, obelischi, ecc.), di chi ci guadagnerebbe sopra (succede da quando è nato l'uomo), ecc. ecc.

Citazione di: PabloHoney il 09 Mar 2017, 12:29
Io non ne sono cosi sicuro, probabilmente certe cose non sono cosi' chiare, non come in molti danno per scontato, non a tutti, almeno a giudicare dalle discussioni e i topic su LN

perché non ci si basa sulle dichiarazioni ufficiali.
Se guardi parecchio indietro dicevo che il Flaminio a certe condizioni mi sarebbe piaciuto, poi ho letto le dichiarazioni ufficiali e ho cambiato idea.
Ad oggi non c'è niente di poco chiaro, poi quando faranno dichiarazioni ufficiali in cui spiegheranno come evitare i vincoli, come ampliare e aggiungere la copertura o rifare lo stadio, come liberarsi dai Nervi, cosa danno in compensazione, quando parleranno di cifre in linea con quanto speso dalle altre...
Allora ne parleremo.
Da un politico mi aspetterei quantomeno questo, se non capita ma giocano su una presunta preferenza dei Laziali per il Flaminio (concetto assolutamente vuoto se non lo riempi di risposte edi indicazioni precise) per me è tutto chiaro, fino a prova contraria ovviamente.
E non è che ancora devono parlare, sul Flaminio hanno parlato pure troppo e senza chiarire nulla di concreto.

Cosa al momento non è chiaro di preciso sul Flaminio?

Citazione di: DajeLazioMia il 09 Mar 2017, 12:37
perché non ci si basa sulle dichiarazioni ufficiali.
Se guardi parecchio indietro dicevo che il Flaminio a certe condizioni mi sarebbe piaciuto, poi ho letto le dichiarazioni ufficiali e ho cambiato idea.

Tu evidentemente hai una capacita' di analisi che altri non hanno, altri laziali come te, intendo, altri che amano e soffrono per questi colori come fai tu, senza secondi fini, semplicemente
un Forum a questo serve, a confrontarsi per capire quello che forse fuori da qui cercano di rendere complesso, ci vuole pazienza, non pesci in faccia 

Citazione
Cosa al momento non è chiaro di preciso sul Flaminio?

Io un'idea me la sono fatta, chiacchierando qui dentro ma anche (e soprattutto) fuori da qui, dove oramai si sono formati i fronti, per molti ancora troppe cose non sono chiare, non abbastanza almeno, a me resta l'idea romantica del mio stadio li, proprio li, ma quello non e' peccato, quella e' un'altra storia (cit.)