Stadio Flaminio (Topic Ufficiale)

[Warp]

Non vorrei arrivare fino al chisseleincula le altre discipline ma non siamo lontani. 

miii che hai detto !! per qualcuno meriteresti un ban
Ma come vuoi negare una sede cosi importante al Softair alla palla tamburello e al burraco ?
ciai tolto la polisportività 

[WhiteBluesBrother]

Come ripeto da anni, questi loschissimi eredi Nerchi sono l’ultimo dei problemi: non hanno alcun diritto sull’edificio Flaminio, ma solo su disegni e progetti. Insomma se ci fossero solo loro fra la Lazio e un nuovo stadio costruito facendo saltare tutto in aria potremmo già stimare la data della prima pietra entro qualche mese.
In pratica: gli unici diritti che forse potrebbero accampare intanto non sono quelli di PL Nervi perché le soluzioni ingegneristiche non rientrano nel diritto d’autore. Sono tutelabili quelle architettoniche che sono del figlio Antonio, morto anche lui nel 1979.
Ma sono tutelabili a certe condizioni e comunque per quanto riguarda le
Modifiche strutturali. I Nerchi non possono in nessun modo opporsi alla demolizione, insomma. Il problema come
Ho già detto è il vincolo del MIBACT che ha messo il cesso di viale Tiziano sul livello del Colosseo.

[AquiladiMare]

Come ripeto da anni, questi loschissimi eredi Nerchi sono l’ultimo dei problemi: non hanno alcun diritto sull’edificio Flaminio, ma solo su disegni e progetti. Insomma se ci fossero solo loro fra la Lazio e un nuovo stadio costruito facendo saltare tutto in aria potremmo già stimare la data della prima pietra entro qualche mese.
In pratica: gli unici diritti che forse potrebbero accampare intanto non sono quelli di PL Nervi perché le soluzioni ingegneristiche non rientrano nel diritto d’autore. Sono tutelabili quelle architettoniche che sono del figlio Antonio, morto anche lui nel 1979.
Ma sono tutelabili a certe condizioni e comunque per quanto riguarda le
Modifiche strutturali. I Nerchi non possono in nessun modo opporsi alla demolizione, insomma. Il problema come
Ho già detto è il vincolo del MIBACT che ha messo il cesso di viale Tiziano sul livello del Colosseo.

E togliamolo sto vincolo allora
. Il mibact non potrebbe cambiare idea su quel blocco di cemento

[Precisione]

Mi sono rotto il cazzo di leggere Mibact... Mibact... Mibact...

Da 6 mesi i Beni Culturali e il Turismo sono stati separati.

Esiste il MiC (Ministero della Cultura) e il MiT (Ministero del Turismo).

Il Mibact (Ministero per i Beni culturali e il turismo) non esiste più, cancellato, kaputt.

[AquiladiMare]

Mi sono rotto il cazzo di leggere Mibact... Mibact... Mibact...

Da 6 mesi i Beni Culturali e il Turismo sono stati separati.

Esiste il MiC (Ministero della Cultura) e il MiT (Ministero del Turismo).

Il Mibact (Ministero per i Beni culturali e il turismo) non esiste più, cancellato, kaputt.

Quindi sto vincolo chi lo può togliere?
Non posso credere che sia irremovibile

[Warp]

non a caso sei Precisione. bravo 

sui vincoli del ministero ricordiamo che il merdodromo non si è fatto per salvaguardare la tribuna dell'avvocato de marchi mandrake e pomata 

[WhiteBluesBrother]

Mi sono rotto il cazzo di leggere Mibact... Mibact... Mibact...

Da 6 mesi i Beni Culturali e il Turismo sono stati separati.

Esiste il MiC (Ministero della Cultura) e il MiT (Ministero del Turismo).

Il Mibact (Ministero per i Beni culturali e il turismo) non esiste più, cancellato, kaputt.

Beh è proprio il MIBACT che ha messo il vincolo anni fa, dopo che era stato già messi dalla sovrintendenza.
Quindi citarlo è corretto.
Vuol dire che oggi sarebbe il MIC a opporre il veto.

[pan]

quindi al limite Mibac, come si chiamava anni fa.

il problema, o forse per molti a quanto pare no, è il decreto del Senato 76/2020, lo "sbloccastadi", che aggira le direttive del Codice dei beni Culturali (il codice Urbani) del 2004, quest'ultimo come si sa incentrato sulla tutela, uno dei principali cardini del codice.
le pressioni dell'UEFA hanno consentito lo "sbloccastadi" per permettere di smantellare le opere, in barba alla legge precedente. il tutto per equiparare l'Italia all'Europa e poter distruggere, sotto la parvenza dell'"adeguamento", in nome della modernità.
Buttare giù, modernità( o piccioli, fate vobis). Tutelare e conservare, oscuro e inutile passatismo che non porta profitti.
La palla passa quindi al Ministero, che, caso per caso decide, tenendo conto però ormai del decreto, a differenza delle disposizioni precedenti.  120 giorni di tempo da parte del Ministero per bloccare la demolizione, poi si procede, lasciando qualche parte iconica, pure un mattone, come inutile souvenir. Insomma, diciamo che, a differenza dal passato, quando il vincolo era un elemento certo, ora decidono le persone e quindi anche l'orientamento del Governo nello specifico frangente, mi pare di capire.

[Achab77]

Anche antipatica come intervista. Soprattutto nei toni.
Io sono molto sensibile alla conservazione del patrimonio collettivo ed é giusto che esistano dei vincoli. Ma quando il buon senso va a puttane c'é poco da fare. Mi sembra assurdo che una famiglia tenga in ostaggio una città millenaria con un rudere che, per ragioni di normale evoluzione naturale, o subisce delle ristrutturazioni sostanziali o diventa un pericolo anche per l'incolumità collettiva.
Perché é bello che il Nervino si inalberi contro chiunque voglia toccare le linee sinuose dell'opera, che desideri che anche la sala per la scherma sia mantenuta nella concezione originale ma allora, brutto cretino, mettili tu i soldi no ? La famiglia Nervi é pronta ad accettare solo chi mette un immenso fottio di soldi per ristrutturare esattamente la struttura come era 60 anni fa. E forse, ma dico forse, lasceranno fare.

Me sembra da teste di cazzo come atteggiamento.

E se lo dessero in faccia, allora.
Quando poi arriverà la prima denuncia per qualche pezzo del rudere che cadrà addosso a qualche malcapitato passante, speriamo che coinvolgano anche i tutori e i responsabili delle proprietà artistiche e architettoniche dell'opera.
Non sia mai che a quel punto davvero si tolgono di mezzo a razzo.

[WhiteBluesBrother]

Il bello è che non trovi NESSUNO che dice in modo chiaro come stanno le cose: che va buttato giù tutto e basta, perché così non serve a niente e a nessuno.
Nessuno si azzarda. Roba da matti.
Ah, e questo vale per un altro milione di cose in questo povero Paese.

[Warp]

Il bello è che non trovi NESSUNO che dice in modo chiaro come stanno le cose: che va buttato giù tutto e basta, perché così non serve a niente e a nessuno.
Nessuno si azzarda. Roba da matti.
Ah, e questo vale per un altro milione di cose in questo povero Paese.

Siamo in campagna elettorale, l'argomento fa brodo per tutti.

[biko]

Siamo in campagna elettorale, l'argomento fa brodo per tutti.

Brodo senz'osso immagino...

[PARISsn]

mah..io non capisco come si fa a dire " lo buttassero giu' " ....a parte la questione spicciola ( si fa per dire ) che se lo butti giu' e al primo metro di scavo ti escono fuori 3 cocci antico romani si blocca tutto fino al 2075...ma chi siamo noi per dire che  il suo valore architettonico/storico non debba essere mantenuto ?? possiamo discutere, e io sono d'accordo, sul fatto che non è possibile che a distanza di 100 anni ci siano nipoti e pronipoti di Nervi che ancora hanno voce in capitolo su cosa si puo' ristrutturare e modificare, pero' se ormai da decenni appositi commissioni di specialisti di beni architettonici lo hanno catalogato tale bisogna prenderne atto e stop...è chiaro che cmq ptima che crolli da solo dei lavori di riqualificazione vanno fatti, mandassero a quel paese i Nervi e una commissione storico/architettonica stabilisse  una volta per tutte cosa si puo' toccare e cosa no e si finanziassero i lavori, fine della storia...dopodiche' ci puoi fare  un campo di bocce o di tiro con l'arco la cosa  è indifferente...riguardo la Lazio invece penso che Lotito, scaltro come  pochi, sta sfruttando il momento alla grande, siamo in campagna elettorale  e i voti fanno gola a tutti, ogni visita, sopralluogo, intervista o progetto avranno un grande  interesse mediatico e questo fa gioco al nostro Claudione che alla fine presentera' un progetto e con furbizia sara' il piu' fattibile possibile, quello che il meno possibile si discostera' dai vincoli, ma verra' rigettato cmq per  i motivi elencati a  inizio post e a quel punto chiedera' con diritto di fare lo stadio altrove, in una zona offerta dal comune ma con in cambio la  possibilita' di togliere i vincoli almeno in parte dei suoi terreni sulla Tiberina...

[DajeLazioMia]

Se in uno stadio da calcio dopo 60 anni dalla sua realizzazione ci dovessi fare un campo di bocce qualche domanda toccherebbe farsela però.

Non è una statua, ha una funzione.

[AquiladiMare]

mah..io non capisco come si fa a dire " lo buttassero giu' " ....a parte la questione spicciola ( si fa per dire ) che se lo butti giu' e al primo metro di scavo ti escono fuori 3 cocci antico romani si blocca tutto fino al 2075...ma chi siamo noi per dire che  il suo valore architettonico/storico non debba essere mantenuto ?? possiamo discutere, e io sono d'accordo, sul fatto che non è possibile che a distanza di 100 anni ci siano nipoti e pronipoti di Nervi che ancora hanno voce in capitolo su cosa si puo' ristrutturare e modificare, pero' se ormai da decenni appositi commissioni di specialisti di beni architettonici lo hanno catalogato tale bisogna prenderne atto e stop...è chiaro che cmq ptima che crolli da solo dei lavori di riqualificazione vanno fatti, mandassero a quel paese i Nervi e una commissione storico/architettonica stabilisse  una volta per tutte cosa si puo' toccare e cosa no e si finanziassero i lavori, fine della storia...dopodiche' ci puoi fare  un campo di bocce o di tiro con l'arco la cosa  è indifferente...riguardo la Lazio invece penso che Lotito, scaltro come  pochi, sta sfruttando il momento alla grande, siamo in campagna elettorale  e i voti fanno gola a tutti, ogni visita, sopralluogo, intervista o progetto avranno un grande  interesse mediatico e questo fa gioco al nostro Claudione che alla fine presentera' un progetto e con furbizia sara' il piu' fattibile possibile, quello che il meno possibile si discostera' dai vincoli, ma verra' rigettato cmq per  i motivi elencati a  inizio post e a quel punto chiedera' con diritto di fare lo stadio altrove, in una zona offerta dal comune ma con in cambio la  possibilita' di togliere i vincoli almeno in parte dei suoi terreni sulla Tiberina...

Valore storico un manufatto di cemento di 70 anni fa? Come tdv.. che ci fai?

Allora a Roma non potrai più fare nulla.. il fungo all'EUR non diverrà patrimonio dell'umanità?

La stazione Termini, la stazione Ostiense....il palasport... Ogni tanto devi pure rimodernare. Non puoi mantenere tutto senza toccare mai niente di vecchio... Nelle metropoli si fa cosi

A Londra hanno demolito Wembley senza troppi problemi

[FatDanny]

la questione non è quanto è vecchio un manufatto ma l'originalità delle sue soluzioni tecniche/artistiche.

Una baracca di 400 anni usata come deposito fa non ha alcun valore artistico/architettonico, è uguale a migliaia di altre baracche usate allo stesso scopo.
Il guggenheim di NYC è del 1937, ha 300 anni di meno ma un valore architettonico inestimabile.
Porre la questione soltanto sull'età di una struttura è un'autodichiarazione di capirci poco in merito al tema della conservazione.

[AquiladiMare]

la questione non è quanto è vecchio un manufatto ma l'originalità delle sue soluzioni tecniche/artistiche.

Una baracca di 400 anni usata come deposito fa non ha alcun valore artistico/architettonico, è uguale a migliaia di altre baracche usate allo stesso scopo.
Il guggenheim di NYC è del 1937, ha 300 anni di meno ma un valore architettonico inestimabile.
Porre la questione soltanto sull'età di una struttura è un'autodichiarazione di capirci poco in merito al tema della conservazione.

È uno stadio...ne capisco poco ma non credo che nel mondo farebbero cortei di protesta se lo abbattessimo. Parliamo di uno stadio divenuto discarica..

Ripeto, Wembley aveva un valore storico ben superiore al flaminio ed a Londra non si sono fatti troppi scrupoli..

[GoodbyeStranger]

Il bello è che non trovi NESSUNO che dice in modo chiaro come stanno le cose: che va buttato giù tutto e basta, perché così non serve a niente e a nessuno.
Nessuno si azzarda. Roba da matti.
Ah, e questo vale per un altro milione di cose in questo povero Paese.

Perché nessuno lo sa... Perché in questo paese la meccanica quantistica c'è fa una zagana... Le cose possono stare contemporaneamente in n stati diversi.

[FatDanny]

È uno stadio...ne capisco poco ma non credo che nel mondo farebbero cortei di protesta se lo abbattessimo. Parliamo di uno stadio divenuto discarica..

Ripeto, Wembley aveva un valore storico ben superiore al flaminio ed a Londra non si sono fatti troppi scrupoli..

Stadio è la sua funzione, prescinde dal valore artistico-architettonico.
Il Bauhaus era una scuola, difficile però dire che abbia lo stesso valore artistico di un qualsiasi edificio scolastico x.

Secondo quali criteri affermi che Wembley avesse un valore ben superiore?
Già il fatto che usi il termine "storico" in luogo di "architettonico" significa utilizzare termini poco specifici.
Il valore storico può essere legato a ciò che accadde al suo interno. Quella architettonico rimanda invece alle soluzioni tecniche.
Se Wembley costituisse un unicum o fosse invece simili a tante altre opere di eguale fattura credo abbia bisogno di conoscenze specifiche che io non ho, ma penso nemmeno tu.

Quello che so, in base a quanto ho letto, è che invece il Flaminio ha queste specificità e queste si cerca di preservare.
Ora, è assolutamente chiaro che se preservare significa mantenere un rudere inutilizzato si perde il senso stesso del concetto.
La conservazione ferrea rischia di essere un boomerang. Allo stesso tempo la facilità con cui si bolla il Flaminio è un insulto alla competenza in certe materie.
Ma evidentemente la competenza viene riconosciuta tale solo quando si parla di scienze dure, il resto so' opinioni.

[CodyAnderson]

È uno stadio...ne capisco poco ma non credo che nel mondo farebbero cortei di protesta se lo abbattessimo. Parliamo di uno stadio divenuto discarica..

Ripeto, Wembley aveva un valore storico ben superiore al flaminio ed a Londra non si sono fatti troppi scrupoli..

Concordo, uno stadio sarà sempre originale ed avrà sempre qualche soluzione più o meno innovativa (relativa al tempo in cui è stato costruito). Mai visto uno stadio copiato da un altro. Con questo ragionamento si arriva al punto che nessuno stadio si può mai abbattere.

Comunque la cosa più assurda è l'immobilismo. Non si può toccare ma non ci sono soldi per ristrutturarlo e forse per poi mantenerlo visto che a calcio non ci si può giocare. Altri sport non lo possono mantenere quindi servirebbero milioni per fare tutto ciò. Il comune non ha una lira per togliere la spazzatura e ovviamente non fa niente. Il risultato è che fra 50 anni inizierà a crollare da solo e nel frattempo non succederà nulla.