Stadio Flaminio (Topic Ufficiale)

[italicbold]

Insomma, la differenza tra il Colosseo e il Flaminio è che il Colosseo è testimonianza perché crolla, il Flaminio è testimonianza perché non crolla.

[lorenz82]

Si faceva una distinzione tra funzionalità e "venustas". Anche del Colosseo si potrebbe dire che è stato abbandonato a se stesso. Quando si dice che il Flaminio "viene giù" è un iperbole. Verrà pure giù, non apportando migliorie e restauri, ma tra 100 anni. Nel frattempo al massimo qualche calcinaccio e lastre di rivestimento.

Discorso completamente diverso quello del Colosseo (anche come iperbole, secondo me). Ad oggi il Flaminio non è utilizzabile per l'assenza totale di manutenzione, quindi hai problemi strutturali se devi ospitare delle partite. Logica vorrebbe che si permettesse l'espansione a 50.000 con copertura (magari con estetica affine al concetto di "seguire la collina"), quindi di renderlo uno stadio moderno. Sempre se si vuole destinare questa costruzione al calcio. Se poi, invece, ci si volesse fare altro allora il comune si accollasse la ristrutturazione e decidesse che farci.

[Amico Friz]

edit, sorry WBB non WWB

Non ho capito se rischia davvero di crollare o parliamo di una sopraggiunta "soluzione politica" per uscire dall'incarto.

A gusto personale, al netto delle problematiche di cui abbiamo abbondantemente disquisito, proverei a costruire un anello superiore mantenendo le linee (che secondo me sono molto belle).

Mezzo OT
Il mio problema con l'Olimpico è nato proprio dopo aver visto le partite al Flaminio, che sono state un vero spettacolo per i miei occhi, un cambiamento totale nella percezione, nel coinvolgimento! Ho capito meglio il gesto, l'atletismo, un rinvio, un passagetto...

Ricordo elegantissimi recuperi e ribaltamenti di Lele Pin, Maradona fare passaggi senza senso, Rui Barros imprendibile, i meravigliosi scatti Ruben Sosa palla al piede, le finte infinite di Di Canio, un derby (credo quello di Bertoni) in cui Conti fece 67.000 cross, l'Atalanta che sembrava il Real (tacciloro), Icardi indemoniato dal 1° al 90°...
Li ricordo proprio vicini, a grandezza naturale.
Ricordo di aver cambiato gusto nel vedere le partite, decidendo di vedere le partite quasi altezza campo, dove mi gustavo davvero il gesto, la corsa, il rumore della palla calciata, le voci dal campo...
Flaminio o meno, mi piacerebbe parecchio tornare a vedere le partite come allora.
Fine mezzo OT

Domando agli esperti, ipoteticamente si potrebbe realizzare un anello da 30/35mila posti?
Bisognerebbe abbassare il campo?
Siamo certi che il "vincolo collinare" esista ancora? Cambiando la collina, non dovrebbe modificarsi anche il vincolo? (Come diceva WBB, la collina non mi pare esattamente quella di allora).

Non penso il Flaminio sia messo male come leggo ultimamente e confido nelle moderne applicazioni nelle tecnologie per le costruzioni.
Mia convinzione: se la Lazio presentasse un progetto funzionale, moderno, rispettoso/accogliente rispetto all'esistente, bello da vedere, con un paio di belle idee, coinvolgendo magari anche qualche università...ecco, credo sarebbe molto difficile - quasi impossibile - bloccare il progetto.
Gac? Po' esse... 

[trax_2400]

WBB, rispetto tutte le posizioni che hai espresso sulla questione "Flaminio", sebbene non le condivida in gran parte. Ma quando entri nel campo della fruizione visiva del Flaminio come opera e in relazione al contesto urbano dovresti usare meno faccine. Il Flaminio è un modello a livello mondiale di coerenza tra forma, contenuto, significato. Le sue soluzioni ingegneristiche e la cantieristica sono state copiate ovunque. La critica architettonica è concorde nel definire il Flaminio un capolavoro assoluto (pensa che è riuscito a mettere d'accordo Zevi e Portoghesi, i razionalisti e gli architetti organici, Le Corbusier è stato 10 giorni a Roma per studiarlo in ogni dettaglio).
In ogni tuo intervento si potrebbero trovare incongruenze che però, poste sotto una certa visione praticistica, potrebbero con molta benevolenza avere una giustificazione. Tuttavia entrando nel campo specifico dell'architettura ed esprimendo giudizi così perentorie sulle qualità dell'opera, ogni altra tua considerazione perde forza e attendibilità. Cosa è che non apprezzi delle linee del Flaminio?

È un'opera che sarà pure importante dal punto di vista architettonico ma che non ha alcun interesse turistico oppure storico.
Per i pochi cultori della materia penso sia più che sufficiente allestire una saletta con plastico e progetti.
Quella è un'opera che va rasa al suolo.
Anche se non vuoi farci nulla eh .. già farci un prato sarebbe meglio.

[Aquila Romana]

Insomma, la differenza tra il Colosseo e il Flaminio è che il Colosseo è testimonianza perché crolla, il Flaminio è testimonianza perché non crolla.

Il Colosseo si salva perchè non si ha traccia degli eredi di Vespasiano, che altrimenti ne avrebbero bloccato ogni intervento di consolidamento e manutenzione, e sarebbe già venuto giù

[COLDILANA61]

Il Colosseo si salva perchè non si ha traccia degli eredi di Vespasiano, che altrimenti ne avrebbero bloccato ogni intervento di consolidamento e manutenzione, e sarebbe già venuto giù

ci sono eredi dei Barberini interessati allo stadio ?

[WhiteBluesBrother]

Faccio notare che nei prossimi lustri (questa è l’unità di misura temporale necessaria) a ridosso del contenitore di armoniose linee cementizie verrà costruita e un bel dì inaugurata una stazione della metro C “Auditorium”, la cui progettazione definitiva dovrebbe partire adesso.
In una città normale sarebbe l’ottimale via libera alla costruzione dello stadio avendo così drasticamente ridotto il problema parcheggi altrimenti di difficile se non impossibile progettazione (era uno dei 18 problemi elencati ormai una vita fa dal sottoscritto).
In questa città malata invece sarà un’altra motivazione per NON fare lo stadio (al contrario di Milano) perché la stazione sarebbe troppo vicina e queste cose qui non piacciono e fanno impazzire gli scarafaggi che decidono dei nostri destini. Fateci caso: qualsiasi grande evento con decine di migliaia di persone da anni vede l’immediata chiusura della (o delle) fermate metro più vicine per grotteschi “problemi di sicurezza” che esistono solo qui. Sempre. L’ultima volta che non chiusero una stazione vicina fu 30 ANNI FA!!! Da allora i geni hanno deciso così.

[Amico Friz]

In rassegna leggo che verrà presentato un progetto tra fine aprile e inizio maggio, prima al comune e poi alla stampa.

Sarei davvero curioso di capire tutta una serie di cose, tipo:
- chi finanzierebbe?
- di chi sarebbe lo stadio?
- le tempistiche...

Portasse davvero un 'bel progetto'*, sarei anche moltissimo curioso di leggere le varie prescrizioni...

*bello, moderno, ponderato etc

Come già scritto, mi auguro si possa ipotizzare un lavoro sull'esistente.

[WhiteBluesBrother]

E i 2 mesi dal 26 febbraio facilmente diventeranno 3: giusto in tempo per distrarre tutti dalla non-campagna acquisti parlando d’altro.

[Ranxerox]

Difatti capita tutti gli anni, 2 volte l'anno, che i laziali vengano distratti da quello che accade durante le sessioni di mercato. Lotito c'ha delle strategie infallibili.

[Charlot]

Er prossimo anno ce fanno la Via Crucis…

[kelly slater]

Sarei davvero curioso di capire tutta una serie di cose, tipo:
- chi finanzierebbe?
- di chi sarebbe lo stadio?
- le tempistiche...

[WhiteBluesBrother]

Difatti capita tutti gli anni, 2 volte l'anno, che i laziali vengano distratti da quello che accade durante le sessioni di mercato. Lotito c'ha delle strategie infallibili.

Beh la distrazione mediatica alla fine del campionato sarà una necessità quest’anno, visto cosa si prospetta… guarda caso da fine aprile slittiamo a fine maggio. Assisteremo a mesi di cazzate sesquipedali con articoli disinformati, fra progetti purtroppo irrealizzabili, comitati del no che spunteranno come funghi prataioli, i no delle sop/sovrintendenze, e il comune in mezzo con onorato che farà le solite supercazzole inconcludenti. E vai coi titoloni “Lotito tuona” “No al progetto, ci sono i vincoli” “Manifestazione del comitato No Lazio al Flaminio” “Onorato: io vorrei, non vorrei, ma… se vuoi…”
Poi a un certo punto inizierà il secondo round della sarabanda con la Tiberina…
“Lotito arituona” ecc. ecc.

[AutumnLeaves]

Beh la distrazione mediatica alla fine del campionato sarà una necessità quest’anno, visto cosa si prospetta… guarda caso da fine aprile slittiamo a fine maggio. Assisteremo a mesi di cazzate sesquipedali con articoli disinformati, fra progetti purtroppo irrealizzabili, comitati del no che spunteranno come funghi prataioli, i no delle sop/sovrintendenze, e il comune in mezzo con onorato che farà le solite supercazzole inconcludenti. E vai coi titoloni “Lotito tuona” “No al progetto, ci sono i vincoli” “Manifestazione del comitato No Lazio al Flaminio” “Onorato: io vorrei, non vorrei, ma… se vuoi…”
Poi a un certo punto inizierà il secondo round della sarabanda con la Tiberina…
“Lotito arituona” ecc. ecc.

Scenario assolutamente possibile

[Slasher89]

Quasi sicuro spunteranno comitati su comitati per il no ma credo che sul Flaminio la questione sia unicamente politica.

I terreni sono riutilizzabili e già destinati all'uso, la vecchia struttura è pronta per sparire, la Lazio è fortemente interessata.

Se politica comunale e Lotito convergono sulla stessa strada, le possibilità aumentano.

[AquiladiMare]

Quasi sicuro spunteranno comitati su comitati per il no ma credo che sul Flaminio la questione sia unicamente politica.

I terreni sono riutilizzabili e già destinati all'uso, la vecchia struttura è pronta per sparire, la Lazio è fortemente interessata.

Se politica comunale e Lotito convergono sulla stessa strada, le possibilità aumentano.

Qui in Italia è sempre una questione politica (trad. magna magna).

In altre nazioni tirano giù e ricostruiscono senza troppi problemi

[Amico Friz]

Forte! 

[WhiteBluesBrother]

Quasi sicuro spunteranno comitati su comitati per il no ma credo che sul Flaminio la questione sia unicamente politica.

I terreni sono riutilizzabili e già destinati all'uso, la vecchia struttura è pronta per sparire, la Lazio è fortemente interessata.

Se politica comunale e Lotito convergono sulla stessa strada, le possibilità aumentano.

Hai ragione ma solo se allarghi di molto la prospettiva. Dici bene parlando di politica: nell’ambito della medesima rientrerebbe anche una legge da approvare al parlamento che, magari solamente per le ristrutturazioni o ricostruzioni di stadi vecchi e superati, faccia carta straccia di qualsiasi vincolo della sop/sovrintendenza competente dando al proprietario dell’impianto possibilità di deroga totale globale.
Lo vedete accadere voi? Io no.

[paolo71]

Quanto vorrei che i post di wbb siano solo scaramanzia...

[kelly slater]

Claudio Lotito, a margine della presentazione di Euro 2024 a Villa Almone, ha rilasciato alcune dichiarazioni ai microfoni dei cronisti presenti. E, dopo aver detto la sua sul Caso Mancini e sulla sanzione del Giudice sportivo, si è espresso anche sulla questione stadio: "Io faccio le cose che sono giuste fare. Lo stadio è sicuramente una di quelle cose che servono, ora mi sono dedicato totalmente al centro sportivo che ho trasformato, stiamo facendo altri sei campi più la chiesa, la scuola e un’altra foresteria. La Lazio non è un punto di partenza ma di arrivo, quando sono arrivato io scappavano tutti. Questo sto facendo".


Oh lo sta a fà eh...
N'attimo che finisce la chiesa e comincia lo stadio