Lazio di Pioli vs Lazio di Reja

[sweeper77]

Ho scritto 'instant team' in senso ancora più restrittivo, nel senso che Reja sceglieva gli 11 migliori quella settimana e poi in seguito preferiva mantenere il titolare precedente piuttosto che scontare 1/2 partite di adattamento della sua riserva (penso a Gonzalez ad esempio), lasciando 11 titolari e delle riserve vere, che vedevano poco il campo e creavano problemi se poi impiegate per necessità. Addirittura Reja non riusciva a gestire la sua rosa, e si trovava costretto a mettere fuori squadra dei calciatori.
Pioli invece sembra gestire tutta la rosa, allenando sia tecnicamente che tatticamente anche le seconde linee, che poi una volta in campo sanno già cosa fare e non si trovano spaesate; faccio alcuni esempi: Cavanda, Konko, Ciani, Pereirinha, Novaretti, Keita... tutti giocatori che magari da subentrati possono aver avuto qualche problema 'tecnico/fisico', ma che hanno sempre dimostrato di sapere perfettamente il ruolo che gli si chiedeva di interpretare.
Insomma, come dice Cartesio, Pioli ha valorizzato tutti i comprimari, che invece con Reja ammuffivano in panchina e perdevano di valore (oltre che non portare risultati); gli infortuni di quest'anno sarebbero stati drammatici con altri allenatori, invece abbiamo sopperito con dignità alle assenze di quasi tutta la difesa e del ns. attaccante titolare.
Oltretutto se quest'estate riusciremo a monetizzare qualche seconda linea sarà merito di Pioli, che ha permesso anche a queste di valorizzarsi nelle comparsate annuali.

Ma vedi, in quel sistema di gioco probabilmente Ledesma era VERAMENTE più funzionale... ad ogni modo abbiamo scoperto col tempo che era Rocchi a valorizzare Ledesma andandosi a prendere tutti i suoi lancioni, e non il contrario (un pò come Ronaldo-De La Pena).

vero, assolutamente vero...
ecco perchè IMHO questo allenatore è già di per sè diverso in senso positivo.
Sa gestire la rosa, sa motivare i calciatori, sa proporre un buon calcio, poi c'è un cesena per chiunque eh, anche per le grandi. Poi chiaro che il pezzo da 90 magari, ti fa la giocata quando stai soffrendo e ti mette al riparo dalla piadina.
Ma è un grossa base, sulla quale bastano davvero 2 interventi.

[Magnopèl]

Ho scritto 'instant team' in senso ancora più restrittivo, nel senso che Reja sceglieva gli 11 migliori quella settimana e poi in seguito preferiva mantenere il titolare precedente piuttosto che scontare 1/2 partite di adattamento della sua riserva (penso a Gonzalez ad esempio), lasciando 11 titolari e delle riserve vere, che vedevano poco il campo e creavano problemi se poi impiegate per necessità. Addirittura Reja non riusciva a gestire la sua rosa, e si trovava costretto a mettere fuori squadra dei calciatori.
Pioli invece sembra gestire tutta la rosa, allenando sia tecnicamente che tatticamente anche le seconde linee, che poi una volta in campo sanno già cosa fare e non si trovano spaesate; faccio alcuni esempi: Cavanda, Konko, Ciani, Pereirinha, Novaretti, Keita... tutti giocatori che magari da subentrati possono aver avuto qualche problema 'tecnico/fisico', ma che hanno sempre dimostrato di sapere perfettamente il ruolo che gli si chiedeva di interpretare.
Insomma, come dice Cartesio, Pioli ha valorizzato tutti i comprimari, che invece con Reja ammuffivano in panchina e perdevano di valore (oltre che non portare risultati); gli infortuni di quest'anno sarebbero stati drammatici con altri allenatori, invece abbiamo sopperito con dignità alle assenze di quasi tutta la difesa e del ns. attaccante titolare.
Oltretutto se quest'estate riusciremo a monetizzare qualche seconda linea sarà merito di Pioli, che ha permesso anche a queste di valorizzarsi nelle comparsate annuali.

Bel post.

[cuchillo]

Se la memoria non m'inganna le peggiori partite la Lazio di Pioli le ha fatte quando sono mancati 6, 8, addirittura 10 (come a Cesena) giocatori.
Con l'Udinese in casa e col Napoli in casa a mio avviso non avrebbe mai perso se non ci fossero state tutte quelle defezioni, così come credo che a Cesena, magari non avremmo vinto, ma non avremmo di certo rimediato quella figuraccia con un paio di titolari in più.

Pioli, come tutti gli allenatori, ha bisogno dei giocatori migliori.
Quando ne manca un buon numero, la Lazio perde. Come successe a Novara con Reja è successo anche a Pioli.

Poi, sul fatto che ci sono panchinari che si fanno trovare più pronti di quanto non si facessero trovare pronti con Reja è sicuramente vero, complessivamente parlando.
Ma non farei passare il concetto che anche con tanti panchinari la Lazio offre bel calcio e risultati perché fino a questo momento non è stato così, eccezion fatta per le gare di Coppa Italia.

[Rorschach]

Se la memoria non m'inganna le peggiori partite la Lazio di Pioli le ha fatte quando sono mancati 6, 8, addirittura 10 (come a Cesena) giocatori.
Con l'Udinese in casa e col Napoli in casa a mio avviso non avrebbe mai perso se non ci fossero state tutte quelle defezioni, così come credo che a Cesena, magari non avremmo vinto, ma non avremmo di certo rimediato quella figuraccia con un paio di titolari in più.

Pioli, come tutti gli allenatori, ha bisogno dei giocatori migliori.
Quando ne manca un buon numero, la Lazio perde. Come successe a Novara con Reja è successo anche a Pioli.

Poi, sul fatto che ci sono panchinari che si fanno trovare più pronti di quanto non si facessero trovare pronti con Reja è sicuramente vero, complessivamente parlando.
Ma non farei passare il concetto che anche con tanti panchinari la Lazio offre bel calcio e risultati perché fino a questo momento non è stato così, eccezion fatta per le gare di Coppa Italia.

Se non ricordo male l'assenza di uno solo tra Biava e Dias ai tempi comportava veri cataclismi alla nostra fase difensiva, e le 38 partite annue di Ledesma erano condizione minima ma non sufficiente per poter pensare di gestire il centrocampo.
Adesso invece l'assenza prolungata del nostro centrale titolare (Gentiletti), a volte accompagnata anche dall'assenza di De Vrij o dal suo mezzo-servizio (causa fascite) si è potuta gestire anche in concomitanza con l'assenza di un terzino titolare (Radu o Basta, con l'ingresso di Cavanda) e della punta.

Però forse non riesco a spiegarmi bene, quindi cercherò di semplificare al massimo con un esempio molto scemo (perdonatemi in anticipo).
Se dai (davi) a Reja due gioccatori dello stesso ruolo, uno bravo potenzialmente 100 e l'altro bravo potenzialmente 90, ti saresti trovato a breve il primo titolare valorizzato con livello 100, e il secondo riserva svalutata nelle potenzialità a 40.
Se dai a Pioli gli stessi due il primo magari arriverà a 90 e non a 100, ma il secondo stai tranquillo che se chiamato in causa dimostrerà almeno 80.

[sergione]

Quando ho visto questo post mi sono ripromesso di non intervenire perche' mi conosco e so che quando ho un'opinione che ritengo "inattaccabile" risulto antipatico, pero' poi leggo cose "oggettivamente" false ed allora devo scrivere qualcosa.
Qui si vuol far passare il concetto che entrambi necessitano della squadra al completo per ottenere risultati.
La realta' delle cose quest'anno ha dimostrato proprio il contrario: la rivoluzione copernicana che e' avvenuta nella squadra e' proprio il fatto che Pioli ha creato un sistema di gioco nel quale i giocatori, solo all'interno di questo sistema, si esaltano.
Reja mandava in campo 11 giocatori e si affidava all'estro dei singoli per disputare le partite.
Era necessario mancasse Klose e Hernanes perche' la Latzio soccombesse con qualsiasi squadra. Black out totale. Il niente.
Quest'anno abbiamo disputato alcune partite con una formazione molto simile allo scorso anno o perlomeno mancante degli elementi migliori eppure abbiamo fatto la partita, abbiamo a volte vinto, a volte pareggiato e a volte perso.
Quando si fa riferimento al Cesena si prende un caso limite dove abbiamo giocato senza 7 titolari (e che titolari) ed allora in quel caso c'e' poco da dire.
Ricordo quando siamo scesi in campo per diverse partite con Cavanda o Cana o Ciani titolari eppure abbiamo fatto il nostro, proponendo anche buon gioco.
L'anno scorso sarebbe stata una condanna a morte certa.
Se poi vogliamo parlare anche della capacita' di Pioli di far rendere tutti i giocatori al meglio e non solo gli 11 sicuri del posto, come accadeva con Reja, allora stendiamo un velo pietoso.
Per chi dice che quest'anno ".. eh ma grazie, ora e' esploso F.A...", beh allora....

[GuerrieroGottardi84]

LAZIO DI PIOLI

Marchetti,
Basta, de Vrij Cana, Radu
Biglia, Parolo, Candreva, Mauri,
Felipe Anderson Djordjevic/Klose).
A disposizione anche Berisha Novaretti, Pereirinha, Konko, Ledesma, ma soprattutto Cataldi e Keita, senza dimenticare Cavanda e Onazi.


LAZIO DI REJA
Marchetti,
Konko, Biava, Dias, Radu
Mauri - Ledesma, Brocchi
Hernanes,
Klose, Cisse.
A disposizione gente come
Lulic Stankevicius Rocchi Gonzalez Matuzalem

Sono molto affezionato a zio Eddy perchè per noi ha fatto molto anzi moltissimo MA la Lazio di Pioli vince e convince la Lazio di Reja quasi mai convinceva.

quindi in conclusione: per sempre grazie a Reja per sempre affetto a Reja ma me tengo Piolo tutta la vita 

FORZA LAZIO

[Il Mitico™]

Se la memoria non m'inganna le peggiori partite la Lazio di Pioli le ha fatte quando sono mancati 6, 8, addirittura 10 (come a Cesena) giocatori.
Con l'Udinese in casa e col Napoli in casa a mio avviso non avrebbe mai perso se non ci fossero state tutte quelle defezioni, così come credo che a Cesena, magari non avremmo vinto, ma non avremmo di certo rimediato quella figuraccia con un paio di titolari in più.

Pioli, come tutti gli allenatori, ha bisogno dei giocatori migliori.
Quando ne manca un buon numero, la Lazio perde. Come successe a Novara con Reja è successo anche a Pioli.

Poi, sul fatto che ci sono panchinari che si fanno trovare più pronti di quanto non si facessero trovare pronti con Reja è sicuramente vero, complessivamente parlando.
Ma non farei passare il concetto che anche con tanti panchinari la Lazio offre bel calcio e risultati perché fino a questo momento non è stato così, eccezion fatta per le gare di Coppa Italia.

C'è una differenza: la sconfitta di Cesena è avvenuta i primi di febbraio, quella di Novara era la 34° giornata di un campionato che in quel momento ci vedeva terzi in classifica. Come hai detto tu, contro il Milan in Coppa Italia abbiamo vinto in una situazione peggiore di quella di Cesena, quindi mi sento di dire che se Cesena - Lazio fosse stata la 34° di campionato e non la 21°, non ci sarebbe stata quella debacle, soprattutto dopo aver pareggiato 1-1 in casa contro il Lecce alla 33°, partita in cui avevamo segnato il goal di vantaggio a pochi minuti dalla fine.

[cuchillo]

Qui si vuol far passare il concetto che entrambi necessitano della squadra al completo per ottenere risultati.

Della squadra al completo non lo ha detto nessuno, però.
Di sicuro, quando sono mancati tanti elementi, i risultati ne hanno risentito eccome.
Sul fatto, poi, che i panchinari (ricordiamoci sempre che si tratta del primo anno, però, eh!) riescono ad avere maggiore feeling con il campo di quanto mediamente non ne avessero con Reja, lo abbiamo detto praticamente tutti.

[cuchillo]

C'è una differenza: la sconfitta di Cesena è avvenuta i primi di febbraio, quella di Novara era la 34° giornata di un campionato che in quel momento ci vedeva terzi in classifica. Come hai detto tu, contro il Milan in Coppa Italia abbiamo vinto in una situazione peggiore di quella di Cesena, quindi mi sento di dire che se Cesena - Lazio fosse stata la 34° di campionato e non la 21°, non ci sarebbe stata quella debacle, soprattutto dopo aver pareggiato 1-1 in casa contro il Lecce alla 33°, partita in cui avevamo segnato il goal di vantaggio a pochi minuti dalla fine.

Penso che se Pioli si trovasse ad affrontare 3 mesi di campionato con un parco-attaccanti composto da Kozak, Rocchi e Alfaro (perché quello ha avuto a disposizione per 3 mesi) avrebbe anche lui dei serissimi problemi a vincere le partite.

Detto questo, io sono sempre più convinto che Pioli sia stata la scelta giusta (certo, a giugno non eravamo poi così tanti a pensarlo...ricordo parecchie bocche storte...) e il suo modo di allenare la Lazio mi piace molto.
Detto ciò, non credo che con Reja si sia vissuto l'inferno dantesco ma buone stagioni, ottime a tratti. Con delle lacune ma anche tanti momenti felici. E soprattutto non ricordo che andavo allo stadio convinto di assistere a partite perlopiù invedibili.

[fish_mark]

C'è una differenza: la sconfitta di Cesena è avvenuta i primi di febbraio, quella di Novara era la 34° giornata di un campionato che in quel momento ci vedeva terzi in classifica. Come hai detto tu, contro il Milan in Coppa Italia abbiamo vinto in una situazione peggiore di quella di Cesena, quindi mi sento di dire che se Cesena - Lazio fosse stata la 34° di campionato e non la 21°, non ci sarebbe stata quella debacle, soprattutto dopo aver pareggiato 1-1 in casa contro il Lecce alla 33°, partita in cui avevamo segnato il goal di vantaggio a pochi minuti dalla fine.

Si parla sempre di questo Novara-Lazio, che è la versione aggiornata di un'altra epica "sconfitta" Empoli-Lazio che nelal vulgata ci fece perdere lo scudetto.
In realtà, in quel campionato 2011-12 dopo la sconfitta di Novara, arriva il pareggio casalingo con il lecce, la nuova sconfitta con l'Udinese, e ancora un pareggio interno con il Siena, con il risultato che se alla 33esima eravamo terzi a 55 punti (+3 su Udinese) alla 36esima diventammo quinti a 56 (-2 da Napoli e Udinese) e buona notte ai sognatori.

Stesso fenomeno di un anno prima dove arriva alla 36esima la sconfitta di Udine che sancisce il sorpasso dell'Udinese e la fine dei nostri sogni di cempions, ma in realtà è la terza sconfitta consecutiva dopo Inter a Milano (in vantaggio, peraltro, rimontati) e l'incredibile sconfitta interna con una Juventus alla fine settima (e rigore negato a Floccari). Tutto questo anche lì dalla 33esima all36esima: stesso periodo di campionato, seconda metà di aprile, il grave limite di Reja.