Verona - Lazio 0-1: i commenti

[calimero]

Secondo me, direi secondo logica, il chiaro ed evidente errore si verifica quando l'arbitro non ha potuto vedere il completo svolgimento dell'azione e/o e' stato tratto in inganno da uno o piu' giocatori (caso Strootman). In questo caso, il chiaro ed evidente errore vorrebbe dire che Chiffi non e' riuscito a vedere bene un'azione di gioco in cui lui e' a meno di dieci metri dall'azione stessa e nessuno gli ostruisce la vista. Da mettere a riposo allora

Ovviamente, ma il tuo ragionamento esclude la chiamata al Var per episodio sfuggito all’arbitro che ha visto e valutato. Era un’azione che doveva essere lasciata al giudizio dell’arbitro di campo. Purtroppo a complicare le cose ci si è mezzo Rizzoli che in un’intervista in settimana ha dichiarato che “ogni episodio dubbio dev’essere rivisto” e il fatto che l’addetto al Var fosse molto più carismatico del direttore di gara.

Ce lo vedo proprio Chiffi che chiama la On Field Review per un’azione valutata live da Orsato in pieno controllo.

[arturo]

Esattamente Calimero, a parti invertite, Orsato gli ruttava al microfono.

[dani2110]

Esattamente quello che sostiene Marelli, e che sostengono tutti i moviolisti e che sostengono tutti gli arbitri nel loro forum https://www.arbitri.com/forum/viewtopic.php?f=3&t=23877

L'obiettività purtroppo è una cosa rara....

Fà che lo fà un goal così Dzeko sullo 0-0 nel derby alla penultima giornata, dando una gomitata in faccia ad Acerbi o a Radu e che il goal venisse giustamente annullato dal Var...
Con lo stesso metro di valutazione, immagino che il giorno dopo qui sopra si griderebbe allo scandalo, si parlerebbe di un chiaro favore arbitrale fatto alla Lazio, di intervento sbagliato del Var, dl un goal straordinario di Dzeko che doveva essere convalidato e che Acerbi o Radu avrebbero meritato l'ammonizione....

i primi 10 post su sto forum dicono che la chiamata é imbarazzante

[Zoppo]

Però onestamente.
Se per voi è fallo di mano la scorsa settimana, è fallo anche questo eh.

Io ormai odio la VAR e non avrei fischiato nè il rigore con lo spezia nè ieri (anche perchè mi sono stufato di vedere gente tarantolata per qualsiasi colpo e attaccanti che pensano prima a far evidenziare il tocchetto e poi a segnare). Un altro esempio di distorsione dalla realtà è il gol annullato alla samp. Come se quel tocco evitasse di far saltare Koulibaly che è grosso come tre di noi normali.
Però per come è gestito il VAR ad oggi è un gol da annullare. Ed era inevitabile che lo andasse a richiamare.

Poi Chiffi è un bell'uomo sempre e comunque e lo annulla con un eleganza che solo lui.

[TomYorke]

Però onestamente.
Se per voi è fallo di mano la scorsa settimana, è fallo anche questo eh.

Io ormai odio la VAR e non avrei fischiato nè il rigore con lo spezia nè ieri (anche perchè mi sono stufato di vedere gente tarantolata per qualsiasi colpo e attaccanti che pensano prima a far evidenziare il tocchetto e poi a segnare). Un altro esempio di distorsione dalla realtà è il gol annullato alla samp. Come se quel tocco evitasse di far saltare Koulibaly che è grosso come tre di noi normali.
Però per come è gestito il VAR ad oggi è un gol da annullare. Ed era inevitabile che lo andasse a richiamare.

Poi Chiffi è un bell'uomo sempre e comunque e lo annulla con un eleganza che solo lui.

Il punto zoppo non è tanto sulla valutazione del fallo, ma sul perché interviene la var. Con lo spezia c'è un contatto che l'arbitro non vede, poi si può discutere la valutazione. Ieri quel bell'uomo di chiffi, vede e fa giocare. Il var non doveva intervenire.
Meno var, più bar!

[Franzoni]

Il sempre ottimo?
Quello che dice che che è stato giusto che chiffi andasse al var pur avendo visto chiaramente tutto l'evolversi dell'azione?
Quello che invece dice che giua contro lo spezia non doveva assolutamente andare al var?
Quello che dice che il rigore dato ieri all'atalanta (braccio largo ma in posizione non così innaturale, palla che arriva da un paio di metri dopo un rimpallo) è netto e quello dato a noi con lo spezia (braccio largo in posizione inequivocabilmente innaturale, palla che arriva da 30 metri senza subire nessuna deviazione) è inesistente?

Era l'unico di cui mi fidavo, adesso mi fido solo di me stesso.

100% tommasino....

 

[sharp]

Il punto zoppo non è tanto sulla valutazione del fallo, ma sul perché interviene la var. Con lo spezia c'è un contatto che l'arbitro non vede, poi si può discutere la valutazione. Ieri quel bell'uomo di chiffi, vede e fa giocare. Il var non doveva intervenire.
Meno var, più bar!

pero Tom, parlando in generale, che altrimenti siamo coinvolti e fuorviati da un arbitraggio per certi versi assurdo (ha fischiato quasi tutti i falli dei veneti, ma non li ha mai puniti con i cartellini nonostante alcuni fossero reiterati nel tempo e anche da dietro), se su un goal il var vede un'azione che lui reputa fallosa, può pensare che l'arbitro non abbia visto , e quindi lo chiama, li interviene la personalità dell'arbitro, se chiffi ha visto e fatto proseguire,gli dice si ho visto era un buffetto per liberarsi da una trattenuta, se non hai una grandissima personalità, vai a vedere,ma se ne hai almeno un minimo (di personalità) dici si è come avevo visto, buffetto, se non ne hai fai finta di non aver visto e annulli, non contemplo la possibilità che non abbia visto effettivamente nulla perchè era a massimo 5 metri, e comunque poi fai ripartire con una punizione per noi sanzionando il fallo reiterato e ammonisci anche quel pippone che ha picchiato impunemente per 90' ed è uscito dal campo anche intonso

[tommasino]

gestione del var quantomeno fantasiosa.
Ma l'errore è a monte: magnani doveva giungere a quel punto della partita con un giallo sul groppone (lo aveva meritato due/tre volte nel primo tempo) ed a quel punto si sarebbero aperti due scenari:
a) il magnani si guarda bene dal trattenere Caicedo ed il nostro segna in piena tranquillità un gran gol;
b) il magnani trattiene e Caicedo si ferma mostrando platealmente la maglia tirata; punizione, secondo giallo e nostra vittoria in goleada sfruttando l'uomo in più.

Comunque la sostanza è che se la sono presanderculo magnani, chiffi, orsato, marelli, saccani, la cazzetta, gasperino, i riommici, ecc. ecc.

[Sante93]

La situazione del gol annullato a Caicedo mi ha ricordato la situazione del gol annullato al Bologna, contro di noi, alla quinta di campionato, per fallo su Leiva. Sono andato a rivedere i commenti degli opinionisti(tra cui anche Marelli) e a quel tempo sostenevano che l'arbitro aveva visto l'azione quindi non doveva essere richiamato al var parlando in quel caso di var utilizzato come moviola.

Pensa che questa cosa non mi risulta per niente strana.

[Laziostyle87]

Pensa che questa cosa non mi risulta per niente strana.

Ma infatti i commentatori sono tutti mxxxe. Alienandosi da quello penso anche io che:
1 - in entrambi i casi per me c'è fallo ed i col erano da annullare
2 - in entrambi i casi l'intervento del VAR è molto al limite che l'arbitro era a 1 cm e aveva valutato l'azione nel suo normale svolgimento

[Pomata]

Però onestamente.
Se per voi è fallo di mano la scorsa settimana, è fallo anche questo eh.

Io ormai odio la VAR e non avrei fischiato nè il rigore con lo spezia nè ieri (anche perchè mi sono stufato di vedere gente tarantolata per qualsiasi colpo e attaccanti che pensano prima a far evidenziare il tocchetto e poi a segnare). Un altro esempio di distorsione dalla realtà è il gol annullato alla samp. Come se quel tocco evitasse di far saltare Koulibaly che è grosso come tre di noi normali.
Però per come è gestito il VAR ad oggi è un gol da annullare. Ed era inevitabile che lo andasse a richiamare.

Poi Chiffi è un bell'uomo sempre e comunque e lo annulla con un eleganza che solo lui.

Un pochino OT
Io veramente con tutto il rispetto per questo forum e per netter bravi come lo sei tu, mi sforzo con tutto me stesso ma non sono in grado di capire come una persona veda il tocco di mano di Marchizza e dica: no, quello non e’ rigore, ve giuro che non arrivo proprio al processo logico

[Sante93]

mah, diciamo che nel mansionario del bravo attaccante questa caratteristica si trova spesso però oh magari uno il gol non ce l’ha nelle corde ma compensa con la simpatia e va bene lo stesso

Il fatto è che oramai Muriqi è na pippa.
Come lo erano Marusic e Caicedo...
quindi meglio così alla fine.

[BalkanLaziale]

Questo ieri non è VAR ma moviola in campo.

[meanwhile]

Però onestamente.
Se per voi è fallo di mano la scorsa settimana, è fallo anche questo eh.

Io ormai odio la VAR e non avrei fischiato nè il rigore con lo spezia nè ieri (anche perchè mi sono stufato di vedere gente tarantolata per qualsiasi colpo e attaccanti che pensano prima a far evidenziare il tocchetto e poi a segnare). Un altro esempio di distorsione dalla realtà è il gol annullato alla samp. Come se quel tocco evitasse di far saltare Koulibaly che è grosso come tre di noi normali.
Però per come è gestito il VAR ad oggi è un gol da annullare. Ed era inevitabile che lo andasse a richiamare.

Poi Chiffi è un bell'uomo sempre e comunque e lo annulla con un eleganza che solo lui.

Io ieri l'ho vista in streaming solo grazie a un netter di buon cuore (dazndimerda  ) Si era bloccato un attimo lo streaming e come si è sbloccato ho visto prima i ragazzi che abbracciavano Caicedo e ho goduto forte, poi la parte finale dell'azione del gol e mi son detto ammazza che gol che ha fatto il Panterone e ho goduto doppio, poi al primo replay dell'azione completa ho visto la "sbracciata"e ho capito subito che l'avrebbe annullato.
Resta il fatto che sta "sbracciata" era la diretta conseguenza dell'azione scorretta fallosa e reiterata di quella merda del difensore del verona, ma non ho pensato nemmeno per un attimo che avrebbe preso una decisione diversa.
E comunque, vaffanculo, il modo come l'abbiamo vinta è stato un godimento di quelli veri.
Peccato per Caicedone che oltre a levargli un gol dellamadonna s'è beccato l'ammonizione e la squalifica, la prossima volta buttagli giù due denti e guai a chi si permetterà di fare la lagna qua dentro

edit per zoppo
la settimana scorsa stessa sensazione al primo replay, rigore netto e guai a chi rompe il cazzo 

[ES]

mah, diciamo che nel mansionario del bravo attaccante questa caratteristica si trova spesso però oh magari uno il gol non ce l’ha nelle corde ma compensa con la simpatia e va bene lo stesso

Porto un'amica.

Com'è?

Simpatica...

uhm...na cozza!

[Zoppo]

Provo a rispondere a tutti.
Intanto a tomminoyorke... però il fatto che te dica che aveva valutato tutto è una conclusione a cui sei arrivato te. Magari gli hanno detto a quella bellezza ed eleganza fatta uomo se aveva visto bene la manata... cioè per dire questo non lo sappiamo.

Poi capitolo rigori. Allora cerchiamo di vedere l'azione di una settimana fa senza maglie.
C'è un difensore che viene praticamente caricato da un suo compagno di squadra. Il compagno casca e lui per non cascare dà non solo spalle alla palla ma incomincia a caracollare. Nel caracollare la palla gli va a cadere sul braccio che aveva un movimento congruo alla situazione che si era venuta a creare e per favore evitiamo di dire che era volontario (cosa che ho letto).

Per me quello non solo è rigore ma proprio non è calcio.
Come non è calcio il rigore di patric a Lecce, il non gol della samp ieri e figuratevi per me non è manco rigore di hoedt a Milano. Perché vedere un giocatore lanciato a rete non pensare a spaccare la porta ma a mettersi tutto storto in attesa del tocco del difensore che giustamente sta facendo un intervento in emergenza scivolando con una traiettoria ininfluente alla corsa che stava avendo l'attaccante...

Per farla breve. Per me la maggior parte dei rigori non ci sono. La Var ha fatto sì che l'entità del tocco non esista. È sempre fallo. Ha sempre ragione l'attaccante (tranne ieri sigh). A me così non mi piace. Tanto che sono arrivato all'idea che se non è da pronto soccorso non si fischia.

Ieri il tocco che dà Caicedo, ovvio che se te lo chiamo alla Var devo fischiarlo e regà non si può andare a vedere quello che è successo anche 2 secondi prima (funziona così, che dovemo fa), è ininfluente. Non ci credo che Magnani caschi come un peracottaro per quel tocchetto. Ma sa che c'è la Var. Sa che lo deve andare a rivedere. Purtroppo fa bene...

Spero di essermi spiegato. Dal telefono non è facilissimo...

[tommasino]

Vabbè, per te quello- come molti altri se ho capito bene - non è rigore.
Per il regolamento?

[adiutrix]

Vabbè, per te quello- come molti altri se ho capito bene - non è rigore.
Per il regolamento?

Ma il rigore scaturito da un cross di oltre 30 metri che uno stupido di giocatore tocca inspiegabilmente con il braccio senza nessun rimpallo o spizzata prima del detto tocco?

[Ranxerox]

Un tempo c'era l'arbitro venduto e cornuto senza moviola. Poi l'arbitro venduto e cornuto e la moviola serale che ne smascherava le marachelle.
Allora si diceva che la "moviola in campo" (il VAR) avrebbero risolto definitivamente il tutto.
Dieci anni a chiederla e poi è arrivata.
E invece stamo come prima.
Adesso gli arbitri venduti e cornuti sono diventati 2 (salvando i collaboratori).
Altre soluzioni praticabili? 

[BalkanLaziale]

Pandemia, mezzo crollo dopo la ripresa del campionato scorso, mercato a dir poco inadeguato, molta più pressione considerata partecipazione in Champions League (è siamo usciti solo grazie al Bayern Monaco, nella fase di eliminazione diretta) - e stiamo ancora nella lotta per il vertice.

Mi piace questa Lazio. Molto.