Ieri abbiamo giocato male, siamo stati troppo lenti e prevedibili, abbiamo trovato contro una squadra che ha giocato in 10 nella propria area di rigore, ci mancavano 5 titolari, ma dell'arbitro nessuno ne parla?
Ieri ho assistito alla conduzione "mirata" della gara in modo molto raffinato, soft, chiaramente in mala fede.
Tanti falli fischiati in attacco contro di noi, inesistenti, al fine di spezzattare il gioco e far innervosire una squadra.
E quando quella squadra si trova in svantaggio e fa la Partita, e' peggio che fischiargli contro un rigore inesistente.
Io ci ho visto la malafede in almeno tre episodi: i due falli fischiati a Klose assolutamente inesistenti e il fallo non fischiato su Marchetti (dove Fra l'altro se non c'era Novaretti sulla linea sarebbe stato un Goal).
Vogliamo poi parlare della rimessa laterale di Lulic.........
ha senso fin lì.
Ieri anche se giocavi fino a questa mattina dentro non la mettevi e il loro gol non è su un rigore per un fallo a centrocampo.
2 tiri in porta contro kernezis. hai voglia a parlà dell'arbitro.
Citazione di: vaz il 26 Set 2014, 09:33
2 tiri in porta contro kernezis. hai voglia a parlà dell'arbitro.
ennamo su.
Per non sapere nè leggere nè scrivere, credo che il potere di influenzare i favori arbitrali vada di pari passo col potere economico. Non mi stupisco dunque nel vedere arbitraggi osceni ai danni della Lazio e i soliti aiutini a juve e merde. Si sapeva bene che a Lotito gliela avrebbero fatta pagare cara, su quattro gare almeno tre sono state ricche di episodi a sfavore. La guerra contro Lotito la pagherà la Lazio...
Anche l'arbitro influisce, a maggior ragione considerando i limiti della Lazio attuale.
Il fatto che sai che non puoi permetterti il minimo intervento appena fuori dai limiti agonistici condiziona molto difensori e centrocampisti (tanto più, aggiungo io, se sono naturalmente scarsi come Novaretti).
Anche a Genova l'arbitraggio era indirizzato e questo pesa sul comportamento dei giocatori in campo. Un difensore o un centrocampista che sa di potersi permettere un'agonismo sopra le righe gioca più efficacemente di uno che deve sempre pensare a dosare l'entrata. E minore è la classe del giocatore, maggiore è l'influenza dell'arbitro sul suo rendimento.
Citazione di: vaz il 26 Set 2014, 09:33
2 tiri in porta contro kernezis. hai voglia a parlà dell'arbitro.
I numeri del match (Fine secondo tempo)
Lazio Udinese
65 % possesso palla (*) 35
6 / 21 tiri dentro / totali 3 / 7
674 Palle giocate 370
70.9 % passaggi riusciti 42.1
15':05" Supremazia territoriale 03':07"
48.2 % attacco alla porta 32.4
67.6 % protezione area 51.8
38.6 % pericolosità 29.6
18 Falli commessi 12
7 Angoli 4
http://www.legaseriea.it/it/serie-a-tim/match-report/-/match-report/Lazio-Udinese/68679
Quello che te pare, ma almeno non le inesattezze.
Ieri ce li dovevamo magnà e ricacà a prescindere da Rocchi. Io invece ho visto una squadra spvanetata che si è liquefatta alla prima difficoltà. Rocchi c'entra veramente poco, poco, poco.
arbitraggi veramenti pessimi, ricordo col cesena 3/4 ammoniti ad minchiam, alla prima con il milan arbitraggio a senso unico dal primo minuto (piacchiarono keita da subito e neanche un giallo), con il genoa un espulso per fallo di mano quando burdisso per lo stesso fallo neanche ammonito, infine ieri sera ancora gestione dei cartellini ridicola con i nostri a farne le spese (e quanto peseranno tutte queste ammonizioni assurde nel prosieguo?) e poi la vera chicca quella con marchetti a terra e rocchi che fa proseguire, una cosa mai vista.
in tutto questo schifo, noi continuiamo a non circondare sti ceffi in campo...
Il fallo non fischito su marchetti è da incapace vero.
Citazione di: laziAle82 il 26 Set 2014, 10:04
I numeri del match (Fine secondo tempo)
Lazio Udinese
65 % possesso palla (*) 35
6 / 21 tiri dentro / totali 3 / 7
674 Palle giocate 370
70.9 % passaggi riusciti 42.1
15':05" Supremazia territoriale 03':07"
48.2 % attacco alla porta 32.4
67.6 % protezione area 51.8
38.6 % pericolosità 29.6
18 Falli commessi 12
7 Angoli 4
http://www.legaseriea.it/it/serie-a-tim/match-report/-/match-report/Lazio-Udinese/68679
Quello che te pare, ma almeno non le inesattezze.
vabbè Ale, 6 tiri in porta. Ma di parate di Karnezis ricordo solo quella su Keita in angolo. pochino, no?
Citazione di: laziAle82 il 26 Set 2014, 10:04
I numeri del match (Fine secondo tempo)
Lazio Udinese
65 % possesso palla (*) 35
6 / 21 tiri dentro / totali 3 / 7
674 Palle giocate 370
70.9 % passaggi riusciti 42.1
15':05" Supremazia territoriale 03':07"
48.2 % attacco alla porta 32.4
67.6 % protezione area 51.8
38.6 % pericolosità 29.6
18 Falli commessi 12
7 Angoli 4
http://www.legaseriea.it/it/serie-a-tim/match-report/-/match-report/Lazio-Udinese/68679
Quello che te pare, ma almeno non le inesattezze.
un partitone.
Citazione di: white-blu il 26 Set 2014, 10:16
Il fallo non fischito su marchetti è da incapace vero.
Tu dici incapace, io dico in malafede.
Quel gol avrebbe definitivamente chiuso la gara, non si puo' non vedere il fallo dell'attaccante che, se la vogliamo dire tutta, dovrebbe essere ammonito per gioco pericoloso.
Ripeto ieri ho visto i due falli fischiati a Klose, stile De Sanctis nel famoso fallo di confusione fischiato a cannavaro in Parma-Juve del 2000.
Perche' vedi, nei falli non visti in area ci puo' stare la distrazione o l'errato posizionamento dell'arbitro che e' coperto; ma nel fallo fischiato ad un attaccante che quando salta addirittura alza le braccia per far vedere che non fa fallo (Klose ieri), come si fa a vedere il fallo?
Quanti brutti presentimenti che ho.
Citazione di: andyco il 26 Set 2014, 10:21
un partitone.
Poi, quando ti va, dimmi dove ho detto questo.
Al netto degli evidenti limiti tecnico/tattici di questa squadra: ieri ho assistito ad una direzione di gara scientifica, un'interpretazione perfetta, da parte dell'arbitro, di uno spartito che doveva suonare contro la Lazio
Fischiare contro ad ogni contrasto, ammonire alla prima occasione o alla prima protesta, frustrare i calciatori per innervosirli e lanciargli il messaggio che "oggi per voi non è serata"
Questo è il modo di indirizzare ed influenzare le partite, non con i rigori fischiati per un fallo a centrocampo (anche se ho il dubbio che non sia stato fischiato solo perchè non si è venuta a creare l'occasione)
L'AIA dipende dalla FIGC, il presidente della Lazio riveste un ruolo di potere in ambito FIGC, la sua squadra è vittima di arbitraggi palesemente disonesti, c'è qualcosa che non torna..
E' umiliante parlare dell'arbitro dopo la partita di ieri, dove ci sono stati degli errori, ma che non hanno minimamente influito sul risultato e sulla prestazione.
Sposo l'analisi di AR in toto.
L'aspetto su cui lui non si sofferma e' il messaggio piu' generale inviato a noi, alla Serie A, a Lotito.
Ce stai sur cazzo. Faremo di tutto per danneggiarti. Se stai a vince, cacciamo qualcuno. Se c'e' un dubbio, lo ammoniamo. Cosi' facendo ne miniamo la serenita' e ne influenziamo l'approccio alla partita.
Lotito da oggi in poi ha DUE missioni, DUE sole:
1) Andare da Vlaar e Balanta facendogli firmare un contratto a partire dal primo gennaio
2) Capire cosa stia accadendo in Federazione e mettere la parola fine a questa cosa prima che diventi incontrollabile.
Se ne fa anche una sola vuol dire che non ha a cuore l'interesse della Lazio.
Io vado in ritiro spirituale fino a Lunedi' sera su un altopiano della Kamchatka.
Se nella partita di ieri cominciamo a prendercela con l'arbitro, sbagliamo il punto di vista.
Ma non di poco.
Del tutto.
La squadra era lenta.
L'arbitro che c'entra ?
Abbiamo fatto 6 tiri in porta, di cui uno solo, dico uno, di Keita a 6 minuti dalla fine, ha dato idea di pericolosita'.
E' colpa dell'arbitro ?
Konko corre per finta e ormai si stira pure se va a comprare il pane.
E' colpa dell'arbitro ?
Novaretti sul gol fa un movimento a 75 fotogrammi.
E' colpa dell'arbitro ?
La sola cosa che sbaglia e' sull'intervento di Muriel su Marchetti.
Quello.
Ma la partita l'abbiamo persa per altri motivi, non per colpa dell'arbitro.
Abbiamo giocato male.
Citazione di: white-blu il 26 Set 2014, 10:16
Il fallo non fischito su marchetti è da incapace vero.
e in malafede.
Lulic e Candreva ammoniti perché gli avversari non rispettano la distanza minima, rendetevi conto.
dopodiché nessuno con questo vuole ridimensionare le colpe della Lazio, assolutamente.
ma questi arbitraggi a senso unico stanno rompendo proprio le palle.
qualcuno faccia qualcosa.
Citazione di: gesulio il 26 Set 2014, 11:19
e in malafede.
Lulic e Candreva ammoniti perché gli avversari non rispettano la distanza minima, rendetevi conto.
dopodiché nessuno con questo vuole ridimensionare le colpe della Lazio, assolutamente.
ma questi arbitraggi a senso unico stanno rompendo proprio le palle.
qualcuno faccia qualcosa.
Comunque sulla rimessa laterale non esiste la distanza. Lulic voleva solo affrettare il gioco rimettendola addosso ad un avversario e riprendendola.
Per la punizione invece e' un discorso diverso, e li' Candreva con un po' d'ossigeno prendeva l'ammonizione dell'avversario rispetto alla sua (bastava calciargliela addosso)
lotito in lega ci aiuterà nananananana
Lulic è stato ammonito per il gesto antisportivo. Non ha certo colpito l'avversario casualmente.
E' stato sciocco, anche perchè in quel momento non doveva perdere tempo inutilmente.
Citazione di: Rivolazionario il 26 Set 2014, 11:18
Io vado in ritiro spirituale fino a Lunedi' sera su un altopiano della Kamchatka.
Se nella partita di ieri cominciamo a prendercela con l'arbitro, sbagliamo il punto di vista.
Ma non di poco.
Del tutto.
La squadra era lenta.
L'arbitro che c'entra ?
Abbiamo fatto 6 tiri in porta, di cui uno solo, dico uno, di Keita a 6 minuti dalla fine, ha dato idea di pericolosita'.
E' colpa dell'arbitro ?
Konko corre per finta e ormai si stira pure se va a comprare il pane.
E' colpa dell'arbitro ?
Novaretti sul gol fa un movimento a 75 fotogrammi.
E' colpa dell'arbitro ?
La sola cosa che sbaglia e' sull'intervento di Muriel su Marchetti.
Quello.
Ma la partita l'abbiamo persa per altri motivi, non per colpa dell'arbitro.
Abbiamo giocato male.
Ti sei perso la mia premessa
Citazione di: Aquila Romana il 26 Set 2014, 11:11
Al netto degli evidenti limiti tecnico/tattici di questa squadra
Ed un arbitraggio del genere che ricade su una squadra con tutte le difficoltà che hai perfettamente elencato è un colpo di grazia
L'arbitro è entrato con un preciso copione e l'ha applicato per 90 minuti, chi era allo stadio sa di cosa parlo, certe sfumature dalla tv non si colgono
Se proprio non ci vedete il disegno, come spiegato da AR, fatevi la solita, semplicissima domanda: mettete a Candreva e Lulic la maglia del Milan e chiedetevi se Rocchi li avrebbe ammoniti. Per aggiungere al danno la beffa, era l'Udinese. Poteva ammonire il giocatore che non ha rispettato la distanza ma nooooo, sceglie Candreva. Lulic antisportivo? Con quello che si vede nei campi, battere un fallo laterale alla basket e' antisportivo?
Raga', fate come ve pare, se per voi queste cose sono normali io la chiamo assuefazione.
Citazione di: Tarallo il 26 Set 2014, 11:28
Se proprio non ci vedete il disegno, come spiegato da AR, fatevi la solita, semplicissima domanda: mettete a Candreva e Lulic la maglia del Milan e chiedetevi se Rocchi li avrebbe ammoniti. Per aggiungere al danno la beffa, era l'Udinese. Poteva ammonire il giocatore che non ha rispettato la distanza ma nooooo, sceglie Candreva. Lulic antisportivo? Con quello che si vede nei campi, battere un fallo laterale alla basket e' antisportivo?
Raga', fate come ve pare, se per voi queste cose sono normali io la chiamo assuefazione.
esattamente.
:hail: :hail: :hail:
Ps: aggiungo che è vero che i nostri sono caduti banalmente nelle provocazioni, ma è altrettanto vero che le provocazioni andrebbero punite in quanto tali.
invece i provocatori la fanno franca e i provocati pagano.
a parti inverse, un'ipotetica ammonizione di un nostro per mancato rispetto della distanza e relativa reazione provocata avrebbe generato topic pieni di "ecco, ci sta bene...".
Citazione di: Tarallo il 26 Set 2014, 11:28
Se proprio non ci vedete il disegno, come spiegato da AR, fatevi la solita, semplicissima domanda: mettete a Candreva e Lulic la maglia del Milan e chiedetevi se Rocchi li avrebbe ammoniti. Per aggiungere al danno la beffa, era l'Udinese. Poteva ammonire il giocatore che non ha rispettato la distanza ma nooooo, sceglie Candreva. Lulic antisportivo? Con quello che si vede nei campi, battere un fallo laterale alla basket e' antisportivo?
Raga', fate come ve pare, se per voi queste cose sono normali io la chiamo assuefazione.
Assuefazione a pensare bene...
Aggiungo: se per voi queste cose non incidono sulla partita perche' non sono rigori o espulsioni, allora a mio avviso capite pochissimo di psicologia.
Citazione di: Tarallo il 26 Set 2014, 11:33
Aggiungo: se per voi queste cose non incidono sulla partita perche' non sono rigori o espulsioni, allora a mio avviso capite pochissimo di psicologia.
Più che altro, a mio avviso significa che non si è mai giocato non dico a calcio, ma a qualsiasi sport, ed a qualsiasi livello.
L'arbitraggio è stato chirurgico, mortacci sua
fallo di mano fischiato a Candreva nel secondo tempo, su una palla aerea che stava cercando di controllare. tocco di mano provocato da una spinta da tergo dell'avversario, tanto vistosa quanto fallosa, ma incredibilmente non segnalata dal solerte guardalinee.
ma dai su, de che stamo a parla'.
Citazione di: Tarallo il 26 Set 2014, 11:28
Se proprio non ci vedete il disegno, come spiegato da AR, fatevi la solita, semplicissima domanda: mettete a Candreva e Lulic la maglia del Milan e chiedetevi se Rocchi li avrebbe ammoniti. Per aggiungere al danno la beffa, era l'Udinese. Poteva ammonire il giocatore che non ha rispettato la distanza ma nooooo, sceglie Candreva. Lulic antisportivo? Con quello che si vede nei campi, battere un fallo laterale alla basket e' antisportivo?
Raga', fate come ve pare, se per voi queste cose sono normali io la chiamo assuefazione.
per non parlare dei gialli sui falli di mano che sono a senso alternato...
il fallo per bager di candreva sulla spinta di piris è stato qualcosa di inconcepibile...
ps.
Io a mister PIoli (ieri avvelenato con tutti ciò che fosse arbitro), chiedere se al Bologna in casa ha mai subito arbitraggi del genere...
Io non dimentichierei le ammonizioni di Genova, il fallo di mano volontario di Burdisso vs. quello involontario di DV.
Contro il Genoa e l'Udinese, rega'. Contro le grandi schieriamo direttamente i ragazzini almeno se li squalificano sticazzi.
Parlare di differenti valutazioni rispetto alle tre strisciate è verità.
Storicamente è sempre stato così, purtroppo.
Probabilmente è dovuto alla famosa sudditanza psicologica, incrementata, al giorno d'oggi, dalle enormi pressioni mediatiche.
Parlare di disegno contro la Lazio lo trovo senza senso.
Sembra più una rosicata o una sindrome da accerchiamento.
La Lazio subisce situazioni arbitrali come le altre squadre (tolte le strisciate).
Citazione di: gesulio il 26 Set 2014, 11:36
fallo di mano fischiato a Candreva nel secondo tempo, su una palla aerea che stava cercando di controllare. tocco di mano provocato da una spinta da tergo dell'avversario, tanto vistosa quanto fallosa, ma incredibilmente non segnalata dal solerte guardalinee.
ma dai su, de che stamo a parla'.
me so avvelenato su quell'azione. il guardalinee non vede la spinta (che poteva vederla anche Rocchi) ma si sbriga a segnalare il fallo di mano.
Mortacci loro n'altra volta
Sul fallo laterale di lulic, che dice il regolamento?
Citazione di: Norberto il 26 Set 2014, 11:40
Parlare di differenti valutazioni rispetto alle tre strisciate è verità.
Storicamente è sempre stato così, purtroppo.
Probabilmente è dovuto alla famosa sudditanza psicologica, incrementata, al giorno d'oggi, dalle enormi pressioni mediatiche.
Parlare di disegno contro la Lazio lo trovo senza senso.
Sembra più una rosicata o una sindrome da accerchiamento.
La Lazio subisce situazioni arbitrali come le altre squadre (tolte le strisciate).
ah beh certo, ci mancava il Laziale che arriva con il suo bravo secchio di vernice a imbiancare il tutto e a derubricare la questione a sindrome di accerchiamento.
adesso mi aspetto quello che arriva a dirci che piagnemo come i romanisti e così stamo a posto, non se semo fatti manca' niente.
Norberto, eri allo stadio? facce sape' grazie.
Citazione di: Norberto il 26 Set 2014, 11:40
Parlare di differenti valutazioni rispetto alle tre strisciate è verità.
Storicamente è sempre stato così, purtroppo.
Probabilmente è dovuto alla famosa sudditanza psicologica, incrementata, al giorno d'oggi, dalle enormi pressioni mediatiche.
Parlare di disegno contro la Lazio lo trovo senza senso.
Sembra più una rosicata o una sindrome da accerchiamento.
La Lazio subisce situazioni arbitrali come le altre squadre (tolte le strisciate).
Con tutto il rispetto: quello che hai scritto è un'enorme cazzata
Credo che tu abbia visto solo la sintesi delle ultime partite
al netto della partita, prestazione del direttore di gara non idonea alla categoria
incapacità di rilevare i falli, equità di giudizio, e atteggiamento che porta ad innervosire i vari giocatori
voto 8.20
e nel CRA con 8.20 vai a casa
Non ero così incazzato per un arbitraggio da Fiorentina-Lazio di Bergonzi, di quasi 2 anni fa.
Ho contato almeno 6 falli nitidi non fischiati. Ma nitidi.
Sul giallo a Lulic, pure Marchegiani l'ha presa a ridire, come fosse vietato dal regolamento cercare la carambola per giocare il pallone. Una cosa assurda, che ci ha privato anche degli ultimi 2 minuti di gioco.
Il fallo su Marchetti di Muriel è stata una cosa talmente plateale che ho visto i giocatori dell'Udinese quasi imbarazzati per la decisione.
Eppoi, il fallo fischio a Klose che ha unicamente le braccia alta per aumentare il volume senza toccare l'avversario, la spinta a Candreva già citata, la stecca su Braafheid mentre crossa il pallone. Non vuoi fischiare il fallo e non vuoi dare il giallo ex post? Almeno vai a redarguire il difensore facendogli capire che l'intervento l'hai visto e il prossimo sarà giallo, come hai fatto con Novaretti.
Una vera merda.
Citazione di: ralphmalph il 26 Set 2014, 11:42
Sul fallo laterale di lulic, che dice il regolamento?
dal regolamento del gioco del calcio, regola 15:
PROCEDURE – INFRAZIONI
Si ricorda agli arbitri che gli avversari devono rimanere ad almeno due metri dal
punto in cui viene eseguita la rimessa laterale. Ove necessario, l'arbitro deve
richiamare ogni calciatore che non rispetti tale distanza prima che la rimessa laterale
venga eseguita ed ammonirlo se successivamente omette di arretrare alla distanza
regolamentare. Il gioco verrà ripreso con una rimessa dalla linea laterale.http://www.aia-figc.it/download/regolamenti/reg_2013.pdf
pagina 169
Citazione di: gesulio il 26 Set 2014, 11:44
ah beh certo, ci mancava il Laziale che arriva con il suo bravo secchio di vernice a imbiancare il tutto e a derubricare la questione a sindrome di accerchiamento.
adesso mi aspetto quello che arriva a dirci che piagnemo come i romanisti e così stamo a posto, non se semo fatti manca' niente.
Norberto, eri allo stadio? facce sape' grazie.
No, non ero alla stadio. Quindi?
Secondo me non esiste un disegno contro la Lazio. Lo posso dire?
Citazione di: Aquila Romana il 26 Set 2014, 11:44
Con tutto il rispetto: quello che hai scritto è un'enorme cazzata
Credo che tu abbia visto solo la sintesi delle ultime partite
Probabilmente sarà una cazzata. Io ritengo una cazzata parlare di disegno.
Disegno di cui nessuno, tra allenatore e dirigenza, si è lamentato.
La partita l'ho vista tutta.
Citazione di: Norberto il 26 Set 2014, 11:40
Sembra più una rosicata o una sindrome da accerchiamento.
Questa manco la quotavo, ci pensavo ieri.
Vorrei sapere se sia stata mai detta a uno accerchiato.
arbitro cornuto!
Citazione di: Norberto il 26 Set 2014, 11:47
No, non ero alla stadio. Quindi?
Secondo me non esiste un disegno contro la Lazio. Lo posso dire?
puoi dire quello che ti pare, senza offendere chi ha un'opinione diversa. dargli del rosicone o del sofferente da sindromi varie è insultare.
stammi bene e adios, per il resto leggi AR, ralph e gli altri che allo stadio c'erano. tutti stessa sensazione.
Citazione di: gesulio il 26 Set 2014, 11:47
dal regolamento del gioco del calcio, regola 15:
PROCEDURE – INFRAZIONI
Si ricorda agli arbitri che gli avversari devono rimanere ad almeno due metri dal
punto in cui viene eseguita la rimessa laterale. Ove necessario, l'arbitro deve
richiamare ogni calciatore che non rispetti tale distanza prima che la rimessa laterale
venga eseguita ed ammonirlo se successivamente omette di arretrare alla distanza
regolamentare. Il gioco verrà ripreso con una rimessa dalla linea laterale.
http://www.aia-figc.it/download/regolamenti/reg_2013.pdf
pagina 169
Ero dalla parte opposta e non l'ho rivisto in tv.
Lulic chiede la distanza o comunque segnala all'arbitro la non corretta posizione dell'udinese o batte il fallo direttamente sul corpo dell'avversario?
Citazione di: ralphmalph il 26 Set 2014, 11:50
Ero dalla parte opposta e non l'ho rivisto in tv.
Lulic chiede la distanza o comunque segnala all'arbitro la non corretta posizione dell'udinese o batte il fallo direttamente sul corpo dell'avversario?
Non serve chiederla.
Citazione di: Kim Gordon il 26 Set 2014, 11:49
arbitro cornuto!
e questa la mettiamo insieme al W la Lazio di carib :D
Citazione di: Tarallo il 26 Set 2014, 11:51
Non serve chiederla.
Volevo dire: Lulic prende la palla e direttamente la butta sul corpo dell'avversario o prima di quel gesto è stato ostacolato dallo stesso?
Citazione di: gesulio il 26 Set 2014, 11:49
puoi dire quello che ti pare, senza offendere chi ha un'opinione diversa. dargli del rosicone o del sofferente da sindromi varie è insultare.
stammi bene e adios, per il resto leggi AR, ralph e gli altri che allo stadio c'erano. tutti stessa sensazione.
Secondo me è più offensivo (verso la Lazio) parlare di disegno.
"Sensazione" è la parola corretta. E anche giusta, perchè l'incazzatura verso l'arbitro è naturale e sono il primo ad averla avuta.
Poi, però, si cerca un'analisi più razionale.
Citazione di: ralphmalph il 26 Set 2014, 11:50
Ero dalla parte opposta e non l'ho rivisto in tv.
Lulic chiede la distanza o comunque segnala all'arbitro la non corretta posizione dell'udinese o batte il fallo direttamente sul corpo dell'avversario?
batte direttamente il fallo sul corpo di un avversario vicinissimo che non ha alcuna intenzione di interrompere l'azione di ostruzione.
probabilmente indotto dall'episodio del primo tempo di Candreva quando spinge l'avversario non a distanza e si becca l'ammonizione.
atteggiamento opposto, risultato identico: cartellino giallo al nostro.
provocatori che la fanno franca in ambedue le circostanze.
qui si tratta semplicemente di constatare, senza stare a recriminare per episodi che ci abbiano danneggiato dal punto di vista del risultato, perché non ce ne sono stati.
evidentemente per qualcuno è vietato anche questo.
Anche il fallo in attacco fischiato a klose non è affatto male...
roma merda
Ieri l'arbitro ha sbagliato molto contro di noi ma onestamente non vedo un disegno, Rocchi semplicemente è molto scarso. Anche sulle altre partite non ho niente da dire. La rosicata lì per lì ci può anche stare ma dovrebbe essere confinata sul topic della partita in tempo reale, altrimenti si fa la fine dei romanisti, vittimisti per eccellenza. E poi sono anni che facciamo tutto da soli, se anche il disegno ci fosse sarebbe in un cassetto a prendere polvere.
Citazione di: Norberto il 26 Set 2014, 11:52
Secondo me è più offensivo (verso la Lazio) parlare di disegno.
"Sensazione" è la parola corretta. E anche giusta, perchè l'incazzatura verso l'arbitro è naturale e sono il primo ad averla avuta.
Poi, però, si cerca un'analisi più razionale.
ecco, oltre rosicone e malato di sindrome di accerchiamento, anche irrazionale. bene.
quello che dovevo dire l'ho detto, mi pare che la mia analisi sia assolutamente priva di ingredienti che tentino di ridimensonare le colpe della Lazio rispetto al risultato acquisito. se non riesci ad appurarlo spontaneamente, sono problemi tuoi.
per il resto preoccupati di non insultare i Laziali, e non di fare pesi e misure diverse a seconda della comodità della questione.
Beh io allo stadio c'ero, e senza volerlo usare come alibi l'arbitraggio è stato scientifico. Tra i più palesemente in malafede degli ultimi anni.
Citazione di: gesulio il 26 Set 2014, 11:53
batte direttamente il fallo sul corpo di un avversario vicinissimo che non ha alcuna intenzione di interrompere l'azione di ostruzione.
probabilmente indotto dall'episodio del primo tempo di Candreva quando spinge l'avversario non a distanza e si becca l'ammonizione.
atteggiamento opposto, risultato identico: cartellino giallo al nostro.
provocatori che la fanno franca in ambedue le circostanze.
qui si tratta semplicemente di constatare, senza stare a recriminare per episodi che ci abbiano danneggiato dal punto di vista del risultato, perché non ce ne sono stati.
evidentemente per qualcuno è vietato anche questo.
Grazie.
Se il regolamento non prevede questa fattispecie come fallosa, è lasciata ad interpretazione dell'arbitro dunque. Giusto?
Che, guarda un po', ci dà in culo e fuoco ai capelli
Citazione di: gesulio il 26 Set 2014, 11:57
ecco, oltre rosicone e malato di sindrome di accerchiamento, anche irrazionale. bene.
quello che dovevo dire l'ho detto, mi pare che la mia analisi sia assolutamente priva di ingredienti che tentino di ridimensonare le colpe della Lazio rispetto al risultato acquisito. se non riesci ad appurarlo spontaneamente, sono problemi tuoi.
per il resto preoccupati di non insultare i Laziali, e non di fare pesi e misure diverse a seconda della comodità della questione.
Vabbè dai, ho capito il tuo modo di confrontarti. :up:
Sul topic "vogliamo parlare dall'arbitro" chi vuole parla dell'arbitro, non dei tiri, delle paure, delle imprecisioni della squadra.
Detto ciò quello di ieri sera è stato un arbitraggio pessimo che non ha influito sul risultato solo per il testone di Novaretti sulla linea.
Commette un grave errore quando non sanziona l'intervento di muriel su Marchetti, sbaglia nel giudicare fallosi due interventi di Klose, quando ne considera uno regolare nei confronti di Ledesma in attacco nel primo tempo; ammonisce giustamente Candreva per la spintarella ad un avversario quando poco prima non aveva fatto lo stesso nei confronti del medesimo comportamento di Kone (che pochi minuti più tardi sarebbe poi stato sanzionato col giallo che quindi avrebbe potuto essere il secondo); non ammonisce badu che ostacola con le mani il fallo laterale di Lulic che poi viene ammonito per "rimessa inconsueta" ed a quel punto si sarebbe dovuti ripartire con una punizione per l'udinese, non con un contro fallo; ha fischiato sistematicamente ogni piccolo contatto contro la Lazio.
Insomma una prestazione della Lazio sotto la sufficienza, ma l'arbitro ha fatto peggio.
Se un calciatore, mentre sta eseguendo correttamente una rimessa laterale,
lancia intenzionalmente il pallone contro un avversario al fine di poterlo rigiocare
ma non lo fa in maniera negligente, imprudente, o usando vigoria sproporzionata,
l'arbitro lascerà che il gioco prosegua.
Ci sta pure questa interpretazione che potrebbe essere pure quella chiave.
Citazione di: Hicks il 26 Set 2014, 11:58
Beh io allo stadio c'ero, e senza volerlo usare come alibi l'arbitraggio è stato scientifico. Tra i più palesemente in malafede degli ultimi anni.
per me e' stato scientificamente intimidatorio. Proprio aggressivo, a partire dal primo giallo per passare agli altri orrori. A brutto muso. Proprio per farci mettere la coda fra le gambe e toglierci quel minimo di voglia che avevamo, se possibile. Scientifico, ma nel suo essere intimidatorio. per questo io ci vedo il messaggio. Abbiamo subito altri arbitraggi scientifici ma meno aggressivi, meno in your face.
Citazione di: tommasino il 26 Set 2014, 11:59
Sul topic "vogliamo parlare dall'arbitro" chi vuole parla dell'arbitro, non dei tiri, delle paure, delle imprecisioni della squadra.
Detto ciò quello di ieri sera è stato un arbitraggio pessimo che non ha influito sul risultato solo per il testone di Novaretti sulla linea.
Commette un grave errore quando non sanziona l'intervento di muriel su Marchetti, sbaglia nel giudicare fallosi due interventi di Klose, quando ne considera uno regolare nei confronti di Ledesma in attacco nel primo tempo; ammonisce giustamente Candreva per la spintarella ad un avversario quando poco prima non aveva fatto lo stesso nei confronti del medesimo comportamento di Kone (che pochi minuti più tardi sarebbe poi stato sanzionato col giallo che quindi avrebbe potuto essere il secondo); non ammonisce badu che ostacola con le mani il fallo laterale di Lulic che poi viene ammonito per "rimessa inconsueta" ed a quel punto si sarebbe dovuti ripartire con una punizione per l'udinese, non con un contro fallo; ha fischiato sistematicamente ogni piccolo contatto contro la Lazio.
Insomma una prestazione della Lazio sotto la sufficienza, ma l'arbitro ha fatto peggio.
Citazione di: Tarallo il 26 Set 2014, 12:01
per me e' stato scientificamente intimidatorio. Proprio aggressivo, a partire dal primo giallo per passare agli altri orrori. A brutto muso. Proprio per farci mettere la coda fra le gambe e toglierci quel minimo di voglia che avevamo, se possibile. Scientifico, ma nel suo essere intimidatorio. per questo io ci vedo il messaggio. Abbiamo subito altri arbitraggi scientifici ma meno aggressivi, meno in your face.
no tarà, su, il primo giallo proprio no. Quello ha fatto tre falli volontari in 13 minuti, che doveva fa l'arbitro?
Citazione di: Hicks il 26 Set 2014, 11:58
Beh io allo stadio c'ero, e senza volerlo usare come alibi l'arbitraggio è stato scientifico. Tra i più palesemente in malafede degli ultimi anni.
Ma davvero oh.
ma che cazzo deve fa deppiù per farlo capire?
ci fosse stato un episodio dubbio fischiato a nostro favore, nada
anzi nel dubbio fischio a favore dell'udinese,
oltre a quelli proprio inventati.
Citazione di: Norberto il 26 Set 2014, 11:59
Vabbè dai, ho capito il tuo modo di confrontarti. :up:
tranquillo, è abbastanza solare anche il tuo. l'ho capito io e tutti gli altri.
adios.
Citazione di: ralphmalph il 26 Set 2014, 11:58
Grazie.
Se il regolamento non prevede questa fattispecie come fallosa, è lasciata ad interpretazione dell'arbitro dunque. Giusto?
Che, guarda un po', ci dà in culo e fuoco ai capelli
l'arbitro dovrebbe quantomeno redarguire l'avversario. il rispetto del metro di distanza per le punizioni o dei 2 metri per le rimesse non è sanzionato in quanto tale, ma soltanto se la palla viene giocata. per cui se è giusto ammonire Candreva per la spinta al primo tempo, dato che non rimette la palla in gioco ma si fa giustizia da solo, la sanzione su Lulic è assurda.
mi sta bene dargli il controfallo, ma il giallo se lo deve beccare l'avversario.
non è possibile che l'arbitro permetta ostruzioni del genere e a reazioni opposte punisca sempre chi subisce l'ostruzione.
Citazione di: ralphmalph il 26 Set 2014, 12:02
no tarà, su, il primo giallo proprio no. Quello ha fatto tre falli volontari in 13 minuti, che doveva fa l'arbitro?
sono previste sette scorrettezze che, se commesse da un calciatore titolare, impongono all'arbitro di ammonirlo:[164][N 10]
essere colpevole di comportamento antisportivo;[N 11]
protestare con parole o gesti contro gli ufficiali di gara;
trasgredire ripetutamente le regole del gioco;
(davero? questa? ennamo su)non rispettare la distanza prevista per un calcio di punizione, per un calcio d'angolo o per una rimessa dalla linea laterale;
(ma guarda!!)ritardare la ripresa del gioco;
abbandonare volontariamente il terreno di gioco senza l'assenso dell'arbitro;
entrare, o rientrare, volontariamente sul terreno di gioco senza l'assenso dell'arbitro.
Citazione di: Norberto il 26 Set 2014, 11:47
No, non ero alla stadio. Quindi?
Quindi non sei attendibile nell'esprimere giudizi sull'arbitraggio
Impossibile dal vivo non percepire la volontà subdola di danneggiare la Lazio
L'arbitro ed il guardalinee hanno fatto tutto il possibile per spengere ogni velleità offensiva, fischiando in maniera unidirezionale ad ogni contrasto, segnalando fuorigioco in ogni situazione dubbia, consentendo agli avversari ostruzionismo, provocazione ed un'enorme perdita di tempo, ammonendo i nostri ad ogni cenno di reazione
E dalla tv questo non lo percepisci in maniera completa
Citazione di: Tarallo il 26 Set 2014, 12:05
sono previste sette scorrettezze che, se commesse da un calciatore titolare, impongono all'arbitro di ammonirlo:[164][N 10]
essere colpevole di comportamento antisportivo;[N 11]
protestare con parole o gesti contro gli ufficiali di gara;
trasgredire ripetutamente le regole del gioco; (davero? questa? ennamo su)
non rispettare la distanza prevista per un calcio di punizione, per un calcio d'angolo o per una rimessa dalla linea laterale; (ma guarda!!)
ritardare la ripresa del gioco;
abbandonare volontariamente il terreno di gioco senza l'assenso dell'arbitro;
entrare, o rientrare, volontariamente sul terreno di gioco senza l'assenso dell'arbitro.
al secondo fallo in 4 minuti l'arbitro è andato là e gli ha fatto il gesto con la mano: adesso basta.
Dopo cinque minuti ha sbracato un altro avversario.
Quello è giallo tutta la vita.
Citazione di: Aquila Romana il 26 Set 2014, 12:06
Quindi non sei attendibile nell'esprimere giudizi sull'arbitraggio
Impossibile dal vivo non percepire la volontà subdola di danneggiare la Lazio
L'arbitro ed il guardalinee hanno fatto tutto il possibile per spengere ogni velleità offensiva, fischiando in maniera unidirezionale ad ogni contrasto, segnalando fuorigioco in ogni situazione dubbia, consentendo agli avversari ostruzionismo, provocazione ed un'enorme perdita di tempo, ammonendo i nostri ad ogni cenno di reazione
E dalla tv questo non lo percepisci in maniera completa
E' proprio il contrario.
Lo stadio, la mancanza di replay, l'enfasi e le emozioni amplificate (tutte cose naturali e
belle) ti danno delle sensazioni, appunto, che non sono coincidenti con la realtà. Sono "sporcate" dall'effetto stadio (effetto che, lo sottolineo, apprezzo tantissimo),
L'arbitraggio non è stato buono, anzi. Rocchi ha sbagliato tante cose.
Mi sembra sbagliato parlare di disegno o di progetto subdolamente diretto a fare del male alla Lazio. Lo trovo negativo per la Lazio stessa.
E' per quello che l'ho assimilato ad una rosicata. Non per offendere, come voleva capziosamente far intendere Gesulio, ma per far capire che si tratta di un frutto dell'emozione (negativa) di ieri sera.
Io sono stato il primo a rosicare, e non poco.
beh vabbè, che la partita se vede meglio in televisione ancora non l'avevo sentito
Citazione di: Norberto il 26 Set 2014, 11:52
Secondo me è più offensivo (verso la Lazio) parlare di disegno.
"Sensazione" è la parola corretta. E anche giusta, perchè l'incazzatura verso l'arbitro è naturale e sono il primo ad averla avuta.
Poi, però, si cerca un'analisi più razionale.
Analisi razionale:
- fallo su Marchetti non sanzionato (e se non c'era Novaretti era gol)
- prima ammonizione Udinese al 46'
- ammonizione Lulic
- falli su Klose
- ammonito Candreva che chiede la distanza
- non espulso non ricordo chi dell'Udinese per una manata su Candreva (il fallo viene fischiato, ma nulla più)
- 3 minuti di recupero (s'è meravigliato pure Stankovic)
Poi vado nel parere personale quando dico che per me Novaretti non è da ammonire, e questo condiziona non poco il difensore centrale già in difficoltà.
Da piccolo ho fatto l'arbitro.
E so benissimo che la partita la puoi indirizzare, incanalare come ti pare, anche senza ricorrere a macroscopiche azioni. Spezzetti la partita, ogni giocatore di una squadra che finisce a terra fischi, a prescindere. Dei falli in attacco, è stato detto. A me ha dato enormemente fastidio il loro portiere, che ritardava la rimessa in modo estenuante senza che l'arbitro sentisse bisogno di intervenire anche con un richiamo. Ammoniscilo dopo due tre volte, vedi se si sbriga. Invece Rocchi andava verso il centro, sempre di spalle, ignorandolo.
Per non parlare della inspiegabile fragilità dei giocatori dell'Udinese, che si abbattevano fulminati ad ogni contrasto, per ripartire zompettando subito dopo, e dopo che non mi ricordo più quanti decessi nel secondo tempo, ovviamente i minuti di recupero sono stati tre.
Novaretti è stato ammonito, almeno per quanto visto dai distinti, in modo assolutamente inspiegabile. Senza nulla togliere alle nostre carenze, questo aggiunge un'insicurezza in più. Sai che comunque all'arbitro gli stai sul cazzo. E nel dubbio sa a chi dare la punizione.
Non credo ai complotti, però sotto l'aspetto disciplinare non siamo tutelati per niente. Ha ragione Tarallo, se avesse giocato il Milan la nostra partita avrei voluto vedere le ammonizioni, le punizioni, il recupero, come sarebbe andata.
Alla faccia dei teste di cazzo che sproloquiano sul potere di Lotito in federazione. E se non ci aveva sto bel potere che facevano? Esecuzioni in campo dei nostri difensori? Taglio della mano a De Vrji?
PS ritornando all'espulsione di De Vrji. Io avevo letto che se la palla sbatteva prima su un'altra parte del corpo e poi sul braccio l'arbitro avrebbe dovuto comportarsi in modo diverso dal tocco diretto di mano. Tipo, non ammonire. Sbaglio? Evidentemente...
Citazione di: eandiamo il 26 Set 2014, 12:14
- falli su Klose
Parliamo del primo fallo di Klose.
Riguardatevelo.
Rocchi ha impiegato una frazione di secondo a fischiarlo, perche' aveva visto che Klose di testa ci arrivava tranquillo. Il fallo e' identico a quello di Cannavaro in parma Juve, e cioe' non esiste.
Un arbitro che fischia in attacco una cosa che non esiste, e lo fa con grande prontezza, non sta semplicemente prendendo una decisione di gioco.
No Ralph, non ho detto che si vede meglio da casa. Non fraintendetemi, per favore.
Penso che se la vedi in tv sei meno coinvolto e quindi avrai un'idea diversa, anche dell'arbitraggio. Un'idea un po' meno faziosa.
@eandiamo Parlavo del disegno, che secondo me non esiste. Che l'arbitraggio di ieri sia stato negativo, siamo tutti d'accordo.
Citazione di: ralphmalph il 26 Set 2014, 12:08
al secondo fallo in 4 minuti l'arbitro è andato là e gli ha fatto il gesto con la mano: adesso basta.
Dopo cinque minuti ha sbracato un altro avversario.
Quello è giallo tutta la vita.
Io non concepisco un'ammonizione per somma di falli
Citazione di: Aquila Romana il 26 Set 2014, 12:06
Quindi non sei attendibile nell'esprimere giudizi sull'arbitraggio
Impossibile dal vivo non percepire la volontà subdola di danneggiare la Lazio
L'arbitro ed il guardalinee hanno fatto tutto il possibile per spengere ogni velleità offensiva, fischiando in maniera unidirezionale ad ogni contrasto, segnalando fuorigioco in ogni situazione dubbia, consentendo agli avversari ostruzionismo, provocazione ed un'enorme perdita di tempo, ammonendo i nostri ad ogni cenno di reazione
E dalla tv questo non lo percepisci in maniera completa
no no, pure dalla tv lo percepisci. Perchè se dallo stadio, vedi in tempo reale a decine di metri di distanza... dalla tv, te vedi pure i replay.
Vado a memoria... lo scandalo degli scandali il fallo su Marchetti, un fallo non fischiato a Ledesma fuori area nel pt, il giallo a Novaretti, il mani fischiato a Candreva su spinta del giocatore dell'udinese, il giallo a Candreva, quello a Lulic (che cmq quando batte il fallo laterale vuole colpire il giocatore friulano... ma xchè giallo? rimette in gioco...cmq...) e la miriadi di falli in attacco x presunte "cariche"...
Altra cosa su F.A. che rinuncia al calcio d'angolo... me sarei rotto le palle. L'arbitro lo vede? te lo prendi!
abbiamo giocato male (sconfitta INGIUSTA), ma l'arbitro ha influito nel nostro "non" gioco, ammazzando una miriade di velleità offensive.
Citazione di: GuyMontag il 26 Set 2014, 12:15
Da piccolo ho fatto l'arbitro.
E so benissimo che la partita la puoi indirizzare, incanalare come ti pare, anche senza ricorrere a macroscopiche azioni. Spezzetti la partita, ogni giocatore di una squadra che finisce a terra fischi, a prescindere. Dei falli in attacco, è stato detto. A me ha dato enormemente fastidio il loro portiere, che ritardava la rimessa in modo estenuante senza che l'arbitro sentisse bisogno di intervenire anche con un richiamo. Ammoniscilo dopo due tre volte, vedi se si sbriga. Invece Rocchi andava verso il centro, sempre di spalle, ignorandolo.
Per non parlare della inspiegabile fragilità dei giocatori dell'Udinese, che si abbattevano fulminati ad ogni contrasto, per ripartire zompettando subito dopo, e dopo che non mi ricordo più quanti decessi nel secondo tempo, ovviamente i minuti di recupero sono stati tre.
Novaretti è stato ammonito, almeno per quanto visto dai distinti, in modo assolutamente inspiegabile. Senza nulla togliere alle nostre carenze, questo aggiunge un'insicurezza in più. Sai che comunque all'arbitro gli stai sul cazzo. E nel dubbio sa a chi dare la punizione.
Non credo ai complotti, però sotto l'aspetto disciplinare non siamo tutelati per niente. Ha ragione Tarallo, se avesse giocato il Milan la nostra partita avrei voluto vedere le ammonizioni, le punizioni, il recupero, come sarebbe andata.
Alla faccia dei teste di cazzo che sproloquiano sul potere di Lotito in federazione. E se non ci aveva sto bel potere che facevano? Esecuzioni in campo dei nostri difensori? Taglio della mano a De Vrji?
PS ritornando all'espulsione di De Vrji. Io avevo letto che se la palla sbatteva prima su un'altra parte del corpo e poi sul braccio l'arbitro avrebbe dovuto comportarsi in modo diverso dal tocco diretto di mano. Tipo, non ammonire. Sbaglio? Evidentemente...
Quoto tutto.
Però all'assunto sul potere di Lotito in federazione, che condivido in pieno, mi sento anche di aggiungere, ripetendomi, anche alla faccia di quei laziali, che anche qui dentro hanno benedetto e sostenuto l'impegno politico a titolo personale del nostro Presidente.
Non ci voleva un genio che comprendere che la sua sovraesposizione mediatica e politica, oltre che a sottrarre tempo prezioso da dedicare alla sua Società, avrebbe attirato sulla stessa altri nemici di cui non si sentiva l'esigenza.
Citazione di: Norberto il 26 Set 2014, 12:16
No Ralph, non ho detto che si vede meglio da casa. Non fraintendetemi, per favore.
Penso che se la vedi in tv sei meno coinvolto e quindi avrai un'idea diversa, anche dell'arbitraggio. Un'idea un po' meno faziosa.
@eandiamo Parlavo del disegno, che secondo me non esiste. Che l'arbitraggio di ieri sia stato negativo, siamo tutti d'accordo.
Dopo quanti arbitraggi sbagliati si può parlare non di disegno, ma almeno di malafede?
Citazione di: eandiamo il 26 Set 2014, 12:20
Dopo quanti arbitraggi sbagliati si può parlare non di disegno, ma almeno di malafede?
Propenderei più per incapacità dell'arbitro.
Citazione di: eandiamo il 26 Set 2014, 12:17
Io non concepisco un'ammonizione per somma di falli
e vabbè, ma è così su tutti i campi del mondo
ok abbiamo giocato demmè: difesa poco registrata e formazione eccessivamente stravolta rispetto alle prime uscite, molti avvicendamenti erano forzati causa infortuni ma altri, proprio a causa delle tante assenze forzate, si potevano e si dovevano evitare, per il turn over ci sarebbe stato tempo. Alcuni giocatori in campo ieri erano impresentabili causa lontananza prolungata dal campo, vedi Onazi, che solo negli ultimi 20 minuti di partita è riuscito ad esprimere qualcosa di vagamente simile al calcio, Ledesma e Konko manco quelli.
Inoltre la pressione psicologica per i punti che non arrivano ha iniziato a farsi sentire... e come al solito dimostriamo di essere una squadra psicolabile e che si innervosisce troppo facilmente.
Insomma terreno fertilissimo per un arbitro che già in passato ha dimostrato grande sapienza nell'incanalare una gara sui binari della malafede con tanti piccoli errori poco appariscenti ma che alla lunga ti stroncano.
Qualcuno mi spiega l'ammonizione di Lulic e il fallo laterale invertito?
in sintesi, visto che nella vita non è tutto solo nero o solo bianco, le responsabilità della sconfitta vanno imho così ripartite:
50% Lazio (mister e giocatori)
30% Rocchi mer.da
20% sfiga (include assenze per infortuni)
Citazione di: GuyMontag il 26 Set 2014, 12:15
Alla faccia dei teste di cazzo che sproloquiano sul potere di Lotito in federazione. E se non ci aveva sto bel potere che facevano? Esecuzioni in campo dei nostri difensori? Taglio della mano a De Vrji?
Se questo "potere" è stato acquisito sulla base di lotte intestine potrebbe anche aver generato una ritorsione trasversale
Chissà per quale delle due correnti in lotta propendevano i vari Nicchi (presidente), Pisacreta (vicepresidente), Messina, Bazzoli, Morganti (commissione arbitri serie A)....
adesso fatemi essere un altro po' capzioso, dai: tre minuti di recupero, non scordiamocelo.
lo riscrivo meglio: 3 MINUTI DI RECUPERO. :x
ne ha dati di più al primo tempo, cristo.
perdite di tempo estenuanti, giocatori a terra per minuti interi e poi di nuovo in piedi, tre o quattro palle buttate in fallo laterale per svenimenti avversari con medici in campo, tra cui quello del portiere al 90simo esatto, capannelli interminabili di bianconeri che blaterano e protestano e rimestano nel torbido prima dell'immancabile resurrezione del loro compagno.
totale: 3 MINUTI DI RECUPERO.
dai su, se non v'ha fatto incazza' e pensa male manco questo, non lo so che doveva fa', guarda.
Citazione di: gesulio il 26 Set 2014, 12:24
adesso fatemi essere un altro po' capzioso, dai: tre minuti di recupero, non scordiamocelo.
lo riscrivo meglio: 3 MINUTI DI RECUPERO. :x
ne ha dati di più al primo tempo, cristo.
perdite di tempo estenuanti, giocatori a terra per minuti interi e poi di nuovo in piedi, tre o quattro palle buttate in fallo laterale per svenimenti avversari con medici in campo, tra cui quello del portiere al 90simo esatto, capannelli interminabili di bianconeri che blaterano e protestano e rimestano nel torbido prima dell'immancabile resurrezione.
totale: 3 MINUTI DI RECUPERO.
dai su, se non v'ha fatto incazza' e pensa male manco questo, non lo so che doveva fa', guarda.
Sé' fatto una risata pure stankovic in panchina, ne aspettava 4. Questo allo stadio non l'avete visto :DD
Citazione di: Norberto il 26 Set 2014, 12:21
Propenderei più per incapacità dell'arbitro.
Degli arbitri semmai. E incapacità a senso unico, inoltre.
solo il portiere loro sarà stato per terra otto-nove minuti nel solo secondo tempo
Citazione di: ralphmalph il 26 Set 2014, 12:22
e vabbè, ma è così su tutti i campi del mondo
E su nessun regolamento
La carica su Marchetti è assurda
Citazione di: Tarallo il 26 Set 2014, 11:16
Sposo l'analisi di AR in toto.
L'aspetto su cui lui non si sofferma e' il messaggio piu' generale inviato a noi, alla Serie A, a Lotito.
Ce stai sur cazzo. Faremo di tutto per danneggiarti. Se stai a vince, cacciamo qualcuno. Se c'e' un dubbio, lo ammoniamo. Cosi' facendo ne miniamo la serenita' e ne influenziamo l'approccio alla partita.
Lotito da oggi in poi ha DUE missioni, DUE sole:
1) Andare da Vlaar e Balanta facendogli firmare un contratto a partire dal primo gennaio
2) Capire cosa stia accadendo in Federazione e mettere la parola fine a questa cosa prima che diventi incontrollabile.
Se ne fa anche una sola vuol dire che non ha a cuore l'interesse della Lazio.
Carle' parli pure per me.
La busta di piscio (© WBB 2011) ieri era in evidente malafede, roba da non farlo più arbitrare per mesi.
Nota a margine per i due ignavi con la bandierina in mano, che stavano lì solo per i fuorigioco, tutto il resto non li riguardava...
Il tutto ovviamente a coronamento di una partita pessima da parte nostra.
Citazione di: Tarallo il 26 Set 2014, 11:16
Sposo l'analisi di AR in toto.
L'aspetto su cui lui non si sofferma e' il messaggio piu' generale inviato a noi, alla Serie A, a Lotito.
Ce stai sur cazzo. Faremo di tutto per danneggiarti. Se stai a vince, cacciamo qualcuno. Se c'e' un dubbio, lo ammoniamo. Cosi' facendo ne miniamo la serenita' e ne influenziamo l'approccio alla partita.
Lotito da oggi in poi ha DUE missioni, DUE sole:
1) Andare da Vlaar e Balanta facendogli firmare un contratto a partire dal primo gennaio
2) Capire cosa stia accadendo in Federazione e mettere la parola fine a questa cosa prima che diventi incontrollabile.
Se ne fa anche una sola vuol dire che non ha a cuore l'interesse della Lazio.
Oggi te sto a quotà a bestia, questo me l'ero perso, ma rimedio subito :)
Citazione di: ralphmalph il 26 Set 2014, 12:28
solo il portiere loro sarà stato per terra otto-nove minuti nel solo secondo tempo
la vera malafede si è vista nel non sanzionare le
Perdite di tempo che sono cominciate già nei primi
45 minuti, le furbate della panchina che ributta la
palla in mezzo quando c'è già un pallone in campo,
i continui disturbi sui falli laterali.
Tutte furbate che se te le permettono danno la
consapevolezza a uno di poter fare quello che vuole
e all'altro il nervosismo ulteriore oltre a quello di
dover recuperare il risultato.
Rocchi si è confermato una me.rdaccia, esattamente come in passato. Il suo arbitraggio chirurgico mi ha ricordato quello dei vari De Sanctis e Paparesta al cospetto della Giuve di Mo.ggi, ammonizioni e falli fischiati per farti saltare i nervi e spezzettare il gioco il più possibile, fino a renderti inefficace.
Se a questo aggiungi un Klose spompatissimo, un centrocampo pietoso (Parolo compreso) e una difesa inguardabile (salvo solo l'olandese) nonostante gli avversari non abbiano quasi mai oltrepassato la metà campo, il gioco è fatto. :asrm
Rocchi (l' arbitro) se non sbaglio e quello di chievo-Lazio 0-1 del campionato 2004-2005 per quella partita è stato indagato pure lui... forse è ancora incàzzàto per quello. Perchè se uno è incapace (e lui lo è) fa errori da tutte le parti non da ua sola (la Lazio).
Forza Lazio
Citazione di: 7a1 il 26 Set 2014, 12:42
Rocchi (l' arbitro) se non sbaglio e quello di chievo-Lazio 0-1 del campionato 2004-2005 per quella partita è stato indagato pure lui... forse è ancora incàzzàto per quello. Perchè se uno è incapace (e lui lo è) fa errori da tutte le parti non da ua sola (la Lazio).
Forza Lazio
dopo calciopoli con rocchi non abbiamo più vinto una partita.
Chi può controlli
Citazione di: ralphmalph il 26 Set 2014, 12:43
dopo calciopoli con rocchi non abbiamo più vinto una partita.
Chi può controlli
Infatti io mi ricordo chiaramente una striscia positiva con Rocchi, uno dei pochissimi cehe salvavo.
Ecco qua.
Come si fa a non essere d'accordo con Gesulio??
La risata finale di Stankovic la dice lunga...
Citazione di: white-blu il 26 Set 2014, 10:16
Il fallo non fischito su marchetti è da incapace vero.
No quella è malafede vera, e i nostri sono stati degli idioti, quella carognetta di rocchi se la dovevano mangiare, anche a costo di beccarsi un espulsione.
Il fetido non ha deciso il risultato, ma è dal primo minuto della partita contro il milan che tutti gli episodi border line ce li stanno fischiando contro.
Era meglio far scoppiare il bubbone
inviato con il mio S3
sempre forza Lazio
e asriommammerdafognadestacittá
Citazione di: Tarallo il 26 Set 2014, 12:44
Infatti io mi ricordo chiaramente una striscia positiva con Rocchi, uno dei pochissimi cehe salvavo.
Ecco qua.
guarda sono certo di questa statistica fino al campionato concluso nel 2012. Non so dopo. Se ho tempo verifico
ROMA – La gara Udinese-Lazio, lunch match delle 12:30 in programma domenica allo stadio Friuli, è stata affidata alla direzione di Gianluca Rocchi della sezione di Firenze. I due assistenti designati sono Nicoletti e Grilli, il quarto uomo Bianchi, mentre gli arbitri di porta saranno Massa e Merchiori.
I precedenti di Rocchi con la Lazio sono 23, e il bilancio è negativo. Su 23 gare dirette dal fischietto classe '73, sono state 7 le vittorie, 6 i pareggi e ben 10 le sconfitte subite dai biancocelesti. L'ultimo precedente è il derby dello scorso 22 settembre, terminata con il punteggio di 2-0 in favore della Roma.
Citazione di: ralphmalph il 26 Set 2014, 12:57
ROMA – La gara Udinese-Lazio, lunch match delle 12:30 in programma domenica allo stadio Friuli, è stata affidata alla direzione di Gianluca Rocchi della sezione di Firenze. I due assistenti designati sono Nicoletti e Grilli, il quarto uomo Bianchi, mentre gli arbitri di porta saranno Massa e Merchiori.
I precedenti di Rocchi con la Lazio sono 23, e il bilancio è negativo. Su 23 gare dirette dal fischietto classe '73, sono state 7 le vittorie, 6 i pareggi e ben 10 le sconfitte subite dai biancocelesti. L'ultimo precedente è il derby dello scorso 22 settembre, terminata con il punteggio di 2-0 in favore della Roma.
ah, quindi è stato lui che ha espulso Dias a comando...
Il fallo su Marchetti, e l ammonizione di lulic sono dei capolavori
Avremmo perso comunque ma Rocchi ieri come in quasi tutte le occasioni in cui ha arbitrato la Lazio era da 4 in pagella. Un arbitraggio vergognoso, ha fischiato a casaccio che manco Klose ci credeva...l'episodio su Marchetti mi fa pensare alla malafede. Lotito intervieni perchè io mi ero già incazzato in Lazio-Cesena (me ne frego che ho vinto, altro arbitraggio indecente), Milan-Lazio (Tagliavento..ma quale rigore!!!) e Genoa-Lazio (Guida...nooooo stai espellendo De Vrij? Non ci credo!!!).
BASTA!!!!
Arbitraggio scandaloso per manifesta incapacità.... ma assolutamente ininfluente.....
.....e ve prego lasciamo sta' i complotti.... :s
Citazione di: vaz il 26 Set 2014, 10:18
vabbè Ale, 6 tiri in porta. Ma di parate di Karnezis ricordo solo quella su Keita in angolo. pochino, no?
In effetti.
Sarà l'età, col tempo la memoria s'indebolisce.
Citazione di: ralphmalph il 26 Set 2014, 11:52
Volevo dire: Lulic prende la palla e direttamente la butta sul corpo dell'avversario o prima di quel gesto è stato ostacolato dallo stesso?
Famme capi', ma se tu batti una punizione e stendi un avversario, vieni ammonito?
L arbitro ha voluto punire il gesto di lulic,considerato antisportivo...giusto o sbagliato il regolamento gli consente di farlo...dai non prendiamoci in giro,lulic non ha colpito a caso l uomo,gli ha tirato volutamente addosso.dal mio punto di vista niente di grave ma ripeto,da regolamento può ammonirlo e così è stato
roma merda
Citazione di: cartesio il 26 Set 2014, 13:34
Famme capi', ma se tu batti una punizione e stendi un avversario, vieni ammonito?
beh se lo fai volontariamente si. giustamente direi.
Citazione di: Babu1975 il 26 Set 2014, 13:48
L arbitro ha voluto punire il gesto di lulic,considerato antisportivo...giusto o sbagliato il regolamento gli consente di farlo...dai non prendiamoci in giro,lulic non ha colpito a caso l uomo,gli ha tirato volutamente addosso.dal mio punto di vista niente di grave ma ripeto,da regolamento può ammonirlo e così è stato
roma merda
non era a far male o con intenti di ripicca per ciò che era accaduto poco prima. era solo per battere più velocemente e far ripartire l'azione visto che mancavano pochi minuti alla fine. E' una cosa che non si vede spesso su un campo di calcio ma non vedo gli estremi per considerarla nè una rimessa irregolare nè un comportamento sanzionabile col giallo
se quel fallo laterale l'avesse battuto così nainggolan su Gentiletti ci saremmo incax.ati.
Citazione di: robylele il 26 Set 2014, 13:54
se quel fallo laterale l'avesse battuto così nainggolan su Gentiletti ci saremmo incax.ati.
...ma non l'avrebbe ammonito...
Citazione di: robylele il 26 Set 2014, 13:54
se quel fallo laterale l'avesse battuto così nainggolan su Gentiletti ci saremmo incax.ati. col cazzo che lo ammonivano
La palla è in gioco, io la posso tirare dove cavolo mi pare.
Diverso è se a gioco fermo tiro una pallonata addosso all'avversario
Non scherziamo
Citazione di: Eiak il 26 Set 2014, 13:53
non era a far male o con intenti di ripicca per ciò che era accaduto poco prima. era solo per battere più velocemente e far ripartire l'azione visto che mancavano pochi minuti alla fine. E' una cosa che non si vede spesso su un campo di calcio ma non vedo gli estremi per considerarla nè una rimessa irregolare nè un comportamento sanzionabile col giallo
ma evidentemente questo caso è lasciato alla libera interpretazione dell'arbitro, visto che non mi pare sia previsto dal regolamento.
Nel senso che in quel caso Rocchi non ha commesso un abuso ma, da maledetto qual è, ha preso la decisione più penalizzante per noi.
Se avesse lasciato correre o se avesse semplicemente invertito la rimessa sarebbe stato criticabile o no alla stessa maniera.
E' stata la gestione complessiva della partita che ha determinato nocumento per la Lazio non solo il singolo episodio
Citazione di: Babu1975 il 26 Set 2014, 13:48
L arbitro ha voluto punire il gesto di lulic,considerato antisportivo...giusto o sbagliato il regolamento gli consente di farlo...dai non prendiamoci in giro,lulic non ha colpito a caso l uomo,gli ha tirato volutamente addosso.dal mio punto di vista niente di grave ma ripeto,da regolamento può ammonirlo e così è stato
roma merda
Concordo.
Vi state prendendo in giro da soli.
CHe possa farlo da regolamento non vuol dire niente, perche' comportamento antisportivo e' una definizione vaga.
Che lui volesse soltanto affrettare la rimessa e' palese, quindi non c'era nessun comprotamento antisportivo.
Potete pure dire che poteva ammonire Candreva, visto che ha spinto un avversario.
Nel 99% dei casi un arbitro balordo mica inventa le cose, o esce dal regolamento. Semplicemente lo applica a cazzo, come ha fatto Rocchi, quindi risparmiatevi le filippiche sul regolamento.
Citazione di: Tarallo il 26 Set 2014, 14:07
Vi state prendendo in giro da soli.
CHe possa farlo da regolamento non vuol dire niente, perche' comportamento antisportivo e' una definizione vaga.
Che lui volesse soltanto affrettare la rimessa e' palese, quindi non c'era nessun comprotamento antisportivo.
Potete pure dire che poteva ammonire Candreva, visto che ha spinto un avversario.
Nel 99% dei casi un arbitro balordo mica inventa le cose, o esce dal regolamento. Semplicemente lo applica a cazzo, come ha fatto Rocchi, quindi risparmiatevi le filippiche sul regolamento.
assolutamente 100%
comunque al di là del gesto di Lulic che può essere punito col giallo, l'arbitro deve quantomeno ammonire anche il giocatore dell'udinese.
ma come minimo proprio. azione ostruzionistica che impedisce la ripresa immediata del gioco, un diritto sacrosanto di chi è titolare della rimessa laterale o del calcio da fermo di qualsiasi tipo.
Citazione di: Eiak il 26 Set 2014, 13:53
non era a far male o con intenti di ripicca per ciò che era accaduto poco prima. era solo per battere più velocemente e far ripartire l'azione visto che mancavano pochi minuti alla fine. E' una cosa che non si vede spesso su un campo di calcio ma non vedo gli estremi per considerarla nè una rimessa irregolare nè un comportamento sanzionabile col giallo
Far male ovviamente no,ma si punisce il comportamento poco sportivo...secondo me lulic gli ha tirato addosso per la scaramuccia avuta due secondi prima....mia interpretazione sia chiaro
roma merda
Citazione di: gesulio il 26 Set 2014, 14:14
ma come minimo proprio. azione ostruzionistica che impedisce la ripresa immediata del gioco, un diritto sacrosanto di chi è titolare della rimessa laterale o del calcio da fermo di qualsiasi tipo.
Sui gialli il regolamento parla
SOLO di questo, non di cosa faccia chi ha la palla. Il motivo e' semplice. hai fatto fallo, io devo battere una punizione, il regolamento protegge me, non te. Rocchi ha fatto il contrario. E noi qui ad applaudirlo.
Citazione di: Babu1975 il 26 Set 2014, 14:16
Far male ovviamente no,ma si punisce il comportamento poco sportivo...secondo me lulic gli ha tirato addosso per la scaramuccia avuta due secondi prima....mia interpretazione sia chiaro
roma merda
anch'io l'ho vista così. Dal replay si vede Lulic incaz.zato.
Lulic gli ha tirato la palla addosso proprio per far vedere all'arbitro che l'avversario gli stava impedendo di battere la rimessa.
Se Lulic fosse stato in un'altra squadra, una squadra forte o comunque rispettata, l'arbitro avrebbe ammonito il giocatore dell'Udinese.
Detto che non mi piace il gesto, voglio lo stesso trovare un aspetto positivo, e cioè la volontà da parte di Lulic di accreditarsi come giocatore di una grande squadra, che si può mettere sullo stesso piano dell'arbitro, cercando di influenzarlo.
Prendersi in giro è pensare che Lulic abbia colpito l'avversario casualmente.
Con tutte le cose fatte da Rocchi, si va prendere probabilmente quella più corretta.
Citazione di: Norberto il 26 Set 2014, 14:24
Prendersi in giro è pensare che Lulic abbia colpito l'avversario casualmente.
Non mi pare di averlo letto.
Citazione di: Tarallo il 26 Set 2014, 14:25
Non mi pare di averlo letto.
Intendevo senza l'intenzione di colpire l'avversario. ;)
Citazione di: Norberto il 26 Set 2014, 14:27
Intendevo senza l'intenzione di colpire l'avversario. ;)
Ma certo che aveva l'intenzione, ma era per rimettere in gioco la palla. In ogni caso non era un gesto violento, e l'arbitro ha deciso, tra le due opzioni, di definirlo antisportivo. Guarda caso.
Citazione di: Tarallo il 26 Set 2014, 14:29
Ma certo che aveva l'intenzione, ma era per rimettere in gioco la palla. In ogni caso non era un gesto violento, e l'arbitro ha deciso, tra le due opzioni, di definirlo antisportivo. Guarda caso.
Non era violento, ma era antisportivo.
Se l'avesse considerato violento l'avrebbe buttato fuori, secondo me.
Citazione di: Norberto il 26 Set 2014, 14:32
Non era violento, ma era antisportivo.
Se l'avesse considerato violento l'avrebbe buttato fuori, secondo me.
Ho capito.
Ma c'era anche l'opzione "ha fretta e vuole solo giocare, visto che tra l'altro sto consentendo perdite di tempo vergognose dal primo tempo ma spero che nessuno se ne stia accorgendo". Non l'ha scelta.
Citazione di: Tarallo il 26 Set 2014, 14:33
Ho capito.
Ma c'era anche l'opzione "ha fretta e vuole solo giocare, visto che tra l'altro sto consentendo perdite di tempo vergognose dal primo tempo ma spero che nessuno se ne stia accorgendo". Non l'ha scelta.
Perchè secondo me era difficile pensare: "ha fretta e vuole pensare".
Molto più verosimile: "è incazzato e gli ha tirato la palla addosso".
Io non sono uno che si lamenta degli arbitri e di solito neanche ne parlo ma ieri a parte la pochezza della squadra che era sotto gli occhi di tutti ho visto un arbitro che sistematicamente tagliava le gambe alle azioni della Lazio, fischiava falli di confusione ad ogni palla che poteva essere messa in mezzo da calcio da fermo, ha ammonito i nostri da subito condizionandoli, non ha fischiato una carica su Marchetti grossa come una casa dove per poco non abbiamo preso goal, ha invertito una rimessa laterale importantissima negli ultimi minuti e ammonito Lulic che ha solo rimesso in gioco addosso all'avversario che stava a 3 metri neanche attaccato per velocizzare l'azione e se è vero che per regolamento poteva ammonirlo è anche vero che poteva ammonire l'avversario che ha ostacolato la rimessa non concedendo la distanza inizialmente e comunque è rimasto li vicino.
Non so a voi ma a me ieri è salita una frustrazione già dal 70° per come l'arbitro ha indirizzato la gara tanto che ero sicuro che non l'avremmo mai ripresa neanche se avessimo giocato per altre due ore.
A me la cosa che più infastidisce dopo 4 partite è il rapporto falli-ammonizioni...
Vada contro il milan (sempre aiutato), falli e falli dei rossoneri ed ammonizioni ai laziali (primi 10 minuti assurdi...), ma tra cesena, genoa ed udinese (squadre meno blasonate) abbiamo preso il doppio delle ammonizioni facendo la metà dei falli. E succede da almeno 2 stagioni in modo evidente... boh.
Citazione di: Charlot il 26 Set 2014, 14:48
A me la cosa che più infastidisce dopo 4 partite è il rapporto falli-ammonizioni...
Vada contro il milan (sempre aiutato), falli e falli dei rossoneri ed ammonizioni ai laziali (primi 10 minuti assurdi...), ma tra cesena, genoa ed udinese (squadre meno blasonate) abbiamo preso il doppio delle ammonizioni facendo la metà dei falli. E succede da almeno 2 stagioni in modo evidente... boh.
bingo.
sta li la malafede, oltre che nel fischiare falli con due pesi e due misure, sta nel tabellino finale, andatevi a vedere Lazio-Cesena, partita senza storia, dove ci hanno rifilato due gialli quasi gratuiti.
Citazione di: Norberto il 26 Set 2014, 14:37
Perchè secondo me era difficile pensare: "ha fretta e vuole pensare".
Molto più verosimile: "è incazzato e gli ha tirato la palla addosso".
Bella lettura.
Così ogni nostro fallo sarebbe stato da ammonizione, perché figlio di frustrazione ed inca.zzatura
A riprova di ciò gli ultimi 2 minuti li abbiamo giocati accanto alla bandierina tra sud e MM senza dare un calcione che è uno ai friulani di turno, Badu incluso.
qui ci sono gente che non solo non ha mai messo piede su un campo da gioco, ma sembra ignorare che la prestazione "mentale" di una partita è fortemente condizionata dallo stato d'animo puntuale.
Ricordo che i giocatori sono condizionati da quello che respirano allo stadio, per cui non importa se 18 moviole certifichino allo spettatore a casa che sia fallo o meno, oppure mano, o fuorigioco, conta quello che il giocatore percepisce al momento. una ventina di cori "[...] [...]" all'indirizzo dell'arbitro può essere un esempio.
per dire, se mi fosse stato fischiato a me il fallo di mano comminato a candreva per la spinta di laspazzapiris probabilmente avrei sbroccato, in ogni caso il mio equilibrio psichico sarebbe stato compromesso.
Dire che l'arbitraggio non ha influito perché non ha inciso su episodi fondamentali ai fini del gol è di una ingenuità commovente, mi ricorda quelli che sul 4-0 per gli altri, a 2 minuti dalla fine hanno 4 occasioni per segnare il 4-1 e quando tornano negli spogliatoi dicono "cazzo, ce l'hanno rubbata, doveva fini 4-4"....
Premetto che ho negli occhi l'azione vista esclusivamente dallo stadio e da una zona remota.
Io mi ricordo che il giocatore dell'Udinese fa dell'ostruzionismo non sanzionato dall'arbitro; Lulic, stizzito, gli tira la palla addosso. L'ammonizione per comportamento antisportivo c'è tutta, anche se nasce dalla rabbia per un comportamento ostruzionistico non punito (capitato alla fine di una partita in cui l'arbitro è stato molto indisponente, a cominciare dalla folle decisione di far continuare il gioco nell'episodio della carica a Marchetti). Quello che mi chiedo è perché ha dato poi il controfallo? Il comportamento antisportivo non dovrebbe essere sanzionato con una punizione? La rimessa laterale mi è sembrata tecnicamente regolamentare. O ricordo male? Non è che si rimedia un filmato dell'episodio, eh?
Citazione di: gigiazzo il 26 Set 2014, 15:22
Premetto che ho negli occhi l'azione vista esclusivamente dallo stadio e da una zona remota.
Io mi ricordo che il giocatore dell'Udinese fa dell'ostruzionismo non sanzionato dall'arbitro; Lulic, stizzito, gli tira la palla addosso. L'ammonizione per comportamento antisportivo c'è tutta, anche se nasce dalla rabbia per un comportamento ostruzionistico non punito (capitato alla fine di una partita in cui l'arbitro è stato molto indisponente, a cominciare dalla folle decisione di far continuare il gioco nell'episodio della carica a Marchetti). Quello che mi chiedo è perché ha dato poi il controfallo? Il comportamento antisportivo non dovrebbe essere sanzionato con una punizione? La rimessa laterale mi è sembrata tecnicamente regolamentare. O ricordo male? Non è che si rimedia un filmato dell'episodio, eh?
Mi dispiace ma in TV si e' visto molto meglio. Lulic intende CHIARAMENTE far rimbalzare la palla per continuare l'azione.
Citazione di: Tarallo il 26 Set 2014, 15:25
Mi dispiace ma in TV si e' visto molto meglio. Lulic intende CHIARAMENTE far rimbalzare la palla per continuare l'azione.
Occhei, d'accordo, prendo atto. Ma intendi dire che vuole usare il culo dell'avversario come sponda per poi riprendere la palla (comportamento invero piuttosto inusuale)? E poi mi confermi che la rimessa è stata battuta correttamente tale da non giustificare il controfallo?
Citazione di: gigiazzo il 26 Set 2014, 15:32
Occhei, d'accordo, prendo atto. Ma intendi dire che vuole usare il culo dell'avversario come sponda per poi riprendere la palla (comportamento invero piuttosto inusuale)? E poi mi confermi che la rimessa è stata battuta correttamente tale da non giustificare il controfallo?
Si e si.
Bon, grazie.
Mi rimane il dubbio se sia stato corretto sanzionare il controfallo e non una punizione.
Citazione di: Tarallo il 26 Set 2014, 15:25
Mi dispiace ma in TV si e' visto molto meglio. Lulic intende CHIARAMENTE far rimbalzare la palla per continuare l'azione.
Confermo.
Il che comunque non spiega la domanda legittima di Gigiazzo.
Se é comportamento antisportivo allora doveva fischiare una punizione per l'Udinese, non il controfallo.
Citazione di: Tarallo il 26 Set 2014, 15:25
Mi dispiace ma in TV si e' visto molto meglio. Lulic intende CHIARAMENTE far rimbalzare la palla per continuare l'azione.
Io non l ho vista così...anche dalla tv....fa niente dai,ognuno la interpreta come meglio crede e che sarà mai...
roma merda
Scusa ma perché non ha fischiato punizione. Io stavo incazzato e non ho capito come hanno rimesso in gioco la palla
Citazione di: ralphmalph il 26 Set 2014, 15:39
Scusa ma perché non ha fischiato punizione. Io stavo incazzato e non ho capito come hanno rimesso in gioco la palla
Rimessa x loro
roma merda
Citazione di: Babu1975 il 26 Set 2014, 15:36
Io non l ho vista così...anche dalla tv....fa niente dai,ognuno la interpreta come meglio crede e che sarà mai...
roma merda
però siamo tutti d'accordo che il giocatore dell'udinese fa ostruzione? sì o no? perché il problema è solo questo, reazione esagerata di Lulic o meno.
e siamo d'accordo che anche nel primo tempo, succede una cosa del genere, sulla punizione di Candreva?
bene, perché se siamo d'accordo, i due comportamenti opposti da parte dei giocatori della Lazio fruttano due ammonizioni, due comportamenti identici dei giocatori dell'udinese, oggettivamente scorretti, fruttano il nulla.
ditemi voi se è normale.
Vabbè allora è una follia
Citazione di: ralphmalph il 26 Set 2014, 15:42
Vabbè allora è una follia
Effettivamente...a sto punto si può pensare che appena lulic prende palla all arbitro venga segnalato che la rimessa fosse dell udinese...cosa effettivamente vera...e che lo abbia ammonito pensando ad un gesto polemico nei suoi confronti visto che aveva invertito la decisione del guardalinee.
roma merda
Le ammonizioni a Lulic e Candreva sono uno scandalo, punto.
Citazione di: Rivolazionario il 26 Set 2014, 11:18
Io vado in ritiro spirituale fino a Lunedi' sera su un altopiano della Kamchatka.
Se nella partita di ieri cominciamo a prendercela con l'arbitro, sbagliamo il punto di vista.
Ma non di poco.
Del tutto.
La squadra era lenta.
L'arbitro che c'entra ?
Abbiamo fatto 6 tiri in porta, di cui uno solo, dico uno, di Keita a 6 minuti dalla fine, ha dato idea di pericolosita'.
E' colpa dell'arbitro ?
Konko corre per finta e ormai si stira pure se va a comprare il pane.
E' colpa dell'arbitro ?
Novaretti sul gol fa un movimento a 75 fotogrammi.
E' colpa dell'arbitro ?
La sola cosa che sbaglia e' sull'intervento di Muriel su Marchetti.
Quello.
Ma la partita l'abbiamo persa per altri motivi, non per colpa dell'arbitro.
Abbiamo giocato male.
Ecco, prendo il tuo reply come spunto, usando come contraltare quello di Gesulio.
Nessuno dice che non si sarebbe perso lo stesso, ma la squadra, i calciatori in campo, i tifosi sugli spalti, avvertono un certo tipo d'indirizzo della partita, persino i calciatori ospiti, se ne accorgono ed iniziano a legnare a piacimento...
Punizioni invertite, chiara malafede, indirizzo scientifico..come direbbero a napoli ca nisciun e fess !!!
Prova a tapparti il naso e guardati una partita dei putridi o dei gobbi, ma anche del merdland (ad empoli davvero il 12esimo uomo è stato l'arbitro...) se de zozzi rimetteva sulla schiena di un avversario, mica gl'invertivano il fallo, se titty sulla barriera sfancula l'arbitro, col caxxo che lo ammoniscono...tanta roba non torna, come nelle scelte di mandarci certi arbitri che storicamente e ciclicamente "vengono col caxxo duro cit."
Adesso non so quale sia il problema, se Lotito in lega o la nostra squadra poco propensa a pesanti "capannelli" attorno agli arbitri, troppo bravi i nostri ragazzi (vedi FA ammettere l'ultimo tocco quando l'arbitro aveva già dato a noi la rimessa) ancora troppo "greve" la frattura tra società ed i tifosi, insomma gli arbitri con noi, ci sguazzano.
Il problema c'è, è grave e va risolto.
Sembra brutto, ma purtroppo funziona così, bisogna tenerli sulla corda, fargli quella sana pressione, mediatica e sul campo, che non permetta loro di arbitrare ringalluzziti.
I piagnistei (tutte le prime 6/7 squadre lo fanno) ti regalano qualcosa a favore, sempre e comunque.
A fine anno, tiri le somme e al netto dei rigori e/o punizioni, certi "indirizzamenti" di gara, pesano na 10ina di punti minimo.
Citazione di: cuchillo il 26 Set 2014, 11:47
Non ero così incazzato per un arbitraggio da Fiorentina-Lazio di Bergonzi, di quasi 2 anni fa.
Ho contato almeno 6 falli nitidi non fischiati. Ma nitidi.
Sul giallo a Lulic, pure Marchegiani l'ha presa a ridire, come fosse vietato dal regolamento cercare la carambola per giocare il pallone. Una cosa assurda, che ci ha privato anche degli ultimi 2 minuti di gioco.
Il fallo su Marchetti di Muriel è stata una cosa talmente plateale che ho visto i giocatori dell'Udinese quasi imbarazzati per la decisione.
Eppoi, il fallo fischio a Klose che ha unicamente le braccia alta per aumentare il volume senza toccare l'avversario, la spinta a Candreva già citata, la stecca su Braafheid mentre crossa il pallone. Non vuoi fischiare il fallo e non vuoi dare il giallo ex post? Almeno vai a redarguire il difensore facendogli capire che l'intervento l'hai visto e il prossimo sarà giallo, come hai fatto con Novaretti.
Una vera merda.
Gia' questa me l'ero dimenticata nella mia premessa.
Ho visto la Partita in Tv e si e' sentito chiaramente il contatto piede-caviglia.
Citazione di: asteN_A. il 26 Set 2014, 15:56
Adesso non so quale sia il problema, se Lotito in lega o la nostra squadra poco propensa a pesanti "capannelli" attorno agli arbitri, troppo bravi i nostri ragazzi
Sanno benissimo che l'arbitro non vede l'ora di sventolare cartellini (è già successo più di una volta), evidente la loro frustrazione, ieri Candreva era incazzato nero ma lo vedevi che frenava le proteste perchè sapeva che lo avrebbe buttato fuori in tre secondi
Citazione di: white-blu il 26 Set 2014, 10:16
Il fallo non fischito su marchetti è da incapace vero.
l' episodio piu' grave in assoluto . Una cosa cosi' a Torino o Milano , non accadrebbe mai, e nel malaugurato caso in cui si verificasse , avrebbe finito li' la carriera .
Una cosa inconcepibile quella di ieri, da inchiesta IMHO.
ho finalmente visto le immagini della partita, ribadisco che rocchi è una merda,
come si fa a non fischiare il fallo su Marchetti, era qualcosa di talmente evidente e clamoroso che non ha nessun tipo di giustificazione
e come hanno fatto i nostri a non inc...selo, vergognoso
lui e loro, li se lo dovevo mangiare vivo , stica se poi mi buttano fuori,ripeto scoppiava il bubbone, invece niente,
così passerà in cavalleria e lunedi ce ne faranno un'altra
inviato con il mio S3 sempre forza Lazio e asriommasempremmerdafognadestacittà
Citazione di: sharp il 26 Set 2014, 17:41
ho finalmente visto le immagini della partita, ribadisco che rocchi è una merda,
come si fa a non fischiare il fallo su Marchetti, era qualcosa di talmente evidente e clamoroso che non ha nessun tipo di giustificazione
e come hanno fatto i nostri a non inc...selo, vergognoso
lui e loro, li se lo dovevo mangiare vivo , stica se poi mi buttano fuori,ripeto scoppiava il bubbone, invece niente,
così passerà in cavalleria e lunedi ce ne faranno un'altra
inviato con il mio S3 sempre forza Lazio e asriommasempremmerdafognadestacittà
Già stiamo con le pezze al culo per gli infortunui, ci manca anche che si facciano espellere... ieri è amndata così, se hanno le palle, ci pensano in società in altri lidi.
Scusate se già è stato detto, ma solo io ho visto un fallo non fischiato su Novaretti in occasione dell'azione del gol? Sul rilancio lungo (la mia visuale allo stadio era ottima) Novaretti va per saltare e mentre è in area un giocatore dell'udinese lo spinge lateralmente. Novaretti non colpisce la palla e parte l'azione del gol.
Forse me lo sono sognato, forse il buon Novaretti non avrebbe preso ugualmente la palla, questo non lo so, ma chiedo a qualcuno di volermi confermare questa sensazione o di volermi smentire, ovviamente.
In ogni caso ora e sempre FORZA LAZIO.
Dico che è ora di chiuderci a testuggine contro sto scempio.
Uniti, tutti uniti, società (è ora che Lotito faccia parola di sta situazione, non se ne può più, sti caxxi della lega e della Figc, esigo rispetto per la Lazio), tifosi, radio, e si, anche giornali romani.
Che si parta con querele, vie legali, guerra a tutti i telecronitsti che osino commentare il falso su questi torti eclatanti e su arbitraggi così indirizzati...poi dici il calcio scommesse..nelle sedi Aia, per me decidono le posizioni in base alle simpatie..che tristezza.
Citazione di: asteN_A. il 26 Set 2014, 18:20
Dico che è ora di chiuderci a testuggine contro sto scempio.
Uniti, tutti uniti, società (è ora che Lotito faccia parola di sta situazione, non se ne può più, sti caxxi della lega e della Figc, esigo rispetto per la Lazio), tifosi, radio, e si, anche giornali romani.
Che si parta con querele, vie legali, guerra a tutti i telecronitsti che osino commentare il falso su questi torti eclatanti e su arbitraggi così indirizzati...poi dici il calcio scommesse..nelle sedi Aia, per me decidono le posizioni in base alle simpatie..che tristezza.
Non pensi che se giocatori, allenatore, dirigenti e presidente non fanno nulla è perchè non pensano di essere vittime del sistema?
Citazione di: Norberto il 26 Set 2014, 18:29
Non pensi che se giocatori, allenatore, dirigenti e presidente non fanno nulla è perchè non pensano di essere vittime del sistema?
Aridaje
Quindi, laddove manchi l'esistenza di un complotto comprovato, con intercettazioni telefoniche, foto di arbitri che prendono valige con su scritto "MAZZETTA" da dirigenti di altre squadre (che poi potrebbero sempre dire che lo hanno fatto per scoprire il marcio, e qualcuno ci crederebbe pure), tutto rientra nella normalità.
Non ti viene qualche dubbio sul perché, al di là della prestazione eccetera, sull'analisi della quale ci sono topic appositi, tanta gente, contemporaneamente, gente normale, che non fa certo del vittimismo la sua arma, si fa rodere il culo? Sta storia di "tutto normale", e se qualcuno si storce è sindrome d'accerchiamento, vittimismo, mica siamo della roma, a me ha stancato.
Ieri l'arbitraggio di Rocchi è stato oggettivamente scandaloso. E non per cattiva forma, un arbitro in cattiva forma distribuisce equamente le sue cazzate. Ieri in presenza di possibili interpretazioni sui vari episodi, in sé non eclatanti, ma la cui somma lo è, non ha deciso UNA VOLTA UNA a nostro favore. In questo topic sono stati indicati molti episodi dubbi (e anche alcuni molto meno dubbi). Ogni dubbio è stato risolto pro-avversari. E pensare che una squadra in fragilità psicologica non possa risentire di questo clima, sei tu a vivere nel paese dei sogni. Per fortuna che a Candreva non è partito l'embolo, ad un certo punto, perché (IMHO) l'arbitro non aspettava altro, e si sarebbe aggiunto un ulteriore danno alla beffa.
Se gli episodi fossero stati invertiti, mi gioco la verginità anale di Tarallo che le decisioni dell'arbitro non sarebbero state le stesse.
Ora, ci sarà un complotto della CIA, Lotito avrà scompigliato il formicaio, Rocchi ci deve far pagare qualcosa, sarà quel che sarà. Ma che si venga fuori con la sindrome di accerchiamento mi fa girare le scatole. Anche perché tutto quanto avviene nel mondo-Lazio, dall'analisi dell'operato della società a quella della prestazione della squadra, tutto dimostra tranne una ricerca di colpevoli esterni.
Citazione di: Buckley il 26 Set 2014, 09:42
Per non sapere nè leggere nè scrivere, credo che il potere di influenzare i favori arbitrali vada di pari passo col potere economico. Non mi stupisco dunque nel vedere arbitraggi osceni ai danni della Lazio e i soliti aiutini a juve e merde. Si sapeva bene che a Lotito gliela avrebbero fatta pagare cara, su quattro gare almeno tre sono state ricche di episodi a sfavore. La guerra contro Lotito la pagherà la Lazio...
Se uno si sente vittima di qualcosa lo può dire.
Non c'è bisogno di andare in tribunale, non c'è necessità di portare la pistola fumante.
Qualcuno l'ha fatto in passato.
Si va davanti alle telecamere e ci si lamenta. Senza il bisogno di puntare il dito contro qualcuno in maniera specifica.
Tutti i tifosi si fanno rodere il culo quando l'arbitro sfavorisce la propria squadra.
Ci si lamenta, si insulta l'arbitro. Ma non c'è bisogno di tirare fuori piani malefici.
Lo trovo senza senso.
A parte ovvie manovre di palazzo contro Lotito, il vero problema sono i giornali. Se un arbitro osa fischiare un qualcosa contro o non fischiare sfacciatamente a favore di alcune squadre, ad esempio merde, il giorno dopo si trova in prima pagina crocefisso su tutti i giornali, con editoriali che propongono la radiazione e pubblicazione di dove vanno a scuola i figli. Se fischia o non fischia (tipo su Marchetti) una cosa assurda contro altre squadre (tipo Lazio) non gli succede assolutamente nulla, al massimo un commento del tipo "a parte qualche episodio direzione sufficiente". Secondo voi, nel dubbio, ma anche davanti ad un episodio evidente come si comporta e si comporterà un arbitro?
Ieri sera, ero allo stadio.
Partita giocata male, purtroppo.
Questo non toglie che l'arbitraggio sia stato pessimo e costantemente asimmetrico.
Se non fosse giustificabile con un atteggiamento pregiudizialmente ostile, dovremmo concludere che l'arbitro è un assoluto incapace.
Col senno di poi, per non far passare la cosa sotto silenzio, avrei preferito che in occasione dell'aberrante decisione di sorvolare sul fallaccio di Muriel su Marchetti, l'Udinese avesse segnato.
Vorrei vedere cosa avrebbero detto tutti i benaltristi.
Citazione di: GuyMontag il 26 Set 2014, 18:50
Se gli episodi fossero stati invertiti, mi gioco la verginità anale di Tarallo che le decisioni dell'arbitro non sarebbero state le stesse.
Vai tranquillo.
Citazione di: sharp il 26 Set 2014, 17:41
ho finalmente visto le immagini della partita, ribadisco che rocchi è una merda,
come si fa a non fischiare il fallo su Marchetti, era qualcosa di talmente evidente e clamoroso che non ha nessun tipo di giustificazione
e come hanno fatto i nostri a non inc...selo, vergognoso
lui e loro, li se lo dovevo mangiare vivo , stica se poi mi buttano fuori,ripeto scoppiava il bubbone, invece niente,
così passerà in cavalleria e lunedi ce ne faranno un'altra
30 anni fa, come minimo, sarebbe stata invasione di campo e partita sospesa
PS: Notizie di accenni di protesta da parte della proprietà ?
Citazione di: gaxel il 26 Set 2014, 17:45
Già stiamo con le pezze al culo per gli infortunui, ci manca anche che si facciano espellere... ieri è amndata così, se hanno le palle, ci pensano in società in altri lidi.
No, no , continuamo in campo a fa' i tappetini, la società può intervenire dopo, in campo ci vanno i giocatori, e loro si debbono far rispettare.
I rapporti tra arbitri e giocatori sono gli stessi in tutte le categorie, dipende anche da loro
inviato con il mio S3
sempre forza Lazio
e asriommammerdafognadestacittá
Su 4 partite, Rocchi e Tagliavento. Arbitri storicamente nemici della Lazio, dei Laziali e di molti nostri giocatori.
Questo è un dato obiettivo.
Soggettivamente, anche gli arbitraggi col Cesena e col Genoa hanno fatto vomitare. Ci rompono le ossa, e finiamo la partita in 10: a lume di naso il conto non torna a Genoa. Chi ha visto la partita col Cesena all'Olimpico, si ricorderà che l'arbitro ha fatto di tutto per innervosirci.
Rispetto al passato, niente di nuovo. Ci umiliavano prima di L., agli inizi ci L. (quando sembrava solo uno pittoresco), dopo l'affermazione della leadership di L. In mito federale.
Sono anni che ci cacano in testa, e sapete che c'è: mammagari L. diventa più potente di Moggi e li prende a calci in culo, questi ipocriti stronzi e disonesti in giacchetta fosforescente (dopo aver fatto modificare le norme sulla responsabilità oggettiva delle Società Sportive).
Citazione di: Grande Puffo il 26 Set 2014, 17:40
l' episodio piu' grave in assoluto . Una cosa cosi' a Torino o Milano , non accadrebbe mai, e nel malaugurato caso in cui si verificasse , avrebbe finito li' la carriera .
Una cosa inconcepibile quella di ieri, da inchiesta IMHO.
Chissà cosa avrebbe fatto se il tiro di muriel non fosse stato intercettato da ledesma. Sarebbe stato in grado di dare goal a mio avviso.
Citazione di: Manuel1900 il 27 Set 2014, 02:27
Chissà cosa avrebbe fatto se il tiro di muriel non fosse stato intercettato da Ledesma Novaretti. Sarebbe stato in grado di dare goal a mio avviso.
L'unica cosa buona che ha fatto...
Comunque rocchi è stato scientifico, Candreva è stato bravo a non sbroccare.
Certo che Lotito poteva mandare Tare in sala stampa a fare fuoco e fiamme contro questo scempio che si consuma ormai da anni; del resto con questo "signor" arbitro da calciopoli in poi o siamo sfortunati con lui, o lui è un pochino prevenuto con noi...
Parliamo dell'arbitro...parliamo de stammer...
Inviato da un tifoso della S.S.Lazio, un sogno nato più di un secolo fa.
non so se è già stato detto, ma dalla TV si è visto chiaramente che quando Marchetti si è rialzato è andato imbestialito a dire qualcosa all'arbitro (o forse era Ledesma...) l'arbitro gli ha strillato in faccia, anche un po scocciato, "NON ERA FALLO"
Io il fallo su Marchetti non l'avrei fischiato e forse avrei fischiato il fallo di Konko
Non sono uscito dallo stadio pensando a errori arbitrali se poi rocchi ha innervosito i giocatori della Lazio non lo so
Ma la spinta di Candreva e la rimessa su giocatore avversario sono stupidaggini nostre
Io però dopo il tiro in porta con portiere a terra non avrei più restituito palla a tutti i tarantolati dell'udinese e poi vedi come buttavano palla fuori
Citazione di: giovannidef il 27 Set 2014, 15:34
Io il fallo su Marchetti non l'avrei fischiato e forse avrei fischiato il fallo di Konko
Non sono uscito dallo stadio pensando a errori arbitrali se poi rocchi ha innervosito i giocatori della Lazio non lo so
Ma la spinta di Candreva e la rimessa su giocatore avversario sono stupidaggini nostre
Io però dopo il tiro in porta con portiere a terra non avrei più restituito palla a tutti i tarantolati dell'udinese e poi vedi come buttavano palla fuori
probabilmente eri allo stadio sbagliato...
Citazione di: azzurra71 il 27 Set 2014, 15:14
non so se è già stato detto, ma dalla TV si è visto chiaramente che quando Marchetti si è rialzato è andato imbestialito a dire qualcosa all'arbitro (o forse era Ledesma...) l'arbitro gli ha strillato in faccia, anche un po scocciato, "NON ERA FALLO"
No ha detto " non lo ha fatto apposta"
Io confesso una cosa: malgrado il mio giudizio sull'arbitro sia quello che è, per me su Marchetti non c'è fallo. C'è un replay che mostra chiaramente l'uscita kamikaze verso un Muriel che non si è accorto di niente e non aveva idea di dove fosse Marchetti.
Ripeto, arbitraggio allucinante.
A parti invertite, se Muriel cioè arrivava prima e spostava la palla, dava rigore
Citazione di: TheVoice il 27 Set 2014, 17:15
A parti invertite, se Muriel cioè arrivava prima e spostava la palla, dava rigore
Certo. Non descrivi parti invertite, descrivi la stessa azione con Marchetti che esce a valanga e manca pure la palla. Certo che è rigore.
Parti invertite sarebbe Muriel che travolge Marchetti ignaro della presenza dell'udinese ma non può accadere perché il portiere è quello che esce e sa dove stanno tutti.
Muriel non vede Marchetti è in uscita?
Se fosse stata asrioma - udinese cosa avrebbe fatto rocchi?
Inviato da un tifoso della S.S.Lazio, un sogno nato più di un secolo fa.
Citazione di: TheVoice il 27 Set 2014, 17:24
Muriel non vede Marchetti è in uscita?
Dalle immagini che ricordo io no, in particolare una molto chiara. Poi magari ricordo male.
Citazione di: Tarallo il 27 Set 2014, 17:25
Dalle immagini che ricordo io no, in particolare una molto chiara. Poi magari ricordo male.
Adesso controllo e ti dico
Che non lo abbia fatto apposta non cambia il discorso, la volontarietà non conta per i falli.
Inviato da un tifoso della S.S.Lazio, un sogno nato più di un secolo fa.
No ma per come lo ricordo io lui sta solo correndo verso la palla e Marchetti lo travolge nella sua traiettoria.
Se lo fa apposta è ammonizione o espulsione, altrimenti fischia il fallo e si continua con una punizione a nostro favore, come sarebbe successo se stava arbitrando merd*, milan, Inter o juve.
Inviato da un tifoso della S.S.Lazio, un sogno nato più di un secolo fa.
E se invece lui non può proprio togliersi dalla traiettoria di Marchetti non fischi nulla.
Citazione di: Tarallo il 27 Set 2014, 17:29
No ma per come lo ricordo io lui sta solo correndo verso la palla e Marchetti lo travolge nella sua traiettoria.
Il fallo di muriel è sacrosanto se fosse stato Buffon avrebbe fischiato 6 punizioni , gioco pericoloso non ha accennato minimamente ad arrestare la corsa, non scherziamo..
Ho rivisto Tarà: Muriel fa 20 metri di scatto, Marchetti gli arriva a 180° da sx (forse è per quello che l'arbitro non ha fischiato).
Mi sembra difficile che non l'abbia visto, magari solo con la coda dell'occhio
Citazione di: Tarallo il 27 Set 2014, 17:34
E se invece lui non può proprio togliersi dalla traiettoria di Marchetti non fischi nulla.
Lo stesso dovrebbe valere per il portiere che a volte non può sparire e gli fischiano rigore contro. Comunque ad altre squadre sarebbe stato fischiato fallo, questo è il problema.
Inviato da un tifoso della S.S.Lazio, un sogno nato più di un secolo fa.
A 90 gradi casomai no?
Mah, io tutto sto scandalo non lo vedo. Ma dovrei rivederla.
Citazione di: Tarallo il 27 Set 2014, 17:34
E se invece lui non può proprio togliersi dalla traiettoria di Marchetti non fischi nulla.
No, questa no: di falli di ostruzione se ne fischiano a dozzine
si, a 90°, sorry
Sono arrivati sul pallone insieme, c'è una regola per cui il portiere ha la precedenza? Gli udinesi potevano fermarsi perché il portiere era a terra e Novaretti ha salvato
Nella partita con il milan c'era incompetenza e sudditanza ma i motivi della sconfitta sono nel gioco nostro non nell' arbitro
Citazione di: Manuel1900 il 27 Set 2014, 17:10
No ha detto " non lo ha fatto apposta"
Assolutamente no. Ha detto "Ledesma, non è fallo."
Anche visibilmente scazzato.
Citazione di: laziAle82 il 27 Set 2014, 21:28
Assolutamente no. Ha detto "Ledesma, non è fallo."
Anche visibilmente scazzato.
Sicuro? Mi ricordo male allora..
detto che secondo me Rocchi quando ci arbitra di sicuro gli abbiamo fatto qualcosa in un altra vita....e seconda cosa forse la piu' maliziosa...ricordo male oppure l'AIA era schierata con Albertini? :asrm :asrm :asrm :asrm :asrm
Citazione di: Tarallo il 27 Set 2014, 17:34
E se invece lui non può proprio togliersi dalla traiettoria di Marchetti non fischi nulla.
Ma no dai Tarallo.
Ma il fallo è talmente netto che è allucinante non darlo.
Lo puoi rivedere da ogni angolazione, ad ogni salsa, muriel, vede o non vede Marchetti (che può pure uscì a farfalle, sempre addosso gli va la punta..) in uscita, lo prende e pure bene !!
E sempre fallo nel 99.9% dei casi, visto che il precedente dello 0.1 l'ha scritto nella storia, per la prima volta, quella me.r.d.a secca di rocchi...nun ce so caxxi !!!
a parte il fatto che se il portiere rimane per terra dopo un impatto del genere l'arbitro fischia sempre,
dopo aver registrato l'episodio sul dvd recorder me la sono rivista rallentata a frame 1/4 , fallo tutta la vita
Marchetti prende la palla e subito muriel lo abbatte , ma senza alcun dubbio e la stessa allo stadio sensazione
ce l'abbiamo avuta tutti (tranne giovannidef)
Quindi se Marchetti prende la palla de che stamo a parlà?
Citazione di: ralphmalph il 28 Set 2014, 01:24
Quindi se Marchetti prende la palla de che stamo a parlà?
non me lo di a me, per me è stata una cosa inspiegabile fallo nettissimo, ed il fatto che forse non
l'ha fatto apposta non sposta di una virgola il discorso, era punizione.
Allora ricapitolando: Marchetti arriva prima, muriel gli va addosso, non è fallo. Se Muriel arriva prima, Marchetti lo tira giù: rigore ed espulsione. Il regolamento applicato alla Lazio è diverso da quello delle altre ma si trova sul sito dell'AIA o su quello di Amadori?
Quando si assegna un rigore il portiere esce sapendo benissimo dove va e dove stanno tutti. Se arriva primo sulla palla bene, se no è rigore. Qui c'è un attaccante che insegue una palla che non va verso la porta ma esce dell'area, cerca di controllarla, il portiere esce a valanga e respinge come è suo diritto , i due collidono (uno lo sapeva e l'altro no) il gioco continua. Dal punto di vista di Muriel è uno scontro fortuito, non può fermare di colpo la sua corsa; da quello di Marchetti un rischio calcolato.
Poi ao fate come ve pare, per me nel giudizio sull'arbitro questo episodio conta meno di zero.
Citazione di: Tarallo il 28 Set 2014, 08:37
Quando si assegna un rigore il portiere esce sapendo benissimo dove va e dove stanno tutti. Se arriva primo sulla palla bene, se no è rigore. Qui c'è un attaccante che insegue una palla che non va verso la porta ma esce dell'area, cerca di controllarla, il portiere esce a valanga e respinge come è suo diritto , i due collidono (uno lo sapeva e l'altro no) il gioco continua. Dal punto di vista di Muriel è uno scontro fortuito, non può fermare di colpo la sua corsa; da quello di Marchetti un rischio calcolato.
Poi ao fate come ve pare, per me nel giudizio sull'arbitro questo episodio conta meno di zero.
Vabbè dai, ho capito, ci stai a fa la aupercazzola...sennò veramente m'arrendo...quasi peggio di quando fu la palla ad andare sul braccio di iuliano :=))
Citazione di: Tarallo il 28 Set 2014, 08:37
Quando si assegna un rigore il portiere esce sapendo benissimo dove va e dove stanno tutti. Se arriva primo sulla palla bene, se no è rigore. Qui c'è un attaccante che insegue una palla che non va verso la porta ma esce dell'area, cerca di controllarla, il portiere esce a valanga e respinge come è suo diritto , i due collidono (uno lo sapeva e l'altro no) il gioco continua. Dal punto di vista di Muriel è uno scontro fortuito, non può fermare di colpo la sua corsa; da quello di Marchetti un rischio calcolato.
Poi ao fate come ve pare, per me nel giudizio sull'arbitro questo episodio conta meno di zero.
Secondo questo ragionamento ogni intervento in ritardo non è più fallo, perché chi prende la palla sa benissimo che c'è il rischio di scontrarsi con l'altro e chi arriva in ritardo non può fermarsi di colpo.
OT ma nemmeno molto
Tutto questo potere che avrebbe Lotito nel Palazzo , io in campo non lo vedo...
Per decenni chi stava li' , da Galliani a Moratti alle merde ai gobbi con Moggi , ne ha ampiamente beneficiato.
Ora io non dico di volere gli aiutini , ma almeno che non mi remino contro piu' del solito... mi accontenterei di maggior rispetto da parte della classe arbitrale , cosa rara per noi.
EOT
Sarebbe ingenuo credere che la guerra in corso non si estenda all'AIA.
Abbiamo visto come ci hanno trattato arbitri "vecchi". E chi le partite le ha viste, in tv o meglio dal vivo, capisce.
Vediamo come ci trattano arbitri "nuovii". E anche qui, chi vo capi, capisca.
Poi tireremo le somme.
Io vorrei sapere se al posto nostro ci siano state merdes o juve cosa avrebbe fatto l'arbitro. Il succo del discorso è questo.
Inviato da un tifoso della S.S.Lazio, un sogno nato più di un secolo fa.
Citazione di: eagle75 il 28 Set 2014, 11:22
Io vorrei sapere se al posto nostro ci siano state merdes o juve cosa avrebbe fatto l'arbitro. Il succo del discorso è questo.
Inviato da un tifoso della S.S.Lazio, un sogno nato più di un secolo fa.
E' sacrosanto quello che dici, però la Lazio deve risolvere da sé i propri problemi. Deve imparare a essere forte, a non farsi intimorire da un arbitro ostile. E' l'unica cosa che può fare la squadra.
Il calcio è fatto di episodi...con questi arbitri non vinci o comunque non è facile vincere. Se cerchi di farti rispettare ti prendi pure l'ammonizione.
Inviato da un tifoso della S.S.Lazio, un sogno nato più di un secolo fa.
Citazione di: Tarallo il 28 Set 2014, 08:37
Quando si assegna un rigore il portiere esce sapendo benissimo dove va e dove stanno tutti. Se arriva primo sulla palla bene, se no è rigore. Qui c'è un attaccante che insegue una palla che non va verso la porta ma esce dell'area, cerca di controllarla, il portiere esce a valanga e respinge come è suo diritto , i due collidono (uno lo sapeva e l'altro no) il gioco continua. Dal punto di vista di Muriel è uno scontro fortuito, non può fermare di colpo la sua corsa; da quello di Marchetti un rischio calcolato.
Poi ao fate come ve pare, per me nel giudizio sull'arbitro questo episodio conta meno di zero.
Tara' nun sei lucido, come detto anche da asten, prendi una giocata a centrocampo, io arrivo in anticipo e tocco la palla anticipando un avversario che mi abbatte (poi chiaramente me also e glie strappo le braccette, ma questo è OT), secondo te l'arbitro che dovrebbe fare ??
inviato con il mio S3
sempre forza Lazio
e asriommammerdafognadestacittá
Fallo tutta la vita. Nella finale mondiale Neurr travolge Higuain uscendo di pugno con ginocchio alto, anticipando l'argentino ma piazzandogli un bella ginocchiata in testa... fallo per la germania.
Citazione di: nebbiabiancoceleste75 il 28 Set 2014, 15:10
Fallo tutta la vita. Nella finale mondiale Neurr travolge Higuain uscendo di pugno con ginocchio alto, anticipando l'argentino ma piazzandogli un bella ginocchiata in testa... fallo per la germania.
Se non altri sono coerente, anche allora mi sembrò una decisione scema. Al massimo non fischi, non è obbligatorio.
Avevo mollato sto topic dopo la notizia di sharp. Meno male che l'ho riaperto, perdersi i deliri di taralli sarebbe stato un peccato
Citazione di: ralphmalph il 29 Set 2014, 00:41
Avevo mollato sto topic dopo la notizia di sharp. Meno male che l'ho riaperto, perdersi i deliri di taralli sarebbe stato un peccato
hihihihihiiiiiii
:tong:
Per la partita con il Palermo é stato designato un arbitro alla sua seconda in serie A. Mi perplimo.
Io me gratto.
Inviato da un tifoso della S.S.Lazio, un sogno nato più di un secolo fa.
Citazione di: eagle75 il 28 Set 2014, 11:22
Io vorrei sapere se al posto nostro ci siano state merdes o juve cosa avrebbe fatto l'arbitro. Il succo del discorso è questo.
Inviato da un tifoso della S.S.Lazio, un sogno nato più di un secolo fa.
Presto detto. Se non avesse fischiato fallo per il portiere avrebbero processato Rocchi e condannato alla crocifissione nella pubblica piazza.
E' inutile tirare fuori teorie strampalate sulla presunta involontarietà di quel fallo.
Quell'intervento si fischia e basta. Rendiamoci conto che c'è un preciso disegno per danneggiare la Lazio.
Lo dimostra il fatto che per la partita di stasera hanno designato un semi-esordiente, che molto probabilmente si farà intimorire dal pubblico e di conseguenza l'arbitraggio sarà estremamente casalingo.
La squadra deve essere, nel corso del campionato, più forte dei torti arbitrali, anche se capisco che non sarà facile.
Aggiungiamo una tacca agli arbitraggi di merda.
Ma si dai, come sara, avrà un peperone tra le mutande...
Tutti a noi ce li mandano..
sto grandissimo pezzo di merda.
tommasi.
ricordiamocelo.
Arbitraggio astioso e con numerose decisioni contro. Vittoria che vale ancor di più... URGE stadio con tribune vicine al campo, ho detto tutto.
:D :ssl :asrm
Citazione di: HurricanEagle il 05 Ott 2014, 17:02
sto grandissimo pezzo di merda.
tommasi.
ricordiamocelo.
Me lo ricordo dall'anno scorso, Lazio Genoa. Grandissima merda giallo zozza!
Con questo arbitro in trasferta non la sfanghiamo.
Citazione di: HurricanEagle il 05 Ott 2014, 17:02
sto grandissimo pezzo di merda.
tommasi.
ricordiamocelo.
me lo ricordavo da altre volte.
'na testa de cazzo che lèvate...
Ho visto l'ultimo quarto d'ora del primo tempo e il secondo tempo.
Per me fa solo una grossa cappellata.
Ferma Brafheid che si invola da solo verso Consigli più o meno al 75°
Gli fischia un fallo che non esiste. Senno' mi sembra che il rigore e l'ammonizione a cana ci siano.
Citazione di: italicbold il 05 Ott 2014, 17:20
Ho visto l'ultimo quarto d'ora del primo tempo e il secondo tempo.
Per me fa solo una grossa cappellata.
Ferma Brafheid che si invola da solo verso Consigli più o meno al 75°
Gli fischia un fallo che non esiste. Senno' mi sembra che il rigore e l'ammonizione a cana ci siano.
Ti sei perso un fallo di cannavaro su Dj nel primo tempo, non fischiato... era quantomeno giallo, e visto quel metro, non esistevano il rigore ed il giallo a cana
No, effettivamente non l'ho visto.
mancano due gialli per antei.
"Braafheid scappa a Gazzola, Tommasi premia il terzino neroverde con un fischio alquanto generoso."
Così scrive Repubblica.it che non è certo annebbiata dalla fede laziale
Citazione di: pantarei il 05 Ott 2014, 17:36
mancano due gialli per antei.
Si almeno uno, però non è stato un arbitraggio scandaloso. Doveva certamente ammonire di più dall'altra parte. Sul fallo di Cana come fischi sbagli. E' un mezzo rigore. E alla luce del fischio si poteva dare anche quello (ancora meno rigore per la verità) su Djo nel primo tempo.
Citazione di: reggionord il 05 Ott 2014, 17:42
"Braafheid scappa a Gazzola, Tommasi premia il terzino neroverde con un fischio alquanto generoso."
Così scrive Repubblica.it che non è certo annebbiata dalla fede laziale
Era quella pippa di antei, non gazzola.
Citazione di: reggionord il 05 Ott 2014, 17:42
"Braafheid scappa a Gazzola, Tommasi premia il terzino neroverde con un fischio alquanto generoso."
Così scrive Repubblica.it che non è certo annebbiata dalla fede laziale
Quello è l'episodio che ti fa capire come sia un arbitro modesto e di poca personalità, uno che fischia quello che sembra e non quello che è. Però l'arbitraggio di oggi non è stato scandaloso.
Citazione di: ranocchio il 05 Ott 2014, 17:46
Però l'arbitraggio di oggi non è stato scandaloso.
lascia stare. dammi retta.
e' stato vergognoso, no scandaloso.
Nessuna scandalo oggi secondo me.
Dobbiamo ringraziare Cana che come si muove fa danni e l'eccessiva leziosità.A volte ci sentiamo sto caxxo quando dominiamo e ce lo facciamo mettere puntualmente in quel posto.
Visto che in altro topic ho rimarcato i nostri demeriti, qui ribadisco pure che questo Tommasi è scarsissimo e non è stato MAI uniforme nel metro di giudizio.
Vorrei rimarcare la seconda ammonizione a Marchetti,dopo quella di Palermo.
E vorrei ricordare il portiere dell`Udinese.cosa fece contro di noi per 60 minuti,con la complicita` di Rocchi.
Citazione di: Eagle_70 il 05 Ott 2014, 17:47
lascia stare. dammi retta.
e' stato vergognoso, no scandaloso.
No davvero, non ho mai visto malafede. Non è bravo e si vede, quando ha potuto espellere un uomo del Sassuolo non gli sembrava vero, era tormentato dalla decisione sul rigore. E' molto fiscale come tutti i fischietti meno capaci. Però la vergogna e' proprio altra cosa.
Citazione di: arturo il 05 Ott 2014, 17:56
Vorrei rimarcare la seconda ammonizione a Marchetti,dopo quella di Palermo.
E vorrei ricordare il portiere dell`Udinese.cosa fece contro di noi per 60 minuti,con la complicita` di Rocchi.
Ecco Rocchi invece, che pure è un arbitro di livello e di polso, con noi ha arbitrato male e ci ha penalizzati. Quello è stato un arbitraggio irritante e che alimenta dubbi sulla serenità del conduttore di gara, visto che per l'appunto la qualità non gli mancherebbe.
Citazione di: MadBob79 il 05 Ott 2014, 17:50
Visto che in altro topic ho rimarcato i nostri demeriti, qui ribadisco pure che questo e non è stato MAI uniforme nel metro di giudizio.
Sesto arbitraggio consecutivo, uniformità zero, facciamo la metà dei falli ed abbiamo il doppio delle ammonizioni, stranissimo, o forse no...
:o
Citazione di: ranocchio il 05 Ott 2014, 17:58
No davvero, non ho mai visto malafede. Non è bravo e si vede, quando ha potuto espellere un uomo del Sassuolo non gli sembrava vero, era tormentato dalla decisione sul rigore. E' molto fiscale come tutti i fischietti meno capaci. Però la vergogna e' proprio altra cosa.
Quando ha potuto espellere? Quello era fallo da rosso diretto.
Arbitro scarso, anche se non scandaloso
Se devo giudicare un episodio arbitrale penso sempre: se ci fosse stata la rioma? Il milan? La juve? Ecco oggi penso che se ci fossero state loro non avrebbero finito la partita in 10 e il risultato sarebbe stato molto più ampio.
Inviato da un tifoso della S.S.Lazio, un sogno nato più di un secolo fa.
Rocchi contro l'Udinese mi aveva indisposto molto di più. E la faccia di me*** che c'ha, non lo aiuta.
Citazione di: Splash21 il 05 Ott 2014, 18:03
Quando ha potuto espellere? Quello era fallo da rosso diretto.
Si certo che era fallo, ho solo detto che la sensazione era che non aspettasse altro. Li vedi questi arbitri che fluttuano sui loro errori e compensano continuamente. Hanno sempre dubbi sulle loro decisioni e cercano di adattare il metro all'ultima decisione presa. Però nell'insieme non si può dire che abbia fatto sciocchezze colossali. L'episodio chiave e' il rigore di Cana, puoi fischiare qualunque cosa, e' un mezzo fallo.
Chirurgici i fischi a favore del Sassuolo.
Il fallo invertito su Braafheid (treno) è pura malafede.
Citazione di: Magnopèl il 05 Ott 2014, 18:08
Chirurgici i fischi a favore del Sassuolo.
Il fallo invertito su Braafheid (treno) è pura malafede.
Magno la malafede e' una parola grossa. E grave. Non credo proprio che un errore di quel tipo la segnali.
Tra l'altro (ma è OT) non capisco perché mai ci debba essere malafede (errore voluto o predeterminato) contro di noi in Lazio Sassuolo...
Guardate cosa cazzo non ha appena fischiato contro le merde, davvero non c'è alcun dubbio sul rigore per il Sassuolo?
Naingollan tira una punizione addosso a Tevez che non si sposata dalla palla.
Ammonito Tevez.
Ogni volta che lo fa uno dei nostri, viene ammonito il nostro
di questo tommasi,ne risentiremo parlare.
e non credo ,in maniera del tutto soddisfacente.
oggi mi è parso da subito,che diverse decisioni erano mirate ed non uniformi.
detto questo, vorrei che non arbitrasse più la nostra Lazio. a pensar male si fa peccato....
Rigore solare su Djordjevic non fischiato.
Falli invetati.
Gialli pure.
Arbitraggio ridicolo.
Mamma mia gli 8 minuti di recupero sono uno scandalo
Assurdo non sottolinearlo, soprattutto oggi che si è vinto.
Per non parlare dei tremila falli fischiati ai contrasti di spalla di Biglia e un paio di punizioni per fallo di mano a 1 metro dall'avversario e con il braccio attaccato al corpo.
Oggi l'arbitro è stato vergognoso, ed è l'ultimo di una serie di arbitraggi scandalosi
appena un avversario cade nella nostra trequarti è fallo fischiato, oggi ne ho visto uno surreale fischiato su Cuadrado.
Ad un certo punto pizarro si butta venti minuti prima dell'arrivo del nostro, io pensavo si fosse fermato per infortunio, invece ha dato fallo...roftl
Al di là dei minuti di recupero, sui quali ha esagerato (io ne avrei dato max 6), arbitraggio più che sufficiente.
Citazione di: Norberto il 19 Ott 2014, 18:27
Al di là dei minuti di recupero, sui quali ha esagerato (io ne avrei dato max 6), arbitraggio più che sufficiente.
Ma va va
Gli ha regalato 30 punizioni dal limite
Ha ammonito Marchetti alla prima perdita di tempo (siamo abituati a vedere all'Olimpico sceneggiate ben peggiori sempre impunite)
E' stato scandaloso
Farei fare un'interrogazione parlamentare!
Poco da ridere. Oggi il risultato è stato in bilico fino alla fine solo per colpa dell'arbitro. Temo che tutti avranno evidenza della situazione, man mano che diminuiranno le partite da giocare e certe dinamiche necessariamente diventeranno più chiare.
Dovremo essere più forti di tutto, anche della guerra interna tra Aia e L.
Signori, quando L. pubblicamente apre alla moviola I'm campo, secondo voi gli arbitri sono contenti?
Citazione di: Norberto il 19 Ott 2014, 18:38
Farei fare un'interrogazione parlamentare!
Se ti piace farti prendere in giro dagli arbitri, contento te...
Citazione di: Norberto il 19 Ott 2014, 18:27
Al di là dei minuti di recupero, sui quali ha esagerato (io ne avrei dato max 6), arbitraggio più che sufficiente.
Ma massimo sei di cosa? 3 minuti sono delle sostituzioni e sti altri 3 presunti cosa sarebbero? Questo s'è inventato 5 minuti in più dal nulla.
Inoltre nel secondo tempo non ci ha mai fatto uscire dalla nostra metà campo...non scherziamo.
però se voleva aiutare la fiorentina dava rigore su quadrado da parte di Radu ed espulsione sempre di Radu poco dopo
siamo una squadra che picchia di più che in passato e di questo dovremmo essere contenti dato che li abbiamo sempre criticati su questo
oltre tutto se fischiava tutte le volte che cascavano i fiorentini non l'ha fatto sul secondo gol nostro
il tempo è eccessivo solo per il fatto che non viene mai dato più di 5 minuti
8 minuti di recupero. non c'e' altro da dire
Citazione di: fiord il 19 Ott 2014, 18:35
Ma va va
Gli ha regalato 30 punizioni dal limite
Ha ammonito Marchetti alla prima perdita di tempo (siamo abituati a vedere all'Olimpico sceneggiate ben peggiori sempre impunite)
E' stato scandaloso
la cosa allucinante è che in giro si passi per protetti dagli arbitri..
Nel secondo tempo non ha fischiato una punizione per noi.
Gli 8 minuti pensavo fossero un' errore della sovraimpressione, non credevo ai miei occhi...
Citazione di: dani2110 il 19 Ott 2014, 18:56
Ma massimo sei di cosa? 3 minuti sono delle sostituzioni e sti altri 3 presunti cosa sarebbero? Questo s'è inventato 5 minuti in più dal nulla.
Inoltre nel secondo tempo non ci ha mai fatto uscire dalla nostra metà campo...non scherziamo.
Ci sono state svariate interruzioni nel secondo tempo.
Se ci fosse stato Tommasi, Calvarese o Gaicomelli oggi forse avremo pareggiato ma non avremo vinto sicuramnete. Ce ne fossero di Peruzzo.
Citazione di: giggio il 19 Ott 2014, 18:10
Ad un certo punto pizarro si butta venti minuti prima dell'arrivo del nostro, io pensavo si fosse fermato per infortunio, invece ha dato fallo...roftl
Ecco, per favore, TROVATEMI QUEST'IMMAGINE VI PREGO.
Credevo di essere in preda ad allucinazioni, e invece c'è qualcun altro come me che l'ha notato. Credo si trattasse, poco prima del primo tempo supplementare, di un "fallo" di Lulic.
Citazione di: Norberto il 19 Ott 2014, 18:27
Al di là dei minuti di recupero, sui quali ha esagerato (io ne avrei dato max 6), arbitraggio più che sufficiente.
Completamente d'accordo.
Ad ogni modo Peruzzo ci porta bene, quello che non vorrei ci arbitrasse più è quello di "Terni"(non ricordo il nome), che pur non volendoci far perdere, ci fa perdere sempre.
Secondo me ottimo arbitraggio, a parte un paio di tuffi di Cuadrado sui quali ha fischiato punizione e l'ammonizione di cavanda suggerita dal Franchi.
Gli otto minuti non sono uno scandalo, come detto altrove. Al massimo lo scandalo è che ad altre squadre non li avrebbero dati.
Messaggero:
PERUZZO 5
Sbaglia diverse decisioni. Risparmia Marchetti da un altro giallo per perdita di tempo, ma non si lascia sfuggire nemmeno un secondo e concede 8 minuti di recupero.
Corriere:
PERUZZO DI SCHIO 5
In una direzione già non brillante infila un mezzo errore in area laziale (abbraccio De Vrij-Babacar), un errore intero per Radu (è da rosso, non da giallo) e un errore probabile (fallo di Onazi su Cuadrado sul 2-0?). Ma è bravo a fissare in 8 minuti il recupero del secondo tempo: i laziali si rotolano di continuo a terra, ritardano i rinvii, perdono tempo in ogni modo. Può essere quella tracciata da Peruzzo la strada per evitare che succeda di nuovo.
:rotfl2: :rotfl2: :rotfl2: :rotfl2: :rotfl2: :rotfl2: :rotfl2: :rotfl2: :rotfl2: :rotfl2: :rotfl2: :rotfl2: :rotfl2: :rotfl2: :rotfl2: :rotfl2: :rotfl2: :rotfl2: :rotfl2: :rotfl2: :rotfl2: :rotfl2: :rotfl2: :rotfl2: :rotfl2: :rotfl2: :rotfl2:
Citazione di: fiord il 20 Ott 2014, 08:35
Messaggero:
PERUZZO 5
Sbaglia diverse decisioni. Risparmia Marchetti da un altro giallo per perdita di tempo, ma non si lascia sfuggire nemmeno un secondo e concede 8 minuti di recupero.
Corriere:
PERUZZO DI SCHIO 5
In una direzione già non brillante infila un mezzo errore in area laziale (abbraccio De Vrij-Babacar), un errore intero per Radu (è da rosso, non da giallo) e un errore probabile (fallo di Onazi su Cuadrado sul 2-0?). Ma è bravo a fissare in 8 minuti il recupero del secondo tempo: i laziali si rotolano di continuo a terra, ritardano i rinvii, perdono tempo in ogni modo. Può essere quella tracciata da Peruzzo la strada per evitare che succeda di nuovo.
:rotfl2: :rotfl2: :rotfl2: :rotfl2: :rotfl2: :rotfl2: :rotfl2: :rotfl2: :rotfl2: :rotfl2: :rotfl2: :rotfl2: :rotfl2: :rotfl2: :rotfl2: :rotfl2: :rotfl2: :rotfl2: :rotfl2: :rotfl2: :rotfl2: :rotfl2: :rotfl2: :rotfl2: :rotfl2: :rotfl2: :rotfl2:
Ma so vere o l hai scritte te?
Il Corriere non ha vergogna, proprio.
Annateaffanculo.
Inviato da un tifoso della S.S.Lazio, un sogno nato più di un secolo fa.
Citazione di: sslazio9gennaio1900 il 20 Ott 2014, 08:38
Ma so vere o l hai scritte te?
Tutto vero:
http://www.lazio.net/news/2014/10/20/le-pagelle-il-messaggero-21/ (http://www.lazio.net/news/2014/10/20/le-pagelle-il-messaggero-21/)
http://www.lazio.net/news/2014/10/20/le-pagelle-corriere-dello-sport-24/ (http://www.lazio.net/news/2014/10/20/le-pagelle-corriere-dello-sport-24/)
Vedere romanisti che rosicano e che sono costretti a scrivere di Lazio è uno spasso...
Altre chicche sparse:
MARCHETTI 5
E' nervoso e si vede. Sbaglia una clamorosa uscita alta, rischia la frittata sulla rovesciata di Aquilani che finisce sul palo. Indispettisce arbitro con lunghe perdite di tempo. Peruzzo lo ammonisce e assegna 8 minuti di recuperoCIANI 5
Mestiere e molta fortuna aiutano il centrale della Lazio. Spesso scoordinato e mai troppo sicuro negli interventi, si impone con il fisico. Chiede il cambio per un guaio muscolare al 20 della ripresa. :rotfl2: :rotfl2: :rotfl2: :rotfl2: :rotfl2:
lazio udinese invece con 3 minuti de recupero se lo scordano vè?
MAL'ANIMADELIMEJOLIMORTACCIVOSTRA!
cominciate a rosicare eh???? :asrm
Citazione di: giovannidef il 19 Ott 2014, 19:05
però se voleva aiutare la fiorentina dava rigore su quadrado da parte di Radu ed espulsione sempre di Radu poco dopo
siamo una squadra che picchia di più che in passato e di questo dovremmo essere contenti dato che li abbiamo sempre criticati su questo
oltre tutto se fischiava tutte le volte che cascavano i fiorentini non l'ha fatto sul secondo gol nostro
il tempo è eccessivo solo per il fatto che non viene mai dato più di 5 minuti
Rigore de chi?
L'avemo rubata as usual :wall:
Citazione di: Norberto il 19 Ott 2014, 19:10
Ci sono state svariate interruzioni nel secondo tempo.
Niente di diverso dalle altre partite che si vedeno in Serie A e non solo.
Citazione di: fiord il 20 Ott 2014, 08:35
Corriere:
PERUZZO DI SCHIO 5
In una direzione già non brillante infila un mezzo errore in area laziale (abbraccio De Vrij-Babacar), un errore intero per Radu (è da rosso, non da giallo) e un errore probabile (fallo di Onazi su Cuadrado sul 2-0?). Ma è bravo a fissare in 8 minuti il recupero del secondo tempo: i laziali si rotolano di continuo a terra, ritardano i rinvii, perdono tempo in ogni modo. Può essere quella tracciata da Peruzzo la strada per evitare che succeda di nuovo.
se vedo un "laziale" che compra il Corriere, je sputo.
Citazione di: fiord il 20 Ott 2014, 08:47
Altre chicche sparse:
MARCHETTI 5
E' nervoso e si vede. Sbaglia una clamorosa uscita alta, rischia la frittata sulla rovesciata di Aquilani che finisce sul palo. Indispettisce arbitro con lunghe perdite di tempo. Peruzzo lo ammonisce e assegna 8 minuti di recupero
CIANI 5
Mestiere e molta fortuna aiutano il centrale della Lazio. Spesso scoordinato e mai troppo sicuro negli interventi, si impone con il fisico. Chiede il cambio per un guaio muscolare al 20 della ripresa.
:rotfl2: :rotfl2: :rotfl2: :rotfl2: :rotfl2:
Cosa??? Che fa Marchetti sulla rovesciata di Aquilani (che era in fuorigioco)???
Citazione di: dani2110 il 20 Ott 2014, 08:57
Niente di diverso dalle altre partite che si vedeno in Serie A e non solo.
Concordo.
A Genova 3 minuti di recupero mi pare.
Se vogliamo darne 8 che si diano sempre.
Stendo un velo pietoso sul corriere, vi si possa bruciare la redazione.
Citazione di: dani2110 il 20 Ott 2014, 08:56
Rigore de chi?
È come ho detto se voleva aiutare bastava dare rigore su Radu, lo so che non c'era ed espellerlo il fallo succesdivo
Gli darei la sufficienza anche se gli otto minuti sono ridicoli anche se avessimo perso tempo, all'udinese con noi quanti ne dai
Il corriere ormai ha preso il posto del riommanista non può essere letto neppure al bar
ma a sto punto chiamatelo il riomanista, ma quale corrieredellosport...ma l'anima delli mortacci vostri e di chi ve compra dal giornalaro...
Citazione di: fiord il 20 Ott 2014, 08:35
Messaggero:
PERUZZO 5
Sbaglia diverse decisioni. Risparmia Marchetti da un altro giallo per perdita di tempo, ma non si lascia sfuggire nemmeno un secondo e concede 8 minuti di recupero.
Corriere:
PERUZZO DI SCHIO 5
In una direzione già non brillante infila un mezzo errore in area laziale (abbraccio De Vrij-Babacar), un errore intero per Radu (è da rosso, non da giallo) e un errore probabile (fallo di Onazi su Cuadrado sul 2-0?). Ma è bravo a fissare in 8 minuti il recupero del secondo tempo: i laziali si rotolano di continuo a terra, ritardano i rinvii, perdono tempo in ogni modo. Può essere quella tracciata da Peruzzo la strada per evitare che succeda di nuovo.
:rotfl2: :rotfl2: :rotfl2: :rotfl2: :rotfl2: :rotfl2: :rotfl2: :rotfl2: :rotfl2: :rotfl2: :rotfl2: :rotfl2: :rotfl2: :rotfl2: :rotfl2: :rotfl2: :rotfl2: :rotfl2: :rotfl2: :rotfl2: :rotfl2: :rotfl2: :rotfl2: :rotfl2: :rotfl2: :rotfl2: :rotfl2:
il rigore su babacar è inesistente, si tenevano entrambi per prendere posizione poi quando la palla è persa babacar si butta. il fallo di Radu è da ammonizione ma non da espulsione perché comunque prende anche la palla ed è da davanti non con piede a martello ma con le caviglie, troppo irruento ma non da espulsione.
il rigore su cuadrado di cui si parla è fuori area (mostrato dalla moviola rai), in realtà non concede neanche il fallo che ci può stare ma è anche vero che a cuadrado ha regalato altre punizioni inesistenti.
comunque il messaggio che è passato è che la Fiorentina ha dominato, ma annattetuttiaffan... poi leggo le statistiche è vedo 50 e 50 di possesso palla e stesso numero di tiri. vorrei avere il dato del tempo effettivo, c'e' qualcuno che sa dove trovarlo?
Qualcuno dice che 8 minuti non sono uno scandalo, per chi ha piu' memoria di me, chi ricorda qualche partita con 8 minuti di recupero? Io ne ricordo solo una, un milan samp che ci costo' lo scudetto... e sappiamo bene come quell'anno il milan fu "letteralmente" portato in braccio!
LANIMADELIMEJOMORTACCIVOSTRAROMANISTIDEMMERDA!
rosiconi, prostituiti intellettualmente, topi di fogna...
sti giornali manco dentro le scarpe pe falle asciuga!
Cuadrado irritante. Forte sì, ma un pagliaccio come pochi..
Brutta cosa non avere tifosi nelle varie redazioni.
Questo è quello che succede.