Vogliamo parlare dell'arbitro

Aperto da sergione, 26 Set 2014, 09:07

0 Utenti e 1 Visitatore stanno visualizzando questa discussione.

Discussione precedente - Discussione successiva

Tarallo

Sostenitore
*****
Lazionetter
* 111.509
Registrato
Citazione di: Norberto il 26 Set 2014, 11:40
Sembra più una rosicata o una sindrome da accerchiamento.

Questa manco la quotavo, ci pensavo ieri.
Vorrei sapere se sia stata mai detta a uno accerchiato.

Kim Gordon

*
Lazionetter
* 12.430
Registrato

gesulio

Sostenitore
*****
Lazionetter
* 19.411
Registrato
Citazione di: Norberto il 26 Set 2014, 11:47
No, non ero alla stadio. Quindi?
Secondo me non esiste un disegno contro la Lazio. Lo posso dire?


puoi dire quello che ti pare, senza offendere chi ha un'opinione diversa. dargli del rosicone o del sofferente da sindromi varie è insultare.
stammi bene e adios, per il resto leggi AR, ralph e gli altri che allo stadio c'erano. tutti stessa sensazione.

ralphmalph

Sostenitore
*****
Lazionetter
* 21.312
Registrato
Citazione di: gesulio il 26 Set 2014, 11:47
dal regolamento del gioco del calcio, regola 15:

PROCEDURE – INFRAZIONI
Si ricorda agli arbitri che gli avversari devono rimanere ad almeno due metri dal
punto in cui viene eseguita la rimessa laterale.
Ove necessario, l'arbitro deve
richiamare ogni calciatore che non rispetti tale distanza prima che la rimessa laterale
venga eseguita ed ammonirlo se successivamente omette di arretrare alla distanza
regolamentare. Il gioco verrà ripreso con una rimessa dalla linea laterale.


http://www.aia-figc.it/download/regolamenti/reg_2013.pdf

pagina 169


Ero dalla parte opposta e non l'ho rivisto in tv.
Lulic chiede la distanza o comunque segnala all'arbitro la non corretta posizione dell'udinese o batte il fallo direttamente sul corpo dell'avversario?

Contenuto sponsorizzato
Acquistando tramite questo link contribuisci a sostenere il nostro sito, senza costi aggiuntivi per te.

Tarallo

Sostenitore
*****
Lazionetter
* 111.509
Registrato
Citazione di: ralphmalph il 26 Set 2014, 11:50
Ero dalla parte opposta e non l'ho rivisto in tv.
Lulic chiede la distanza o comunque segnala all'arbitro la non corretta posizione dell'udinese o batte il fallo direttamente sul corpo dell'avversario?

Non serve chiederla.

ralphmalph

Sostenitore
*****
Lazionetter
* 21.312
Registrato
Citazione di: Kim Gordon il 26 Set 2014, 11:49
arbitro cornuto!

e questa la mettiamo insieme al W la Lazio di carib :D

ralphmalph

Sostenitore
*****
Lazionetter
* 21.312
Registrato
Citazione di: Tarallo il 26 Set 2014, 11:51
Non serve chiederla.

Volevo dire: Lulic prende la palla e direttamente la butta sul corpo dell'avversario o prima di quel gesto è stato ostacolato dallo stesso?

Norberto

*
Lazionetter
* 1.496
Registrato
Citazione di: gesulio il 26 Set 2014, 11:49
puoi dire quello che ti pare, senza offendere chi ha un'opinione diversa. dargli del rosicone o del sofferente da sindromi varie è insultare.
stammi bene e adios, per il resto leggi AR, ralph e gli altri che allo stadio c'erano. tutti stessa sensazione.

Secondo me è più offensivo (verso la Lazio) parlare di disegno.

"Sensazione" è la parola corretta. E anche giusta, perchè l'incazzatura verso l'arbitro è naturale e sono il primo ad averla avuta.
Poi, però, si cerca un'analisi più razionale.

Contenuto sponsorizzato
Acquistando tramite questo link contribuisci a sostenere il nostro sito, senza costi aggiuntivi per te.

gesulio

Sostenitore
*****
Lazionetter
* 19.411
Registrato
Citazione di: ralphmalph il 26 Set 2014, 11:50
Ero dalla parte opposta e non l'ho rivisto in tv.
Lulic chiede la distanza o comunque segnala all'arbitro la non corretta posizione dell'udinese o batte il fallo direttamente sul corpo dell'avversario?

batte direttamente il fallo sul corpo di un avversario vicinissimo che non ha alcuna intenzione di interrompere l'azione di ostruzione.
probabilmente indotto dall'episodio del primo tempo di Candreva quando spinge l'avversario non a distanza e si becca l'ammonizione.
atteggiamento opposto, risultato identico: cartellino giallo al nostro.
provocatori che la fanno franca in ambedue le circostanze.

qui si tratta semplicemente di constatare, senza stare a recriminare per episodi che ci abbiano danneggiato dal punto di vista del risultato, perché non ce ne sono stati.
evidentemente per qualcuno è vietato anche questo.

Babu1975

*
Lazionetter
* 5.121
Registrato
Anche il fallo in attacco fischiato a klose non è affatto male...

roma merda


Maestro83

*
Lazionetter
* 1.386
Registrato
Ieri l'arbitro ha sbagliato molto contro di noi ma onestamente non vedo un disegno, Rocchi semplicemente è molto scarso. Anche sulle altre partite non ho niente da dire. La rosicata lì per lì ci può anche stare ma dovrebbe essere confinata sul topic della partita in tempo reale, altrimenti si fa la fine dei romanisti, vittimisti per eccellenza. E poi sono anni che facciamo tutto da soli, se anche il disegno ci fosse sarebbe in un cassetto a prendere polvere.

gesulio

Sostenitore
*****
Lazionetter
* 19.411
Registrato
Citazione di: Norberto il 26 Set 2014, 11:52
Secondo me è più offensivo (verso la Lazio) parlare di disegno.

"Sensazione" è la parola corretta. E anche giusta, perchè l'incazzatura verso l'arbitro è naturale e sono il primo ad averla avuta.
Poi, però, si cerca un'analisi più razionale.
ecco, oltre rosicone e malato di sindrome di accerchiamento, anche irrazionale. bene.
quello che dovevo dire l'ho detto, mi pare che la mia analisi sia assolutamente priva di ingredienti che tentino di ridimensonare le colpe della Lazio rispetto al risultato acquisito. se non riesci ad appurarlo spontaneamente, sono problemi tuoi.

per il resto preoccupati di non insultare i Laziali, e non di fare pesi e misure diverse a seconda della comodità della questione.

Contenuto sponsorizzato
Acquistando tramite questo link contribuisci a sostenere il nostro sito, senza costi aggiuntivi per te.

Hicks

*
Lazionetter
* 10.070
Registrato
Beh io allo stadio c'ero, e senza volerlo usare come alibi l'arbitraggio è stato scientifico. Tra i più palesemente in malafede degli ultimi anni.

ralphmalph

Sostenitore
*****
Lazionetter
* 21.312
Registrato
Citazione di: gesulio il 26 Set 2014, 11:53
batte direttamente il fallo sul corpo di un avversario vicinissimo che non ha alcuna intenzione di interrompere l'azione di ostruzione.
probabilmente indotto dall'episodio del primo tempo di Candreva quando spinge l'avversario non a distanza e si becca l'ammonizione.
atteggiamento opposto, risultato identico: cartellino giallo al nostro.
provocatori che la fanno franca in ambedue le circostanze.

qui si tratta semplicemente di constatare, senza stare a recriminare per episodi che ci abbiano danneggiato dal punto di vista del risultato, perché non ce ne sono stati.
evidentemente per qualcuno è vietato anche questo.

Grazie.
Se il regolamento non prevede questa fattispecie come fallosa, è lasciata ad interpretazione dell'arbitro dunque. Giusto?
Che, guarda un po', ci dà in culo e fuoco ai capelli

Norberto

*
Lazionetter
* 1.496
Registrato
Citazione di: gesulio il 26 Set 2014, 11:57
ecco, oltre rosicone e malato di sindrome di accerchiamento, anche irrazionale. bene.
quello che dovevo dire l'ho detto, mi pare che la mia analisi sia assolutamente priva di ingredienti che tentino di ridimensonare le colpe della Lazio rispetto al risultato acquisito. se non riesci ad appurarlo spontaneamente, sono problemi tuoi.

per il resto preoccupati di non insultare i Laziali, e non di fare pesi e misure diverse a seconda della comodità della questione.

Vabbè dai, ho capito il tuo modo di confrontarti.  :up:

tommasino

Sostenitore
*****
Lazionetter
* 28.059
Registrato
Sul topic "vogliamo parlare dall'arbitro" chi vuole parla dell'arbitro, non dei tiri, delle paure, delle imprecisioni della squadra.

Detto ciò quello di ieri sera è stato un arbitraggio pessimo che non ha influito sul risultato solo per il testone di Novaretti sulla linea.
Commette un grave errore quando non sanziona l'intervento di muriel su Marchetti, sbaglia nel giudicare fallosi due interventi di Klose, quando ne considera uno regolare nei confronti di Ledesma in attacco nel primo tempo; ammonisce giustamente Candreva per la spintarella ad un avversario quando poco prima non aveva fatto lo stesso nei confronti del medesimo comportamento di Kone (che pochi minuti più tardi sarebbe poi stato sanzionato col giallo che quindi avrebbe potuto essere il secondo); non ammonisce badu che ostacola con le mani il fallo laterale di Lulic che poi viene ammonito per "rimessa inconsueta" ed a quel punto si sarebbe dovuti ripartire con una punizione per l'udinese, non con un contro fallo; ha fischiato sistematicamente ogni piccolo contatto contro la Lazio.

Insomma una prestazione della Lazio sotto la sufficienza, ma l'arbitro ha fatto peggio.

skizzo87

Visitatore
Registrato
Se un calciatore, mentre sta eseguendo correttamente una rimessa laterale,
lancia intenzionalmente il pallone contro un avversario al fine di poterlo rigiocare
ma non lo fa in maniera negligente, imprudente, o usando vigoria sproporzionata,
l'arbitro lascerà che il gioco prosegua.

Ci sta pure questa interpretazione che potrebbe essere pure quella chiave.

Tarallo

Sostenitore
*****
Lazionetter
* 111.509
Registrato
Citazione di: Hicks il 26 Set 2014, 11:58
Beh io allo stadio c'ero, e senza volerlo usare come alibi l'arbitraggio è stato scientifico. Tra i più palesemente in malafede degli ultimi anni.
per me e' stato scientificamente intimidatorio. Proprio aggressivo, a partire dal primo giallo per passare agli altri orrori. A brutto muso. Proprio per farci mettere la coda fra le gambe e toglierci quel minimo di voglia che avevamo, se possibile. Scientifico, ma nel suo essere intimidatorio. per questo io ci vedo il messaggio. Abbiamo subito altri arbitraggi scientifici ma meno aggressivi, meno in your face.

Contenuto sponsorizzato
Acquistando tramite questo link contribuisci a sostenere il nostro sito, senza costi aggiuntivi per te.

paolo71

Sostenitore
*****
Lazionetter
* 21.827
Registrato
Citazione di: tommasino il 26 Set 2014, 11:59
Sul topic "vogliamo parlare dall'arbitro" chi vuole parla dell'arbitro, non dei tiri, delle paure, delle imprecisioni della squadra.

Detto ciò quello di ieri sera è stato un arbitraggio pessimo che non ha influito sul risultato solo per il testone di Novaretti sulla linea.
Commette un grave errore quando non sanziona l'intervento di muriel su Marchetti, sbaglia nel giudicare fallosi due interventi di Klose, quando ne considera uno regolare nei confronti di Ledesma in attacco nel primo tempo; ammonisce giustamente Candreva per la spintarella ad un avversario quando poco prima non aveva fatto lo stesso nei confronti del medesimo comportamento di Kone (che pochi minuti più tardi sarebbe poi stato sanzionato col giallo che quindi avrebbe potuto essere il secondo); non ammonisce badu che ostacola con le mani il fallo laterale di Lulic che poi viene ammonito per "rimessa inconsueta" ed a quel punto si sarebbe dovuti ripartire con una punizione per l'udinese, non con un contro fallo; ha fischiato sistematicamente ogni piccolo contatto contro la Lazio.

Insomma una prestazione della Lazio sotto la sufficienza, ma l'arbitro ha fatto peggio.

ralphmalph

Sostenitore
*****
Lazionetter
* 21.312
Registrato
Citazione di: Tarallo il 26 Set 2014, 12:01
per me e' stato scientificamente intimidatorio. Proprio aggressivo, a partire dal primo giallo per passare agli altri orrori. A brutto muso. Proprio per farci mettere la coda fra le gambe e toglierci quel minimo di voglia che avevamo, se possibile. Scientifico, ma nel suo essere intimidatorio. per questo io ci vedo il messaggio. Abbiamo subito altri arbitraggi scientifici ma meno aggressivi, meno in your face.

no tarà, su, il primo giallo proprio no. Quello ha fatto tre falli volontari in 13 minuti, che doveva fa l'arbitro?

Discussione precedente - Discussione successiva