VOTO MERCATO 2024

[QVIRIS]

Diciamoci la verità, il vero mistero in questo mercato della Lazio non è la scelta (obbligo? Non lo so, mi piacerebbe poterlo chiedere a LS) di ridimensionarsi, a quello c'eravamo arrivati tutti, è stato il finale: Casale chiede di essere ceduto? Ok, nessuno si strappa i capelli visto come ha reso dopo il primo anno (certo, c'è chi discute età e valore del sostituto, ma è comunque in linea con il modo di agire di questa società) ma cosa accade dopo? Che pure Cataldi viene ceduto, in un ruolo in cui tutti noi chiedevamo addirittura un giocatore (magari di qualità) da aggiungere, invece non solo non aggiungiamo ma ne perdiamo uno, la domanda, la mia almeno, è una sola, perché?
Inutile dire "sono incompetenti", mi spiace ma non è sufficiente come spiegazione, l'incompetenza non arriva ad un risultato come questo, non ne conosco il motivo ma una ragione per questa sorta di "auto-sabotaggio" deve esserci.

questo pur di togliersi un ingaggio...poi immagino che l'allentaore abbia fatto le barricate per trattenre cataldi...

[SodaLazio]

Geniale voler risparmiare1,5 di ingaggio di Cataldi che era l'unico nella lista vivaio

per poi darne 2 a Castrovilli

e invece tenersi stretti i 3,7 di hysaj fino al 2026 o 1,8 di Basic e 1 di Akpa

[Aquila Romana]

Geniale voler risparmiare1,5 di ingaggio di Cataldi che era l'unico nella lista vivaio

per poi darne 2 a Castrovilli

e invece tenersi stretti i 3,7 di hysaj fino al 2026 o 1,8 di Basic e 1 di Akpa

Affermare che Cataldi è stato dato via per risparmiare sul monte ingaggi è come dire che Ruby è  nipote di Mubarak

[Lucky Luke]

boh, sarà colpa della Panini, o forse di Football Manager, non lo so, magari di entrambi.
Però tra le tante cose che non capisco nella vita e nel calcio c'è questa: perché il parametro per giudicare il calciomercato è "quello che volevo io"? Non dovrebbe essere "quello che serve alla squadra"?
Io credo che "quello che serve alla squadra" lo sappiano meglio allenatore e società di quanto possiamo saperlo noi.

Il voto al mercato è OVVIAMENTE una valutazione personale e quindi ci sta che sia determinato dal "quello che volevo io", mentre di "quello che serve alla squadra" un'idea ce la possiamo fare un pò tutti, ma la tua affermazione che lo sappiano "meglio allenatore e società" mi ha fatto davvero ridere.
Sicuramente la società, te lo concedo, ma non nei termini che credi tu: monte ingaggi alla mano, è stato scientificamente tagliato ogni costo tagliabile sopra una certa soglia (tranne Zaccagni, ma per quanto?); 10 giorni prima che Cataldi venisse tagliato, avevo "profetizzato" la sua uscita e ti assicuro che non ho doti divinatorie. Poiché la società non è in grado di aumentare i Ricavi, questo mercato è stato improntato al contenimento dei Costi per stare nello 0,8 senza (per altro) riuscire neanche completamente nell'intento (i fuori rosa GRIDANO vendetta); le scelte(?) tecniche sono state fatte sulle opportunità e non su un progetto, tant'è che siamo passati da quasi due mesi di 4-2-3-1 e 4-3-3 al 4-4-2, con esclusioni eccellenti dalle Liste.
Chiudiamo con l'allenatore: è stato preso per le sue grandissime capacità di sapersi adattare al materiale a disposizione (lo sta dimostrando) e farlo rendere al meglio; davvero pensi che abbia avuto anche una seppur minima voce in capitolo in questo mercato? Uno che per sua stessa ammissione, ha dichiarato di concentrarsi su cosa gli viene dato e non su quello che manca o che gli potrebbe arrivare?   Uno che è infine giunto alla più grande occasione della sua vita professionale e ha un atteggiamento da Alice nel Paese delle Meraviglie...........
Tornando al voto, è personale e tu dai quello che credi più opportuno; la maggior parte dei votanti lo ha reputato tra l'insufficiente e il gravemente insufficiente, fattene una ragione. Ma su una cosa concordiamo: se l'obiettivo del mercato (societario) era il contenimento dei costi, per come è andata, merita un 10 pieno, complimenti a Lui   

[FatDanny]

A giusto, scusate.
Non so se vale anche in europa, però.
La scelta avrà avuto ragioni di monte ingaggi.

Fosse stato quello liberavi basic o akpa e avevi lo stesso effetto.
È stata un'esclusione punitiva.
A me quello che non convince è questo voler negare a tutti i costi la presenza del marcio.
Che è palesemente una reazione a chi lo vede ovunque, ci sta, ma su sto fatto di cataldi è palese quando si dice "non serviva e se serviva erano le liste e se non erano le liste era il monte ingaggio".
No, era il marcio. Perché si, alla Lazio c'è il marcio putrido che puzza di fogna e merda. Si puo ammettere anche senza aggiungere, sempre per lo stesso tic, "eh ma anche nelle altre c'è"

Non come chi vede solo quello ma c'è.
Negarlo o vederlo ovunque inquinano le discussioni perché rappresentano realtà paradossali e implausibili, finendo per cancellare anche quel minimo di evidenze che traspare in ambedue i sensi pur di affermare una verità univoca

[SodaLazio]

Tornando al voto, è personale e tu dai quello che credi più opportuno; la maggior parte dei votanti lo ha reputato tra l'insufficiente e il gravemente insufficiente, fattene una ragione. Ma su una cosa concordiamo: se l'obiettivo del mercato (societario) era il contenimento dei costi, per come è andata, merita un 10 pieno, complimenti a Lui   

direi che anche in quel caso sarebbe gravemente insufficiente
riporto da LeastSquare:
la Lazio sostiene costi per stipendi lordi (3,7 mln € Hysaj, 1,8 Basic e 0,9 Akpa-Akpro) e non netti e che in bilancio pesano pure gli ammortamenti (1,8 mln € Basic e 2,7 Akpa).
Il salasso complessivo legato ai tre calciatori è dunque pari a 11 mln €

[NandoViola]

Fosse stato quello liberavi basic o akpa e avevi lo stesso effetto.
È stata un'esclusione punitiva.
A me quello che non convince è questo voler negare a tutti i costi la presenza del marcio.
Che è palesemente una reazione a chi lo vede ovunque, ci sta, ma su sto fatto di cataldi è palese quando si dice "non serviva e se serviva erano le liste e se non erano le liste era il monte ingaggio".
No, era il marcio. Perché si, alla Lazio c'è il marcio putrido che puzza di fogna e merda. Si puo ammettere anche senza aggiungere, sempre per lo stesso tic, "eh ma anche nelle altre c'è"

Non come chi vede solo quello ma c'è.
Negarlo o vederlo ovunque inquinano le discussioni perché rappresentano realtà paradossali e implausibili, finendo per cancellare anche quel minimo di evidenze che traspare in ambedue i sensi pur di affermare una verità univoca

da capire se il marcio fosse Cataldi.
in quel caso non lo portavi ad Auronzo, e lo sostituivi con un altro.
cederlo ad una diretta concorrente sul gong del calciomercato è una roba enorme, certifica che del risultato sportivo te ne fotti.

[sololanebbia]

Fosse stato quello liberavi basic o akpa e avevi lo stesso effetto.
È stata un'esclusione punitiva.
A me quello che non convince è questo voler negare a tutti i costi la presenza del marcio.
Che è palesemente una reazione a chi lo vede ovunque, ci sta, ma su sto fatto di cataldi è palese quando si dice "non serviva e se serviva erano le liste e se non erano le liste era il monte ingaggio".
No, era il marcio. Perché si, alla Lazio c'è il marcio putrido che puzza di fogna e merda. Si puo ammettere anche senza aggiungere, sempre per lo stesso tic, "eh ma anche nelle altre c'è"

Non come chi vede solo quello ma c'è.
Negarlo o vederlo ovunque inquinano le discussioni perché rappresentano realtà paradossali e implausibili, finendo per cancellare anche quel minimo di evidenze che traspare in ambedue i sensi pur di affermare una verità univoca

ma nel nostro caso taluni calciatori sono vittime o parte del marcio ?

[Lucky Luke]

direi che anche in quel caso sarebbe gravemente insufficiente
riporto da LeastSquare:
la Lazio sostiene costi per stipendi lordi (3,7 mln € Hysaj, 1,8 Basic e 0,9 Akpa-Akpro) e non netti e che in bilancio pesano pure gli ammortamenti (1,8 mln € Basic e 2,7 Akpa).
Il salasso complessivo legato ai tre calciatori è dunque pari a 11 mln €

Hai ragione, sono stato poco esaustivo: con "Complimenti a lui" volevo intendere "per la colossale presa per il c.lo".... e c'è pure chi ancora "ci casca"

[FatDanny]

ma nel nostro caso taluni calciatori sono vittime o parte del marcio ?

non avendo piena contezza di come sono andate le cose si può pensare l'una come l'altra. difficile però negare che ci sia.
ovviamente si tenderà all'una o all'altra in base a quel che si pensa di questa società.
nel mio caso specifico, penso che Danilo ci abbia messo del suo, quantomeno durante la piccola parentesi Tudor. E non era proprio il caso, visto il momento.
Ha ragione Fabiani quando dice che la Lazio dovrebbe venire prima. ciò non toglie che se queste erano le intenzioni era doveroso fare un altro tipo di mercato a centrocampo.
quindi ognuno ha la sua quota di colpe.

[bizio67]

Guarda pure i centesimi di euro e poi butta via 11 milioni, le parole sono superflue 

[Splash]

Offro un diverso punto di vista, estremizzandolo un pò per cercare di far capire meglio il punto di vista opposto.
Il punto di partenza di WhiteLies è che dobbiamo fidarci della società e dei loro giudizi tecnici perché più preparati tecnicamente rispetto a gente random che scrive sul forum.
Se si pensa che Fabiani sta lì più che per meriti tecnici, perché uomo di fiducia di Lotito e lo stesso Baroni è stato preso perchè non avrebbe messo parola sulle questioni tecniche e avrebbe ringraziato senza fiatare qualunque fosse stato il mercato, ci sta pensare che la garanzia tecnica da parte loro non sia cosi scontata.
Lotito, dall’altra parte, non mette i risultati della Lazio come priorità, anzi; aiuta prima gli amici (Verona e Salernitana, quest’anno ma in realtà da qualche stagione) e poi pensa a coprire i bucchi in rosa, diminuendo pure i costi, per poi mandare via gente come Cataldi come riscossa personale, senza badare al lato tecnico.
Se alcuni partono dal punto di vista che le scelte della società hanno un ragionamento tecnico come priorità, si cerca di trovare e giustificare il ragionamento che ha portato ad esempio ad avere 4 centrocampisti in rosa; se il punto di vista di partenza è il secondo, chiaramente la valutazione sarà diversa.

[Splash]

E aggiungo pure che l’arrivo di Sarri era una rivoluzione da questo punto di vista, proprio perché con lui in molti si erano convinti che sarebbe cambiato il modo di fare mercato, perché trattasi di tecnico di livello superiore che sarebbe venuto con delle sottintese garanzie tecniche. E la stessa cosa varrebbe nel caso venisse messa sù una struttura adeguata tecnica, sia a livello di gestione tecnica e di mercato,
che a livello di scouting. Se invece la caratteristica principale dello staff dev’essere la fedeltà a Lotito prima di tutto e se il focus primario dello stesso Lotito non è la Lazio, credo che avere dei dubbi sulle loro scelte pure dal lato tecnico, non sia cosi insensato come potrebbe sembrare.

[Jeffry]

...
Il punto di partenza di WhiteLies è...

Battuta o lapsus freudiano?
 

[Splash]

WhiteNoise chiaramente. Probabilmente la “colpa” è di questa canzone qui che mi piaceva da giovine. (continua a piacermi ma non voglio essere deriso per questo)

EOT

[venezuelano]

Secondo me questo mercato ha avuto tutte le ragioni tranne che quelle tecniche.

[mr_steed]

non avendo piena contezza di come sono andate le cose si può pensare l'una come l'altra. difficile però negare che ci sia.
ovviamente si tenderà all'una o all'altra in base a quel che si pensa di questa società.
nel mio caso specifico, penso che Danilo ci abbia messo del suo, quantomeno durante la piccola parentesi Tudor. E non era proprio il caso, visto il momento.
Ha ragione Fabiani quando dice che la Lazio dovrebbe venire prima. ciò non toglie che se queste erano le intenzioni era doveroso fare un altro tipo di mercato a centrocampo.
quindi ognuno ha la sua quota di colpe.

https://www.sololalazio.it/2024/09/05/lazio-petrucci-sky-ecco-quale-e-la-strategia-della-societa/

un estratto:

“I senatori? Immobile aveva un rapporto teso con Sarri, Tudor e la società, aggiunto alla carta d’identità e l’ingaggio, si è arrivati alla cessione. Toglierei Felipe Anderson dall’elenco. Cataldi ha pagato forse il fatto di essere un senatore. Dal prossimo anno si cercherà ancora di abbassare il monte ingaggi e ringiovanire la rosa, continuare a contenere i costi sugli stipendi, la Lazio quest’hanno li ha ridotti del 20%. Questa è la strategia”.

“Sarri? Su di lui avevo la sensazione che si sarebbe concluso a fine giugno, era a scadenza 2025 e non sarebbe rimasto senza rinnovo e non era nelle intenzioni della società prolungarlo. Sicuramente c’era qualche tensione con alcuni calciatori, ma non era il grosso dei problemi, lui si è reso conto che la squadra mentalmente non riusciva più a seguirlo. C’erano, inoltre, dei rapporti freddi con la società. Una somma di cose che hanno portato alla separazione. Tudor? La società è rimasta spiazzata dalla sua richiesta di rivoluzionare tutto, smantellando il mercato dell’anno prima e mandando via Guendouzi, Isaksen, Rovella e gli altri. Anche con lui lo spogliatoio ha avuto problemi, non è scoccata la scintilla”.

[arturo]

Confermo il 3 e aggiungo "senza appello".
Assurdo quanto stiamo vedendo sulle liste

[WhiteNoise]

Fosse stato quello liberavi basic o akpa e avevi lo stesso effetto.
È stata un'esclusione punitiva.
A me quello che non convince è questo voler negare a tutti i costi la presenza del marcio.
Che è palesemente una reazione a chi lo vede ovunque, ci sta, ma su sto fatto di cataldi è palese quando si dice "non serviva e se serviva erano le liste e se non erano le liste era il monte ingaggio".
No, era il marcio. Perché si, alla Lazio c'è il marcio putrido che puzza di fogna e merda. Si puo ammettere anche senza aggiungere, sempre per lo stesso tic, "eh ma anche nelle altre c'è"

Non come chi vede solo quello ma c'è.
Negarlo o vederlo ovunque inquinano le discussioni perché rappresentano realtà paradossali e implausibili, finendo per cancellare anche quel minimo di evidenze che traspare in ambedue i sensi pur di affermare una verità univoca

che ti devo dire. se c'era del marcio lo sanno loro e, in caso, hanno fatto bene.
che sia uscito Cataldi (marcio o no) per me è un bene, dato che aggiunge veramente poco come calciatore. al di là dell'affetto che si può provare per un Laziale in campo.
Mi sarei aspettato sicuramente un ingresso (anche di valore, devo dire) al suo posto e il fatto che non ci sia stato mi ha deluso sicuramente.

[anselazio]

Perchè forse te sei giovane, forse non hai avuto la sfortuna vivere tutti e 20 questi anni di presidenza (buon per te che te ne sei risparmiato qualcuno)

Sappi che questo personaggio ha dimostrato negli anni di non accontentarsi mai di uscire in maniera vantaggiosa da una trattativa, lui vuole sempre stravincere

E oramai che lo hanno sgamato, lo sfanculano tutti, dall'Hajduk per Basic al Napoli per Folorcoso

Oltre alle questioni di principio (vedi i giocatori lasciati a "pascolare a Formello"), quelli "inchiodati alle panchine" (da Zarate a Ledesma), ai Laziali cacciati per principio (da Di Canio a Cataldi) e potrei scrivere pagine e pagine di esempi

Ma tanto il problema è solo nostro che viviamo la Lazio come passione, lui la vive come un bancomat

Mi ero perso la risposta. No non sono giovane purtroppo, con mezzo secolo di stadio sulle spalle.
Il punto è che, per quanto ritenga Lotito ormai inadeguato per la gestione della Lazio, pensavo che uno dei suoi pilastri fosse la tirchieria e trovavo incoerente la scelta di evitare un facile risparmio in cambio di nulla.
Evidentemente l'ho, una volta di più, sopravvalutato e la sua insipienza gestionale è ormai a livelli massimi, come ben rilevato dalle tante perplessità sollevate in questo topic su Cataldi ecc.
Per chi si fosse perso l'intervento del mai banale Least Squares ieri in radio,
ecco il podcast. Purtroppo vengono i brividi sulla attuale gestione economica della Lazio.

https://x.com/i/bookmarks?post_id=1831840685122843011