Lazio.net Community
Varie / General => Temi => Topic aperto da: Sonni Boi - 27 Gen 2016, 10:49
-
E pure a pochi spicci
http://video.corriere.it/roma-cinque-centesimi-mese-una-casa/99848ddc-c467-11e5-8e0c-7baf441d5d56
-
Mortacci
-
Chi viene a steccarsi un affitto a 10 eurocent al mese con me? :=))
Mortacci loro, ma non tanto di chi ne approfitta, ma a chi glielo permette.
-
Oggi in macchina sento un discorso sulla quella sede del PD. A memoria:
Era stata assegnata al PCI mediante Regio decreto del 1946, al costo di 32 lire al mese (credo; o all'anno?)
Fino all'anno scorso hanno pagato 100 euro al mese.
Ora il Comune sta cercando di far rendere le sue proprietà, e gli ha chiesto 1200 euro al mese. Però... da http://www.romatoday.it/politica/affitto-sede-pd-via-dei-giubbonari.html
Affittopoli, c'è anche la sede Pd di via dei Giubbonari: "130 mila euro di morosità"
La denuncia viene dal capogruppo della Lista Marchini Alessandro Onorato che scrive il fatto con un post su Facebook: "La sede storica si è 'autoridotta' l'affitto da 1.200€ a 100€ mensili". Orfini ribatte: "Pagheremo"
È solo l'inizio dell'articolo, che prosegue parlando anche di altri immobili usati dal PD e da SEL. Anche qui
http://roma.repubblica.it/cronaca/2015/03/15/news/_affittopoli_il_pd_s_e_ridotto_il_canone_-109538437/
c'è quasi lo stesso articolo. Sono vecchi, del 15 marzo 2015. Il fatto notevole è che da allora sembre non sia cambiato niente. Inoltre il conduttore ha detto che alcuni immobili del comune sono affittati ad alcuni centesimi di euro al mese. La prima volta pensavo di aver capito male, poi l'affermazione è stata ripetuta.
Sarà vero?
-
Sicuramente è vero.
Nell'intervento che hai sentito poi (credo fosse 'attenti a quei due' con Giannino e Milan) la cosa ridicola era proprio l'intervista alla signora del PD che in sostanza diceva:
- noi pagavamo pochissimo e volevamo pagare tutto, tant'è che già con Marino (quindi da 3 anni al massimo?) avevamo chiesto di avere una revisione del canone di locazione;
- ce lo hanno alzato ultimamente a 1200 euro al mese;
- però non lo consideriamo giusto perché un partito politico svolge una funzione sociale e quindi non può pagare un privato;
- allora abbiamo unilateralmente deciso di pagare 100 euro al mese;
- però vogliamo pagare di più, infatti ho aperto una riserva di bilancio con dei soldi che accumulo in previsione di questo.
Follia, pura follia.
-
Poi parlano di cartolarizzare...
Sarebbe sufficiente dare incarico a persone del mestiere (facility e property manager) in grado di:
- censire i beni in possesso del comune
- determinare un reale valore dell'appartamento
- applicare un canone equo che garantirebbe:
un ingresso id soldi importanti per le casse del comune
una manutenzione degli immobili che non andrebbero a perdere di valore a causa del deterioramento
un effetto "calmiere" sui prezzi degli affitti dovuta all'immissione sul mercato romano di case a affitti più bassi di quelli di mercato ma che garantiscono un utile a fine anno
Ci sono società che "campano" solo con la gestione degli immobili.....
-
Oggi in macchina sento un discorso sulla quella sede del PD. A memoria:
Era stata assegnata al PCI mediante Regio decreto del 1946, al costo di 32 lire al mese (credo; o all'anno?)
Fino all'anno scorso hanno pagato 100 euro al mese.
Ora il Comune sta cercando di far rendere le sue proprietà, e gli ha chiesto 1200 euro al mese. Però... da http://www.romatoday.it/politica/affitto-sede-pd-via-dei-giubbonari.html
Affittopoli, c'è anche la sede Pd di via dei Giubbonari: "130 mila euro di morosità"
La denuncia viene dal capogruppo della Lista Marchini Alessandro Onorato che scrive il fatto con un post su Facebook: "La sede storica si è 'autoridotta' l'affitto da 1.200€ a 100€ mensili". Orfini ribatte: "Pagheremo"
È solo l'inizio dell'articolo, che prosegue parlando anche di altri immobili usati dal PD e da SEL. Anche qui
http://roma.repubblica.it/cronaca/2015/03/15/news/_affittopoli_il_pd_s_e_ridotto_il_canone_-109538437/
c'è quasi lo stesso articolo. Sono vecchi, del 15 marzo 2015. Il fatto notevole è che da allora sembre non sia cambiato niente. Inoltre il conduttore ha detto che alcuni immobili del comune sono affittati ad alcuni centesimi di euro al mese. La prima volta pensavo di aver capito male, poi l'affermazione è stata ripetuta.
Sarà vero?
Sembra di sì, se ne parla in questo topic.
http://www.lazio.net/forum/temi/'mi-faccio-l'appartamento-al-centro'/ (http://www.lazio.net/forum/temi/'mi-faccio-l'appartamento-al-centro'/)
-
Sicuramente è vero.
Nell'intervento che hai sentito poi (credo fosse 'attenti a quei due' con Giannino e Milan) la cosa ridicola era proprio l'intervista alla signora del PD che in sostanza diceva:
- noi pagavamo pochissimo e volevamo pagare tutto, tant'è che già con Marino (quindi da 3 anni al massimo?) avevamo chiesto di avere una revisione del canone di locazione;
- ce lo hanno alzato ultimamente a 1200 euro al mese;
- però non lo consideriamo giusto perché un partito politico svolge una funzione sociale e quindi non può pagare un privato;
- allora abbiamo unilateralmente deciso di pagare 100 euro al mese;
- però vogliamo pagare di più, infatti ho aperto una riserva di bilancio con dei soldi che accumulo in previsione di questo.
Follia, pura follia.
Mi sembrano tipo quelli che dicono di essere il calcio pulito, più passa il tempo e più trovo attinente il paragone fra PD e asrioma...
-
Mi sembrano tipo quelli che dicono di essere il calcio pulito, più passa il tempo e più trovo attinente il paragone fra PD e asrioma...
Un privato cittadino sarebbe stato cacciato a calci nel culo, con un ruolo aperto in Equitalia che l'avrebbe messo in mutande nell'arco di un paio d'anni.
La Bella Politica
-
Un privato cittadino sarebbe stato cacciato a calci nel culo, con un ruolo aperto in Equitalia che l'avrebbe messo in mutande nell'arco di un paio d'anni.
La Bella Politica
purtroppo o per fortuna non è così. di agevolazioni del genere ne hanno goduto molto più privati cittadini o, va dato merito, eccellenti associazioni.
c'è una lunga questione a riguardo. sui canoni del centro il problema sorge nel momento in cui non venivano rinnovati rispetto al momento dell'assegnazione, 32 lire nel 46 sono tante, oggi corrispondono a 16 centesimi e se non esiste una legge che gestisca questi passaggi il canone resta invariato.
il PD stesso ha varato un'ordinanza, la 140, che non ha alcun senso perché in pratica richiedeva a tutti le chiavi entro il 31 dicembre 2015, valutando un nuovo canone a prezzi di mercato (più alti del vero mercato) e soprattutto chiedendo gli arretrati di tipo 5 anni con il nuovo canone... :o :o :o
coinvolgendo così indiscriminatamente il PD, la Signora che paga 5 centesimi a Largo Argentina e la casa famiglia per ragazze madri straniere di Tor Sapienza.
più di 800 spazi allocati per assegnazione diretta. ora c'è l'esaltazione del bando a ogni costo di scuola M5S ma in questo caso sarebbe una sciagura. stiamo su un tavolo di trattative, a cui volentieri inviteremmo tutte le associazioni o i singoli che volessero contribuire alla progettazione, l'idea è di sospendere immediatamente questa ordinanza killer che ucciderebbe la Roma sociale, proponendo un laboratorio di sperimentazione territoriale su Garbatella per stilare i parametri e i criteri di valutazione delle 800+ assegnazioni, quindi valutarle, ridefinirne i canoni con sostegno per le realtà sociali attive, e riprendersi quello che esce dai parametri.
capisco l'indignazione che ora i Marchiniani vogliono generare, ma non ha neanche senso che vai da una che abita a Largo Argentina da 30 anni, come se fosse colpa sua che il comune gli chiede solo 5 centesimi, e gli dici: entro 6 mesi il canone si adegua a 3mila euro o te ne vai.
-
Poi parlano di cartolarizzare...
Sarebbe sufficiente dare incarico a persone del mestiere (facility e property manager) in grado di:
- censire i beni in possesso del comune
- determinare un reale valore dell'appartamento
- applicare un canone equo che garantirebbe:
un ingresso id soldi importanti per le casse del comune
una manutenzione degli immobili che non andrebbero a perdere di valore a causa del deterioramento
un effetto "calmiere" sui prezzi degli affitti dovuta all'immissione sul mercato romano di case a affitti più bassi di quelli di mercato ma che garantiscono un utile a fine anno
Ci sono società che "campano" solo con la gestione degli immobili.....
hai scritto una cosa terribile.
il valore dei beni immobili di un comune è la rendita umana, creativa, sociale, artistica, solidale, prima che economica.
infatti l'ultima amministrazione si è affidata a un property manager, ha ragionato esattamente come hai scritto tu, e ha prodotto un'ordinanza killer, la 140, che sta creando un casino in città.
-
Non parlo di sfrattare persone a destra e a manca parlo solo di mettere a reddito gli immobili tenendo dei prezzi bassi
-
Mettendo molti immobili sul mercato (ve ne sono anche di sfitti) a prezzi bassi calmierizzi il mercato
-
Facendo pagare il giusto a chi oggi paga meno di 100 euro avresti soldi in cassa e le possibilità economiche per migliorare le strutture esistenti dove vivono queste persone e pensare ad efficientarle dal punto di vista energetico
-
Sembra di sì, se ne parla in questo topic.
http://www.lazio.net/forum/temi/'mi-faccio-l'appartamento-al-centro'/ (http://www.lazio.net/forum/temi/'mi-faccio-l'appartamento-al-centro'/)
Non l'avevo letto, effettivamente si parla delle stesse cose.
non ha neanche senso che vai da una che abita a Largo Argentina da 30 anni, come se fosse colpa sua che il comune gli chiede solo 5 centesimi, e gli dici: entro 6 mesi il canone si adegua a 3mila euro o te ne vai.
Quella persona ha usufruito di un privilegio ingiustificato per 30 anni. È come se avesse avuto uno stipendio/pensione supplementare, per di più vivendo molto meglio di chi paga 600 euro al mese per un appartamento di 50 m2 in periferia. Se ora se ne va e fa la vita che fanno centinaia di migliaia di persone simili, è un atto di giustizia.
Se possibile, ringraziando per il beneficio ricevuto.
-
Evidentemente ci sono privilegi di serie A e privilegi di serie B .
I "poveracci" che usufruiscono di queste "facilitazioni" sono gli stessi che hanno tenuto in piedi un sistema corrotto per decenni . Ma loro sono poveracci . Mentre i loro padrini usufruiscono di ben altro .
Il resto lo edito . Per decenza che evidentemente altri non hanno .
-
Parlare del povero inquilino di un appartamento con canone di pochi euro al mese equivale a parlare della casalinga di Voghera.
-
Da http://www.iltempo.it/roma-capitale/2016/02/01/affitti-a-roma-tronca-in-centro-case-a-10-euro-al-mese-1.1504447
Affitti a Roma, Tronca: "In centro case a 10 euro al mese"
La verifica sul patrimonio immobiliare del Campidoglio disposta dal commissario straordinario. Un alloggio con vista Fori Imperiali a 23,36 euro e in via del Colosseo a 25,64
.....
È solo l'inizio dell'articolo.
-
Tanto rumore per nulla.
A primavera ci sarà il nuovo sindaco, e, chiunque vinca, di questa storia rimarrà solo il ricordo...
-
Ma gnente gnente c'è di mezzo il Pd che ha fatto fuori Marino?
-
Ma se ringrazio Marino?
-
io devo solo capire perche l' operaio e il pensionato nati e cresciuti e vissuti per una vita al colosseo o a trastevere devono anna' per forza ad abita' a mostacciano o a torbella nelle case popolari perche le case del centro se devono affitta' per forza a 3mila euro al mese a qualche mafioso russo ...boh...ieri ho visto le interviste in tv...un pensionato paga 130 euro al mese per 48 metri quadri con una pensione de 600....che scandalo eh?? che ladrocinio ? cacciamolo via...damoglie na stanza in un residence da terzo mondo a spese del comune oppure che se ne vada a dormi' sotto i cartoni e nel frattempo affittamo quei 48 metri quadri a 1200 euro...queste si che so forme de governo progressista e illuminato !! magari co tutti sti affitti milionari il comune abbassa de 30 centesimi la tassa sulla nettezza urbana....poi de chi va pe stracci ma che ce frega !!
-
Se con i soldi del russo ci paghi 6 case popolari un pochino meno centrali non è meglio? Ma poi pensi davvero che la maggior parte di quelle case sia andata a dei poveracci?
-
Se con i soldi del russo ci paghi 6 case popolari un pochino meno centrali non è meglio? Ma poi pensi davvero che la maggior parte di quelle case sia andata a dei poveracci?
no, non è meglio.
parlate di cose che non sapete, non capite, aizzati da una stampa prezzolata che usano sta storia come testa di ponte per battaglie e interessi ben più grandi.
guarda caso la campagna è partita dall'amico dei poveri Caltagirone.
-
no, non è meglio.
parlate di cose che non sapete, non capite, aizzati da una stampa prezzolata che usano sta storia come testa di ponte per battaglie e interessi ben più grandi.
guarda caso la campagna è partita dall'amico dei poveri Caltagirone.
Perché non lo è?
-
Perché non lo è?
Roma è leggermente meno vasta di Londra pur avendo un terzo dei suoi abitanti, il che vuol dire che è sovradimensionata rispetto alle persone che ospita.
questo è dovuto in parte al fatto che Roma ha ampli spazi verdi, Ville enormi, e altrettanto ampli spazi archeologici.
ma al centro, dentro le aureliane, non vive quasi più nessuno. mia nonna è nata a piazza navona, come mia madre. poi negli anni '60 li hanno cacciati.
trastevere, borgo, monti, termini, al corso, in parte persino testaccio e prati, sono quartieri interamente disabitati, al massimo qualche vip, molti stranieri danarosi, infinità di alberghi e B&B.
sta città sta morendo in inutili quartieri dormitorio extra GRA comunque eccessivamente costosi che generano traffico automobilistico, dissipazione, dispersione culturale, scarso senso di comunità cittadina e tanti altri problemi urbani ENORMI.
a Roma la prima cosa da fare sarebbe svuotare 'sti dormitori estremamente e inutilmente periferici e riempire tutte le case sfitte del centro. tutte. ridonare alle case di Largo Argentina, Piazza Navona, trastevere, flaminio, la loro vocazione di edilizia popolare. ricostruire una città in pratica.
-
no, non è meglio.
parlate di cose che non sapete, non capite, aizzati da una stampa prezzolata che usano sta storia come testa di ponte per battaglie e interessi ben più grandi.
guarda caso la campagna è partita dall'amico dei poveri Caltagirone.
Quindi la pasticceria a due euro al mese d'affitto è tutto a posto, tutto regolare?
C'aveva proprio ragione Andreotti, le leggi con gli amici si interpretano...
-
Quindi la pasticceria a due euro al mese d'affitto è tutto a posto, tutto regolare?
C'aveva proprio ragione Andreotti, le leggi con gli amici si interpretano...
non è tutto a posto, ma non è detto che sia irregolare.
e non è detto che lasciarsi andare a un giustizialismo senza conoscere la situazione nel dettaglio sia la migliore soluzione.
la delibera 140 non è una soluzione
-
non è tutto a posto, ma non è detto che sia irregolare.
e non è detto che lasciarsi andare a un giustizialismo senza conoscere la situazione nel dettaglio sia la migliore soluzione.
la delibera 140 non è una soluzione
Zack, se non è detto che sia irregolare un locale commerciale ai parioli che paga due euro al mese d'affitto allora vale tutto, altro che il povero pensionato.
-
Zack, se non è detto che sia irregolare un locale commerciale ai parioli che paga due euro al mese d'affitto allora vale tutto, altro che il povero pensionato.
non è detto che sia irregolare.
se non è irregolare che il quinto bonifico on line mensile costa 2€ o che se l'assicurazione sale di due classi e scende di una, o che (infinite ingiustizie economico sociali) allora vale tutto.
nella maggior parte dei casi si tratta di assegnazioni degli anni '50 che non sono scalate per sbadataggine burocratico amministrativa.
bisogna sistemare delle cose? sì, certo. ma non è che Rutelli o Veltroni o Alemanno hanno preso e regalato case e negozi ad amici loro. e non è che da domani dici a uno che finora ha pagato X da domani paghi X*1000
-
stiamo su un tavolo di trattative, a cui volentieri inviteremmo tutte le associazioni o i singoli che volessero contribuire alla progettazione, l'idea è di sospendere immediatamente questa ordinanza killer che ucciderebbe la Roma sociale, proponendo un laboratorio di sperimentazione territoriale su Garbatella per stilare i parametri e i criteri di valutazione delle 800+ assegnazioni, quindi valutarle, ridefinirne i canoni con sostegno per le realtà sociali attive, e riprendersi quello che esce dai parametri.
scusa zack, ma quando dici "stiamo", chi siete? a un certo punto uno capisce meglio di cosa parli in concreto. perche' ti dico: io sono d'accordo con te, non puoi risolvere sto problema entrando coi lanciafiamme nelle vite delle persone o sbattendo sotto i ponti associazioni meritevoli, ma leggendo "bisogna rifare tutta la citta'" oppure "inviteremmo tutte le associazioni o i singoli che volessero contribuire alla progettazione" io francamente (a parte il fatto che conosci la situazione nel dettaglio) non ho l'impressione di grande concretezza. mi sembrano i discorsi che sento da anni in altri ambiti e che, in concreto, hanno portato solo un lento ulteriore deterioramento della situazione. il clima giustizialista di cui (a mio parere anche giustamente) ti lamenti nasce da anni di iniziative velleitarie, costose per la comunita' e inconcludenti all'atto pratico, di cui sono i cittadini a pagare il prezzo.
-
non è detto che sia irregolare.
se non è irregolare che il quinto bonifico on line mensile costa 2€ o che se l'assicurazione sale di due classi e scende di una, o che (infinite ingiustizie economico sociali) allora vale tutto.
nella maggior parte dei casi si tratta di assegnazioni degli anni '50 che non sono scalate per sbadataggine burocratico amministrativa.
bisogna sistemare delle cose? sì, certo. ma non è che Rutelli o Veltroni o Alemanno hanno preso e regalato case e negozi ad amici loro. e non è che da domani dici a uno che finora ha pagato X da domani paghi X*1000
Sono d'accordo sul fatto che la responsabilità è prima di tutto del comune, non dei singoli, ma è ancge cero cge questa situazione ha creato un danno alla collettività ed i singoli se ne sono strafregati usufruendo di una condizione che è evidentemente ingiustificata, quindi ora perchè mi dovrei preoccupare per loro?
I pasticceri dei parioli che con un kg di paste si pagano l'affitto di un anno, lo pagassero come lo paga il negozio a fianco, per quale motivo dovrebbero essere così avvantaggiati? Non trovo una giustificazione, onestamente.
-
scusa zack, ma quando dici "stiamo", chi siete? a un certo punto uno capisce meglio di cosa parli in concreto. perche' ti dico: io sono d'accordo con te, non puoi risolvere sto problema entrando coi lanciafiamme nelle vite delle persone o sbattendo sotto i ponti associazioni meritevoli, ma leggendo "bisogna rifare tutta la citta'" oppure "inviteremmo tutte le associazioni o i singoli che volessero contribuire alla progettazione" io francamente (a parte il fatto che conosci la situazione nel dettaglio) non ho l'impressione di grande concretezza. mi sembrano i discorsi che sento da anni in altri ambiti e che, in concreto, hanno portato solo un lento ulteriore deterioramento della situazione. il clima giustizialista di cui (a mio parere anche giustamente) ti lamenti nasce da anni di iniziative velleitarie, costose per la comunita' e inconcludenti all'atto pratico, di cui sono i cittadini a pagare il prezzo.
per dirti il livello della questione a Roma, al tavolo con noi ci sono gli stessi politici che l'hanno scritta sta cazzo de 140 :S
che mo' sperano che il problema glielo risolviamo noi. comunque con la 140 hanno chiesto a luglio le chiavi a più di 800 spazi assegnati direttamente o su contrattazione secondo la 26/1995. così da un giorno all'altro con scadenza a dicembre 2015.
chiaramente l'idea della giunta era poi pretenderne l'attuazione per gradi, peccato che Tronca si è trovata sta cosa lì sul tavolo, di suo il fascismo non gli è mai dispiaciuto, la corte dei conti che chiede il mancato introito erariale in solido all'amministrazione (cioè je va a pignorà casa) e quindi mo' nnamo de sgomberi.
OTTOCENTO SPAZI per lo più associazioni di ogni tipo.
ora con la Rete dell'Economia Collaborativa di Roma abbiamo iniziato a coinvolgere molte reti coinvolte da questa ordinanza, dall'Arci alle ACLI, e così via.
in generale è da un anno e mezzo che stiamo facendo una riflessione sulle regole di condivisione dei beni comuni, nell'idea che se un bene immobiliare è COMUNE non è dell'amministrazione che ne dispone a piacimento ma della collettività, per cui soprattutto la prima finalità non può e non deve essere sempre la messa a frutto finanziaria, ovvero quanto ce prendo, ma invece deve essere "che resa sta dando sul territorio? resa sociale, ambientale, economica".
per fare questo collaboriamo due classi universitarie, una di diritto amministrativo urbano alla LUISS e una di economia collaborativa a Tor Vergata con cui stavamo stilando regole che rispettando le leggi già in vigore permettano una valutazione sensibile dell'impatto di uno spazio da utilizzare con la corte dei conti.
in pratica, il coworking Millepiani al comune non rende solo i 200€ che paga mensilmente ma accogliendo a costo basso 40 lavoratori autonomi al giorno e più di 20 eventi gratuiti al mese offre alla collettività una cifra valutabile in 10.000€.
se una biblioteca comunale costa al comune 16.000€ al mese, una biblioteca autogestita non sta gratuitamente nello spazio pubblico assegnatole, ma offre alla collettività una cifra di 16.000€
e così via. considera che questo percorso è iniziato due anni fa, mentre una parte della giunta ci chiedeva di fare questo tavolo partecipato sui beni comuni un'altra parte scriveva, approvava e deliberava quell'ordinanza. la schizofrenia dell'amministrazione Marino.
quindi la nostra proposta è costituire una commissione di valutazione, chiedere a tutti gli assegnatari una relazione di valore secondo il format che noi abbiamo scritto, valutare questa relazione, e di caso in caso decretare la restituzione, l'aumento dell'affitto o magari invece l'azzeramento dell'affitto. io all'APS che offre assistenza gratuita alle ragazze madri a Tor Sapienza non penso che bisognerebbe chiedergli alcunché.
-
Ma che ***** me tocca legge, ma follia pura.
Ma uno [...] qualsiasi deve pagare 700 euro per una mezza topaia a torpignattara e qua se preoccupamo della povera signora dei parioli che paga 2 euro (o quel che è) da 30 anni (mortaccia sua e di chi gliel'ha permesso) o la pasticceria che non paga l'affitto, quando ci sono migliaia di attività commerciali che falliscono a causa delle spese anche dell'affitto.
Ma veramente cose dell'altro mondo, cioè paghiamo tutti l'affitto salato e chi non lo paga va tutelato, bisogna capire, bisogna vedere bisogna ragionare... ma che vuoi ragionare?!?
Come se l'inps per sbaglio quando ti paga il rimborso delle spese mediche si sbaglia e ti fa un bonifico di 1 milione di euro, poi te lo spendi e quando te lo richiedono "oh poverino, va tutelato"...
Se ti accorgi che c'è un errore ed hai un vantaggio che gli altri non hanno lo denunci, sennò sei un delinquente. Sei un ladro.
-
Ma che ***** me tocca legge, ma follia pura.
Ma uno [...] qualsiasi deve pagare 700 euro per una mezza topaia a torpignattara e qua se preoccupamo della povera signora dei parioli che paga 2 euro (o quel che è) da 30 anni (mortaccia sua e di chi gliel'ha permesso) o la pasticceria che non paga l'affitto, quando ci sono migliaia di attività commerciali che falliscono a causa delle spese anche dell'affitto.
Ma veramente cose dell'altro mondo, cioè paghiamo tutti l'affitto salato e chi non lo paga va tutelato, bisogna capire, bisogna vedere bisogna ragionare... ma che vuoi ragionare?!?
Come se l'inps per sbaglio quando ti paga il rimborso delle spese mediche si sbaglia e ti fa un bonifico di 1 milione di euro, poi te lo spendi e quando te lo richiedono "oh poverino, va tutelato"...
Se ti accorgi che c'è un errore ed hai un vantaggio che gli altri non hanno lo denunci, sennò sei un delinquente. Sei un ladro.
Ora sono io ad essere d'accordo con te. ;)
-
quoto PZ, nel senso complessivo del ragionamento
la questione è stata cavalcata sull'onda della solita indignazione a un tanto al chilo
(poi vorrei vederli questi indignati se fossero al posto dei "privilegiati"..)
il punto è che ci vuole attenzione alle singole situazioni e affrontarle caso per caso
lì ci sono persone, a basso reddito, che abitano in quelle case da sempre
hanno pagato poco?
si e per una serie di ragioni ma non per questo puoi buttarli in mezzo alla strada se non riescono a pagare affitti di mercato
insomma, al netto dei politici o degli "amici" o dei benestanti che hanno approfittato di un clima politico favorevole per ottenere un benefit, dico voi, se foste nati lì e per tutta la vita il vostro affitto fosse stato ridicolmente basso che avreste fatto? Vi sareste autodenunciati? Avreste versato la differenza ad associzioni benefiche? Oppure, una vota, emerso il problema cerchereste una soluzione?
Ripeto, mi riferisco agli anziani, a chi ha basso reddito...
Ora sono io ad essere d'accordo con te. ;)
per questo un comunista non sarà mai grillino, noi siamo per la giustizia voi per il giustizialismo :=))
-
si e per una serie di ragioni ma non per questo puoi buttarli in mezzo alla strada se non riescono a pagare affitti di mercato
Così come non puoi buttare in mezzo alla strada quelli che non riescono a pagare affitti di mercato e quel privilegio non l'hanno mai avuto. La signora non sarà l'unica a non poter pagare affitti a prezzo di mercato, no? Lasciare a lei quell'appartamento vuol dire sottrarre al comune più soldi di quel che lei pagherebbe. Se si spostasse altrove con affitto pagato dal comune resterebbero dei soldi per fare qualcosa d'altro, magari per sistemare il tetto di una scuola o riparare i cessi di un ambulatorio.
-
Così come non puoi buttare in mezzo alla strada quelli che non riescono a pagare affitti di mercato e quel privilegio non l'hanno mai avuto. La signora non sarà l'unica a non poter pagare affitti a prezzo di mercato, no? Lasciare a lei quell'appartamento vuol dire sottrarre al comune più soldi di quel che lei pagherebbe. Se si spostasse altrove con affitto pagato dal comune resterebbero dei soldi per fare qualcosa d'altro, magari per sistemare il tetto di una scuola o riparare i cessi di un ambulatorio.
come mai non mi stupisce non esser d'accordo con te?
vuoi buttare per strada una famiglia di anziani che vivono lì da sempre, li vuoi sradicare dalla loro vita?
io no
io sono per una analisi dei singoli contratti - sarei durissimo in alcuni casi e ragionevole in altri - e i soldi per i cessi li troverei altrove e non sulla pelle della povera gente
-
Io prima di delineare una soluzione vorrei capire COME sono stati assegnati quegli appartamenti e CHI attualmente vive al loro interno.
Ipotizzo che molti di questi siano subaffittati, ipotizzo anche che molti siano stati assegnati come favore in cambio di non si sa cosa.
Mi meraviglio anche che la tutela degli occupanti si basi sugli stessi principi degli immobili occupati, perché qui la situazione è esattamente quella inversa:
- Case occupate: ricchezza disponibile e libera che resta inutilizzata --> da sfruttare attraverso un'occupazione
- Affittopoli: ricchezza disponibile sottoutilizzata --> da sfruttare meglio attraverso una redistribuzione
Nel secondo caso la cara vecchina esce dall'immobile che paga 50 euro al mese, il Comune affitta a 3000 euro al mese e con quei soldi trova delle belle casette alla vecchina e ad altre 3 vecchine.
La vecchina ha un rapporto sentimentale con la vista della Fontana di Trevi di notte? Poster della Fontana di Trevi di notte in camera + 10 viaggi a/r gratuiti alla Fontana di Trevi.
-
quoto PZ, nel senso complessivo del ragionamento
la questione è stata cavalcata sull'onda della solita indignazione a un tanto al chilo
(poi vorrei vederli questi indignati se fossero al posto dei "privilegiati"..)
il punto è che ci vuole attenzione alle singole situazioni e affrontarle caso per caso
lì ci sono persone, a basso reddito, che abitano in quelle case da sempre
hanno pagato poco?
si e per una serie di ragioni ma non per questo puoi buttarli in mezzo alla strada se non riescono a pagare affitti di mercato
E se l'affitto non riesco a pagarlo io, che però l'ho sempre pagato fino a oggi?
Che famo, io vado a pagare 2 euro e lei finisce per strada? Oppure gli onesti se la prendono in culo ed i disonesti, poverini, vanno tutelati?
Ma io veramente non capisco di che stiamo parlando... veramente sono allibito.
insomma, al netto dei politici o degli "amici" o dei benestanti che hanno approfittato di un clima politico favorevole per ottenere un benefit, dico voi, se foste nati lì e per tutta la vita il vostro affitto fosse stato ridicolmente basso che avreste fatto? Vi sareste autodenunciati? Avreste versato la differenza ad associzioni benefiche? Oppure, una vota, emerso il problema cerchereste una soluzione?
Senza fare l'eroe di turno che si sarebbe autodenunciato (cosa che avrei fatto, anche solo per il timore di essere "beccato"), di certo non starei qui a piangere ma me ne farei una ragione e mi metterei in paro con gli stronzi che i benefici non li hanno avuti.
Ripeto, mi riferisco agli anziani, a chi ha basso reddito...
Guarda, dove abitavo prima, ogni tardo pomeriggio, se mi affacciavo vedevo diversi anziani che rovistavano nei cassonetti.
Per loro che facciamo? Loro niente bonus?
Poi guarda, per me in situazioni in cui oggettivamente devi sfrattare la gente va pure bene, non è giusto ma va pure bene. Lasciamoli a non pagare e lasciamo chi già non può pagare ma ha sempre pagato in mezzo alla strada.
Ma le attività commerciali devono pagare ogni singolo euro, chi ci ha lucrato non la può sfangare.
P.S. Io non sono in affitto ora come ora.
-
vuoi buttare per strada una famiglia di anziani che vivono lì da sempre, li vuoi sradicare dalla loro vita?
Perché parli di 'buttare per strada una famiglia di anziani che vivono lì da sempre'?
Mi pare pura demagogia.
Io parlerei di ricollocare gli inquilini in difficoltà in soluzioni abitative più efficienti e dignitose (perché quegli alloggi venivano fatti pagare poco ma non erano nemmeno manutenuti).
-
quoto PZ, nel senso complessivo del ragionamento
la questione è stata cavalcata sull'onda della solita indignazione a un tanto al chilo
(poi vorrei vederli questi indignati se fossero al posto dei "privilegiati"..)
il punto è che ci vuole attenzione alle singole situazioni e affrontarle caso per caso
lì ci sono persone, a basso reddito, che abitano in quelle case da sempre
hanno pagato poco?
si e per una serie di ragioni ma non per questo puoi buttarli in mezzo alla strada se non riescono a pagare affitti di mercato
insomma, al netto dei politici o degli "amici" o dei benestanti che hanno approfittato di un clima politico favorevole per ottenere un benefit, dico voi, se foste nati lì e per tutta la vita il vostro affitto fosse stato ridicolmente basso che avreste fatto? Vi sareste autodenunciati? Avreste versato la differenza ad associzioni benefiche? Oppure, una vota, emerso il problema cerchereste una soluzione?
Ripeto, mi riferisco agli anziani, a chi ha basso reddito...
per questo un comunista non sarà mai grillino, noi siamo per la giustizia voi per il giustizialismo :=))
Aspetta, se parliamo di abitazioni possono esserci delle ragioni, ragioni che ovviamente non dovrebbero essere "essere la mamma di D'Alema" o "essere l'amica di Tizio", ragioni vere, e lì sfondi una porta aperta, quella è giustizia.
Ma sedi di partito ed attività commerciali no, Opale, non ci possono essere giustificazioni, stiamo al livello della pensione a 4 stelle che non paga l'IMU perchè ha la cappelletta dove pregare...
-
rispondo a tutti e tre
1 - se io pago, non mi consola ne mi risolve nulla un pensiero giustizialista applicato in modo stolto
2 - non è demagogia, ci sono anche questi casi qui. Sarà forse "corretto" ma trovo poco umano esiliare (si, esiliare, sradicare..) una coppia di anziani trasteverini dopo 70 anni vissuti li. Magari farei un contratto a fitto basso sino a quando.....
3 - ovvio che mi riferisco solo a questi, mica alla mamma di tizio o al partito caio, l'ho detto più volte e chiaramente
-
rispondo a tutti e tre
1 - se io pago, non mi consola ne mi risolve nulla un pensiero giustizialista applicato in modo stolto
2 - non è demagogia, ci sono anche questi casi qui. Sarà forse "corretto" ma trovo poco umano esiliare (si, esiliare, sradicare..) una coppia di anziani trasteverini dopo 70 anni vissuti li. Magari farei un contratto a fitto basso sino a quando.....
3 - ovvio che mi riferisco solo a questi, mica alla mamma di tizio o al partito caio, l'ho detto più volte e chiaramente
Se ti riferisci solo ai 90enni in punto di morte (vabbeh dai, passami l'iperbole) senza reddito allora sono d'accordo con te al 100%.
Se ti riferisci anche a famiglie normali allora no. Che vengano messe nelle stesse condizioni di tutte gli altri e soprattutto che rimborsino (in maniera giusta ed equa) i soldi che hanno sottratto agli altri cittadini.
-
Se ti riferisci solo ai 90enni in punto di morte (vabbeh dai, passami l'iperbole) senza reddito allora sono d'accordo con te al 100%.
Se ti riferisci anche a famiglie normali allora no. Che vengano messe nelle stesse condizioni di tutte gli altri e soprattutto che rimborsino (in maniera giusta ed equa) i soldi che hanno sottratto agli altri cittadini.
Sottolineo in maniera giusta ed equa, quindi chiaramente non nei modi di aequitaglia.
Sai che è Opa', il giustizialismo, ma proprio da ghigliottina, mi sale quando vedo mia nonna, vedova di ottanta e passa anni che paga l'affitto con la pensione minima e poi la spesa dobbiamo fargliela noi, e nella stessa città c'è gente che paga una cifra ridicola e può permettersi di pagare di tasca sua...
Lo so, sembra una cosa buttata là per far colpo, ma ti giuro che è vero...
-
Ma che ***** me tocca legge, ma follia pura.
Ma uno [...] qualsiasi deve pagare 700 euro per una mezza topaia a torpignattara e qua se preoccupamo della povera signora dei parioli che paga 2 euro (o quel che è) da 30 anni (mortaccia sua e di chi gliel'ha permesso) o la pasticceria che non paga l'affitto, quando ci sono migliaia di attività commerciali che falliscono a causa delle spese anche dell'affitto.
Ma veramente cose dell'altro mondo, cioè paghiamo tutti l'affitto salato e chi non lo paga va tutelato, bisogna capire, bisogna vedere bisogna ragionare... ma che vuoi ragionare?!?
Come se l'inps per sbaglio quando ti paga il rimborso delle spese mediche si sbaglia e ti fa un bonifico di 1 milione di euro, poi te lo spendi e quando te lo richiedono "oh poverino, va tutelato"...
Se ti accorgi che c'è un errore ed hai un vantaggio che gli altri non hanno lo denunci, sennò sei un delinquente. Sei un ladro.
che ci vuoi fare, vallo a dire ai miei suoceri 800 euro di pensione in 2 ne pagano 400 di casa popolare...ma vuoi mettere
-
Sottolineo in maniera giusta ed equa, quindi chiaramente non nei modi di aequitaglia.
Sai che è Opa', il giustizialismo, ma proprio da ghigliottina, mi sale quando vedo mia nonna, vedova di ottanta e passa anni che paga l'affitto con la pensione minima e poi la spesa dobbiamo fargliela noi, e nella stessa città c'è gente che paga una cifra ridicola e può permettersi di pagare di tasca sua...
Lo so, sembra una cosa buttata là per far colpo, ma ti giuro che è vero...
Vero, ma il rischio è la solita guerra fra i poveri, fra tua nonna e magari un "privilegiato" con pensione da 400 euro al mese. E' lui l'obiettivo? e quando lo abbiamo sfrattato e sradicato dalla sua vita e li arriva un giapponese ricco, cambia qualcosa a tua nonna?
Ripeto: su questa storia si guardi con intelligenza e attenzione, si definiscano le situazioni una per una e non si vada con l'accetta in mano
-
Vero, ma il rischio è la solita guerra fra i poveri, fra tua nonna e magari un "privilegiato" con pensione da 400 euro al mese. E' lui l'obiettivo? e quando lo abbiamo sfrattato e sradicato dalla sua vita e li arriva un giapponese ricco, cambia qualcosa a tua nonna?
Ripeto: su questa storia si guardi con intelligenza e attenzione, si definiscano le situazioni una per una e non si vada con l'accetta in mano
Ma perchè quando uno fa un esempio si pensa sempre che voglia livellare verso il basso? Cioè il perchè lo so pure: siamo in Italia e la maggioranza pensa che "se va male a me deve andare male anche agli altri" , ma non è il mio caso! :)
A parte che la privilegiata è mia nonna che ha 400€ di pensione e 600 d'affitto, è invalida al 100% e non le riconoscono la 104, e tanti altri bei regali da questa nazione bellissima, il mio giustizialismo chiede equilibrio, perchè come giustamente faceva notare qualcuno prima di me, il comune affittando a prezzi congrui gli appartamenti al centro, evitando di prendere in affitto le topaie del gabidano, gestendo insomma in maniera oculata il patrimonio, potrebbe permettersi un welfare degno di questo nome.
Allora a quello che è abituato ad avere il panorama dei Fori praticamente a gratis gli si dice "bello mio, ti do una casa meno costosa e meno centrale, ma almeno posso darla ad altre due famiglie"...
-
Allora a quello che è abituato ad avere il panorama dei Fori praticamente a gratis gli si dice "bello mio, ti do una casa meno costosa e meno centrale, ma almeno posso darla ad altre due famiglie"...
aspe, questo vale per l'onorevole, l'attore, il vip....gli togli sto privilegio e affitti a prezzo di mercato
io parlo di residenti (e ce ne sono, non è demagogia..)anziani, con basso reddito che vivono in quelle case da sempre.
ora è vero che hanno goduto di un privilegio ma sradicarli da una intera vita (la vita è relazioni, amicizie etc..) e portarli da Trastevere a Lunghezza (per dirne una..) sarà pure una roba impeccabile dal punto di vista formale ma a me sembra una vaccata
Oh, la penso così....
-
aspe, questo vale per l'onorevole, l'attore, il vip....gli togli sto privilegio e affitti a prezzo di mercato
io parlo di residenti (e ce ne sono, non è demagogia..)anziani, con basso reddito che vivono in quelle case da sempre.
ora è vero che hanno goduto di un privilegio ma sradicarli da una intera vita (la vita è relazioni, amicizie etc..) e portarli da Trastevere a Lunghezza (per dirne una..) sarà pure una roba impeccabile dal punto di vista formale ma a me sembra una vaccata
Oh, la penso così....
Ma certo, a mio avviso bisogna valutare ogni situazione singolarmente.
Per fare un esempio, agli anziani che vivono lì da tutta la vita li lascerei lì, a chi se l'è subaffittata a 2000 € al mese gli darei vitto e alloggio a Rebibbia, tutto pagato.
-
È notevole come si sia passati da un'affermazione di questo tenore
capisco l'indignazione che ora i Marchiniani vogliono generare, ma non ha neanche senso che vai da una che abita a Largo Argentina da 30 anni, come se fosse colpa sua che il comune gli chiede solo 5 centesimi, e gli dici: entro 6 mesi il canone si adegua a 3mila euro o te ne vai.
a questa
2 - non è demagogia, ci sono anche questi casi qui. Sarà forse "corretto" ma trovo poco umano esiliare (si, esiliare, sradicare..) una coppia di anziani trasteverini dopo 70 anni vissuti li. Magari farei un contratto a fitto basso sino a quando.....
Dagli affitti ridicoli per appartamenti di pregio alla signora che abita a Largo Argentina da 30 anni (che nessuno suppone indigente anche perché nel caso probabilmente non sarebbe rientrata nel giro di amicizie che l'hanno tenuta lì a quelle condizioni) alla coppia di anziani trasteverini dopo 70 anni vissuti li.
Dall'indignazione per lo spreco di risorse pubbliche ed il favoritismo nei confronti degli amici degli amici, al patetismo.
-
in questi casi bisognerebbe provare ad essere più assertivi.
Quegli immobili sono un bene della collettività e come tali devono essere considerati, senza favoritismi ed eccessive deroghe.
ok al caso della vecchietta novantenne, sempre e solo se è indigente reale.
Anni fa ci fu il caso di una anziana senza reddito che aveva fatto richiesta per una pensione o un alloggio, non mi ricordo bene il motivo; più avanti si scopri che aveva appena "donato" ai propri figli più di un milaiardo di lire cash.
Ecco, se ci fosse un caso del genere, se nonsiadegua al "mercato", sfratto senza se e senza ma.
Quello che vorrei dire io è: Linea "assertiva" con poche deroghe
-
in questi casi bisognerebbe provare ad essere più assertivi.
Quegli immobili sono un bene della collettività e come tali devono essere considerati, senza favoritismi ed eccessive deroghe.
ok al caso della vecchietta novantenne, sempre e solo se è indigente reale.
Anni fa ci fu il caso di una anziana senza reddito che aveva fatto richiesta per una pensione o un alloggio, non mi ricordo bene il motivo; più avanti si scopri che aveva appena "donato" ai propri figli più di un milaiardo di lire cash.
Ecco, se ci fosse un caso del genere, se nonsiadegua al "mercato", sfratto senza se e senza ma.
Quello che vorrei dire io è: Linea "assertiva" con poche deroghe
Bisogna tracciare una linea, senza deroghe.
Se servono le deroghe significa che la linea è tracciata male.
Prima di tracciare la linea cerchiamo piuttosto di capire qual è la situazione reale.
E comunque, prima di lasciarci andare, cerchiamo di comprendere che non si sta cacciando nessuno, ma si stanno adeguando gli affitti ai valori di mercato (quel che è stato è stato, a meno di illeciti).
In questo contesto la vecchietta 90enne moribonda non credo possa essere oggetto, secondo il nostro ordinamento, di uno sfratto esecutivo.
Ma non deve essere neanche scudo per proteggere i soliti favoriti dal sistema.
Ma poi, scusate... Ma nel concreto 'sta vecchietta chi è? Dove sta?
-
È notevole come si sia passati da un'affermazione di questo tenore
a questa
Dagli affitti ridicoli per appartamenti di pregio alla signora che abita a Largo Argentina da 30 anni (che nessuno suppone indigente anche perché nel caso probabilmente non sareybbe rientrata nel giro di amicizie che l'hanno tenuta lì a quelle condizioni) alla coppia di anziani trasteverini dopo 70 anni vissuti li.
Dall'indignazione per lo spreco di risorse pubbliche ed il favoritismo nei confronti degli amici degli amici, al patetismo.
Fa er favore non quotarmi
-
Bisogna tracciare una linea, senza deroghe.
Se servono le deroghe significa che la linea è tracciata male.
Prima di tracciare la linea cerchiamo piuttosto di capire qual è la situazione reale.
E comunque, prima di lasciarci andare, cerchiamo di comprendere che non si sta cacciando nessuno, ma si stanno adeguando gli affitti ai valori di mercato (quel che è stato è stato, a meno di illeciti).
In questo contesto la vecchietta 90enne moribonda non credo possa essere oggetto, secondo il nostro ordinamento, di uno sfratto esecutivo.
Ma non deve essere neanche scudo per proteggere i soliti favoriti dal sistema.
Ma poi, scusate... Ma nel concreto 'sta vecchietta chi è? Dove sta?
Vabbe gazze. ..dialogo fra sordi :D
-
Vabbe gazze. ..dialogo fra sordi :D
MO, a me pare che a forza di parlare di questa vecchia stia passando il concetto che lì ci sono solo vecchie indigenti e moribonde da sfrattare...
Ad ogni modo non sarebbe cacciato nessuno OGGI; piuttosto tra qualche mese potrebbe venire adeguato l'affitto.
Poi dopo eventuali mesi e mesi di affitto non pagato si avvia il pignoramento di un quinto della pensione (se capiente), e poi si avviano le pratiche di sfratto.
Tre visite (6 mesi) per accertare anche le condizioni dell'inquilino.
Quanti ANNI sono passati nel frattempo?
E comunque, a sta casalinga di Voghera diventata novantenne di Largo Argentina, è stato chiesto se, magari, rispetto a una topaia non manutenuta e buia in pieno centro* non preferirebbe un appartamento dignitoso in periferia?
(*) Perché non mi potete dire che questa c'ha un appartamento del valore commerciale di milioni di euro...
-
Non credo che ci siano vecchine di 90 anni , sole e povere , in quegli appartamenti .
Penso che ci siano i figli o i nipoti di questa "eventuale" vecchina .
Ha ragione MO pero' vista la premessa forse parliamo (IMHO) dello 0,000000000001% .
Ed in ragione di questo 0 virgola 000 , non faranno niente
Per cui ? E' giustizia ? A quelli senza casa e senza reddito continuiamo a prenderli per il chiulo o ci deve pensare la provvidenza del Manzoni (Caritas) ?
PS : vi ricordate dove abitavano POVERI MA BELLI ? Pensate veramente che ci siano ancora abitanti di quel tipo in "quelle" ed "altre" zone simili ?
Il bene comune e' sempre maggiore del bene singolo (IMHO) .
-
Non credo che ci siano vecchine di 90 anni , sole e povere , in quegli appartamenti .
Penso che ci siano i figli o i nipoti di questa "eventuale" vecchina .
Ha ragione MO pero' vista la premessa forse parliamo (IMHO) dello 0,000000000001% .
Ed in ragione di questo 0 virgola 000 , non faranno niente
Per cui ? E' giustizia ? A quelli senza casa e senza reddito continuiamo a prenderli per il chiulo o ci deve pensare la provvidenza del Manzoni (Caritas) ?
PS : vi ricordate dove abitavano POVERI MA BELLI ? Pensate veramente che ci siano ancora abitanti di quel tipo in "quelle" ed "altre" zone simili ?
Il bene comune e' sempre maggiore del bene singolo (IMHO) .
ce stanno, ce stanno, sono pochi e vanno garantiti
si deve analizzare caso per caso in modo equo ed etico
la giustizia è una cosa, il giustizialismo altra
-
Non sono riuscito a leggere tutto, sono dentro la questione con tutte le scarpe, sono occupante di casa (in realtà un ex scuola abbandonata e poi occupata) da 12 anni.
Cominciamo col dire che questa è la solita campagna stampa di merxa per svendere quel poco di patrimonio pubblico che è rimasto per dire che chi abita nelle case popolari è un delinquente, un approfittatore eccc... tant'è che subito dopo questa campagna stampa hanno cominciato a sgomberare le famiglie buttandole in mezzo ad una strada. Famiglie che magari erano anni che erano li.
L'Italia è il paese con meno case popolari di tutta europa, nessuno occuperebbe se bastasse fare la domanda di casa popolare e nel giro di poco ti venisse assegnata. Chi paga 7,65 €, NESSUNO LO DICE, sono quelle persone con reddito annuo di 4000€ e infatti è ingiusto che paghino 7,65... non dovrebbero pagare! E ricordate che quando si parla di 7,65€ nessuno mai paga solo quella cifra ma ci sono gli oneri accessori tipo ascensore (quasi sempre rotti), giardino (mai tenuto in ordine se non dagli abitanti), manutenzione (che non viene mai fatta)che portano gli affitti ad almeno 50/60€ al mese.
Dicono che c'è gente, soprattutto anziani, che vivono in centro pagando poco. Perchè mai i poveri devono stare in periferia? I poveri non possono vivere in centro? Ma sapete cosa vuol dire "spostare" (per me deportare) una persona anziana dal suo territorio dove ha le sue relazioni sociali, il panettiere, il fruttivendolo, i servizi sociali, gli amici e tutto il contesto sociale? Facciamo prima a sparargli sofffrirebbe meno!
Ricordo a tutti che le case popolari sono state costruite con i soldi dell'ex gescal quindi direttamente dalle buste paga dei lavoratori e chi ci governa non si può assolutamente permettere di fare cassa con i soldi dei cittadini...stiamo anche mettendo insieme un pool di avvocati per denunciare questo abuso! Ricordo inoltre che i soldi della gescal sono ancora in cassa alle regioni: Per esempio nella Regione Lazio ci sono anora oltre 500mln di € dalla fine degli anni '90 e che non sono mai stati utilizzati per costruire nuove case ma sono rimasti li a gonfiare i bilanci, perchè la logica è che la casa te la devi comprare ai prezzi che dice Caltagirone e Mezzaroma o bonifaci (o bonifazi il proprietario del tempo).
vado un po di fretta riprenderò la cosa che mi tocca direttamente
-
Non sono riuscito a leggere tutto, sono dentro la questione con tutte le scarpe, sono occupante di casa (in realtà un ex scuola abbandonata e poi occupata) da 12 anni.
Cominciamo col dire che questa è la solita campagna stampa di merxa per svendere quel poco di patrimonio pubblico che è rimasto per dire che chi abita nelle case popolari è un delinquente, un approfittatore eccc... tant'è che subito dopo questa campagna stampa hanno cominciato a sgomberare le famiglie buttandole in mezzo ad una strada. Famiglie che magari erano anni che erano li.
L'Italia è il paese con meno case popolari di tutta europa, nessuno occuperebbe se bastasse fare la domanda di casa popolare e nel giro di poco ti venisse assegnata. Chi paga 7,65 €, NESSUNO LO DICE, sono quelle persone con reddito annuo di 4000€ e infatti è ingiusto che paghino 7,65... non dovrebbero pagare! E ricordate che quando si parla di 7,65€ nessuno mai paga solo quella cifra ma ci sono gli oneri accessori tipo ascensore (quasi sempre rotti), giardino (mai tenuto in ordine se non dagli abitanti), manutenzione (che non viene mai fatta)che portano gli affitti ad almeno 50/60€ al mese.
Dicono che c'è gente, soprattutto anziani, che vivono in centro pagando poco. Perchè mai i poveri devono stare in periferia? I poveri non possono vivere in centro? Ma sapete cosa vuol dire "spostare" (per me deportare) una persona anziana dal suo territorio dove ha le sue relazioni sociali, il panettiere, il fruttivendolo, i servizi sociali, gli amici e tutto il contesto sociale? Facciamo prima a sparargli sofffrirebbe meno!
Ricordo a tutti che le case popolari sono state costruite con i soldi dell'ex gescal quindi direttamente dalle buste paga dei lavoratori e chi ci governa non si può assolutamente permettere di fare cassa con i soldi dei cittadini...stiamo anche mettendo insieme un pool di avvocati per denunciare questo abuso! Ricordo inoltre che i soldi della gescal sono ancora in cassa alle regioni: Per esempio nella Regione Lazio ci sono anora oltre 500mln di € dalla fine degli anni '90 e che non sono mai stati utilizzati per costruire nuove case ma sono rimasti li a gonfiare i bilanci, perchè la logica è che la casa te la devi comprare ai prezzi che dice Caltagirone e Mezzaroma o bonifaci (o bonifazi il proprietario del tempo).
vado un po di fretta riprenderò la cosa che mi tocca direttamente
Giako devi leggere tutto il topic, il tuo è un bellissimo intervento ma è almeno di tre giorni fa :)
-
Fa er favore non quotarmi
te piacerebbe
-
Giako ha detto cose giuste a parer mio, soprattutto questa: perchè i poveri devono vivere in periferia?
ma poi qui leggo di ex craxiani che ora da grillini fanno i moralisti e quindi che devo pensare?
te piacerebbe
si, parecchio
è patetico voler imporre un dialogo
-
Perché io non posso avere una Ferrari?
-
Perché io non posso avere una Ferrari?
:)
ecco su sta frase, questa qui, potremmo aprire un discorso infinito e non trovare mai un punto di accordo
ma lassiam perdere (sto topic sta a pija 'na brutta piega..)
-
Perché io non posso avere una Ferrari?
E' una domanda bellissima, tra l'altro il sottile senso dell'assurdo dietro cade a fagiuolo nell'altra domanda assurda (per questa società) a cui facevi riferimento.
Io al centro ci ho abitato per quasi 30 anni, a colosseo, in una bellissima casa del 700, di quelle con le travi in legno e tutto il resto. Bello, scendevo ed in 5 minuti ero a piazza di spagna, potevo passeggiare tutta la sera per strade bellissime, monumenti etc. etc.
Poi, visto che la ferrari non è un valore astratto ma una cosa concreta che richiede il lavoro di persone che vanno pagate, sono dovuto andare a vivere nella mondezza, in un posto in cui la mia lingua era quella meno parlata.
Ora non abito neanche più nel Lazio e la domanda di giako (ciao bello ;) ) la trovo interessante su vari livelli, perché sarebbe una domanda giusta al di fuori del contesto economico e sociale in cui viviamo. Ma se togliamo i soldi, togliamo i lavori di merda da schiavi che spesso tocca fare per potersi permettere case al centro (e macchinoni) e togliamo chi dovrebbe tutelarci da un energumeno qualsiasi che viene e ci frega la casa al centro con la forza, cosa rimane?
A me piacerebbe tanto vivere ancora al centro di roma, ma sulla base di cosa mi spetterebbe più di chi può pagarsi un affitto di 1500 euro al mese?
-
A me piacerebbe tanto vivere ancora al centro di roma, ma sulla base di cosa mi spetterebbe più di chi può pagarsi un affitto di 1500 euro al mese?
e daje!! :)
-
Forse è in topic, forse no. Nel dubbio :)
Roma, i furbetti del mattoncino fanno affari con l'edilizia agevolata
Per 40 anni rivenduti a prezzo di mercato immobili realizzati e acquistati in convenzione. Una gigantesca speculazione su decine di migliaia di case. Danno erariale da 800mln
di Paolo Tosatti Globalist (http://www.globalist.it/Detail_News_Display?ID=85950&typeb=0&roma-i-furbetti-del-mattoncino-fanno-affari-con-l-edilizia-agevolata) venerdì 4 marzo 2016
Anni di sacrifici trascorsi a pagare un mutuo, un affitto o a mettere da parte i soldi necessari a comprare casa. Per poi scoprire che il proprio appartamento vale poco più di un box auto a due posti.
Il caso è esploso a Roma agli inizi di ottobre, pochi giorni dopo la pubblicazione della sentenza 18135 della Cassazione. La decisione adottata dalla Suprema corte, a sezioni unite, il 16 settembre 2015 ha scoperchiato nella Capitale un vaso di Pandora che celava al suo interno un sistema di speculazione su immobili costruiti con piani di edilizia convenzionata, realizzati per garantire il diritto alla casa a persone con limitate disponibilità economiche. Immobili che però sono stati venduti o affittati a prezzi di libero mercato, in violazione della legge.
Una pratica che si è trascinata per decenni a Roma, determinando situazioni paradossali in cui appartamenti pagati poco più di 100mila euro sono stati rivenduti a cifre di poco inferiori a 400mila, accanto a casi di canoni di locazione cresciuti ben oltre il limite imposto.
Le cifre riportate dalla stampa nelle scorse settimane parlano di 200mila situazioni irregolari, precisando che si tratta di una stima per difetto. Valutazione confermata dall'associazione Area 167, che da anni si occupa della questione fornendo assistenza legale ai cittadini che hanno avuto la sfortuna di finire negli ingranaggi di questo sistema irregolare ma cristallizzatosi in anni e anni di prassi. "Duecentomila euro è di per sé una cifra importante - spiega a Globalist Giuseppe di Piero, presidente di Area 167 -. Che però non rende esattamente le dimensioni del problema se non si considerano due aspetti. Il primo è che dietro ogni singola situazione ci sono due soggetti, chi vende e chi acquista, e quindi i numeri salgono rapidamente, perché spesso parliamo di famiglie. Il secondo è che il discorso odierno riguarda le situazioni che si sono venute a determinare negli ultimi dieci anni, perché per quelle precedenti è scattata la prescrizione". La matassa dunque è molto più intricata di quanto potrebbe sembrare.
Un po' di storia. In Italia l'edilizia residenziale pubblica è partita nel 1971 con la legge 865, che ha dato attuazione alla legge 167 del 18 aprile del 1962. La legge 167 ha introdotto i cosiddetti Peep, Piani di edilizia economica popolare, con il duplice obiettivo di fornire all'ente pubblico gli strumenti per programmare gli interventi nel settore della casa e di incidere tramite questi sull'assetto del territorio urbano, contrastando la speculazione fondiaria e indirizzando lo sviluppo dell'edilizia economica e popolare.
Nell'ambito di queste leggi si è sviluppata l'edilizia convenzionata, che presuppone appunto una convenzione tra il Comune e un soggetto attuatore per porre in essere un intervento costruttivo. Tale convenzione prevede tra le altre cose un limite al prezzo massimo di vendita dell'immobile per evitare che l'acquirente, che lo ha ottenuto a un prezzo agevolato, possa successivamente alienarlo a un prezzo "di libero mercato", realizzando un profitto che sarebbe in contrasto con la ratio della disciplina.
"A partire dalla fine degli anni Settanta in poi quasi il 60% degli edifici costruiti a Roma è stato realizzato in edilizia convenzionata", sottolinea Di Piero di Area 167. Il problema è che nella Capitale la norma sul prezzo massimo di vendita è stata disapplicata, generando l'attuale situazione di caos, che riguarda interi quartieri.
Un punto di svolta nelle leggi che regolano la materia edilizia si è avuto con il "decreto sviluppo" del 2011. "Con questo provvedimento è stata introdotta una norma che ha previsto la possibilità di affrancare i vincoli in ordine alla determinazione dei prezzi massimi di cessione gravanti sulle abitazioni costruite in edilizia convenzionata, derivanti dalla convenzione originaria tra Comune ed ente attuatore, attraverso la stipula di una nuova convenzione tra il proprietario e il Comune e previo pagamento di una somma di denaro allo stesso - chiarisce il notaio Lorenzo Stucchi di Milano -. A partire dall'emanazione della norma del 2011 sull'affrancamento dai vincoli esistenti, alcuni Comuni si sono mossi in fretta, come è successo ad esempio a Milano, provvedendo a predisporre nel giro di poco tempo convenzioni per l'affrancamento dal prezzo massimo. Altri Comuni invece hanno impiegato più tempo". È questo il caso di Roma.
Il consiglio notarile di Roma e il Comune. "Prima della sentenza della Corte di Cassazione a sezione unite del 16 settembre 2015 l'orientamento giurisprudenziale in tema di vincoli al prezzo di vendita non era univoco, anche se la maggior parte delle decisioni in merito riteneva che il limite al prezzo massimo per gli immobili costruiti in edilizia convenzionata trovasse applicazione solo per il primo assegnatario", precisa il notaio Francesco Gerbo, membro del consiglio notarile di Roma con delega all'esame delle questioni relative agli effetti della sentenza 18135.
Dopo la decisione della Suprema corte, il presidente del Consiglio nazionale del notariato ha incontrato il presidente del Consiglio notarile di Roma e i rappresentanti del Comune per discutere degli effetti concreti prodotti dalla stessa. E a dicembre 2015 il commissario prefettizio Francesco Paolo Tronca ha emanato la delibera n.33, che era stata redatta dall'assessore all'Urbanistica Giovanni Caudo della giunta dell'ex sindaco Ignazio Marino.
La delibera ha cercato di sanare una situazione estremamente complicata. In sostanza per decenni a Roma sono stati venduti immobili realizzati in edilizia convenzionata senza tenere conto dei vincoli al prezzo massimo di vendita, perché il Comune ha seguito un orientamento giurisprudenziale secondo cui questo vincolo doveva applicarsi solo al primo assegnatario dell'immobile. La sentenza della Cassazione ha però chiarito che il vincolo permane anche per le compravendite successive perché, scrivono i giudici, l'edilizia agevolata ha lo scopo di "garantire il diritto alla casa, facilitando l'acquisizione di alloggi a prezzi contenuti ai ceti meno abbienti e non certo quella di consentire successive operazioni speculative di rivendita a prezzo di mercato".
"Con la citata delibera 33 vengono a distinguersi due differenti situazioni - continua il notaio Gerbo -. La prima è quella in cui il soggetto che intende vendere l'immobile è il primo assegnatario dello stesso. La seconda è quella in cui il venditore è quello che tecnicamente si definisce un 'avente causa', ossia colui che ha ottenuto l'immobile a vario titolo (acquisto, successione a causa di morte, donazione, eccetera, ndr) dal primo assegnatario".
Nel primo caso il proprietario che vuole vendere al prezzo di mercato deve stipulare una nuova convenzione con il Comune, pagando allo stesso una certa somma. Nel secondo la questione è più complessa. "Tanto l'ufficio legale del Comune quanto il Consiglio notarile di Roma - spiega Gerbo - ritengono che sia necessario un provvedimento normativo ad hoc da parte della Regione Lazio per sbloccare la situazione, dato che il Comune non ha un potere normativo. In mancanza di questo provvedimento si può certamente vendere il bene, ma rispettando il prezzo massimo previsto".
Negli uffici del Dipartimento programmazione e attuazione urbanistica del Comune di Roma gli impiegati non sono in grado di fornire alcuna informazione circa il prezzo da pagare per eliminare il vincolo del prezzo massimo di vendita per gli immobili, neppure a grandi linee. Al momento i cittadini possono presentare la domanda per stipulare la convenzione e gli uffici la raccolgono, ma senza poter offrire chiarimenti su quello che sarà l'iter da seguire, sulle tempistiche e sui costi dell'operazione.
Qualcosa per qualcuno non torna. L'associazione Area 167 contesta le spiegazioni fornite dal Consiglio notarile di Roma e l'operato dell'amministrazione capitolina e sottolinea l'esistenza di un "tacito accordo tra Comune, notai, banche e agenzie immobiliari".
"La delibera 33 prova malamente a tappare una voragine di irregolarità che è stata scavata in decenni di violazione delle norme - sostiene l'avvocato Antonio Corvasce, che segue l'associazione -. Per anni e anni a Roma si è preferito chiudere gli occhi invece che applicare la legge. Che è estremamente chiara. Prova ne è il fatto che in realtà, nonostante il Comune parli nella delibera di 'interpretazione ondivaga anche giurisprudenziale' in realtà a nostro avviso non esiste neppure una sentenza precedente alla 18135 della Cassazione che abbia posto in discussione l'esistenza dei vincoli al prezzo di vendita. Dirò di più: già nel 2011 la Cassazione era intervenuta sulla questione con una sentenza, la 506 del 12 gennaio, che diceva esattamente ciò che è stato ribadito da quella più recente del 16 settembre. Semplicemente la Corte di Cassazione ha voluto pronunciarsi nuovamente sulla materia. Inoltre nel resto della Penisola, appena uscita la norma del 2011 sull'eliminazione del vincolo al prezzo massimo di vendita, la maggioranza dei Comuni si è affrettata a elaborare la relativa convenzione. Questo invece a Roma non è stato fatto".
Il provvedimento adottato da Tronca, in ogni caso, non risolverebbe il problema, dato che, continua Corvasce "presenta criticità insanabili, considerato che i criteri di determinazione del corrispettivo per l'affrancazione dai vincoli collegati al prezzo massimo a cui si fa riferimento nel provvedimento sono assolutamente incerti, non fosse altro perché non è dato sapere come e quando l'amministrazione capitolina intende determinare il valore venale dei suoli di cui si parla".
L'impatto sociale che questa situazione ha determinato è facilmente immaginabile: un numero impossibile da calcolare con esattezza ma verosimilmente elevato di atti di compravendita bloccati e, presumibilmente, migliaia di secondi e terzi acquirenti che hanno comprato la propria casa al salato prezzo di mercato e oggi sono di fatto costretti a svincolarla dal prezzo massimo di vendita per non trovarsi con un immobile che vale un quarto, un quinto o anche meno di quanto è stato pagato. Versando al Comune somme che ancora non sono note. Senza contare la mole di contenziosi collegati alle case
che sono state affittate a prezzi molto più alti di quelli consentiti.
"In aggiunta a ciò - precisa Di Piero - la nostra associazione ha stimato un danno erariale di almeno 800 milioni di euro derivante dalla mancata osservanza delle regole, tra cui ad esempio l'applicazione delle sanzioni che dovrebbero essere inflitte a chi ha aggirato la norma sul prezzo massimo di vendita. Abbiamo sempre denunciato questi errori e in alcuni casi siamo stati ascoltati. Ad esempio il Comune di Lecco ha preferito seguire una nostra nota piuttosto che un parere della Corte dei Conti. Invece il Comune di Roma e i notai capitolini ci hanno sempre ignorato. Tanto è vero che non hanno mai risposto a nessuna delle numerose lettere che gli abbiamo inviato. Con le conseguenze che oggi sono sotto gli occhi di tutti".
-
Io al centro ci ho abitato per quasi 30 anni, a colosseo, in una bellissima casa del 700, di quelle con le travi in legno e tutto il resto. Bello, scendevo ed in 5 minuti ero a piazza di spagna
Ecco chi aveva la Ferrari!! :DD
-
Ecco chi aveva la Ferrari!! :DD
SUPEROT
Pensa che la prima macchina che ho avuto ( e ce l'ho avuta per parecchio) è stata una vecchia Y de merda co 60 cavalli... presa a 23 anni, perché prima niente ciccia.
Questo per dire che non sto certo dalla parte di chi il ferrari ce l'ha, anzi, una vecchia che invece di finire per strada campa dignitosamente mi fa solo che piacere.
Ma ho grossi dubbi che siano tutte vecchie de 90 anni queste, ed ho grossi dubbi che siano tutte famiglie senza una lira che non potevano fare altre che avvantaggiarsi per sopravvivere.
Questa è una favoletta a cui proprio non voglio credere.
-
Ma ho grossi dubbi che siano tutte vecchie de 90 anni queste, ed ho grossi dubbi che siano tutte famiglie senza una lira che non potevano fare altre che avvantaggiarsi per sopravvivere.
Questa è una favoletta a cui proprio non voglio credere.
e infatti saranno 15 post che dico: attenzione! valutare caso per caso e non abbandonarsi alla furia
-
e infatti saranno 15 post che dico: attenzione! valutare caso per caso e non abbandonarsi alla furia
Su questo non ci piove, ma quanti sono? sembra quasi ci siano solo vecchiette.
-
...sembra quasi ci siano solo vecchiette.
ma chi è che lo dice?
-
ma chi è che lo dice?
Mettiamola così: se di fronte all'ondata di indignazione si parla solo di vecchiette sradicate l'impressione è questa. Se ste vecchiete sono il 95% allora si fa bene a parlare solo di loro, a mettere le mani avanti.
Se sono il 5% invece c'è un problema, perché prima si dovrebbe parlare di tutto il resto e poi anche delle vecchiette, specificando (e credo siamo TUTTI d'accordo su questo) che chi non ha mai avuto scelta non deve pagare.
-
Mettiamola così: se di fronte all'ondata di indignazione si parla solo di vecchiette sradicate l'impressione è questa. Se ste vecchiete sono il 95% allora si fa bene a parlare solo di loro, a mettere le mani avanti.
Se sono il 5% invece c'è un problema, perché prima si dovrebbe parlare di tutto il resto e poi anche delle vecchiette, specificando (e credo siamo TUTTI d'accordo su questo) che chi non ha mai avuto scelta non deve pagare.
su questa impostazione nessuno può essere contrario
ma perchè ti pareva che qualcuno stesse difendendo i fiodena? :)
io intendevo solo dire che il giustizialismo senza giustizia è una brutta roba (e in alcuni netter usciva sta roba)
-
su questa impostazione nessuno può essere contrario
ma perchè ti pareva che qualcuno stesse difendendo i fiodena? :)
io intendevo solo dire che il giustizialismo senza giustizia è una brutta roba (e in alcuni netter usciva sta roba)
Mi pareva che qualcuno stesse minimizzando e deviando l'attenzione.
Ma ripeto, tutti i discorsi sono ipotetici perché, almeno io, non so se ste vecchiette sono la maggioranza o meno.
Per il resto sono d'accordo con te, le cose vanno valutate ma la paura è che come al solito verranno valutate da chi sugli impicci ci campa.
Poi ci sarebbe da parlare, ed anche molto, sul sistema che ci ha portato qui, che ci ha portato ad una vita spesso indecorosa e fatta di compromessi umilianti, che ci ha portato a dover anche solo chiederci cosa fare di una vecchia che non paga l'affitto, mentre affacciandoci dalla finestra vediamo vari anziani che rovistano nei cassonetti.
Ma sarebbe lunga e probabilmente inutile.
Fosse per me vorrei un sistema equo e che aiuti chi non ha reddito, che abbia come primo parametro la dignità e la giustizia.
-
Stavo ripensando al post di Giako... Per come la vedo io, lui è costretto a vivere in una scuola occupata proprio perchè il sistema così com'è è una merda, che da tutto a pochi e niente a molti, se si ridistribuissero gli aiuti ne gioverebbe magari lui per primo...
-
Stavo ripensando al post di Giako... Per come la vedo io, lui è costretto a vivere in una scuola occupata proprio perchè il sistema così com'è è una merda, che da tutto a pochi e niente a molti, se si ridistribuissero gli aiuti ne gioverebbe magari lui per primo...
è un modo di vedere le cose
un altro è che il 50% della ricchezza mondiale è in mano a 62 persone
-
è un modo di vedere le cose
un altro è che il 50% della ricchezza mondiale è in mano a 62 persone
Eh, ma se non riusciamo a risolvere il problema del Comune, la vedo dura col Mondo...
-
Stavo ripensando al post di Giako... Per come la vedo io, lui è costretto a vivere in una scuola occupata proprio perchè il sistema così com'è è una merda, che da tutto a pochi e niente a molti, se si ridistribuissero gli aiuti ne gioverebbe magari lui per primo...
I parametri reddituali e patrimoniali per accedere, e rimanere, negli immobili di proprietà pubblica sono noti, le "sviste" durante i censimenti ed i mancati controlli incrociati tra anagrafe e fornitori di servizi sono dolosi se non proprio criminali.
Se uno come Giako, e migliaia come lui, non riescono ad ottenere una casa e proprio a causa degli abusi dei senza titolo, e questo vale sia in periferia che in centro.
Prima che lo sfratto alla vecchietta di novanta anni andrebbero messe le manette ai funzionari che chiudono gli occhi, o per incapacità e/o omissione di atti o per corruzione e/o concussione.
-
Scrivo nuovamente al volo che sono sempre di fretta...scusatemi!
Cosa c'entra la Ferrari? Si è parlato tanto sui giornali della vecchietta di 81 anni che abita in casa popolare a piazza navona e paga 7,65€...io direi embè...paga anche troppo! Chi paga 7,65€ è chi ha un reddito annuo di 4000€ e quindi è giusto che stia li! E ripeto NESSUNO paga solo quella cifra ma ci sono gli oneri accessori (che variano dai 30 ai fino ai 120 €). La soluzione? Deportare la vecchietta? Ma siete impazziti?
Vorrei ricordare che c'è anche una sentenza della corte costituzionale che sancisce che le case pubbliche non possono essere soggette a speculazioni e quindi la soluzione che proponeva Rorschach, che era la stessa di Tronca, cioè affittarla a 3000€ al mese è inattuabile, proprio perchè quelle case hanno dei vincoli...infatti Tronca ha poi fatto marcia indietro!
Inoltre vorrei dire che se non vogliamo le tor bella e i corviale dobbiamo necessariamente distribuire la popolazione su tutta la città ma non solo anche all'interno dei condomini: ogni blocco di case costruite mi dai il 20% di case dato che abbiamo gli oneri concessossione edilizia più bassi d'Europa...
P.s.: saluto a Kredskin
Stavo ripensando al post di Giako... Per come la vedo io, lui è costretto a vivere in una scuola occupata proprio perchè il sistema così com'è è una merda, che da tutto a pochi e niente a molti, se si ridistribuissero gli aiuti ne gioverebbe magari lui per primo...
Pura verità.
Io guadagno 750€ al mese come operatore sociale (mi occupo di disabili) e non sono in grado di pagarmi un affitto a 39 anni...che fine dovrei fare? Insieme ad altre 25 famiglie come me abbiamo deciso di occupare questo edificio, di rimetterlo a posto dallo stato di degrado e di abbandono in cui stava e ci siamo fatti la nostra "tana". Abbiamo fatto spazi sociali, un teatro, una sala multimediale e tante altre iniziative sociali per il quartiere...insomma non ci facciamo i caxxi nostri ma cerchiamo di essere utili alla collettività che ci vede con grande diffidenza. Non avevamo alternative e vsto che era da anni abbandonato lo abbiamo ripulito dalle cagate dei piccioni e dalle siringhe dei tossici...oggi sono abitazioni per persone con reddito basso...
Comunque tutto questo va inserito all'interno del progetto politico-economico neoliberista di cancellazione di tutto ciò che è pubblico che siano case, dipendenti, lavoro o servizi...niente di nuovo...si deve preparare il terreno all'opinione pubblica che le case popolari è piena di imbroglioni per giustificare la cancellazione del diritto sacrosanto di avere un tetto sopra la testa. E tutto questo nasce dalla legge 80 del decreto Renzi-Lupi che vi voglio raccontare appena ho il tempo di scrivere...
-
E' uno scandalo che in Italia una persona che lavora a tempo pieno non percepisca uno stipendio che le consenta di vivere dignitosamente.
Nel senso che lo stipendio dovrebbe essere in ogni caso sufficiente per potersi permettere di sostenere i costi per una casa ed una famiglia.
(oltre ovviamente allo scandalo che siano in troppi a non averlo proprio il lavoro)
-
Pillola velloce...ecco con chi se la vanno a prendere!!!
http://roma.repubblica.it/cronaca/2016/03/11/news/roma_denuncia_usb_ater_sfratta_ottantenne_malata_di_alzheimer-135237605/
VERGOGNA!! L'ATER DI ROMA SFRATTA UNA SIGNORA DI OTTANT'ANNI, MALATA DI ALZHEIMER, DISABILE AL 100%.
Primo bottino della gestione commissariale nella guerra contro i poveri. Alle ore 8,10 del 3 marzo, ha bussato alla porta della Sig.ra Desanka il nucleo sgomberi Ater, accompagnato dalla polizia di Roma Capitale. La Sig.ra è stata messa fuori senza soluzione alcuna.
È grazie all'interessamento dei vicini che la vecchia signora ha avuto solidarietà ed è stata resa pubblica la sua situazione.
L'ASIA USB si attiverà immediatamente per ristabilire la giustizia sociale contro questi gravi atti lesivi della dignità umana.
Un vergognoso gesto contro una persona che non è autosufficiente messo in opera da chi dovrebbe tutelare i più deboli. E' il risultato di una vergognosa campagna mediatica contro gli abitanti delle case popolari che sono colpevoli di agognare un diritto fondamentale, quello alla casa.
L'Ater di Roma ha dichiarato guerra ai poveri, ad anziani e malati, per giustificare la colpevole incapacità di gestire questo importante patrimonio pubblico; sgombera gli alloggi abitati da molti anni da chi vive l'emergenza casa e poi li mura tenendoli vuoti.
Questo odioso comportamento si tenta di celarlo dietro una presunta lotta agli abusivi: la barbara cacciata della signora Desanka, ottantenne e gravemente malata, è invece la dimostrazione della vera intenzione di questi signori che si riempiono la bocca del ripristino della legalità: vogliono far dimenticare 'Mafia Capitale' e coprire i veri scandali di questa città, a partire dalla vicenda della truffa sull'edilizia agevolata.
I veri mandanti di questa guerra contro i più deboli sono il governo Renzi e la giunta Zingaretti che hanno commissariato la nostra città affidandola a prefetti e magistrati, rinunciando definitivamente di dare alla politica la naturale funzione di soluzione dei problemi.
-
Come la giri la giri e quale che sia l'ottica di giudizio, rimane il fatto che questo è un paese di intrallazzatori, di illegalità diffusa, di continua e costante violazione delle leggi e delle più normali reegole di buonsenso e di rispetto. Il degrado trasversalmente sta regnando sovrano. E, secondo me, dopo cinquant'anni che ci vivo il problema vero e' che non c'è neanche una soluzione. Un paese ed un territorio bellissimo per viverci ma abitato da una popolazione che non è degna della fortuna che ha avuto per il solo fatto di esserci nata.
-
Povera patria! Schiacciata dagli abusi del potere
di gente inf.ame, che non sa cos'è il pudore,
si credono potenti e gli va bene quello che fanno;
e tutto gli appartiene.
Tra i governanti, quanti perfetti e inutili buf.foni!
Questo paese è devastato dal dolore...
ma non vi danno un po' di dispiacere
quei corpi in terra senza più calore?
Non cambierà, non cambierà
no cambierà, forse cambierà.
Ma come scusare le iene negli stadi e quelle dei giornali?
Nel fango affonda lo stivale dei maiali.
Me ne vergogno un poco, e mi fa male
vedere un uomo come un animale.
Non cambierà, non cambierà
si che cambierà, vedrai che cambierà.
Voglio sperare che il mondo torni a quote più normali
che possa contemplare il cielo e i fiori,
che non si parli più di dittature
se avremo ancora un po' da vivere...
La primavera intanto tarda ad arrivare.
-
solo per chi ha facebook il servizio del TG5 sulla signora di 81 anni sfrattata:
https://www.facebook.com/Asia-Usb-1607618536128603/
-
Eccola qua la soluzione di Tronca "er Tecnico".
Lotta alla speculazione edilizia, agli approfittatori, ai politici corrotti, gli amici degli amici?
Ma quanto mai! Onlus, spazi sociali e associazioni no profit.
Ah che bella - e com'è apolitica - la tecnocrazia...
http://www.ilfattoquotidiano.it/2016/04/08/affittopoli-roma-la-scure-di-tronca-su-associazioni-e-onlus-sfrattati-i-volontari-che-si-occupano-di-malati-psichici-e-di-sla/2617825/ (http://www.ilfattoquotidiano.it/2016/04/08/affittopoli-roma-la-scure-di-tronca-su-associazioni-e-onlus-sfrattati-i-volontari-che-si-occupano-di-malati-psichici-e-di-sla/2617825/)
-
Eccola qua la soluzione di Tronca "er Tecnico".
Lotta alla speculazione edilizia, agli approfittatori, ai politici corrotti, gli amici degli amici?
Ma quanto mai! Onlus, spazi sociali e associazioni no profit.
Ah che bella - e com'è apolitica - la tecnocrazia...
http://www.ilfattoquotidiano.it/2016/04/08/affittopoli-roma-la-scure-di-tronca-su-associazioni-e-onlus-sfrattati-i-volontari-che-si-occupano-di-malati-psichici-e-di-sla/2617825/ (http://www.ilfattoquotidiano.it/2016/04/08/affittopoli-roma-la-scure-di-tronca-su-associazioni-e-onlus-sfrattati-i-volontari-che-si-occupano-di-malati-psichici-e-di-sla/2617825/)
Eh bhè, è più facile no? Mica te la vorrai prende con amici e parenti vari...
-
Giusto per aggiornarvi sulla signora anziana di 80 anni malata di alzheimer sfrattata circa un mese fa: dopo che "qualcuno" ha provato per vie legali a ridare l'abitazione a Desanka (contattando ater e comune) sempre questo "qualcuno" gliel'ha restituito illegalmente...
Ora Desanka sta li nel suo appartamento occupato e sembra che nessuno voglia più levarglielo...
-
Che vergogna, che vergogna mamma mia.
Inviato dal mio LG-D855 utilizzando Tapatalk
-
Quando provi a spiegare queste cose a un qualunque cittadino europeo, non necessariamente tedesco, negli occhi di chi ti ascolta vedi sempre lo stesso guizzo: incredulità, biasimo e infine compatimento..