Si ma nei fatti concreti, quale sarebbe la
chiara cazzarata?
In concreto, quale e soprattutto perchè.
L'intera impalcatura dell'argomentazione sul gun control è pro-stato, quindi, di default, è una truffa e chiunque l'avversi ha ragione.
Ma presumo tu intendessi sottolineare una incongruenza matematica nei calcoli di Huemer, bene, dico, sebbene dell'argomentazione sulle armi in quanto tale non senta alcun bisogno (ma mica perchè non la possa sostenere, ma perchè è stupidamente pro-leviatano che rifiuto di prendervi parte).
L'argomentazione centrale, armi o non armi ai privati cittadini (liberi sarebbe un ossimoro), che lo stato mica si fa problemi ad usarle, è che i governi hanno causato più morti dei mass murderers nel ventesimo secolo? è vero o è giusta, questa osservazione? è indubbiamente verissima, punto.
Che poi sia 4,5 volte tanto, 7 volte tanto, 50,7 o 1000 volte tanto è irrilevante ai fini della discussione.
Lo stato in quanto tale è il più formidabile strumento di sterminio inventato dall'uomo.
L'unica che ravviso è che il secondo emendamento abbia un qualunque appiglio con la caccia.
Thats it.
Fine, nothing else.
Anzi, ti dirò pure che è stata detta perchè noi libertari ormai ne abbiamo le palle piene di argomentare contro i sacerdoti del culto statalista, allora si decide di indorare la pillola parlando di caccia piuttosto che di sparare ai sostenitori di un potenziale tiranno...
Quindi ok, non ti dico neanche più che il secondo emendamento è li per prevenire, o per fungere da ulteriore garanzia di fondo, nel caso in cui emerga una tirannia.
E senti questa eh, HA FUNZIONATO.
Numero di tirannie negli Usa? 0.
Numero di tirannie emerse fuori dagli Usa nello stesso lasso di tempo? incalcolabili.