Elezioni comunali Roma 2021

0 Utenti e 18 Visitatori stanno visualizzando questo topic.

Re:Elezioni comunali Roma 2021
« Risposta #20 il: 07 Dic 2020, 19:58 »
Lo scrissi qualche giorno fa, su un altro topic. Se è vero che si presenteranno Raggi, Calenda e Sgarbi mi toccherà pregare che si candidi Bertolaso e non lo avrei mai creduto possibile ancora 5 anni fa. Nei 5S ci avevo sperato molto. Lo schifo in cui versano zone una volta periferiche ma ormai semicentrali io non lo avrei mai immaginato possibile 20 anni fa. Si salvano un po' il centro storico e i quartieri chic, dove ogni tanto si ricordano della mondezza e della pulizia strade e verde pubblico. Purtroppo non ci possiamo permettere una casa decente in un bel quartiere e non abbiamo più l'età e la voglia di accollarci un mutuo trentennale.

Ho una tale rabbia per la situazione della nostra città che se si presentasse Kim-Il-Sung o Gengis Khan come sindaco potrei pure votarlo.

Re:Elezioni comunali Roma 2021
« Risposta #21 il: 07 Dic 2020, 21:12 »
Ho una tale rabbia per la situazione della nostra città che se si presentasse Kim-Il-Sung o Gengis Khan come sindaco potrei pure votarlo.

anche cthulhu andrebbe bene

Offline FatDanny

*****
20220
Re:Elezioni comunali Roma 2021
« Risposta #22 il: 07 Dic 2020, 21:52 »
una candidatura seria, a prescindere dal taglio dell'azione politica che vuole avere, dovrebbe partire da uno scarto decisivo: invece che costruire  il suo discorso politico sull'incompetenza delle amministrazioni precedenti sottolineare alcuni problemi trasversali che hanno causato l'aggravarsi progressivo dei problemi di cui state parlando.
Che non dipendono dalle capacità individuali di Raggi, Marino, Alemanno (sicuramente figure limitate sotto vari aspetti), ma da fenomeni di più ampia portata che sussisterebbero anche con la mente più geniale che vi possa venire in mente come sindaco.

Possiamo riassumere i problemi in tre macro-aree:

1) Debito degli enti locali: la spirale del debito attanaglia gli enti locali (non solo Roma) in termini sempre più stringenti, costringendo le amministrazioni a fare tagli sempre più irrazionali. A tagliare servizi, a racimolare risorse chiedendo cifre folli ad associazioni destinatarie di spazi, a barcamenarsi col taglio e cucito avendo davanti una metropoli e non un paesino.
Questa roba, per la Capitale, si è provata ad aggirare con la Città Metropolitana e i fondi a lei destinati.
Non ha funzionato, serve affrontare la questione direttamente e non può essere un tema puramente amministrativo in cui decide la Ragioneria. Soprattutto se parliamo della Capitale, per quanto a me nello specifico questo argomento interessi poco.
Qualsiasi sindaco, se non parla chiaramente di questo problema, sta frodando il suo elettorato e ne sta manipolando l'attenzione per evitare che ci si concentri su un problema tanto serio.

2) le municipalizzate: Raggi e Marino sono sembrati ancor più disastrosi di quanto non potessero perché una all'inizio e l'altro sul finire hanno provato a mettere le mani nelle principali aziende pubbliche e nei servizi romani (acqua, rifiuti, trasporti, ecc) e sistematicamente questo ha portato a sabotaggi. Tanto che Raggi dopo il primo anno ha capito cosa fare per restare al suo posto per l'intero mandato: non toccare gli equilibri.
Il problema è che i dirigenti di questi settori sono in grado di mettere facilmente in ginocchio la città. E alla fine l'incompetente risulta sempre l'amministrazione, perché i responsabili degli uffici non li conosce nessuno di faccia e quasi nessuno di nome.
Per cambiare questo aspetto servirebbe più che un sindaco geniale un elettorato consapevole che di fronte a queste manomissioni sa con chi prendersela invece di seguire i flussi mediatici di questo o quel centro di potere cittadino, ben rappresentati da alcuni giornali, da alcune figure molto in vista ecc.

3) la necessità inaggirabile di un piano regolatore: il grande assente per troppi anni a Roma. E il troppo derogato quando presente.
Che ha portato buona parte dei problemi perché le amministrazioni hanno inseguito i palazzinari e non il contrario, così da dover sostenere con i fondi pubblici l'allaccio dei servizi ai nuovi quartieri posti quando e dove decidevano lorsignori. E questo ha causato in ampia parte il punto 1)
Lo stadio delle merde come esempio lampante.
Una candidatura seria partirebbe come prima attività alla stesura di un piano regolatore INDEROGABILE se non per urgenze clamorose. Si costruisce, ma dove decide la collettività, non dove vuole il cazzo di privato costringendo poi la collettività a mettere le pezze, indebitarsi e non starci più dietro perché quello "crea ricchezza" (stocazzo, la crea pe lui).



Offline Ranxerox

*****
11594
Re:Elezioni comunali Roma 2021
« Risposta #23 il: 08 Dic 2020, 14:07 »
Io cerco aggiungerei anche ooossadio daa Magggica... :=))
Re:Elezioni comunali Roma 2021
« Risposta #24 il: 10 Dic 2020, 10:25 »
per chi vive a Roma, non credo possano esistere dubbi. Negli ultimi 4/5 anni questa città, che già aveva problemi storici enormi, è peggiorata drasticamente sotto qualunque punto di vista
cassonetti dell'immondizia sempre pieni, lerci, rotti, sporchi
marciapiedi e piazze sporchissimi, non si pulisce più, condizioni igieniche da terzo mondo brutto
strade distrutte, rattoppate in modo ridicolo con lavori che durano da oggi a domani
verde pubblico a livelli foresta equatoriale, nessun servizio di giardinaggio, parchi completamente abbandonati
metro e bus neanche a parlarne tra mezzi incendiati ogni giorno, stazioni chiuse per mesi per manutenzione ordinaria, scale mobili funzionanti più rare di un pentolone d'oro sotto l'arcobaleno, infiltrazioni d'acqua, sporcizia
topi e cinghiali a spasso per la città

mi fermo qui perché non voglio perderci ulteriore tempo, ma veramente chi abita a Roma può vedere tutto questo ogni giorno
siamo caduti così in basso che quasi non ce ne accorgiamo più, ma bastava farsi un giro altrove (ora col covid non si può più neanche questo) per capire quanto sia tutto orribile e arretrato in questa città
Re:Elezioni comunali Roma 2021
« Risposta #25 il: 10 Dic 2020, 13:36 »
So di andare leggermente off topic, ma credo sia un articolo interessante per valutare quali siano i reali poteri di un sindaco in una città come Roma.

https://www.ilpost.it/2020/12/05/ignazio-marino-panda-rossa/

Durante la puntata di Report del 23 novembre è andata in onda l’inchiesta “Potere capitale” in cui si è parlato, tra le altre cose, della nota vicenda della Panda rossa dell’allora sindaco di Roma Ignazio Marino, e delle multe che fu accusato di non aver pagato. È una storia che risale al 2014 e di cui allora si scrisse molto, in modo molto impreciso e con grandi errori ed esagerazioni: sembrava inizialmente un grosso scandalo, ma era priva di fondamento e – anzi – oggi sembra probabile che fu creata proprio per danneggiare Marino.

Due giorni dopo il servizio di Report è stato lo stesso Marino a parlare della storia, con un post su Facebook in cui si lamentava che nessun giornale avesse ripreso quanto raccontato da Report o si fosse scusato per alcuni articoli pubblicati all’epoca. La storia della Panda rossa fu tra quelle che di fatto costrinsero Marino a dimettersi, nel 2015, a metà del suo mandato.

Nell’inverno del 2014 Ignazio Marino era sindaco di Roma da circa un anno, era stato eletto nel 2013 come candidato del Partito Democratico e di una coalizione di centrosinistra. All’inizio di novembre venne accusato di aver circolato senza permesso per la Zona a traffico limitato di Roma (ZTL) a bordo di una Panda rossa di sua proprietà e di aver ricevuto otto multe che non erano state pagate.

Il senatore Andrea Augello – di Nuovo Centro Destra, il partito di Angelino Alfano che allora sosteneva il governo Renzi – aveva anche presentato un’interrogazione parlamentare al ministro dell’Interno Alfano. Secondo Augello e secondo il giornalista del Corriere della Sera Ernesto Menicucci – che aveva dedicato al caso diversi articoli molto critici nei confronti di Marino – le multe erano state “sospese”, e il motivo della sospensione, secondo il database della polizia municipale, era stata molto probabilmente la presenza di un qualche tipo di “ricorso” contro le stesse.

Augello aveva scritto che era improbabile che fosse stato Marino ad aver fatto ricorso, poiché in quel caso si sarebbe messo in una posizione di incompatibilità. Secondo la legge, infatti, un sindaco non può avere cause pendenti con il proprio comune. La conclusione, secondo Augello e secondo Menicucci, era dunque che “qualcuno” all’interno dell’amministrazione comunale avesse bloccato le multe per fare un favore al sindaco. Marino – un rispettato medico con una carriera di successo negli Stati Uniti – aveva costruito gran parte della sua immagine di politico sulla sua onestà e estraneità alla politica tradizionale: l’accusa di aver cercato di cancellarsi delle multe era quindi per lui particolarmente grave e dannosa.

La risposta di Marino era arrivata qualche giorno dopo le prime accuse, quando il suo portavoce aveva detto che «l’iter di rinnovo del permesso di accesso alla ZTL» per l’auto di Marino aveva subito «un ritardo amministrativo» per cui l’Agenzia della Mobilità aveva rilasciato al sindaco un permesso temporaneo per poter circolare. Il permesso, secondo questa versione, era però registrato in una lista – “white list” – che non era collegata al database che gestiva la rilevazione delle infrazioni con le telecamere a presidio dei varchi della ZTL: le multe quindi venivano registrate e poi sospese. Dunque, era la conclusione, non c’era stata nessuna violazione da parte di Marino e nessuna pressione per cancellare le multe. Il portavoce aveva aggiunto che non c’era stato alcun ricorso da parte del sindaco e che quello che il database della polizia municipale aveva indicato come “ricorso” era in realtà soltanto una normale sospensione della multa.

Dopodiché, siamo all’8 novembre, le ipotesi si erano complicate. Ignazio Marino aveva pubblicato su Facebook un video in cui mostrava due documenti che a detta sua dimostravano che il sistema che regolava i permessi per l’ingresso nella ZTL di Roma aveva subito un attacco informatico. L’attacco, diceva Marino, era servito a rimuovere dal sistema la prova che tra il giugno e l’ottobre di quell’anno la sua automobile era autorizzata a circolare nella ZTL. Marino aveva anche mostrato un foglio stampato il 6 novembre in cui si poteva chiaramente leggere che la famosa Panda rossa aveva un permesso della cosiddetta “white list” valido dal 24 giugno al 31 novembre. In un secondo foglio, stampato due giorni dopo, questo permesso era scomparso. Secondo Marino, qualcuno aveva insomma cercato di eliminare le prove che dimostravano come lui avesse effettivamente un permesso nel periodo in cui aveva ricevuto le otto multe.

La storia della Panda rossa si era però intanto ingigantita, era molto seguita da giornali e televisioni e aveva portato manifestazioni e richieste di dimissioni nei confronti di Marino.

Marino lasciò il suo incarico un anno dopo, nell’ottobre 2015, quando anche i consiglieri comunali del principale partito che lo sosteneva – il Partito Democratico – si dimisero in massa dal consiglio comunale, facendolo decadere. Marino subiva da diversi mesi duri attacchi, sia da alleati che da oppositori. In due anni aveva cambiato la giunta diverse volte dopo aver perso, per dimissioni spontanee o richieste, più della metà dei suoi assessori.

Marino non era mai stato coinvolto direttamente nelle allora molto discusse inchieste giudiziarie su “Mafia Capitale”, ma era stato criticato per una sua generale inadeguatezza e impopolarità, e anche per episodi nei quali c’entrava poco o con motivazioni pretestuose: oltre alla storia della Panda rossa e alle accuse di non aver pagato multe, c’era stato il cosiddetto “scandalo degli scontrini”, l’accusa di aver cioè usato la carta di credito del comune di Roma per pagare alcune cene personali. Marino era stato assolto in primo grado e poi condannato a due anni nel processo di appello: ma la Cassazione, nell’aprile del 2019, aveva annullato la condanna.

Nel servizio di Report del 23 novembre “Potere Capitale” si parla dei vigili urbani di Roma. Attraverso testimonianze e intercettazioni vengono ricostruite le inchieste che hanno coinvolto diversi vigili e alcuni vertici del corpo negli ultimi anni. Vengono anche raccontati gli interventi che da sindaco tentò di fare Marino per cercare di arginare gli abusi. Si dice, ad esempio, che «uno dei tentativi di controllare dall’esterno l’operato della polizia locale venne fatto nel 2015» quando la giunta Marino istituì l’app “Io Segnalo”, che permetteva a chiunque di denunciare degli illeciti e obbligava i vigili a intervenire e a riferire l’esito dell’intervento.

«Una situazione che sorprese anche me» racconta poi Marino nel servizio «fu il fatto che i vigili della polizia municipale di Roma ricevevano lo straordinario notturno a partire dalle 16 del pomeriggio». Marino cercò dunque di riformare la prassi degli straordinari citando a quel punto il famoso ultimo dell’anno del 2014 quando, poche ore prima della festa per cui la giunta aveva previsto l’impegno di 900 vigili urbani, in 767 si diedero malati. Un’altra occasione di scontro ricordata nel servizio fu quando Marino decise di portare avanti il piano anticorruzione nel Corpo dei vigili: il personale non ruotava da molti anni, «in alcuni casi, da due decenni» dice Marino: «Ritenni che fosse giusto, sano, avere una rotazione di alcune figure».

A quel punto si arriva alla questione della Panda rossa: «Le multe vennero emesse» dice Marino a Report «ma non vennero inviate a me, ma all’autoparco del comune, perché in alcune delle notifiche scrissero che il soggetto si era trasferito o era sconosciuto». Il servizio fa poi un salto al 2016, con Raggi sindaca. E cita una confidenza fatta a Raffaele Marra, consigliere di Raggi, dal fratello Renato Marra, vicecomandante dei vigili: Renato Marra parla del potere dei vigili delegati al pronto intervento del centro storico dicendo che «sono molto pericolosi».

Secondo Report, il 16 luglio del 2016 Renato Marra mandò al fratello un messaggio, in cui diceva: «Ti ricordi la panda rossa in divieto di sosta? Ti ricordi la storia delle multe, la bottiglia di vino pagata con la carta del comune? Tutte queste notizie sono state diffuse ad arte dai vigili del pronto intervento del centro storico che controllava per il PD tutti gli spostamenti di Marino. Parlane con il sindaco». Marino, intervistato da Report, ha definito la storia «inquietante».

La tesi di Report è che alcuni vigili avessero montato un sistema così consolidato «capace perfino di far tremare un sindaco, al punto da rendere lecita la domanda: quale è stato il ruolo dei vigili di Roma negli scandali che hanno portato alle dimissioni di Ignazio Marino?».

A seguito della vicenda della Panda rossa, Marino presentò un esposto. Dopo tre mesi, la procura di Roma confermò la tesi dell’ex sindaco. Qualcuno aveva violato il sistema informatico manipolando i dati di Marino per alterare il suo permesso: quando le telecamere vedevano il permesso, segnalavano che era scaduto. Ma la procura disse anche che non si sarebbe potuto risalire all’identità dei responsabili e il fascicolo venne archiviato.


il problema non è manco solo il comune di Roma

viviamo in un sistema in cui il portiere vale più del direttore. perché il direttore non si assume più responsabilità e il portiere fa come je pare.

Offline LaFonte

*
609
Re:Elezioni comunali Roma 2021
« Risposta #26 il: 10 Dic 2020, 16:52 »
il problema non è manco solo il comune di Roma

viviamo in un sistema in cui il portiere vale più del direttore. perché il direttore non si assume più responsabilità e il portiere fa come je pare.

Viviamo in un sistema in cui se il direttore si assume delle responsabilità gli si scatenano contro tutti i fancazzisti del quartiere, i sindacati gli fanno la guerra, e chi sta sopra di lui lo punisce perchè quello che conta è il QUIETO VIVERE. Ci sono equilibri che non vanno toccati. Tutti hanno trovato uno spazio (chi più chi meno, a seconda della rispettiva avidità e onestà) nella mangiatoia quindi andare a metterci il naso non conviene a nessuno.
Dai e dai anche quelli più onesti cominciano a sentirsi fessi a continuare a fare il loro dovere onestamente (e vedersi passare avanti raccomandati, amici di, amanti di...) e anche loro cominciano a girarsi dall'altra parte, fare lo stretto necessario e a farsi cadere la penna quando scatta l'orario, e il livello generale del sistema crolla.
Per ribaltare questo stato di cose serve una massiccia campagna di assunzioni pulita, dove si inseriscono in dosi massicce e in posizioni di rilievo (non intendo dirigenti, ma anche banalmente ragionieri e geometri che san fare 2+2) persone oneste e capaci scelte in base a concorsi non truccati. Piano piano questa gente, che è l'esatta antitesi del raccomandato (incapace e disonesto) se non è isolata può cambiare le cose da dentro il sistema.
Ma te lo vedi un concorso dove centinaia di persone (tra municipalizzate, regione, ecc.) entrano senza trucchi? Ecco, il problema sta tutto lì. Lo sanno anche i muri come vanno i concorsi pubblici, e i più lerci sono quelli delle forze dell'ordine e delle forze armate. Lo sanno tutti e nessuno fa niente. Ma di che stiamo parlando? Dove pensiamo di andare con questo stato di cose?
 

Powered by SMFPacks Alerts Pro Mod