Lazio.net Community
Varie / General => Temi => Topic aperto da: alasinistra - 19 Ott 2015, 11:57
-
Torino, il discorso in Tribunale dello scrittore sotto forma di dichiarazioni spontanee. Attesa per oggi, a partire dalle 13, la sentenza per l'accusa di istigazione e delinquere sulla vicenda dell'Alta velocità. Otto mesi la pena chiesta dai pm, lui non arretra di un passo.
"Sarei presente in quest'aula anche se non fossi io lo scrittore incriminato per istigazione. Aldilà del mio trascurabile caso personale, considero l'imputazione contestata un esperimento, il tentativo di mettere a tacere le parole contrarie. Confermo la mia convinzione che la linea sedicente ad Alta Velocità va intralciata, impedita e sabotata per legittima difesa del suolo, dell'aria e dell'acqua".
Si è aperta così, con queste ultime dichiarazioni spontanee di Erri De Luca, l'ultima udienza del processo allo scrittore napoletano accusato di istigazione a delinquere per le sue dichiarazioni pubbliche a sostegno del sabotaggio della Tav.
Pochi minuti prima che il giudice, Immacolata Iadeluca, si ritirasse in camera di consiglio per decidere la sentenza, De Luca ha parlato dell'aula come di un "avamposto affacciato sul presente immediato del nostro Paese". Ha dichiarato di aver rinunciato a sollevare una eccezione di costituzionalità della legge per la quale è sotto processo per non trasferire nelle stanze "di una Corte sovraccarica di lavoro" la risposta alle accuse. "Ciò che è costituzionale si misura al pianoterra della società" ha detto. E ha concluso con: "La mia parola contraria sussiste e aspetto di sapere se costituisce reato".
E la risposta a questo interrogativo che anima il processo contro Erri De Luca fin dai suoi esordi arriverà a partire dalle 13 quando il giudice ha riconvocato tutte le parti in aula e pronuncerà la sentenza: lo scrittore con i suoi due avvocati, Gianluca Vitale e Alessandra Ballerini; i pubblici ministeri, Andrea Padalino e Antonio Rinaudo che nella precedente udienza hanno chiesto una condanna a otto mesi; la parte civile Ltf (la società italo-francese che all'epoca delle dichiarazioni di De Luca aveva in gestione in cantiere della tav) rappresentata dall'avvocato, Alberto Mittone.
De Luca ha anche attaccato scrittori e intellettuali che non gli hanno espresso il loro sostegno: "Sono degli assenti e si notano. Si sono presi la responsabilità della loro assenza". "La società civile, a cominciare dai miei lettori - ha aggiunto - mi ha invece sostenuto fin dall'inizio con centinaia di letture pubbliche che ho archiviato.
Loro non mi hanno mai abbandonato" ha concluso. Solidarietà a De Luca aveva espresso però Saviano insieme ad altri 65 intellettuali.
E, seduto in aula, un pubblico di una cinquantina di militanti No Tav tra cui uno dei leader, Alberto Perino, e numerosi fan dello scrittore.
A tutti questi, aggiungo la mia incondizionata solidarietà. Forza Erri! :ssl :ssl :ssl
-
Mi scuso per il pessimo copia e incolla :asrm
-
Qui il video.
Cmq ASSOLTO, ottima notizia.
-
(http://www.oculusriftitalia.com/wp-content/uploads/2013/12/Avatar-landscape1.jpg)
-
Quale esempio più azzeccato di Avatar, film in cui la tecnologia umana ritiene di essere quasi per diritto divino espressione di progresso ed invece si rivela idiota e incapace anche solo di comprendere una natura molto più complessa e progredita.
:)
-
Quale esempio più azzeccato di Avatar, film in cui la tecnologia umana ritiene di essere quasi per diritto divino espressione di progresso ed invece si rivela idiota e incapace anche solo di comprendere una natura molto più complessa e progredita.
:)
La cosa più progredita che avevano gli indigeni, ricordo, era la religione...
-
Che però, essendo un film, era reale...
Inviato dal mio LG-D855 utilizzando Tapatalk
-
Che però, essendo un film, era reale...
Beh, magari sono reali anche i sortilegi dei druidi celtici della valle.
-
Contento per l'assoluzione, resta l'antipatia per il personaggio.
-
La cosa più progredita che avevano gli indigeni, ricordo, era la religione...
OT
il topic parla d'altro, per tanto in merito risponderò una volta sola.
La cosa interessante, sotto vari aspetti che però non posso tenere tutti in un post, è che consideri religione quel che religione non era. Interessante perché la dice lunga su certe concezioni del mondo e necessità di ricondurre tutto ai propri schemi (problema molto occidentale)...
Ogni religione, per quanto diversificata possa essere, ha un presupposto essenziale: la presenza di un Altro venerabile. Eywa non solo è invece in tutte le cose (caratteristica che si potrebbe tradurre anche in una religione immanente), ma non è niente di altro dalla Terra stessa, che raccoglie tutte le cose, presenti, passate e future (tutto viene da Eywa e tutto vi torna). E' una vera forza collettiva, di cui tutte le creature, Na'vi compresi, sono parte.
Seppur parte di un film, è la concezione più materialista che si possa immaginare, tenendo in considerazione che materialismo non vuol dire assenza di spiritualità, ma concezione che non ammette trascendenza dalla materia e dalla sua trasformazione.
La concezione attribuita ai Na'vi è dunque molto di più di una religione e rappresenta un grado di complessità ben più compiuto della "civilità occidentale" o delle religioni a noi note.
Ti dirò di più. Fuori dalla metafora filmica (che ha gradi di complessità non traducibili nel reale) mi sembra la concezione spirituale che sento più vicina alla mia propensione.
EOT
-
Dal blog di Stefano Esposito
http://www.stefanoesposito.net/blog/2015/10/22/tav-dai-soliti-teppisti-tecniche-di-mafia-senza-pizzo/ (http://www.stefanoesposito.net/blog/2015/10/22/tav-dai-soliti-teppisti-tecniche-di-mafia-senza-pizzo/)
Tav: Dai soliti teppisti tecniche di Mafia senza pizzo
Il teppismo dei soliti delinquenti ha colpito di nuovo in Val di Susa. Oggetto del raid vandalico di questa notte è stato il Bar Paprika della signora Lucrezia Bono, cui esprimo piena vicinanza e solidarietà, che da circa due mesi ha stipulato una convenzione per fornire la colazione agli operai delle ditte impegnate al cantiere della Torino-Lione. I teppisti hanno spaccato le vetrine del locale, danneggiato il dehors e imbrattato i muri esterni. L’ennesimo atto di violenza dimostra che, purtroppo, il problema non è rappresentato da Erri De Luca, da quello che dice e quello che scrive, ma da questi teppisti che, nascondendosi dietro la bandiera del ‘No Tav’ praticano oramai da tempo le tecniche della Mafia Senza Pizzo.
-
ma perché vieni qui a commentare solo due vetrine tirate giù e non quando il Sig. Esposito viene coinvolto per favoreggiamento in gara d'appalto proprio sulla Tav e quindi per un classico esempio di Mafia con Pizzo?
-
Eh sì, Esposito è un disonesto.
Invece quelli che spaccano il bar a quella poraccia? Organizziamo una colleta per riaggiustarglielo?
-
(ah, su Esposito stai ovviiamente vaneggiando, basta cercare su internet e si trova la consistenza del fumo di pipa a cui stai cercando di attaccarti)
-
Eh la violenza contro le vetrine è sempre la peggiore.
-
No, ma che dici. Mica so' le mie.
-
Eh la violenza contro le vetrine è sempre la peggiore.
Tom quando fa cosi nun je risponde. Sabotiamo le provocazioni per favore oltre alla tav :)
Noi le vetrine che tiriamo giù le paghiamo sempre tutte con anni di carcere, a differenza dei poliziotti che ci torturano o ci ammazzano e dei politici del pd che rubano e fanno accordi con la camorra e la mafia.
10 anni per noi, pochi mesi per loro quando la pena è severa.
E vuoi anche commentare una vetrina tirata giù che ora zanzalf vorrebbe accollare all'intero movimento no tav?
In un territorio occupato militarmente come la valsusa?
Quando è così ridi.
Perché è una risata che li seppellirá
-
Ah beh, so' io il provocatore!
Io ho riportato una notizia che non avete letto in giro. E' a voi che la notizia fa rodere, non io che provoco.
Pure la signora Lucrezia Bono, immagino, fosse una provocatrice!
Vi dico come la vedo io, invece: i provocatori sono quelli che vanno a spaccare le vetrine e quelli che si rifiutano di esprimere condanna del gesto e solidarietà alla donna aggredita.
Non sono io che "accollo" l'odiosa violenza squadrista (perché quello è squadrismo, preciso preciso) a voi. Siete voi che ve la caricate addosso minimizzando ed evitando accuratamente parole di condanna e di solidarietà.
"A signo', ma che saranno mai du' vetrine? A chi tocca n'se 'ngrugna"
Anche l'olio di ricino non era poi sta cosa. Faceva pure bene.
-
Supplemento di informazione. Leggo dal Fatto Quotidiano:
"Scritte analoghe sono comparse anche sui muri di alcune case abitate da mesi dagli operai della Tav, come *qui vivono i devastatori della valle*"
Non saro' io a fare il parallelo su chi segnalasse cosa sui muri delle case e dei negozi.
Gia sento l'obiezione: "ma che sarà mai una scritta sul muro?"
Chi vorrebbe una scritta, sul muro di casa propria, con:
"Comunista"
"Frocio"
"Puttana"
"Laziale"
...
-
falla finita che al prossimo "fascista" che ci accolli non ti rispondo, ma ti segnalo.
Le scritte sui muri, anche di stampo minaccioso, non sono di certo prerogativa del fascismo.
Anzi, se proprio la vogliamo dire tutta, il percorso fatto è l'inverso.
E a dirla ancora più tutta la questione dipende tutta dal quid delle "scritte":
i fascisti segnalano quel che sei (frocio, comunista, puttana, ebreo...)
i compagni quel che fai (devasti la valle, arresti innocenti, sfrutti operai).
Da sempre, non da ieri e non solo in valsusa.
Se non cogli la differenza tra le due cose è un problema che non mi riguarda.
Ah, la mia solidarietà non la esprimo perché non sono solidale.
Cia'
-
i compagni quel che fai (devasti la valle, arresti innocenti, sfrutti operai).
Vendi i caffè agli operai. Beh sì, terribile. Ti spacco il negozio in quel caso.
-
Comunque è sinceramente inaccettabile questo tono, di far passare me per provocatore.
E' ribaltare la realtà con una faccia tosta enorme.
E' stato fatto un gesto odioso nei confronti di una poveraccia. Colpevole di vendere il caffè. Un gesto intimidatorio, fatto nel buio, per colpire alle spalle una persona indifesa. A questo si aggiunge che:
- "che sarà mai"
- "non sono solidale"
E poi vuoi segnalare tu a me? Ma almeno la decenza de statte zitto?
-
Zanzalf è una quesitone di priorità. Io credo che le devastazioni da condannare e le violenze da condannare in quel territorio siano altre. Tu non sei d'accordo. Amen. Passiamo oltre.
-
Vendi i caffè agli operai. Beh sì, terribile. Ti spacco il negozio in quel caso.
Non è esatto:
"ha stipulato una convenzione per fornire la colazione agli operai delle ditte impegnate al cantiere della Torino-Lione"
Questo non significa che non si possa essere solidale con lei, sei ovviamente libero di esserlo. Ma è in corso una battaglia e lei si è schierata, probabilmente usufruendo della mancata concorrenza perché altri hanno fatto scelte diverse. Non è semplicemente "vendere caffè agli operai".
-
Quindi per gli intrepidi azionisti notav "essersi schierata" (sempre presupposto, magari voleva semplicemente lavorare, visto che ha un bar e quello fa) è passibile di devastazione al locale.
E di intimidazione personale a lei e agli altri: il messaggio è "non vi azzardate".
Annoto che di solidarietà al povero De Luca ed al suo prossimo libro milionario, i netter ne danno a pacchi. Verso sta poraccia, ed al suo bar collaborazionista, zero.
-
E' stato devastatavo un bar?...Mi attengo ai fatti. E' un reato. Punto. Non vedo giustificazioni...
-
Tornado, oltre la devastazione del bar c'è anche l'intimidazione agli altri commercianti. Non sono solo due vetrine sfasciate da due balordi.
Poi ci sono le case degli operai marchiate e segnalate.
-
Ho ritenuto opportuno riportare la discussione su fatti reali, su cui ognuno POI può farsi le sue idee e discuterne.
Solidarietà a un'imprenditrice che operando in un territorio devastato è dovuta scendere a patti con i devastatori.
-
Annoto che di solidarietà al povero De Luca ed al suo prossimo libro milionario, i netter ne danno a pacchi. Verso sta poraccia, ed al suo bar collaborazionista, zero.
De Luca ha rischiato 8 mesi di carcere per aver espresso un'opinione.
Sempre a proposito di rispetto per la realtà.
-
Ribadisco che, sempre a proposito di rispetto della realtà, oltre alle vetrine rotte ed ai danni c'è l'intimidazione nei confronti degli altri.
-
Ribadisco che, sempre a proposito di rispetto della realtà, oltre alle vetrine rotte ed ai danni c'è l'intimidazione nei confronti degli altri.
Esatto.
Ma qualcuno ha sostenuto il contrario?
Sempre a proposito di rispetto della realtà
-
Beh sono stati fatti tentativi di minimizzare.
-
Prendere l'atto idiota di un ignoto, trasformarlo nella volontà univoca di una parte, che diventa nemico.
Parlarne.
Voilà.
-
Vedi MisterFaro? Ecco Rorschach che fa un altro tentativo di minimizzare.
Ti spaccano il bar perché hai scelto la parte sbagliata. Ti spaccano il bar per mandare un messaggio mafioso, ed ecco che il problema non sono questi delinquenti ma tu che denunci la cosa.
Voilà.
-
L'unico messaggio mafioso è quello dello Stato che occupa in modo illegittimo quelle terre per fare affari con i compagni di merende.
Tutto il resto è resistenza. Per me. E' la mia opinione, strilla e strappate i capelli quanto te pare.
Ognuno la veda come vuole senza dare del fascista.
Che se famo la gara ai fascismi il PD vince per distacco visti gli episodi recenti (sgomberi a bologna con mamme ferite per strappargli i bambini da dosso, sgomberi a torino in cui si entra in una casa occupata fingendo di portare giocattoli ai bambini, polizia nell'università a pisa che punta la pistola, ecc. ecc. ecc.).
-
Quindi io non posso dare del fascista ai tuoi ma tu a miei sì? Come funziona?
-
Vedi MisterFaro? Ecco Rorschach che fa un altro tentativo di minimizzare.
Ti spaccano il bar perché hai scelto la parte sbagliata. Ti spaccano il bar per mandare un messaggio mafioso, ed ecco che il problema non sono questi delinquenti ma tu che denunci la cosa.
Voilà.
Ma che dici, leggi sempre quello che ti pare.
Ecco Rorschach che ti dice che il gesto idiota di 2/4 idioti non può essere associato direttamente a un movimento di protesta civile, se non come strumentalizzazione di parte.
Altrimenti le croci celtiche che ho sottocasa me le ha fatte la Meloni e Fratelli d'Italia, il furto in casa me l'ha fatto tutta la comunità bulgara italiana, tutti i preti sono gay pedofili e così via.
Ma sei troppo intelligente per credere veramente in quello che scrivi.
-
Quindi io non posso dare del fascista ai tuoi ma tu a miei sì? Come funziona?
appunto, se vogliamo evitare di trascendere evitiamo certi atteggiamenti.
Me sa tanto che sto ritorno in carica con il movimento No Tav è per coprire le nefandezze che ultimamente il PD colleziona, ve?
A me non serve parlare di fascismi. Certe cose parlano da sole e ognuno poi si fa un'opinione a riguardo.
Nessuno ti vieta di fare lo stesso.
Posta la notizia della povera vetrina infranta, tirà giù le tue speranze di repressione per i barbari che hanno ucciso la povera vetrina e chi vuole le farà pure il funerale. Senza tirar fuori il fascismo, che, ripeto, su questo te converrebbe guardarti in casa.
-
Ma che dici, leggi sempre quello che ti pare.
Ecco Rorschach che ti dice che il gesto idiota di 2/4 idioti non può essere associato direttamente a un movimento di protesta civile, se non come strumentalizzazione di parte.
Altrimenti le croci celtiche che ho sottocasa me le ha fatte la Meloni e Fratelli d'Italia, il furto in casa me l'ha fatto tutta la comunità bulgara italiana, tutti i preti sono gay pedofili e così via.
Ma sei troppo intelligente per credere veramente in quello che scrivi.
Caro Ror , post inutile . :beer:
Veramente inutile . 8)
-
Ecco Rorschach che ti dice che il gesto idiota di 2/4 idioti non può essere associato direttamente a un movimento di protesta civile, se non come strumentalizzazione di parte.
Il movimento di protesta "civile" si è schierato a fianco di chi dice che sabotare è giusto. Quello contro il bar è sabotaggio e va accreditato in toto ai sostenitori del principio "sabotare è giusto" e dell'inevitabile corollario "spingere a sabotare è lecito".
Per completare il tuo parallelo: se la Meloni dicesse che aggredire i campi Rom è giusto, e qualcuno lo fa, io reputerei la Meloni *corresponsabile* e chi sostiene che la Meloni abbia il diritto di dirlo altrettanto biasimevole.
Idem, con patate: se Salvini dicesse che sparare a chi passa nel tuo giardino è giusto, e qualcuno lo fa, io riterrei responsabile Salvini e chi gli è solidale.
Come vedi la prospettiva cambia a seconda dello schieramento.
-
Il movimento di protesta "civile" si è schierato a fianco di chi dice che sabotare è giusto. Quello contro il bar è sabotaggio e va accreditato in toto ai sostenitori del principio "sabotare è giusto" e dell'inevitabile corollario "spingere a sabotare è lecito".
In toto no, forse parzialmente.
Altrimenti a te sarebbe da addebitare in toto il tentativo di incarcerare un intellettuale per aver espresso un pensiero. E evito di elencare le violenze che ti si potrebbero addebitare in toto seguendo il tuo ragionamento.
Come vedi la prospettiva cambia a seconda dello schieramento.
Ovvio.
-
Come vedi la prospettiva cambia a seconda dello schieramento.
Come è giusto che sia, i giudizi di valore servono a questo.
A discernere tra le cose.
Attaccare i campi rom ---> razzista --> sbagliato (per i miei giudizi di valore)
Attaccare la tav --> speculazione inutile che distrugge un territorio --> giusto (sempre per i miei giudizi di valore)
-
Il movimento di protesta "civile" si è schierato a fianco di chi dice che sabotare è giusto. Quello contro il bar è sabotaggio e va accreditato in toto ai sostenitori del principio "sabotare è giusto" e dell'inevitabile corollario "spingere a sabotare è lecito".
Per completare il tuo parallelo: se la Meloni dicesse che aggredire i campi Rom è giusto, e qualcuno lo fa, io reputerei la Meloni *corresponsabile* e chi sostiene che la Meloni abbia il diritto di dirlo altrettanto biasimevole.
Idem, con patate: se Salvini dicesse che sparare a chi passa nel tuo giardino è giusto, e qualcuno lo fa, io riterrei responsabile Salvini e chi gli è solidale.
Come vedi la prospettiva cambia a seconda dello schieramento.
E i preti pedofili? Ratzinger è corresponsabile? Wojtyla? Quando ce pare?
-
Non andiamo OT
Ratz non ha mai rivendicato pedofilia. Sennò Grillini è responsabile dei gay pedofili e il ministero dei maestri pedofili.
-
C'e' chi ha la SUA verita' e chi ha LA verita' .
Statece .
-
MAI avrei pensato di ritrovarmi un giorno d'accordo con zanzalf...
eppure...
odiosa dialettica da baciapile scaltro, ma vi ha messi tutti in saccoccia.
detto ciò: con tutta l'ammirazione per de luca, sabotare è un reato e istigare a sabotare è istigare a un reato.
questo in mia humile opinione.
-
Ah WhiteNoise, ma che t'ho fatto 8)
Perché "mai"? eddaye
(e poi se so' messi nel sacco da soli. Perché se devastano il bar di una poraccia solo perché vende agli operai della Tav, basta che tu dica: "condanno i gesti inqualificabili e distinguo la mia protesta da questi violenti" e hai fregato me e al mio tentativo di farti passare per violento.)
-
Da non dormirci la notte . Altroche' .
-
detto ciò: con tutta l'ammirazione per de luca, sabotare è un reato e istigare a sabotare è istigare a un reato.
questo in mia humile opinione.
Anche Gandhi sabotando commetteva dei reati. E quindi?
Dire che si tratta di reati cosa implica esattamente? Vorrebbe dire che sono meno giusti solo per il fatto di essere dei reati?
L'apartheid era legale.
La schiavitù era legale.
Il colonialismo era legale.
La legalità è una questione di potere, non di giustizia.
(cit.)
EDIT: io non ho sfasciato nessun bar e probabilmente non sarebbe il mio cruccio quello di andare a farlo (così come non lo è per gran parte dei notav, altrimenti avresti avuto ben più di un bar co du scritte).
Ma di sicuro non cado nella trappola della richiesta di una solidarietà pelosa, interessata, che prova a far passare un'azione di pochi come l'azione di tutti.
Come giustamente dice TomYorke pensare ad un bar scritto davanti ad un territorio martoriato non può che essere un'operazione retorica. A cui non mi presto, altro che mettersi in tasca.
-
Da non dormirci la notte . Altroche' .
Rispondi sinceramente: se il bar lo avessero sfasciato a TE. Ci avresti dormito stanotte?
Io rispondo per me, dimmi pure la tua: io non ci avrei dormito, per la PAURA, per l'UMILIAZIONE, per la RABBIA, per il DANNO materiale, per la FRUSTRAZIONE di non poter portare avanti i miei affari.
"Da non dormirci la notte".
Da non dormirci la notte, sì!
-
pensare ad un bar scritto davanti ad un territorio martoriato
Non è un bar scritto!!!
E' L'INTIMIDAZIONE
L'INTIMIDAZIONE
L'INTIMIDAZIONE
L'INTIMIDAZIONE
L'INTIMIDAZIONE
L'INTIMIDAZIONE
"Se lo fate anche voi è questo che vi aspetta"
Nun svicola'.
-
Zanzi, è l'azione di pochi, perché se fosse quella di molti altro che bar sfasciato...
Io non svicolo affatto, ti dico che non è l'azione che farei ma non concedo la mia solidarietà.
Posso? O me lo devi dire tu a chi dare solidarietà e a chi no?
Rispetto all' "INTIMIDAZIONE" (uouououououo):
ai crumiri che succedeva zanzi?
e ai delatori degli organizzatori di uno sciopero?
E agli esercizi che davano ospitalità ai tedeschi occupanti?
Me pare che la pratica sia stata abbastanza diffusa nella storia della lotta di classe o sbaglio?
E se non sbaglio allora il tuo richiamo al fascismo di stamattina è una pura provocazione, quindi un flame.
(già te sento "ma quelli erano invasori! Erano occupanti! Erano nazisti!". Ecco, esatto, pure questi)
-
Rispondi sinceramente: se il bar lo avessero sfasciato a TE. Ci avresti dormito stanotte?
Io rispondo per me, dimmi pure la tua: io non ci avrei dormito, per la PAURA, per l'UMILIAZIONE, per la RABBIA, per il DANNO materiale, per la FRUSTRAZIONE di non poter portare avanti i miei affari.
"Da non dormirci la notte".
Da non dormirci la notte, sì!
Premetto : me ne sbatto le palle di quello che pensi e se credi a quello che diro' .
SE IO ABITASSI IN VAL DI SUSA E FOSSI PROPRIETARIO DI UN BAR , SICURAMENTE SE ENTRASSE UN OPERAIO DEI CANTIERI O ANCHE UN POLIZIOTTO NON SOLO GLI VENDEREI IL CAFFE' MA PROBABILMENTE GLIELO OFFRIREI GRATIS.
SE IO ABITASSI IN VAL DI SUSA E FOSSI PROPRIETARIO DI UN BAR , COL CATSO CHE FAREI UN CONTRATTO PER AVERE TUTTI GLI OPERAI E MAGARI ANCHE TUTTI I POLIZIOTTI A MANGIARE E BERE NEL MIO BAR PER GUADAGNARE DOVE ALTRI NON POSSONO O NON VOGLIONO .
Capisci cosa intendo (se sei intelligente come dicono altri) .
A me di metterti in saccoccia me frega meno di niente .
-
@FatDanny,
Già me senti sì.
E' proprio che avete perso il senso delle proporzioni.
Cioè i tedeschi ti portavano in piazza, uomini, donne e bambini, mettevano a destra alcuni, a sinistra altri e il giorno dopo quelli a destra pendevano dai lampioni.
Ma avete letto qualche libro voi nuovi ribelli della montagna? Se no, vi serve qualche consiglio di lettura? E se sì, vi sembra rispettoso nei confronti dei morti, dei trucidati, delle donne violentate, degli umiliati, delle famiglie devastate SOLO PROPORRE un parallelo del genere?
Rendemose conto della brocca che avemo perso!
-
guarda che il paragone osceno l'hai proposto tu stamattina paragonando i fascisti (co tutto quello che facevano) a chi imbratta un bar per via di una convenzione.
Cioè i fascisti e tutto quello che facevano messi sullo stesso piano di chi imbratta un bar che ha voluto speculare sull'occupazione. Devo consigliarti qualche lettura come tu fai con me?
Ad ogni modo: stiamo parlando di un territorio occupato, che subisce tutti i giorni le angherie di una vera e propria occupazione militare. Comprese umiliazioni, violenze, soprusi tanto cari alla polizia italiana. Che se entra pistola in mano dentro un'università puoi immaginare cosa possa fare in una zona in cui è stato ufficialmente dichiarato lo Stato d'eccezione.
E' uguale all'occupazione nazista? No, non è uguale. Ma infatti non me pare che la controparte spari come i partigiani.
E' un'occupazione di rango inferiore che infatti viene combattuta con mezzi inferiori.
E se non ti piacciono questi paragoni vedi di non proporli te per primo, che oggi hai cominciato.
-
Anche Gandhi sabotando commetteva dei reati. E quindi?
Dire che si tratta di reati cosa implica esattamente? Vorrebbe dire che sono meno giusti solo per il fatto di essere dei reati?
L'apartheid era legale.
La schiavitù era legale.
Il colonialismo era legale.
La legalità è una questione di potere, non di giustizia.
(cit.)
EDIT: io non ho sfasciato nessun bar e probabilmente non sarebbe il mio cruccio quello di andare a farlo (così come non lo è per gran parte dei notav, altrimenti avresti avuto ben più di un bar co du scritte).
Ma di sicuro non cado nella trappola della richiesta di una solidarietà pelosa, interessata, che prova a far passare un'azione di pochi come l'azione di tutti.
Come giustamente dice TomYorke pensare ad un bar scritto davanti ad un territorio martoriato non può che essere un'operazione retorica. A cui non mi presto, altro che mettersi in tasca.
rispondo a te per rispondere anche a zanzalf:
come con lui non mi trovo quasi mai d'accordo, con te spesso mi trovo a sottoscrivere quello che esprime e anche come lo esprimi.
però non mi paragonare la legittima (non giusta, legittima e basta) volontà di uno stato di fare una ferrovia con la violenza di un colonialismo fuori tempo massimo o con la segregazione razziale. queste sono palesi violazioni contro le quali ogni opposizione ritengo giustificata.
-
MAI avrei pensato di ritrovarmi un giorno d'accordo con zanzalf...
eppure...
odiosa dialettica da baciapile scaltro, ma vi ha messi tutti in saccoccia.
detto ciò: con tutta l'ammirazione per de luca, sabotare è un reato e istigare a sabotare è istigare a un reato.
questo in mia humile opinione.
Sei serio?
Non è che semplicemente la pensi come lui? Posizione rispettabile ma che ti fa anche apprezzare l'odiosa dialettica da baciapile scaltro come effetto collaterale.
-
La querela serve "a moderare i termini di quelli che si allargano troppo nei nostri confronti" perché "tutte le accuse su Napoli che vengono da fuori sono stonate", dice Erri De Luca. Si riferisce alla querela del sindaco di Napoli De Magistris nei confronti di Massimo Giletti, il conduttore televisivo reo di aver detto in diretta tv che Napoli è una città "indecorosa in alcuni punti e abbandonata, fuori dalla stazione Centrale c' è immondizia in tutti i vicoli".
Grottesco, detto da lui.
-
http://www.repubblica.it/cronaca/2016/07/19/news/_ndrangheta_quaranta_arresti_in_tutta_italia_contro_cosche_reggine-144409232/ (http://www.repubblica.it/cronaca/2016/07/19/news/_ndrangheta_quaranta_arresti_in_tutta_italia_contro_cosche_reggine-144409232/)
Abbiamo ragione noi.
L'abbiamo sempre avuta.
Ecco a cosa serve la TAV. A far mangiare la ndrangheta e la camorra (così come Expo).
Questa è la sua unica utilità come si testimonia qui dentro da circa 10 anni.
Altro che trasporti, modernità, innovazione.
Solo e semplicemente: Mafia.
Con la differenza che mentre la Genova-Milano o altre tratte possono avere una qualche utilità perché tratte a prevalenza di trasporto persone, la Torino-Lione ha zero utilità se non quella appena detta.
E nel dirlo mi ero anche beccato del provocatore.
Ora la verità viene pian piano a galla.
-
Su questa faccenda oramai sapete come la penso...FD parla anche per me, in tutto e per tutto 8)
-
http://www.repubblica.it/cronaca/2016/07/19/news/_ndrangheta_quaranta_arresti_in_tutta_italia_contro_cosche_reggine-144409232/ (http://www.repubblica.it/cronaca/2016/07/19/news/_ndrangheta_quaranta_arresti_in_tutta_italia_contro_cosche_reggine-144409232/)
Abbiamo ragione noi.
L'abbiamo sempre avuta.
Ecco a cosa serve la TAV. A far mangiare la ndrangheta e la camorra (così come Expo).
Questa è la sua unica utilità come si testimonia qui dentro da circa 10 anni.
Altro che trasporti, modernità, innovazione.
Solo e semplicemente: Mafia.
Con la differenza che mentre la Genova-Milano o altre tratte possono avere una qualche utilità perché tratte a prevalenza di trasporto persone, la Torino-Lione ha zero utilità se non quella appena detta.
E nel dirlo mi ero anche beccato del provocatore.
Ora la verità viene pian piano a galla.
Io non sono contento di aver ragione .
Dovrebbero essere altri a vergognarsi di aver avuto torto .
Saluti da un antisistema da quattro soldi (cit.) .