Con la calma di chi sa avere la realtà, i fatti concreti, dalla propria parte, ti rispondo.
Premessa, sulle fonti: stranamente nei tuoi post concitati, dai termini esacerbati e angosciati, a differenza mia non specifichi quali sarebbero queste tue fonti migliori delle mie.
A me pare di riportare fonti come SkyNews, France24, commissioni ufficiali ONU, istituzioni come il papato, non "
@wlarestitenzapalestinese" su twitter.
E siccome io su questo tema monitoro parecchio quel che gira mi pare invece che sia tu quello che si informa unicamente in quel circuito liberal ormai estremista rappresentato da Foglio, Riformista e il blog InOltre, sempre del giro Prado/Piperno/Libutti. Se sbaglio, correggimi. Dicci anche tu le fonti, così le paragoniamo.
perché sai, screditare una commissione ufficiale ONU semplicemente liquidandola come "filo-hamas" è un tantino fanatico. Altro che cazzata. Uno che non argomenta nemmeno, dice "quelli so' fanatici, haaretz è il Manifesto di Israele, Sharp sei un antisemita" si, è un fanatico ING.
E qui dentro non te lo dice il radicale FatDanny, ma penso chiunque partecipa al forum, anche il più moderato tra noi.
1) partiamo col concetto di
guerra. Certo, la guerra non è mai bella.
Ma c'è modo e modo di condurla, altrimenti non esisterebbero le convenzioni, i trattati, gli accordi in merito. E israele non sta semplicemente facendo una guerra.
Come scritto di recente dal WP (
https://www.washingtonpost.com/national-security/2024/10/30/us-weapons-israel-gaza-civilian-deaths/ ) sono ben 500 gli "incidenti" che il principale alleato di Israele, gli USA, contestano al modo di condurre la guerra dell'IDF.
La dottrina Dahiya non è un'invenzione dei nemici di Israele. é stata pensata e realizzata da Eizenkot, che tu penso conosca bene, per la guerra in Libano del 2006 e per piombo fuso.
Da quello che si vede questa stessa dottrina viene usata oggi a Gaza. Bene, questa dottrina NON E' semplice guerra e NO, non si giustifica con l'uso delle infrastrutture civili da parte di Hamas (perché propria di qualsiasi guerra asimmetrica).
La dottrina Dahiya presuppone e si basa su azioni che, per le convenzioni internazionali, sono crimini di guerra. Capisci che questa cosa è un fatto inaggirabile?
Un articolo riassuntivo e un paio di opinioni in merito:
https://imeu.org/article/the-dahiya-doctrine-and-israels-use-of-disproportionate-forcehttps://www.theguardian.com/commentisfree/2023/dec/05/israel-disproportionate-force-tactic-infrastructure-economy-civilian-casualtieshttps://richardfalk.org/2024/04/01/dahiya-doctrine-justifying-disproportionate-warfare-a-prelude-to-genocide/Sminuire il problema al semplice evento bellico è negazionismo. è una formula retorica, che puoi usare con un ragazzino di 12 anni o con uno sprovveduto, non con me che la retorica la mastico a colazione, ti è chiaro? E non basta manco specificare che ti fanno schifo gli israeliani che considerano bestie gli arabi, perché anche questo è un sotterfugio retorico operato attraverso lo spostamento del discorso dal giudizio politico (israele) a quello individuale (alcuni israeliani).
Fai esattamente come chi dice che il 7/10 hamas ha colpito solo obiettivi legittimi, che non ci sono state vittime civili e se ci sono state sono stati gli israeliani per evitare ci fossero altri ostaggi. Una risignificazione della realtà a proprio comodo. Paro paro.
Tu ti incazzi a sentire ste cose? Bene, perché l'effetto è lo stesso a sentire le tue baggianate e non puoi dare dell'antisemita a chi ha una reazione che è pari alla tua.
Possiamo evitare il negazionismo da ambedue le parti ed evitare posture e parole luride, ripugnanti, vere e proprie paccottiglie di merda insanguinata come quelle che scrive Prado? Grazie
Dunque partiamo dal dato di realtà che
Israele utilizza per la sua campagna militare una dottrina basata sui crimini di guerra.2) il famoso
genocidio.
In primo luogo negare con sicumera e violenza che ci sia un genocidio in corso, con le scarse info che arrivano da lì (per causa di israele che ha massacrato quasi tutti i giornalisti presenti, alcuni direttamente nel sonno), è prova provata del tuo tifo fanatico.
Infatti, non fosse così, una persona DAVVERO in buona fede magari metterebbe in dubbio il fatto che sia comprovato, ma mai direbbe "minchiata" su un tema così. Mai. Direbbe che non abbiamo modo di accertarlo, direbbe che vanno svolte indagini e verificati numeri, non che è "una minchiata" davanti alle macerie di Gaza. è un po' come pallywood, in cui deridete scene di sofferenza spesso decontestualizzate. E mi vieni pure a dire che non disumanizzi, con che faccia tosta laddove usi queste espressioni?
Con una città rasa al suolo (e questo è certo, ci sono le immagini) come puoi dirlo con tale sicurezza? Puoi dircelo, di grazia? Perché se non sai dircelo è la prova sia che tifi, sia che lo fai in modo fanatico, furente, fuori di te.
Secondo poi, esistono pratiche genocide che testimoniano non di un genocidio compiuto ma in atto.
bene, affamare la popolazione come atto costrittivo (ad esempio per spostarsi da una zona ad un'altra) E' una pratica genocida. La cosa bella è che lo sai anche tu, visto che ci hai ammorbato a lungo nella denuncia di tale pratica fatta dai comunisti cattivi in ucraina qualche decennio fa.
Ora, IDF ha dichiarato apertamente di fare questo:
non fare arrivare cibo in determinate zone di Gaza e dire ai civili che chi non si sposta è considerato affiliato ad hamas e combattente (btw le immagini delle "rese di massa" è in realtà questa roba qui)
è una pratica GE-NO-CI-DA.
Comprendes hermano?3) il
papa. Guarda, a me del papa non me ne po' fregà de meno, come ben saprai.
Il problema è che la vostra logica fanatica vi ha portato a rovesciare i termini del discorso: chiunque metta in dubbio il vostro fanatismo è automaticamente antisemita. Dal papa all'ONU, ad Amnesty a Human Rights Watching, all'Irlanda, la Spagna, gli ebrei contro l'occupazione (antisemiti per senso di colpa o comunisti e quindi come tali antisemiti), un piano inclinato sempre più ripido che distribuisce fatwa (ironia della sorte) a destra e manca.
Ma ve rendete conto che ve se vede la bava alla bocca mentre fingete di parlare di antisemitismo laddove è una semplice caccia al dissidente?
4) su
Amsterdam, ti prego, avete usato per giorni immagini delle violenze dei maccabi fatte passare al contrario per caccia all'ebreo, pogrom e via cantando.
Ho postato, a proposito di fonti inattendibili, la testimonianza della giornalista responsabile dei video e un'inchiesta di debunking di France24! Ma evidentemente tutto ciò che mette in dubbio la versione israeliana diventa la brutta copia di Al Jazeera.
Per altro, sta uscendo fuori un caso di messa a tacere interno al NYT una volta capito che le immagini non erano affatto di caccia all'ebreo, ma al contrario erano fanatici israeliani che cercavano arabi con mazze, bastoni e coltelli.
Amsterdam è esattamente la prova provata della vostra totale malafede perché altrimenti, una volta accertati i fatti, avreste fatto un passo indietro rispetto all'uso spropositato di un fenomeno, il pogrom, che non ha nulla a che vedere con quanto avvenuto, ma proprio zero.
Epperò il grande capo da Tel Aviv aveva ormai dato l'ordine, un po' come Stalin ad inizio '50, e quindi a voi non restava che allinearvi all'indicazione della squadra del cuore.
PS
Sul doppio standard: davvero tu mi vorresti dire che c'è un doppio standard anti-israeliano sui media?
Davvero davvero? Ma lo capisci che sono cose del genere che ti rendono completamente implausibile non ai miei occhi, ma a chiunque ti legge qui sopra?
